Actueel
alle pijlers
10.000 euro schadevergoeding na missen schoolfoto
woensdag 17 mei 2017 om 10:11
http://www.ad.nl/binnenland/moeder-wil- ... ~ad54630f/
Wat vinden jullie terechte eis of niet?
Aanvulling m.b.t. de discussie die is ontstaan, onderstaand colum:
http://www.ad.nl/binnenland/mondigheid- ... ~a320c109/
Wat vinden jullie terechte eis of niet?
Aanvulling m.b.t. de discussie die is ontstaan, onderstaand colum:
http://www.ad.nl/binnenland/mondigheid- ... ~a320c109/
anoniem_334901 wijzigde dit bericht op 17-05-2017 15:54
33.00% gewijzigd
My life, my way
woensdag 17 mei 2017 om 13:27
woensdag 17 mei 2017 om 13:27
Dit topic doet me denken aan mijn schoolcarrière.
April 2004 (katholieke privéschool). Leerkracht Godsdienst meldt ons dat volgende week woensdag alle meisjes geen les hebben, maar zich 's ochtend moeten melden in de Spiegelzaal (ja, zo noemde die zaal).
De jongens (we waren met 8 meisjes en 14 jongens) vonden dat pure discriminatie, wij geen les krijgen en zij wel.
Wij moesten die woensdag naar een monoloog over zwangerschappen, menstruatie, ziektes die je als vrouw kunt oplopen die je vruchtbaarheid verminderen, ....
Katholiek, dus 4 uur lang "seks = slecht = hel".
Met op het einde een zakje met 1 maandverband,1 tampon en 1 waxstrip van veet (we mogen geen seks hebben maar ze gaan wel waxstrips geven
)
Dit topic doet me daar aan denken.
Je hebt niets gemist (niemand dat ooit nog naar die foto's kijkt).
Maar god, wat een drama hebben de jongens erover gemaakt.
April 2004 (katholieke privéschool). Leerkracht Godsdienst meldt ons dat volgende week woensdag alle meisjes geen les hebben, maar zich 's ochtend moeten melden in de Spiegelzaal (ja, zo noemde die zaal).
De jongens (we waren met 8 meisjes en 14 jongens) vonden dat pure discriminatie, wij geen les krijgen en zij wel.
Wij moesten die woensdag naar een monoloog over zwangerschappen, menstruatie, ziektes die je als vrouw kunt oplopen die je vruchtbaarheid verminderen, ....
Katholiek, dus 4 uur lang "seks = slecht = hel".
Met op het einde een zakje met 1 maandverband,1 tampon en 1 waxstrip van veet (we mogen geen seks hebben maar ze gaan wel waxstrips geven
)Dit topic doet me daar aan denken.
Je hebt niets gemist (niemand dat ooit nog naar die foto's kijkt).
Maar god, wat een drama hebben de jongens erover gemaakt.
I don't care what is written about me so long as it isn't true.
woensdag 17 mei 2017 om 13:27
Respecteren is iets heel anders dan faciliteren natuurlijk.fashionvictim schreef: ↑17-05-2017 13:24Dit heb ik daarover bijvoorbeeld gevonden, uit de onderwijswet:
In de onderwijswetgeving staat dat het onderwijs is ingericht om leerlingen zoveel mogelijk kennis te laten maken met andere culturen en achtergronden. Er staat ook in dat het openbaar onderwijs moet bijdragen aan de ontwikkeling van de leerlingen met aandacht voor de godsdienstige, levensbeschouwelijke en maatschappelijke waarden zoals die leven in de Nederlandse samenleving. Een openbare school is voor iedereen toegankelijk. Iedere godsdienst of levensbeschouwing wordt gerespecteerd (art. 42 lid 1 WVO jo. art. 17 WVO).
woensdag 17 mei 2017 om 13:28
Moslimpje pesten zou ik het niet noemen, maar het is een feit dat ook in deze discussie vooral de boventoon voert dat die moeder al blij mag zijn dat ze vanwege haar achterlijke geloof een extra dag vrij krijgt.
En dat is toch echt de omgekeerde wereld en druist tegen alle wetgeving op dit vlak in.
Am Yisrael Chai!
woensdag 17 mei 2017 om 13:29
Je hebt gelijk als je zegt dat ze het recht heeft haar geloof te belijden zoals dat vanuit haar geloof wordt voorgeschreven. Dat haar kind daarom vrij heeft gekregen is idd heel normaal. De meesten zijn het daar wel over eens. Het punt is dat ze vind dat er op deze dag geen schoolfotograaf had mogen komen. Nu dat toch is gebeurd zou ze zo gedupeerd en gediscrimineerd zijn hierdoor dat een schade vergoeding van € 10000.-- op zijn plek is?fashionvictim schreef: ↑17-05-2017 13:08Nee, het feit dat het een universeel recht van de mens is om gelovig of juist niet gelovig te zijn, betekent dat onze overheid, die die verklaring heeft getekend, niemand mag beletten om gelovig (of juist niet gelovig) te zijn. Dat is juist de reden dat scholen bijvoorbeeld leerlingen niet mogen weigeren vrij te hebben voor religieuze verplichtingen, TENZIJ...
In dit hele topic lees ik vooral argumenten die juist het omgekeerde betogen. De standaard is dat religie niet belemmerd mag worden. Dat zegt de verklaring voor de rechten van de mens, dat zegt de grondwet, dat zeggen allerlei andere wetten. Die mevrouw wil dus niks geks, ze wil iets wat voor iedere Nederlander juist de norm zou moeten zijn.
En dan slaat deze hele discussie dus eigenlijk nergens op, want de wet zegt dat over dit onderwerp eigenlijk helemaal geen discussie MAG zijn.
Kijk het was niet handig om de schoolfotograaf op deze dag te laten komen, zeker niet als er meerdere leerlingen vrij zijn om dezelfde religieuze reden. De planning was beroerd en kon toen dit bekend werd blijkbaar niet meer aangepast worden. Echter de school heeft geprobeerd hier een oplossing voor te vinden en heeft, terecht, excuus aangeboden. Dit zijn van die domme fouten die maar één keer gemaakt worden. Maar om te discrimineren zou je bewust iemand moeten benadelen op basis van uiterlijk geloof afkomst... en op basis van wat bekend is gemaakt zie ik het bewuste hier niet in.
"Mensen zullen vergeten wat je zei. Mensen zullen vergeten wat je deed. Maar mensen zullen nooit vergeten hoe je hen liet voelen." ( Maya Angelou )
woensdag 17 mei 2017 om 13:31
Als religie een onderdeel van mensenrechten is, dan is dat recht toch bepaald door te kunnen kiezen voor een school waarbij het -geloof naar keuze- wordt beleden, belijd, ben hem hier effe kwijt.
Dat recht moet toch niet zover gaan dat het recht op geloofsbelijdenis opeisbaar is na gebruikmaken van het recht op de vrije keuze voor een school?
Dan slaan al die keuzes toch nergens meer op?
Dat recht moet toch niet zover gaan dat het recht op geloofsbelijdenis opeisbaar is na gebruikmaken van het recht op de vrije keuze voor een school?
Dan slaan al die keuzes toch nergens meer op?
woensdag 17 mei 2017 om 13:33
BJF33 schreef: ↑17-05-2017 13:29Je hebt gelijk als je zegt dat ze het recht heeft haar geloof te belijden zoals dat vanuit haar geloof wordt voorgeschreven. Dat haar kind daarom vrij heeft gekregen is idd heel normaal. De meesten zijn het daar wel over eens. Het punt is dat ze vind dat er op deze dag geen schoolfotograaf had mogen komen. Nu dat toch is gebeurd zou ze zo gedupeerd en gediscrimineerd zijn hierdoor dat een schade vergoeding van € 10000.-- op zijn plek is?
Kijk het was niet handig om de schoolfotograaf op deze dag te laten komen, zeker niet als er meerdere leerlingen vrij zijn om dezelfde religieuze reden. De planning was beroerd en kon toen dit bekend werd blijkbaar niet meer aangepast worden. Echter de school heeft geprobeerd hier een oplossing voor te vinden en heeft, terecht, excuus aangeboden. Dit zijn van die domme fouten die maar één keer gemaakt worden. Maar om te discrimineren zou je bewust iemand moeten benadelen op basis van uiterlijk geloof afkomst... en op basis van wat bekend is gemaakt zie ik het bewuste hier niet in.
Ik denk, maar goed, ik weet net zoveel als jij, dat het probleem nu juist is dat de school niet voldoende geprobeerd heeft een oplossing te vinden. Die moeder zal niet voor niks naar de rechter zijn gestapt en de rechter zal niet voor niks haar in het voorlopig oordeel gelijk geven. Als er geen enkele grond was, als de school er echt alles aan had gedaan om een oplossing te vinden, zou er immers niet eens een zaak zijn.
Am Yisrael Chai!
woensdag 17 mei 2017 om 13:33
......eh, tja. Het gaat toch om een openbare school die vrij zou moeten zijn van geloofsinvloeden maar die uit respect voor het maatschappelijk belang van geloofsgerelateerde feestdagen daar kinderen -die leerplichtig zijn- vrij voor geeft en alternatieven biedt.Mejuffrouwmuis schreef: ↑17-05-2017 13:32Het hele begrip disciminatie is nogal aan inflatie onderhevig. Uit niets van het nieuwsbericht blijkt dat school willens en wetens de schoolfotograaf heeft ingepland op een religieuze feestdag. Wat is dan de discriminatie?
woensdag 17 mei 2017 om 13:34
Dus je zou het wel moslimpje pesten willen noemen. Volgens de wet heeft ze kennelijk het recht om haar kind van school te houden en daar mag ze blij om zijn. Hoe druist dat tegen de wet in?fashionvictim schreef: ↑17-05-2017 13:28Moslimpje pesten zou ik het niet noemen, maar het is een feit dat ook in deze discussie vooral de boventoon voert dat die moeder al blij mag zijn dat ze vanwege haar achterlijke geloof een extra dag vrij krijgt.
En dat is toch echt de omgekeerde wereld en druist tegen alle wetgeving op dit vlak in.
woensdag 17 mei 2017 om 13:35
Ga ik toch nog even moeilijk doen.fashionvictim schreef: ↑17-05-2017 13:19
Ten eerste ben ik, net als de rechter kennelijk is, van mening dat de schoolfotograaf plannen op de dag van het Offerfeest of Suikerfeest helemaal geen onbewust foutje is, maar dat het blijk geeft van een al dan niet bewust onderscheid maken. Want geen enkele schoolleiding zou het in zijn hoofd halen om de schoolfotograaf op Hemelvaartsdag te plannen. Daarin heeft die moeder gewoon een valide punt, vind ik.
Ik heb een diploma fotografie. Stelt niet veel voor, is gewoon een A2 wat ik in avondschool gevolgd heb. Maar ik heb wel een tijdje als "fotograaf" gewerkt toen ik nog studeerde aan de unief. Fotograaf tussen aanhalingstekens omdat ik eigenlijk gewoon mee moest gaan om alles aan te geven, lampen te draaien en koffie moest brengen.
Mijn eerste week kreeg ik al een agenda voor de komende 6 maanden. Dus ik geloof wel dat die fotograaf niet op een ander moment kon.
En heel eerlijk, ik weet ook niet wanneer het Suikerfeest oid is. Niet mijn religie, dus ik hou me daar ook niet zo mee bezig. Ik weet dat moslims daar maandenlang op voorhand mee bezig zijn, maar ik heb het pas door wanneer ik na hun vasten word uitgenodigd voor de lekkere koekjes en slechte thee.
I don't care what is written about me so long as it isn't true.
woensdag 17 mei 2017 om 13:36
BJF33 schreef: ↑17-05-2017 13:29Je hebt gelijk als je zegt dat ze het recht heeft haar geloof te belijden zoals dat vanuit haar geloof wordt voorgeschreven. Dat haar kind daarom vrij heeft gekregen is idd heel normaal. De meesten zijn het daar wel over eens. Het punt is dat ze vind dat er op deze dag geen schoolfotograaf had mogen komen. Nu dat toch is gebeurd zou ze zo gedupeerd en gediscrimineerd zijn hierdoor dat een schade vergoeding van € 10000.-- op zijn plek is?
Kijk het was niet handig om de schoolfotograaf op deze dag te laten komen, zeker niet als er meerdere leerlingen vrij zijn om dezelfde religieuze reden. De planning was beroerd en kon toen dit bekend werd blijkbaar niet meer aangepast worden. Echter de school heeft geprobeerd hier een oplossing voor te vinden en heeft, terecht, excuus aangeboden. Dit zijn van die domme fouten die maar één keer gemaakt worden. Maar om te discrimineren zou je bewust iemand moeten benadelen op basis van uiterlijk geloof afkomst... en op basis van wat bekend is gemaakt zie ik het bewuste hier niet in.
precies dit dus
woensdag 17 mei 2017 om 13:37
Maar hoeveel aanpassingen moet je als school dan doen, om vrij te zijn van elk gebrek aan het zoeken van oplossingen die passen bij levensovertuiging of religie? Is dat "recht" dan niet al besloten in de keuze voor een school? Is het mensenrecht dan niet de vrijheid om te kiezen voor een school die past bij jouw overtuiging?fashionvictim schreef: ↑17-05-2017 13:33Ik denk, maar goed, ik weet net zoveel als jij, dat het probleem nu juist is dat de school niet voldoende geprobeerd heeft een oplossing te vinden. Die moeder zal niet voor niks naar de rechter zijn gestapt en de rechter zal niet voor niks haar in het voorlopig oordeel gelijk geven. Als er geen enkele grond was, als de school er echt alles aan had gedaan om een oplossing te vinden, zou er immers niet eens een zaak zijn.
Als ik enthousiast Moslim zou zijn, dan kan ik in NL kiezen voor een Islamitsche school. Dat is toch al een fantastische mogelijkheid om mijn recht te halen?
woensdag 17 mei 2017 om 13:37
Aan de ontwikkeling van de leerlingen met de religieuze achtergrond. Niet aan de ontwikkeling VAN de religieuze achtergrond.fashionvictim schreef: ↑17-05-2017 13:30Wat begrijp je niet aan de woorden "moet bijdragen aan de ontwikkeling"?
Oftewel: ongeacht religie krijgt iedereen hetzelfde onderwijs.
woensdag 17 mei 2017 om 13:38
Eens.fashionvictim schreef: ↑17-05-2017 13:28Moslimpje pesten zou ik het niet noemen, maar het is een feit dat ook in deze discussie vooral de boventoon voert dat die moeder al blij mag zijn dat ze vanwege haar achterlijke geloof een extra dag vrij krijgt.
En dat is toch echt de omgekeerde wereld en druist tegen alle wetgeving op dit vlak in.
Hier ELK jaar weer de irritante stomme discussie over halal eten bij de diplomering en bij (team)uitjes. 60% zo niet meer van de leerlingen zijn moslim, een kwart van de collega's.
En dan altijd weer mensen die het heel moeilijk vinden een avond geen half om half gehakt of spek te kunnen eten, of serieus een stampottenbuffet (met speklappen etc) voorstellen.
Zoals een collega zei: een normaal feestje waar iedereen gewoon gezellig mee kan eten is een gunst voor sommigen.
woensdag 17 mei 2017 om 13:38
KataTonDemonaEaytoy schreef: ↑17-05-2017 13:31Als religie een onderdeel van mensenrechten is, dan is dat recht toch bepaald door te kunnen kiezen voor een school waarbij het -geloof naar keuze- wordt beleden, belijd, ben hem hier effe kwijt.
Dat recht moet toch niet zover gaan dat het recht op geloofsbelijdenis opeisbaar is na gebruikmaken van het recht op de vrije keuze voor een school?
Dan slaan al die keuzes toch nergens meer op?
Ja, en dus kies je als moslim juist voor de openbare school en niet voor de christelijke, want die heeft de plicht aan alle religies een gelijke waarde te hangen, alle religies gelijk te respecteren en over alle religies gelijkelijk te onderwijzen.
Overigens heb je op alle scholen van alle gezindten het recht om je religie te belijden.
Am Yisrael Chai!
woensdag 17 mei 2017 om 13:40
Tsja, ik wil geen ritueel geslacht vlees eten.Het-groepje schreef: ↑17-05-2017 13:38Eens.
Hier ELK jaar weer de irritante stomme discussie over halal eten bij de diplomering en bij (team)uitjes. 60% zo niet meer van de leerlingen zijn moslim, een kwart van de collega's.
En dan altijd weer mensen die het heel moeilijk vinden een avond geen half om half gehakt of spek te kunnen eten, of serieus een stampottenbuffet (met speklappen etc) voorstellen.
Zoals een collega zei: een normaal feestje waar iedereen gewoon gezellig mee kan eten is een gunst voor sommigen.
Wie moet zich aanpassen aan wie?
Of gewoon voor ieder wat wils.
Deze moeder wil gewoon geld. En dit was een heel mooi smoesje.
woensdag 17 mei 2017 om 13:40
Moslims zelf weten ook niet op welke datum dit jaar het suikerfeest is, en dan is er vervolgens nog een verschil tussen de verschillende islamitische stromingen. De Turken vieren hun suikerfeest vaak op een andere dag dan de Marokkanen, bijvoorbeeld.DorothyParker schreef: ↑17-05-2017 13:35Ga ik toch nog even moeilijk doen.
Ik heb een diploma fotografie. Stelt niet veel voor, is gewoon een A2 wat ik in avondschool gevolgd heb. Maar ik heb wel een tijdje als "fotograaf" gewerkt toen ik nog studeerde aan de unief. Fotograaf tussen aanhalingstekens omdat ik eigenlijk gewoon mee moest gaan om alles aan te geven, lampen te draaien en koffie moest brengen.
Mijn eerste week kreeg ik al een agenda voor de komende 6 maanden. Dus ik geloof wel dat die fotograaf niet op een ander moment kon.
En heel eerlijk, ik weet ook niet wanneer het Suikerfeest oid is. Niet mijn religie, dus ik hou me daar ook niet zo mee bezig. Ik weet dat moslims daar maandenlang op voorhand mee bezig zijn, maar ik heb het pas door wanneer ik na hun vasten word uitgenodigd voor de lekkere koekjes en slechte thee.
Komt doordat de ramadan officieel pas begint als men in Mekka de volle maan ziet o.i.d., en dat is niet heel precies in te schatten kennelijk.
woensdag 17 mei 2017 om 13:42
En hoe loopt dat af als er ook hindoe's mee willen doen aan de BBQ? Die mogen geen rund, maar wel varken.Het-groepje schreef: ↑17-05-2017 13:38Eens.
Hier ELK jaar weer de irritante stomme discussie over halal eten bij de diplomering en bij (team)uitjes. 60% zo niet meer van de leerlingen zijn moslim, een kwart van de collega's.
En dan altijd weer mensen die het heel moeilijk vinden een avond geen half om half gehakt of spek te kunnen eten, of serieus een stampottenbuffet (met speklappen etc) voorstellen.
Zoals een collega zei: een normaal feestje waar iedereen gewoon gezellig mee kan eten is een gunst voor sommigen.
woensdag 17 mei 2017 om 13:42
Maar de kinderen zitten nu op een Islamitische school. Die keuze had moeder dan toch al kunnen maken vanaf groep 1? Dan hadden haar kinderen op een school gezeten in lijn met haar religie en waren dit soort problemen niet ontstaan.fashionvictim schreef: ↑17-05-2017 13:38Ja, en dus kies je als moslim juist voor de openbare school en niet voor de christelijke, want die heeft de plicht aan alle religies een gelijke waarde te hangen, alle religies gelijk te respecteren en over alle religies gelijkelijk te onderwijzen.
Overigens heb je op alle scholen van alle gezindten het recht om je religie te belijden.
Ik vind het maffe materie, want ik vind geen enkel geloof tof en zou daarom in den beginne altijd kiezen voor een openbare school omdat ik ervan uit zou gaan dat ik daar dat geloofsgedoe niet zou hebben.
Echter heb ik voor zoonlief gekozen voor een Katholieke School omdat het gewoon de beste was. Mij zul je nooit horen klagen over Christelijke vieringen binnen die school, het is immers mijn keuze bij het volle verstand en met voor mij geldende argumenten om hem daar heen te sturen.
woensdag 17 mei 2017 om 13:43
Ik zeg toch dat ik het geen moslimpje pesten zou willen noemen? Waarom zeg jij nu dan weer dat ik het wel zo wil noemen?
Volgens de wet heeft ze niet alleen het recht om haar kind die dag vrij te laten zijn om zijn religie te belijden, ze heeft daar bovenop ook nog eens het recht daarvoor niet scheef aangekeken te worden, niet veroordeeld te worden, niet beschimpt te worden, niet uitgescholden te worden en ga zo maar door. En haar kind heeft daar bovenop ook nog eens het recht om net als alle andere leerlingen mee te kunnen doen aan bijzondere activiteiten die voor de hele school gelden.
Am Yisrael Chai!
