Actueel
alle pijlers
100 miljoen na pardonregeling
vrijdag 20 november 2009 om 16:57
quote:sharra schreef op 20 november 2009 @ 16:56:
Maar als het Nederlandse beleid zo is geweest dat deze mensen jarenlang niks mochten moet Nederland er ook maar voor zorgen dat ze nu niet doodgaan van de honger!
Dan had het beleid al die jaren maar anders moeten zijn, daar kun je deze mensen nu niet de dupe van laten worden!Is nu nog steeds zo.
Maar als het Nederlandse beleid zo is geweest dat deze mensen jarenlang niks mochten moet Nederland er ook maar voor zorgen dat ze nu niet doodgaan van de honger!
Dan had het beleid al die jaren maar anders moeten zijn, daar kun je deze mensen nu niet de dupe van laten worden!Is nu nog steeds zo.
vrijdag 20 november 2009 om 17:37
quote:Margaretha2 schreef op 20 november 2009 @ 16:37:
[...]
Helemaal mee eens! Enige kanttekening: de mensen die eerst 7 of 12 of whatever belachelijk lange tijd moesten wachten op een beslissing, zonder dat ze mochten werken, de taal mochten leren, enzovoort, moeten wel gesubsidieerd worden.
Je kan niet jaren en jaren wachten, mensen verbieden de eigen broek op te houden, en dan verwachten dat ze één, twee drie een baan hebben.
Precies, en juist voor deze mensen geldt de pardonregeling.
Dus niet voor mensen die net de grens oversteken en hun handje ophouden, zoals andere mensen suggereren.
[...]
Helemaal mee eens! Enige kanttekening: de mensen die eerst 7 of 12 of whatever belachelijk lange tijd moesten wachten op een beslissing, zonder dat ze mochten werken, de taal mochten leren, enzovoort, moeten wel gesubsidieerd worden.
Je kan niet jaren en jaren wachten, mensen verbieden de eigen broek op te houden, en dan verwachten dat ze één, twee drie een baan hebben.
Precies, en juist voor deze mensen geldt de pardonregeling.
Dus niet voor mensen die net de grens oversteken en hun handje ophouden, zoals andere mensen suggereren.
vrijdag 20 november 2009 om 17:39
quote:Arkouda schreef op 20 november 2009 @ 16:52:
[...]
Mee eens! Dat generale pardon was een rampzalig besluit dat ook nog eens tot een grote toename van het aantal asielzoekers heeft geleid. Dweilen met de kraan open dus..
Waar baseer je dat op (grote toename?)?
En zijn al deze asielzoekers nog steeds in Nederland? Of zijn deze alweer teruggestuurd?
[...]
Mee eens! Dat generale pardon was een rampzalig besluit dat ook nog eens tot een grote toename van het aantal asielzoekers heeft geleid. Dweilen met de kraan open dus..
Waar baseer je dat op (grote toename?)?
En zijn al deze asielzoekers nog steeds in Nederland? Of zijn deze alweer teruggestuurd?
vrijdag 20 november 2009 om 17:41
Het gaat om mensen die keer op keer te horen hebben gekregen dat ze weg moesten maar die toch gewoon door bleven procederen. En natuurlijk heeft een generaal pardon een aanzuigende werking. Mensen die hier naderhand naar toe zijn gekomen hopen dat er nog een keer voor sinterklaas gespeeld wordt op kosten van de belastingbetaler.
vrijdag 20 november 2009 om 17:44
quote:blondie81 schreef op 20 november 2009 @ 15:32:
Ik vraag dit omdat mijn beste vriendin die bij de Ind werkt aangaf dat het grootste deel van de mensen met een pardon waarschijnlijk nooit aan het werk zullen komen.
Dit ivm: slecht nederlands spreken
jarenlang buiten het arbeidsproces geweest
geen idee hebben hoe de nederlandse arbeidsmarkt werkt en daarnaast hebben de meeste mensen die een pardon hebben gekregen jarenlang in asielcentras gezeten en dat heeft ook al veel geld gekost.
Dit zou betekenen dat deze groep jarenlang in de uitkering blijft hangen.Ja en?
Ik vraag dit omdat mijn beste vriendin die bij de Ind werkt aangaf dat het grootste deel van de mensen met een pardon waarschijnlijk nooit aan het werk zullen komen.
Dit ivm: slecht nederlands spreken
jarenlang buiten het arbeidsproces geweest
geen idee hebben hoe de nederlandse arbeidsmarkt werkt en daarnaast hebben de meeste mensen die een pardon hebben gekregen jarenlang in asielcentras gezeten en dat heeft ook al veel geld gekost.
Dit zou betekenen dat deze groep jarenlang in de uitkering blijft hangen.Ja en?
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
vrijdag 20 november 2009 om 17:51
quote:malu3 schreef op 20 november 2009 @ 17:41:
Het gaat om mensen die keer op keer te horen hebben gekregen dat ze weg moesten maar die toch gewoon door bleven procederen. En natuurlijk heeft een generaal pardon een aanzuigende werking. Mensen die hier naderhand naar toe zijn gekomen hopen dat er nog een keer voor sinterklaas gespeeld wordt op kosten van de belastingbetaler.
Het "blijven doorprocederen" heeft verschillende redenen. Natuurlijk zijn er asielzoekers die alles proberen aan te grijpen om hier maar te mogen blijven. Een grote oorzaak van het "doorprocederen" was echter dat men voor het aanvechten van verschillende aspecten van een besluit verschillende procedures in gang moesten zetten. Dit heeft niets met doorprocederen of tegenwerking van de asielzoeker te maken, maar met de inefficiënte asielprocedure onder de oude vreemdelingenwet.
Over de aanzuigende werking: die zal er wellicht zijn, maar een eerder afgegeven generaal pardon is voor lang niet iedereen de reden om hier te komen. Vergeet ook niet dat het voor een groot deel afhankelijk is van mensensmokkelaars waar een asielzoeker terecht komt. Een asielzoeker kan nog zo graag naar Nederland willen, als de vrachtwagen naar Duitsland gaat wordt hij daar gedumpt.
Het gaat om mensen die keer op keer te horen hebben gekregen dat ze weg moesten maar die toch gewoon door bleven procederen. En natuurlijk heeft een generaal pardon een aanzuigende werking. Mensen die hier naderhand naar toe zijn gekomen hopen dat er nog een keer voor sinterklaas gespeeld wordt op kosten van de belastingbetaler.
Het "blijven doorprocederen" heeft verschillende redenen. Natuurlijk zijn er asielzoekers die alles proberen aan te grijpen om hier maar te mogen blijven. Een grote oorzaak van het "doorprocederen" was echter dat men voor het aanvechten van verschillende aspecten van een besluit verschillende procedures in gang moesten zetten. Dit heeft niets met doorprocederen of tegenwerking van de asielzoeker te maken, maar met de inefficiënte asielprocedure onder de oude vreemdelingenwet.
Over de aanzuigende werking: die zal er wellicht zijn, maar een eerder afgegeven generaal pardon is voor lang niet iedereen de reden om hier te komen. Vergeet ook niet dat het voor een groot deel afhankelijk is van mensensmokkelaars waar een asielzoeker terecht komt. Een asielzoeker kan nog zo graag naar Nederland willen, als de vrachtwagen naar Duitsland gaat wordt hij daar gedumpt.
vrijdag 20 november 2009 om 18:39
Mensen die hier al jaren zijn vallen nou eenmaal onder die regeling. Valt mij alleen een beetje zwaar dat dat zoveel geld moet kosten. Ben eigenlijk stiekem benieuwd hoeveel geld ze nou krijgen als ze de verblijfstatus hebben.
Is dat echt zoveel? Ik ken een gezin die het hele huis van boven tot onder liet opknappen, megatv, amerikaanse koelkast, rijlessen voor pa en ma. Dat vind ik dus echt onzin.
Is dat echt zoveel? Ik ken een gezin die het hele huis van boven tot onder liet opknappen, megatv, amerikaanse koelkast, rijlessen voor pa en ma. Dat vind ik dus echt onzin.
vrijdag 20 november 2009 om 21:00
quote:blondie81 schreef op 20 november 2009 @ 15:20:
Las net in de krant dat de kosten van de pardonregeling voor asielzoekers weer hoger uitvallen.
100 miljoen voor alleen al bijstand!
Wat vinden jullie hiervan?
Ik heb het niet in de krant zien staan. Welke krant staat het en wat is de bron?
Verder staat in verschillende reacties dat de stroom asielzoekers is toegenomen. Waar wordt dat op gebaseerd. Ik had juist begrepen dat er geen toename is. Zelfs eerder dit jaar een afname.
Verder kun je een asielzoeker het beleid van Nederland niet verwijten. Aangezien hier een asielzoekerscentrum staat weet ik dat de mensen (asielzoekers dus want dit zijn inderdaad mensen) er echt niet blij mee zijn dat ze niet kunnen werken.
En het woord gelukszoekers....afschuwelijk..zeker wanneer ik daar de verhalen van deze mensen naast leg. Natuurlijk maken er mensen misbruik van maar hoeveel zijn er niet die hier echt niet zijn voor hun plezier. In mijn werk als psychiatrisch verpleegkundige kom ik vrij vaak asielzoekers tegen met het post traumatisch stressyndroom (oorzaak kindsoldaat, oorlog, marteling, vervolging etc.)
Tja, en durven wij rijke westerlinge te gaan klagen dat het geld kost, mijn hemel. Had je liever gehad dat het die mensen hun leven kost. Je kiest niet waar je geboren wordt. Schaamt zich tegenwoordig dan niemand meer?
Ik ben ook zeer voor versoepeling van het asielzoekersbeleid. Het mes snijdt dan aan 2 kanten. Het kost minder geld en mensen worden eerder geholpen.
Las net in de krant dat de kosten van de pardonregeling voor asielzoekers weer hoger uitvallen.
100 miljoen voor alleen al bijstand!
Wat vinden jullie hiervan?
Ik heb het niet in de krant zien staan. Welke krant staat het en wat is de bron?
Verder staat in verschillende reacties dat de stroom asielzoekers is toegenomen. Waar wordt dat op gebaseerd. Ik had juist begrepen dat er geen toename is. Zelfs eerder dit jaar een afname.
Verder kun je een asielzoeker het beleid van Nederland niet verwijten. Aangezien hier een asielzoekerscentrum staat weet ik dat de mensen (asielzoekers dus want dit zijn inderdaad mensen) er echt niet blij mee zijn dat ze niet kunnen werken.
En het woord gelukszoekers....afschuwelijk..zeker wanneer ik daar de verhalen van deze mensen naast leg. Natuurlijk maken er mensen misbruik van maar hoeveel zijn er niet die hier echt niet zijn voor hun plezier. In mijn werk als psychiatrisch verpleegkundige kom ik vrij vaak asielzoekers tegen met het post traumatisch stressyndroom (oorzaak kindsoldaat, oorlog, marteling, vervolging etc.)
Tja, en durven wij rijke westerlinge te gaan klagen dat het geld kost, mijn hemel. Had je liever gehad dat het die mensen hun leven kost. Je kiest niet waar je geboren wordt. Schaamt zich tegenwoordig dan niemand meer?
Ik ben ook zeer voor versoepeling van het asielzoekersbeleid. Het mes snijdt dan aan 2 kanten. Het kost minder geld en mensen worden eerder geholpen.
Be the kind of woman that when your feet hit the floor each morning the devil says "Oh crap, she's up".
vrijdag 20 november 2009 om 21:08
quote:lammy schreef op 20 november 2009 @ 18:39:
Mensen die hier al jaren zijn vallen nou eenmaal onder die regeling. Valt mij alleen een beetje zwaar dat dat zoveel geld moet kosten. Ben eigenlijk stiekem benieuwd hoeveel geld ze nou krijgen als ze de verblijfstatus hebben.
Is dat echt zoveel? Ik ken een gezin die het hele huis van boven tot onder liet opknappen, megatv, amerikaanse koelkast, rijlessen voor pa en ma. Dat vind ik dus echt onzin.
De meeste asielzoekers die wij in begeleiding nemen (psychiatrie) en die net hun verblijfstatus hebben moeten meestal maanden op hun uitkering wachten. Vaak komen ze binnen met nauwelijks bezittingen. Hoe vaak hebben we niet een inzameling gehouden zodat ze in ieder geval een pyama en tandenborstel hadden of een extra paar kleren.
Ik weet niet hoe dit gaat als ze een woning toegewezen krijgen. Ik weet alleen dat dit niet in de gemeente mag waar ze in het asielzoekerscentrum gewoond hebben. Vaak wordt hun een huis in een gemeente toegewezen aan de andere kant van het land.
Ook in onze gemeente hebben zich mensen gevestigd die hun status gekregen hebben. Meestal een huurwoninkje met huursubsidie. Ik ken mensen uit Bosnië en Irak. Het echtpaar uit Bosnië met 2 kinderen heeft beide werk en zijn uiteindelijk kunnen verhuizen van een klein bovenapartementje naar een grote huurwoning met tuin (ja jaren). Het gezin uit Irak, daarvan heeft vader werk en moeder helpt met overblijven. zij gaan binnenkort naar een grotere huurwoning verhuizen. Ik ken trouwens nog meer asielzoekers die uiteindelijk hun status gekregen hebben. Ik heb nog nooit amerikaanse koelkasten gezien of grote auto's of dergelijke. Ik weet wel dat het vaker voorkomt dat ze familieleden of andere voormalige landgenoten die een helpende hand toesteken.
Mensen die hier al jaren zijn vallen nou eenmaal onder die regeling. Valt mij alleen een beetje zwaar dat dat zoveel geld moet kosten. Ben eigenlijk stiekem benieuwd hoeveel geld ze nou krijgen als ze de verblijfstatus hebben.
Is dat echt zoveel? Ik ken een gezin die het hele huis van boven tot onder liet opknappen, megatv, amerikaanse koelkast, rijlessen voor pa en ma. Dat vind ik dus echt onzin.
De meeste asielzoekers die wij in begeleiding nemen (psychiatrie) en die net hun verblijfstatus hebben moeten meestal maanden op hun uitkering wachten. Vaak komen ze binnen met nauwelijks bezittingen. Hoe vaak hebben we niet een inzameling gehouden zodat ze in ieder geval een pyama en tandenborstel hadden of een extra paar kleren.
Ik weet niet hoe dit gaat als ze een woning toegewezen krijgen. Ik weet alleen dat dit niet in de gemeente mag waar ze in het asielzoekerscentrum gewoond hebben. Vaak wordt hun een huis in een gemeente toegewezen aan de andere kant van het land.
Ook in onze gemeente hebben zich mensen gevestigd die hun status gekregen hebben. Meestal een huurwoninkje met huursubsidie. Ik ken mensen uit Bosnië en Irak. Het echtpaar uit Bosnië met 2 kinderen heeft beide werk en zijn uiteindelijk kunnen verhuizen van een klein bovenapartementje naar een grote huurwoning met tuin (ja jaren). Het gezin uit Irak, daarvan heeft vader werk en moeder helpt met overblijven. zij gaan binnenkort naar een grotere huurwoning verhuizen. Ik ken trouwens nog meer asielzoekers die uiteindelijk hun status gekregen hebben. Ik heb nog nooit amerikaanse koelkasten gezien of grote auto's of dergelijke. Ik weet wel dat het vaker voorkomt dat ze familieleden of andere voormalige landgenoten die een helpende hand toesteken.
Be the kind of woman that when your feet hit the floor each morning the devil says "Oh crap, she's up".
vrijdag 20 november 2009 om 21:21
quote:Soya schreef op 20 november 2009 @ 15:48:
Overigens, het lijkt me dat de Nederlandse overheid/IND en al die andere instanties die enige invloed hebben op het toelatingsbeleid zelf schuldig zijn aan deze pardonregeling.
Dit krijg je als je mensen jarenlang laat wachten op een antwoord.Hm, veel van die mensen in kwestie hebben het de IND ook niet echt gemakkelijker gemaakt om een beslissing te nemen omdat ze hun papieren hebben weg gegooid voordat ze Nederland binnen kwamen. En probeer dan maar eens te achterhalen wie je voor je hebt. En inderdaad, ook advocaten hebben uitzetting keer op keer getraineerd. Net zo lang totdat hun cliënt onder het pardon kon vallen.
Overigens, het lijkt me dat de Nederlandse overheid/IND en al die andere instanties die enige invloed hebben op het toelatingsbeleid zelf schuldig zijn aan deze pardonregeling.
Dit krijg je als je mensen jarenlang laat wachten op een antwoord.Hm, veel van die mensen in kwestie hebben het de IND ook niet echt gemakkelijker gemaakt om een beslissing te nemen omdat ze hun papieren hebben weg gegooid voordat ze Nederland binnen kwamen. En probeer dan maar eens te achterhalen wie je voor je hebt. En inderdaad, ook advocaten hebben uitzetting keer op keer getraineerd. Net zo lang totdat hun cliënt onder het pardon kon vallen.
vrijdag 20 november 2009 om 22:56
Ach ikbenanoniem, jij gelooft toch zelf niet dat zoiets 10 jaar zou duren als de overheid efficiënt zou werken? Ik geloof best dat het zich voort kan slepen, vanwege advocaat, beroep, etc. maar in een jaar of anderhalf zou zoiets toch best op te lossen moeten zijn?
En zoals Ravachol al eerder opmerkte, als de immigratieregels soepeler zouden zijn en de sociale zekerheid selectiever, zou je dit ook ondervangen. Dan zouden mensen hun paspoort niet door de vliegtuigwc hoeven te spoelen.
En zoals Ravachol al eerder opmerkte, als de immigratieregels soepeler zouden zijn en de sociale zekerheid selectiever, zou je dit ook ondervangen. Dan zouden mensen hun paspoort niet door de vliegtuigwc hoeven te spoelen.
vrijdag 20 november 2009 om 23:18
quote:lammy schreef op 20 november 2009 @ 18:39:
Mensen die hier al jaren zijn vallen nou eenmaal onder die regeling. Valt mij alleen een beetje zwaar dat dat zoveel geld moet kosten. Ben eigenlijk stiekem benieuwd hoeveel geld ze nou krijgen als ze de verblijfstatus hebben.
Is dat echt zoveel? Ik ken een gezin die het hele huis van boven tot onder liet opknappen, megatv, amerikaanse koelkast, rijlessen voor pa en ma. Dat vind ik dus echt onzin.
Ik kan me niet voorstellen dat een immigrant met verblijfsvergunning, of dat nou een asielzoeker is of een gewone immigrant, recht zou hebben op een grotere uitkering dan een Nederlander met uitkering. Evt. kunnen er misschien andere potjes zijn (ik stel me zo voor misschien voor arbeidsintegratie etc.) maar wat jij zegt daar kan ik me niets bij voorstellen. Ik bedoel: ik kan me niet voorstellen dat een uitkering zó veel hoger is dat je je hele huis op kan laten knappen, etc. (ik kan me trouwens wel voorstellen dat iemand uit het buitenland een andere levensstandaard gewend is en dus met minder geld toekan en daardoor meer geld overheeft voor luxe, maar dan nog).
Dus ik heb even gegoogeled.
Ik vond eerst dit over asielzoekers die nog in afwachting zijn van het besluit:
In de Koppelingswet staat dat vreemdelingen die niet over een verblijfsvergunning beschikken geen recht hebben op collectieve voorzieningen. Dit zijn bijvoorbeeld een bijstandsuitkering, huursubsidie en studiefinanciering. Naast deze voorzieningen gaat het ook om ontheffingen, vergunningen en overige verstrekkingen.
Wikipedia zegt dit over asielzoekers die in de procedure zitten:
Begin jaren negentig werd de Regeling opvang asielzoekers (ROA) ingevoerd, die door het Centraal Orgaan opvang asielzoekers (COA) werd uitgevoerd. De regeling – die in 1994 al weer werd afgeschaft – voorzag in een sobere opvang voor asielzoekers. Na afschaffing in 1994 is de opvang overigens nog kariger geworden: alle asielzoekers verblijven nu in een opvangcentrum, een eigen huis voor kansrijke asielzoekers (onder de ROA nog mogelijk) is van de baan. In de jaren negentig wilde de overheid Nederland zo onaantrekkelijk mogelijk maken voor asielzoekers. Daarom werden asielzoekerscentra zo sober mogelijk gehouden. Vanuit dezelfde redenatie werd de toegang tot de bijstand vervangen door een zakgeldregeling van ca. 15 Euro per week.
Het CBS zegt vervolgens dit:
Afhankelijkheid van uitkering daalt op termijn
Twee jaar na vestiging in Nederland heeft de helft van de asielmigranten een werkloosheids- of bijstanduitkering. Bij de vrouwen ligt het percentage op 55 en bij de mannen op 45. Na verloop van tijd neemt de afhankelijkheid van vluchtelingen van een uitkering af. Na vijf jaar heeft nog maar een kwart van de mannelijke en 40 procent van de vrouwelijke asielmigranten een uitkering.
Op de langere termijn neemt de afhankelijkheid van een uitkering nog verder af. Van de asielmigranten die begin jaren negentig naar Nederland kwamen had binnen tien jaar tweederde van de mannen werk en was minder dan 20 procent afhankelijk van een uitkering.
Inhaalslag op de arbeidsmarkt
Gezinsherenigende en (vooral) gezinsvormende immigranten vinden doorgaans eerder werk dan de asielmigranten. Dit hangt voor een deel samen met de lange duur van asielprocedures en met het gegeven dat asielzoekers – zolang zij geen verblijfsstatus hebben – maar beperkt mogen werken. Het lijkt er wel op dat asielmigranten de achterstand op de arbeidsmarkt vervolgens versneld inhalen.
Een bijstandsuitkering is in Nederland, volgens rechtopbijstand.nl:
Nederlander zijn of daarmee gelijkgesteld
Een van de voorwaarden om recht op bijstand te hebben, is dat u Nederlander bent. Bent u geen Nederlander dan kunt u toch recht op bijstand hebben als u met een Nederlander gelijkgesteld kunt worde
Je bent als asielzoeker met vergunning gelijkgesteld:
U bent een vreemdeling met een verblijfsvergunning voor bepaalde of onbepaalde tijd op asielgronden. Als u (nog) in een asielzoekerscentrum verblijft, dan heeft u in principe geen recht op bijstand omdat het COA in uw levensonderhoud voorziet. Als u alleen onderdak krijgt, dan kunt u recht hebben op bijstand
Als u zich in een gemeente vestigt, dan kunt u recht hebben op bijstand
Over de hoogtes vond ik op internetwerkt.nl het volgende:
Per 1 juli 2009 is het netto minimumloon, inclusief vakantiegeld ¤ 1295,07 per maand. De bijstandsuitkering voor gehuwden en ongehuwd samenwonenden is daaraan gelijk. Vergeleken met nu gaat de uitkering voor hen met ¤ 11,21 omhoog.
De uitkering voor alleenstaanden tussen de 21 en 65 jaar is gelijk aan 50 procent van het netto minimumloon. Dat is ¤ 647,54 per maand. Zij gaan er ¤ 5,61 per maand op vooruit. Alleenstaande ouders krijgen vanaf 1 juli 2009 ¤ 7,85 meer. Hun uitkering is gelijk aan 70 procent van het netto minimumloon. Dat wordt ¤ 906,55 per maand. In alle hiergenoemde bedragen is de vakantie-uitkering begrepen.
Bij het vaststellen van de hoogte van de bijstandsuitkering van alleenstaanden en alleenstaande ouders wordt ervan uitgegaan dat zij (woon)kosten met anderen delen. Als dat niet het geval is, kunnen ze in aanmerking komen voor een toeslag van maximaal twintig procent van het netto minimumloon, dus ¤ 259,01 per maand.
Oftewel, als jouw buren al die dingen gedaan hebben die jij zegt hebben ze dat óf niet van een uitkering gedaan, óf ze hebben extreem sober geleefd en het kunnen sparen.
Mensen die hier al jaren zijn vallen nou eenmaal onder die regeling. Valt mij alleen een beetje zwaar dat dat zoveel geld moet kosten. Ben eigenlijk stiekem benieuwd hoeveel geld ze nou krijgen als ze de verblijfstatus hebben.
Is dat echt zoveel? Ik ken een gezin die het hele huis van boven tot onder liet opknappen, megatv, amerikaanse koelkast, rijlessen voor pa en ma. Dat vind ik dus echt onzin.
Ik kan me niet voorstellen dat een immigrant met verblijfsvergunning, of dat nou een asielzoeker is of een gewone immigrant, recht zou hebben op een grotere uitkering dan een Nederlander met uitkering. Evt. kunnen er misschien andere potjes zijn (ik stel me zo voor misschien voor arbeidsintegratie etc.) maar wat jij zegt daar kan ik me niets bij voorstellen. Ik bedoel: ik kan me niet voorstellen dat een uitkering zó veel hoger is dat je je hele huis op kan laten knappen, etc. (ik kan me trouwens wel voorstellen dat iemand uit het buitenland een andere levensstandaard gewend is en dus met minder geld toekan en daardoor meer geld overheeft voor luxe, maar dan nog).
Dus ik heb even gegoogeled.
Ik vond eerst dit over asielzoekers die nog in afwachting zijn van het besluit:
In de Koppelingswet staat dat vreemdelingen die niet over een verblijfsvergunning beschikken geen recht hebben op collectieve voorzieningen. Dit zijn bijvoorbeeld een bijstandsuitkering, huursubsidie en studiefinanciering. Naast deze voorzieningen gaat het ook om ontheffingen, vergunningen en overige verstrekkingen.
Wikipedia zegt dit over asielzoekers die in de procedure zitten:
Begin jaren negentig werd de Regeling opvang asielzoekers (ROA) ingevoerd, die door het Centraal Orgaan opvang asielzoekers (COA) werd uitgevoerd. De regeling – die in 1994 al weer werd afgeschaft – voorzag in een sobere opvang voor asielzoekers. Na afschaffing in 1994 is de opvang overigens nog kariger geworden: alle asielzoekers verblijven nu in een opvangcentrum, een eigen huis voor kansrijke asielzoekers (onder de ROA nog mogelijk) is van de baan. In de jaren negentig wilde de overheid Nederland zo onaantrekkelijk mogelijk maken voor asielzoekers. Daarom werden asielzoekerscentra zo sober mogelijk gehouden. Vanuit dezelfde redenatie werd de toegang tot de bijstand vervangen door een zakgeldregeling van ca. 15 Euro per week.
Het CBS zegt vervolgens dit:
Afhankelijkheid van uitkering daalt op termijn
Twee jaar na vestiging in Nederland heeft de helft van de asielmigranten een werkloosheids- of bijstanduitkering. Bij de vrouwen ligt het percentage op 55 en bij de mannen op 45. Na verloop van tijd neemt de afhankelijkheid van vluchtelingen van een uitkering af. Na vijf jaar heeft nog maar een kwart van de mannelijke en 40 procent van de vrouwelijke asielmigranten een uitkering.
Op de langere termijn neemt de afhankelijkheid van een uitkering nog verder af. Van de asielmigranten die begin jaren negentig naar Nederland kwamen had binnen tien jaar tweederde van de mannen werk en was minder dan 20 procent afhankelijk van een uitkering.
Inhaalslag op de arbeidsmarkt
Gezinsherenigende en (vooral) gezinsvormende immigranten vinden doorgaans eerder werk dan de asielmigranten. Dit hangt voor een deel samen met de lange duur van asielprocedures en met het gegeven dat asielzoekers – zolang zij geen verblijfsstatus hebben – maar beperkt mogen werken. Het lijkt er wel op dat asielmigranten de achterstand op de arbeidsmarkt vervolgens versneld inhalen.
Een bijstandsuitkering is in Nederland, volgens rechtopbijstand.nl:
Nederlander zijn of daarmee gelijkgesteld
Een van de voorwaarden om recht op bijstand te hebben, is dat u Nederlander bent. Bent u geen Nederlander dan kunt u toch recht op bijstand hebben als u met een Nederlander gelijkgesteld kunt worde
Je bent als asielzoeker met vergunning gelijkgesteld:
U bent een vreemdeling met een verblijfsvergunning voor bepaalde of onbepaalde tijd op asielgronden. Als u (nog) in een asielzoekerscentrum verblijft, dan heeft u in principe geen recht op bijstand omdat het COA in uw levensonderhoud voorziet. Als u alleen onderdak krijgt, dan kunt u recht hebben op bijstand
Als u zich in een gemeente vestigt, dan kunt u recht hebben op bijstand
Over de hoogtes vond ik op internetwerkt.nl het volgende:
Per 1 juli 2009 is het netto minimumloon, inclusief vakantiegeld ¤ 1295,07 per maand. De bijstandsuitkering voor gehuwden en ongehuwd samenwonenden is daaraan gelijk. Vergeleken met nu gaat de uitkering voor hen met ¤ 11,21 omhoog.
De uitkering voor alleenstaanden tussen de 21 en 65 jaar is gelijk aan 50 procent van het netto minimumloon. Dat is ¤ 647,54 per maand. Zij gaan er ¤ 5,61 per maand op vooruit. Alleenstaande ouders krijgen vanaf 1 juli 2009 ¤ 7,85 meer. Hun uitkering is gelijk aan 70 procent van het netto minimumloon. Dat wordt ¤ 906,55 per maand. In alle hiergenoemde bedragen is de vakantie-uitkering begrepen.
Bij het vaststellen van de hoogte van de bijstandsuitkering van alleenstaanden en alleenstaande ouders wordt ervan uitgegaan dat zij (woon)kosten met anderen delen. Als dat niet het geval is, kunnen ze in aanmerking komen voor een toeslag van maximaal twintig procent van het netto minimumloon, dus ¤ 259,01 per maand.
Oftewel, als jouw buren al die dingen gedaan hebben die jij zegt hebben ze dat óf niet van een uitkering gedaan, óf ze hebben extreem sober geleefd en het kunnen sparen.
zaterdag 21 november 2009 om 01:01
Dachten jullie nou echt dat het maar 100 miljoen zou zijn, er word zeker veel meer geld aan besteed maar dat durft de politiek niet te zeggen omdat ze bang zijn dat de kiezers naar de pvv over gaan lopen. Naast de bijstand krijgen de pardonners ook nog een huis, geld om het op te knappen en toeslagen die nog op de bijstand komen. Maar het is beter als de asielprocedures veel minder lang zouden zijn en dat er binnen een half jaar tot 2 jaar uitsluitsel is ook binnen hoger beroep. Dan hoeven ze niet zo achterlijk lang te wachten zoals nu. 10 jaar is te veel, het lijkt mij veel beter als ze eerder weten waar ze aan toe zijn en bijvoorbeeld onze taal of engels kunnen gaan leren en een vak gaan leren zodat ze meer financieel onafhankelijk kunnen zijn als ze wel een toekenning krijgen en de crisis voorbij is. Maar ik vind niet dat je ze zomaar een uitkering "kado" moet doen, er moet dan wel geintegreerd gaan worden en de nederlandse taal moet geleerd gaan worden. En als de crisis minder is dan hard op zoek naar een baan.
Life is peachy, somethimes soft and sweet, somethimes hard and rotten
zaterdag 21 november 2009 om 09:25
quote:HoiPippiLangkous schreef op 20 november 2009 @ 15:24:
Prima.
Hoezo prima?
U verwacht dus niet van migranten dat zij een nuttige bijdrage leveren aan de samenleving? Als we uw beleid zouden volgen zou Nederland snel aan de bedelstaf raken!
Kunt u aangeven hoeveel procent van uw inkomen u aan deze pardonners zou willen geven elke maand? Of bent u er ook zo eentje van "De rijken moeten dit betalen". Nou, ik kan u één ding vertellen, het gros van de belastinginkomsten in dit land worden opgebracht door Jan en Truus modaal die er hard voor moeten werken.
En dan hebben we het nog eens gehad over de pardonners die hun zogenaamd vluchtverhaal ronduit bij elkaar hebben gelogen.
Prima.
Hoezo prima?
U verwacht dus niet van migranten dat zij een nuttige bijdrage leveren aan de samenleving? Als we uw beleid zouden volgen zou Nederland snel aan de bedelstaf raken!
Kunt u aangeven hoeveel procent van uw inkomen u aan deze pardonners zou willen geven elke maand? Of bent u er ook zo eentje van "De rijken moeten dit betalen". Nou, ik kan u één ding vertellen, het gros van de belastinginkomsten in dit land worden opgebracht door Jan en Truus modaal die er hard voor moeten werken.
En dan hebben we het nog eens gehad over de pardonners die hun zogenaamd vluchtverhaal ronduit bij elkaar hebben gelogen.
zaterdag 21 november 2009 om 11:30
quote:Siegfried schreef op 21 november 2009 @ 09:25:
[...]
Hoezo prima?
U verwacht dus niet van migranten dat zij een nuttige bijdrage leveren aan de samenleving? Als we uw beleid zouden volgen zou Nederland snel aan de bedelstaf raken!
Kunt u aangeven hoeveel procent van uw inkomen u aan deze pardonners zou willen geven elke maand? Of bent u er ook zo eentje van "De rijken moeten dit betalen". Nou, ik kan u één ding vertellen, het gros van de belastinginkomsten in dit land worden opgebracht door Jan en Truus modaal die er hard voor moeten werken.
En dan hebben we het nog eens gehad over de pardonners die hun zogenaamd vluchtverhaal ronduit bij elkaar hebben gelogen.
Het zijn dus geen migranten, maar asielzoekers!
Over het zogenaamde "bij elkaar gelogen vluchtverhaal". Denk je nu echt dat dat het grootste probleem is dat wij kennen in de asielprocedure? Natuurlijk zijn er mensen die niet eerlijk zijn over hun vluchtmotieven, die zullen er ook altijd zijn. Maar ik durf te beweren dat dat de overgrote minderheid is van de asielzoekers die hier in de procedure zitten. Een veel groter probleem is dat asielzoekers geacht worden binnen een zeer korte tijd (vaak 48-procesuren) bewijs te leveren ter ondersteuning van hun vluchtverhaal. Je kunt natuurlijk aanvoelen dat dit veelal niet mogelijk is (bewijs bijv. maar eens dat één of andere militie gedreigd heeft jou en je familie te vermoorden), of in ieder geval niet binnen die tijd. Als het leveren van bewijs niet (zo snel) mogelijk is, wordt het verhaal al gauw ongeloofwaardig geacht.
[...]
Hoezo prima?
U verwacht dus niet van migranten dat zij een nuttige bijdrage leveren aan de samenleving? Als we uw beleid zouden volgen zou Nederland snel aan de bedelstaf raken!
Kunt u aangeven hoeveel procent van uw inkomen u aan deze pardonners zou willen geven elke maand? Of bent u er ook zo eentje van "De rijken moeten dit betalen". Nou, ik kan u één ding vertellen, het gros van de belastinginkomsten in dit land worden opgebracht door Jan en Truus modaal die er hard voor moeten werken.
En dan hebben we het nog eens gehad over de pardonners die hun zogenaamd vluchtverhaal ronduit bij elkaar hebben gelogen.
Het zijn dus geen migranten, maar asielzoekers!
Over het zogenaamde "bij elkaar gelogen vluchtverhaal". Denk je nu echt dat dat het grootste probleem is dat wij kennen in de asielprocedure? Natuurlijk zijn er mensen die niet eerlijk zijn over hun vluchtmotieven, die zullen er ook altijd zijn. Maar ik durf te beweren dat dat de overgrote minderheid is van de asielzoekers die hier in de procedure zitten. Een veel groter probleem is dat asielzoekers geacht worden binnen een zeer korte tijd (vaak 48-procesuren) bewijs te leveren ter ondersteuning van hun vluchtverhaal. Je kunt natuurlijk aanvoelen dat dit veelal niet mogelijk is (bewijs bijv. maar eens dat één of andere militie gedreigd heeft jou en je familie te vermoorden), of in ieder geval niet binnen die tijd. Als het leveren van bewijs niet (zo snel) mogelijk is, wordt het verhaal al gauw ongeloofwaardig geacht.
zaterdag 21 november 2009 om 11:35
quote:Ikbenanoniem schreef op 20 november 2009 @ 21:21:
[...]
Hm, veel van die mensen in kwestie hebben het de IND ook niet echt gemakkelijker gemaakt om een beslissing te nemen omdat ze hun papieren hebben weg gegooid voordat ze Nederland binnen kwamen. En probeer dan maar eens te achterhalen wie je voor je hebt. En inderdaad, ook advocaten hebben uitzetting keer op keer getraineerd. Net zo lang totdat hun cliënt onder het pardon kon vallen.
Asielzoekers die geen papieren hebben moeten echt een heel goed sluitend vluchtverhaal hebben (met bewijs) willen ze een positief besluit op hun aanvraag krijgen. Het wordt asielzoekers zeer zwaar aangerekend als zij geen papieren kunnen overleggen.
Daarnaast is het niet kunnen overleggen van papieren lang niet altijd kwade opzet. Het is bekend dat asielzoekers hun papieren vaak moeten afgeven aan de mensensmokkelaars, zonder dat zij deze terug krijgen. Daarnaast is van sommige landen bekend (bijv. Somalië) dat het nauwelijks mogelijk is om officiële papieren te verkrijgen.
[...]
Hm, veel van die mensen in kwestie hebben het de IND ook niet echt gemakkelijker gemaakt om een beslissing te nemen omdat ze hun papieren hebben weg gegooid voordat ze Nederland binnen kwamen. En probeer dan maar eens te achterhalen wie je voor je hebt. En inderdaad, ook advocaten hebben uitzetting keer op keer getraineerd. Net zo lang totdat hun cliënt onder het pardon kon vallen.
Asielzoekers die geen papieren hebben moeten echt een heel goed sluitend vluchtverhaal hebben (met bewijs) willen ze een positief besluit op hun aanvraag krijgen. Het wordt asielzoekers zeer zwaar aangerekend als zij geen papieren kunnen overleggen.
Daarnaast is het niet kunnen overleggen van papieren lang niet altijd kwade opzet. Het is bekend dat asielzoekers hun papieren vaak moeten afgeven aan de mensensmokkelaars, zonder dat zij deze terug krijgen. Daarnaast is van sommige landen bekend (bijv. Somalië) dat het nauwelijks mogelijk is om officiële papieren te verkrijgen.
zaterdag 21 november 2009 om 13:44
quote:blondie81 schreef op 20 november 2009 @ 15:32:
Ik vraag dit omdat mijn beste vriendin die bij de Ind werkt aangaf dat het grootste deel van de mensen met een pardon waarschijnlijk nooit aan het werk zullen komen.
Dit ivm: slecht nederlands spreken
jarenlang buiten het arbeidsproces geweest
geen idee hebben hoe de nederlandse arbeidsmarkt werkt en daarnaast hebben de meeste mensen die een pardon hebben gekregen jarenlang in asielcentras gezeten en dat heeft ook al veel geld gekost.
Dit zou betekenen dat deze groep jarenlang in de uitkering blijft hangen.
Als de Nederlandse overheid wat eerder een goede, efficiënte en korte asielprocedure had gemaakt ipv het normaal te vinden dat mensen jáááárenlang in een klein kutkamertje in een asielzoekerscentrum moeten zitten waar ze niet MOGEN werken en niet MOGEN studeren, waren deze mensen niet zo lang uit het arbeidsproces geweest, hadden ze sneller te taal bemachtigd en waren ze niet zo dúúr geweest tijdens de asielperiode.
De Nederlandse overheid heeft nu eenmaal grote steken laten vallen en mag nu de rekening betalen. Niet meer dan logisch!
Ik vraag dit omdat mijn beste vriendin die bij de Ind werkt aangaf dat het grootste deel van de mensen met een pardon waarschijnlijk nooit aan het werk zullen komen.
Dit ivm: slecht nederlands spreken
jarenlang buiten het arbeidsproces geweest
geen idee hebben hoe de nederlandse arbeidsmarkt werkt en daarnaast hebben de meeste mensen die een pardon hebben gekregen jarenlang in asielcentras gezeten en dat heeft ook al veel geld gekost.
Dit zou betekenen dat deze groep jarenlang in de uitkering blijft hangen.
Als de Nederlandse overheid wat eerder een goede, efficiënte en korte asielprocedure had gemaakt ipv het normaal te vinden dat mensen jáááárenlang in een klein kutkamertje in een asielzoekerscentrum moeten zitten waar ze niet MOGEN werken en niet MOGEN studeren, waren deze mensen niet zo lang uit het arbeidsproces geweest, hadden ze sneller te taal bemachtigd en waren ze niet zo dúúr geweest tijdens de asielperiode.
De Nederlandse overheid heeft nu eenmaal grote steken laten vallen en mag nu de rekening betalen. Niet meer dan logisch!
zaterdag 21 november 2009 om 18:00
quote:HoiPippiLangkous schreef op 20 november 2009 @ 19:50:
Ben je bang dat er niks voor jou overblijft Lammy?
In het begin dacht ik nog, nou dat valt wel mee, alleen die grote koelkast, plasmatv en verder alles nieuw in huis moet kunnen. Maar toen moelief van de zomer met oudste dochter 4 weken vakantie ging houden in land van herkomst (waar het o zo gevaarlijk is) ging ik toch wel nadenken.
En voor mij hoeft er niets over te blijven hoor. Zelf kom ik niets tekort. Maar als ik dan toch mag kiezen, dan die 100 miljoen liever naar onderwijs en zorg.
Als mensen echt moeten vluchten zijn ze ook wel blij met sobere opvang.
Ben je bang dat er niks voor jou overblijft Lammy?
In het begin dacht ik nog, nou dat valt wel mee, alleen die grote koelkast, plasmatv en verder alles nieuw in huis moet kunnen. Maar toen moelief van de zomer met oudste dochter 4 weken vakantie ging houden in land van herkomst (waar het o zo gevaarlijk is) ging ik toch wel nadenken.
En voor mij hoeft er niets over te blijven hoor. Zelf kom ik niets tekort. Maar als ik dan toch mag kiezen, dan die 100 miljoen liever naar onderwijs en zorg.
Als mensen echt moeten vluchten zijn ze ook wel blij met sobere opvang.
zaterdag 21 november 2009 om 18:34
quote:lammy schreef op 21 november 2009 @ 18:00:
[...]
In het begin dacht ik nog, nou dat valt wel mee, alleen die grote koelkast, plasmatv en verder alles nieuw in huis moet kunnen. Maar toen moelief van de zomer met oudste dochter 4 weken vakantie ging houden in land van herkomst (waar het o zo gevaarlijk is) ging ik toch wel nadenken.
En voor mij hoeft er niets over te blijven hoor. Zelf kom ik niets tekort. Maar als ik dan toch mag kiezen, dan die 100 miljoen liever naar onderwijs en zorg.
Als mensen echt moeten vluchten zijn ze ook wel blij met sobere opvang.Personen met een asielvergunning mogen nooit zomaar op bezoek in hun land van herkomst, dat wordt normaal gesproken bestraft met intrekking van de vergunning. Alleen in zeer uitzonderlijke gevallen kan daarvan worden afgeweken, dus niet voor een vakantie.
[...]
In het begin dacht ik nog, nou dat valt wel mee, alleen die grote koelkast, plasmatv en verder alles nieuw in huis moet kunnen. Maar toen moelief van de zomer met oudste dochter 4 weken vakantie ging houden in land van herkomst (waar het o zo gevaarlijk is) ging ik toch wel nadenken.
En voor mij hoeft er niets over te blijven hoor. Zelf kom ik niets tekort. Maar als ik dan toch mag kiezen, dan die 100 miljoen liever naar onderwijs en zorg.
Als mensen echt moeten vluchten zijn ze ook wel blij met sobere opvang.Personen met een asielvergunning mogen nooit zomaar op bezoek in hun land van herkomst, dat wordt normaal gesproken bestraft met intrekking van de vergunning. Alleen in zeer uitzonderlijke gevallen kan daarvan worden afgeweken, dus niet voor een vakantie.
zaterdag 21 november 2009 om 19:41
quote:lammy schreef op 21 november 2009 @ 18:00:
[...]
In het begin dacht ik nog, nou dat valt wel mee, alleen die grote koelkast, plasmatv en verder alles nieuw in huis moet kunnen. Maar toen moelief van de zomer met oudste dochter 4 weken vakantie ging houden in land van herkomst (waar het o zo gevaarlijk is) ging ik toch wel nadenken.
En voor mij hoeft er niets over te blijven hoor. Zelf kom ik niets tekort. Maar als ik dan toch mag kiezen, dan die 100 miljoen liever naar onderwijs en zorg.
Als mensen echt moeten vluchten zijn ze ook wel blij met sobere opvang.
tjonge jonge, dus omdat (het overgrote deel van) deze mensen de oorlog hebben meegemaakt, of voor hun leven vreesden in eigen land, mogen ze hier als tweederangsburger leven.....
natuurlijk mogen ze de mensen best stimuleren om o.a. de taal te leren en een baan te zoeken, zelfs met 'lichte dwang',
in onze omgeving hebben we een aantal families die gelukkig onder het generale pardon vielen,
1 familie:man heeft vrij snel ( met hulp) een fulltime baan gevonden, oudste dochter zit op de middelbare school en wil heel graag arts worden...worden deze inkomsten weer van die 100 miljoen afgehaald??
en ja toen ze een nieuw huis kregen,hebben ze na 12 jaar tussen 'afdankmeubels' te hebben geleefd (en kamers in azc's gedeeld, ect...) met behulp van een speciale lening via de gemeente, hele mooie meubels gekocht en dat gun ik ze van harte!
[...]
In het begin dacht ik nog, nou dat valt wel mee, alleen die grote koelkast, plasmatv en verder alles nieuw in huis moet kunnen. Maar toen moelief van de zomer met oudste dochter 4 weken vakantie ging houden in land van herkomst (waar het o zo gevaarlijk is) ging ik toch wel nadenken.
En voor mij hoeft er niets over te blijven hoor. Zelf kom ik niets tekort. Maar als ik dan toch mag kiezen, dan die 100 miljoen liever naar onderwijs en zorg.
Als mensen echt moeten vluchten zijn ze ook wel blij met sobere opvang.
tjonge jonge, dus omdat (het overgrote deel van) deze mensen de oorlog hebben meegemaakt, of voor hun leven vreesden in eigen land, mogen ze hier als tweederangsburger leven.....
natuurlijk mogen ze de mensen best stimuleren om o.a. de taal te leren en een baan te zoeken, zelfs met 'lichte dwang',
in onze omgeving hebben we een aantal families die gelukkig onder het generale pardon vielen,
1 familie:man heeft vrij snel ( met hulp) een fulltime baan gevonden, oudste dochter zit op de middelbare school en wil heel graag arts worden...worden deze inkomsten weer van die 100 miljoen afgehaald??
en ja toen ze een nieuw huis kregen,hebben ze na 12 jaar tussen 'afdankmeubels' te hebben geleefd (en kamers in azc's gedeeld, ect...) met behulp van een speciale lening via de gemeente, hele mooie meubels gekocht en dat gun ik ze van harte!
zaterdag 21 november 2009 om 20:16
quote:malu3 schreef op 20 november 2009 @ 16:28:
Onder gelukszoekers versta ik economische vluchtelingen die procedure na procedure verloren hebben maar net zo lang hebben lopen rekken tot ze uiteindelijk een generaal pardon kregen. Deze mensen hebben de Nederlandse belastingbetaler handen vol geld gekost en blijven ons ook in de toekomst heel veel geld kosten terwijl er geen sprake is van enige noodzaak om hier naar toe te komen.
Deze groep is ook de groep die ik bedoelde. Deze groep is redelijk groot, ook in de AZC's. (is er oorlog in Benin?Togo?Algerije en Eritrea??) Er is een groep die de echt stug hebben volgehouden en niet naar de overheid hebben geluisterd en ook niet hebben meegewerkt aan terugkeer door bv valse gegevens te geven waardoor de overheid nooit achter hun ware identiteit kwam.
Zodra de pardon binnen was zijn er mensen geweest die hun naam hebben veranderd bij de gemeente.
Ook gingen diverse mensen op vakantie naar hun thuisland en vertelden daar gewoon over.
Onder gelukszoekers versta ik economische vluchtelingen die procedure na procedure verloren hebben maar net zo lang hebben lopen rekken tot ze uiteindelijk een generaal pardon kregen. Deze mensen hebben de Nederlandse belastingbetaler handen vol geld gekost en blijven ons ook in de toekomst heel veel geld kosten terwijl er geen sprake is van enige noodzaak om hier naar toe te komen.
Deze groep is ook de groep die ik bedoelde. Deze groep is redelijk groot, ook in de AZC's. (is er oorlog in Benin?Togo?Algerije en Eritrea??) Er is een groep die de echt stug hebben volgehouden en niet naar de overheid hebben geluisterd en ook niet hebben meegewerkt aan terugkeer door bv valse gegevens te geven waardoor de overheid nooit achter hun ware identiteit kwam.
Zodra de pardon binnen was zijn er mensen geweest die hun naam hebben veranderd bij de gemeente.
Ook gingen diverse mensen op vakantie naar hun thuisland en vertelden daar gewoon over.
zaterdag 21 november 2009 om 20:24
quote:blondie81 schreef op 21 november 2009 @ 20:16:
[...]
Deze groep is ook de groep die ik bedoelde. Deze groep is redelijk groot, ook in de AZC's. (is er oorlog in Benin?Togo?Algerije en Eritrea??)
Er hoeft geen oorlog in je land van herkomst te zijn om aangemerkt te worden als vluchteling of iemand die anderszins bescherming behoeft. Potentiële slachtoffers van genitale verminking, vervolging vanwege je religieuze achtergrond en homoseksuelen uit bijv Iran om maar een paar voorbeelden te noemen kunnen ook in aanmerking komen voor bescherming.
[...]
Deze groep is ook de groep die ik bedoelde. Deze groep is redelijk groot, ook in de AZC's. (is er oorlog in Benin?Togo?Algerije en Eritrea??)
Er hoeft geen oorlog in je land van herkomst te zijn om aangemerkt te worden als vluchteling of iemand die anderszins bescherming behoeft. Potentiële slachtoffers van genitale verminking, vervolging vanwege je religieuze achtergrond en homoseksuelen uit bijv Iran om maar een paar voorbeelden te noemen kunnen ook in aanmerking komen voor bescherming.
