Actueel
alle pijlers
100 miljoen na pardonregeling
zaterdag 21 november 2009 om 20:36
Even nagevraagd bij mijn oudcollega van het azc:
Werken : mag , 3 maand per jaar met toestemming van de IND
Studeren: mag, via fondsen van het COA( mbo, middelbare school)en verder zijn er mogelijkheiden zoals het UAF( HBO, universiteitbeurzen)
Geld: per persoon: 50 euro voor een volwassene per week.
32 euro voor een kind boven de 8
15 euro voor een kind onder de 8
Daarnaast wordt betaald door het COA:
Ziekenfonds
Hulpmiddelen voor gehandicapten (incl taxivervoer)
Onderdak inlc alle vaste lasten
Bepaalde juridische onderdelen van de procedures worden door het COA vergoedt.
Met andere woorden , van die 50 euro hoef je alleen maar te eten en kleren te kopen.
Ik denk dat er mensen zijn met minder in nederland.
Daarnaast als je een asielvergunning hebt dan mag je zeker op reis naar je thuisland. Alleen mocht de IND erachter komen dan heb je kans dat je vergunning wordt afgepakt.
Een huis kun je ook krijgen in de gemeent waar je in het AZC hebt gewoond alleen de gemeentes hebben bepaalde jaarlijkse verplichtingen in het opnemen van vluchtelingen in hun gemeente. Als ze dit hebben volbracht voor dat jaar dan wordt het moeilijk om in die gemeente te komen.
De asielzoekers met een vergunning krijgen wel delgelijk geld om hun huis in te richten van de gemeente en hoeven dit gedeeltelijk terug te betalen.
En daarnaast ik heb wel degelijk eens een megaflatscreen gezien op zo'n AZC kamer dus niet iedereen is arm hoor daar.
Werken : mag , 3 maand per jaar met toestemming van de IND
Studeren: mag, via fondsen van het COA( mbo, middelbare school)en verder zijn er mogelijkheiden zoals het UAF( HBO, universiteitbeurzen)
Geld: per persoon: 50 euro voor een volwassene per week.
32 euro voor een kind boven de 8
15 euro voor een kind onder de 8
Daarnaast wordt betaald door het COA:
Ziekenfonds
Hulpmiddelen voor gehandicapten (incl taxivervoer)
Onderdak inlc alle vaste lasten
Bepaalde juridische onderdelen van de procedures worden door het COA vergoedt.
Met andere woorden , van die 50 euro hoef je alleen maar te eten en kleren te kopen.
Ik denk dat er mensen zijn met minder in nederland.
Daarnaast als je een asielvergunning hebt dan mag je zeker op reis naar je thuisland. Alleen mocht de IND erachter komen dan heb je kans dat je vergunning wordt afgepakt.
Een huis kun je ook krijgen in de gemeent waar je in het AZC hebt gewoond alleen de gemeentes hebben bepaalde jaarlijkse verplichtingen in het opnemen van vluchtelingen in hun gemeente. Als ze dit hebben volbracht voor dat jaar dan wordt het moeilijk om in die gemeente te komen.
De asielzoekers met een vergunning krijgen wel delgelijk geld om hun huis in te richten van de gemeente en hoeven dit gedeeltelijk terug te betalen.
En daarnaast ik heb wel degelijk eens een megaflatscreen gezien op zo'n AZC kamer dus niet iedereen is arm hoor daar.
zaterdag 21 november 2009 om 20:38
quote:Antoinette1980 schreef op 21 november 2009 @ 20:24:
[...]
Er hoeft geen oorlog in je land van herkomst te zijn om aangemerkt te worden als vluchteling of iemand die anderszins bescherming behoeft. Potentiële slachtoffers van genitale verminking, vervolging vanwege je religieuze achtergrond en homoseksuelen uit bijv Iran om maar een paar voorbeelden te noemen kunnen ook in aanmerking komen voor bescherming.Ik begrijp dat het niet allemaal om oorlog hoeft te gaan. Maar als je de dossiers leest dan hebben de meeste mensen wel een verhaal met een politiek tintje eraan.
[...]
Er hoeft geen oorlog in je land van herkomst te zijn om aangemerkt te worden als vluchteling of iemand die anderszins bescherming behoeft. Potentiële slachtoffers van genitale verminking, vervolging vanwege je religieuze achtergrond en homoseksuelen uit bijv Iran om maar een paar voorbeelden te noemen kunnen ook in aanmerking komen voor bescherming.Ik begrijp dat het niet allemaal om oorlog hoeft te gaan. Maar als je de dossiers leest dan hebben de meeste mensen wel een verhaal met een politiek tintje eraan.
zaterdag 21 november 2009 om 21:13
quote:blondie81 schreef op 21 november 2009 @ 20:36:
Even nagevraagd bij mijn oudcollega van het azc:
Werken : mag , 3 maand per jaar met toestemming van de IND
Studeren: mag, via fondsen van het COA( mbo, middelbare school)en verder zijn er mogelijkheiden zoals het UAF( HBO, universiteitbeurzen)
Daarnaast als je een asielvergunning hebt dan mag je zeker op reis naar je thuisland. Alleen mocht de IND erachter komen dan heb je kans dat je vergunning wordt afgepakt.
Met een verblijfsvergunning asiel mag je dus niet naar je land van herkomst reizen. Dat sommigen dat wel doen (voor bijv. voor familiebezoek), doet daar niet aan af. Dat wordt normaal gesproken gesanctioneerd met intrekking van de vergunning, tenzij er sprake is van zeer uitzonderlijke omstandigheden (bijv. begrafenis)
Kinderen mogen inderdaad gewoon naar school, maar dat houdt op na je 18e. Met behulp van UAF komen sommige asielzoekers in aanmerking voor een vervolgopleiding, maar hun financiële middelen zijn ook beperkt, waardoor het merendeel gewoon thuis zit na hun 18e.
Onder bepaalde omstandigheden mogen asielzoekers inderdaad kortdurende arbeid verrichten (vergelijkend met een vakantiebaantje). Eisen zijn hiervoor onder meer dat de asielzoeker al een half jaar in de procedure zit en er een tewerkstellingsvergunning is afgegeven. Het verdiende geld mogen ze overigens niet allemaal houden.
Even nagevraagd bij mijn oudcollega van het azc:
Werken : mag , 3 maand per jaar met toestemming van de IND
Studeren: mag, via fondsen van het COA( mbo, middelbare school)en verder zijn er mogelijkheiden zoals het UAF( HBO, universiteitbeurzen)
Daarnaast als je een asielvergunning hebt dan mag je zeker op reis naar je thuisland. Alleen mocht de IND erachter komen dan heb je kans dat je vergunning wordt afgepakt.
Met een verblijfsvergunning asiel mag je dus niet naar je land van herkomst reizen. Dat sommigen dat wel doen (voor bijv. voor familiebezoek), doet daar niet aan af. Dat wordt normaal gesproken gesanctioneerd met intrekking van de vergunning, tenzij er sprake is van zeer uitzonderlijke omstandigheden (bijv. begrafenis)
Kinderen mogen inderdaad gewoon naar school, maar dat houdt op na je 18e. Met behulp van UAF komen sommige asielzoekers in aanmerking voor een vervolgopleiding, maar hun financiële middelen zijn ook beperkt, waardoor het merendeel gewoon thuis zit na hun 18e.
Onder bepaalde omstandigheden mogen asielzoekers inderdaad kortdurende arbeid verrichten (vergelijkend met een vakantiebaantje). Eisen zijn hiervoor onder meer dat de asielzoeker al een half jaar in de procedure zit en er een tewerkstellingsvergunning is afgegeven. Het verdiende geld mogen ze overigens niet allemaal houden.
zaterdag 21 november 2009 om 21:16
quote:blondie81 schreef op 21 november 2009 @ 20:36:
En daarnaast ik heb wel degelijk eens een megaflatscreen gezien op zo'n AZC kamer dus niet iedereen is arm hoor daar.Er zijn inderdaad ook 'rijke' asielzoekers. Zoals je zelf ook al zegt, het merendeel van de asielzoekers is niet gevlucht uit armoede, maar vanwege politieke redenen. Dergelijke redenen staan los van arm of rijk.
En daarnaast ik heb wel degelijk eens een megaflatscreen gezien op zo'n AZC kamer dus niet iedereen is arm hoor daar.Er zijn inderdaad ook 'rijke' asielzoekers. Zoals je zelf ook al zegt, het merendeel van de asielzoekers is niet gevlucht uit armoede, maar vanwege politieke redenen. Dergelijke redenen staan los van arm of rijk.
zaterdag 21 november 2009 om 21:19
quote:Antoinette1980 schreef op 21 november 2009 @ 18:34:
[...]
Personen met een asielvergunning mogen nooit zomaar op bezoek in hun land van herkomst, dat wordt normaal gesproken bestraft met intrekking van de vergunning. Alleen in zeer uitzonderlijke gevallen kan daarvan worden afgeweken, dus niet voor een vakantie.
Met een asielvergunning mag je misschien niet 'zomaar' op bezoek in het land van herkomst, maar dat geldt natuurlijk niet meer voor mensen die onder het generaal pardon een permanente status hebben gekregen.
Wat veel mensen vergeten is dat er op deze wereld meer dan 1 miljard mensen zijn die van minder dan 1 dollar (=70 eurocent) moeten leven. Om eerlijk te zijn moet ik er niet aan denken, maar het is ook eerlijk om te beseffen dat wij die miljard niet in Nederland kunnen huisvesten. Zelfs niet in Europa, want dat zou betekenen 2 immigranten per Europeaan (inclusief arme europeanen in Roemenie, Bulgarije, etc.)
Dus waarom geven we dan enorme bedragen uit aan mensen die 'toevallig' in Nederland in de asielprocedure zijn terecht gekomen? Hieronder zitten ook 'asielzoekers' die gewoon de prijs van een Business-class ticket hebben betaald aan een mensen smokkelaar, of die een rammelend vluchtverhaal hebben. Is het rechtvaardig om aan dit soort mensen zulke bedragen te spenderen? Voor 100 miljoen per jaar kan je ook het salaris van 274.000 van de allerarmsten verdubbelen!
[...]
Personen met een asielvergunning mogen nooit zomaar op bezoek in hun land van herkomst, dat wordt normaal gesproken bestraft met intrekking van de vergunning. Alleen in zeer uitzonderlijke gevallen kan daarvan worden afgeweken, dus niet voor een vakantie.
Met een asielvergunning mag je misschien niet 'zomaar' op bezoek in het land van herkomst, maar dat geldt natuurlijk niet meer voor mensen die onder het generaal pardon een permanente status hebben gekregen.
Wat veel mensen vergeten is dat er op deze wereld meer dan 1 miljard mensen zijn die van minder dan 1 dollar (=70 eurocent) moeten leven. Om eerlijk te zijn moet ik er niet aan denken, maar het is ook eerlijk om te beseffen dat wij die miljard niet in Nederland kunnen huisvesten. Zelfs niet in Europa, want dat zou betekenen 2 immigranten per Europeaan (inclusief arme europeanen in Roemenie, Bulgarije, etc.)
Dus waarom geven we dan enorme bedragen uit aan mensen die 'toevallig' in Nederland in de asielprocedure zijn terecht gekomen? Hieronder zitten ook 'asielzoekers' die gewoon de prijs van een Business-class ticket hebben betaald aan een mensen smokkelaar, of die een rammelend vluchtverhaal hebben. Is het rechtvaardig om aan dit soort mensen zulke bedragen te spenderen? Voor 100 miljoen per jaar kan je ook het salaris van 274.000 van de allerarmsten verdubbelen!
zaterdag 21 november 2009 om 21:34
quote:Siegfried schreef op 21 november 2009 @ 21:19:
[...]
Met een asielvergunning mag je misschien niet 'zomaar' op bezoek in het land van herkomst, maar dat geldt natuurlijk niet meer voor mensen die onder het generaal pardon een permanente status hebben gekregen.
Pardonners hebben geen permanente status gekregen, maar een tijdelijke reguliere status. Daar zit het verschil ook met een asielvergunning. Houders van een asielvergunning mogen niet op bezoek in hun land van herkomst, omdat de reden voor toewijzing nu juist te maken heeft met de omstandigheden in het land van herkomst.
Een reguliere vergunning heeft niets te maken met het de omstandigheden in het land van herkomst.
[...]
Met een asielvergunning mag je misschien niet 'zomaar' op bezoek in het land van herkomst, maar dat geldt natuurlijk niet meer voor mensen die onder het generaal pardon een permanente status hebben gekregen.
Pardonners hebben geen permanente status gekregen, maar een tijdelijke reguliere status. Daar zit het verschil ook met een asielvergunning. Houders van een asielvergunning mogen niet op bezoek in hun land van herkomst, omdat de reden voor toewijzing nu juist te maken heeft met de omstandigheden in het land van herkomst.
Een reguliere vergunning heeft niets te maken met het de omstandigheden in het land van herkomst.
zondag 22 november 2009 om 13:01
quote:lammy schreef op 22 november 2009 @ 12:50:
De dame in kwestie ging dus 'gezellig' voor 4 weken naar irak.
Het kan dus wel.
Het KAN wel, maar het MAG niet. Bovendien, dat een enkeling om wat voor reden dan ook zich niet aan de regels houdt, betekent toch niet dat de rest daar de dupe van moet worden en dan ook maar geen bescherming moet krijgen? Overal waar regels zijn, vinden ook overtredingen van die regels plaats.
Weet je trouwens zeker dat het verhaal zo zwart-wit is als je doet voorkomen?
De dame in kwestie ging dus 'gezellig' voor 4 weken naar irak.
Het kan dus wel.
Het KAN wel, maar het MAG niet. Bovendien, dat een enkeling om wat voor reden dan ook zich niet aan de regels houdt, betekent toch niet dat de rest daar de dupe van moet worden en dan ook maar geen bescherming moet krijgen? Overal waar regels zijn, vinden ook overtredingen van die regels plaats.
Weet je trouwens zeker dat het verhaal zo zwart-wit is als je doet voorkomen?
zondag 22 november 2009 om 14:14
Wat veel mensen vergeten is dat een asielprocedure echt geen 10 jaar duurt. Mensen weten al binnen een half jaar tot en jaar dat ze hier niet mogen blijven. Wat volgt is tal van procedures (herhaalde asielaanvragen en andere procedures, beroep en hoger beroep) dat vervolgens wordt ingesteld. Uiteraard met een gratis advocaat en zonder extra kosten zoals griffiegeld. Veel mensen proberen de procedures eindeloos te rekken en dat kan ook in Nederland.
En bij die 100 miljoen blijft het waarschijnlijk niet. Mensen die en pardonvergunning hebben kunnen vervolgens andere mensen naar Nederland halen. Mensen die hier ook niet gaan of kunnen werken.
Daarbij zijn er op dit moment heel veel mensen die procedures aanspannen om ook in aanmerking te komen voor een pardonvergunning....
Heb ooit een boek gelezen waar illegalen anoniem hun verhaal deden. En het gros komt hier voor een beter leven. Vanuit hun optiek logisch, maar vanuit Nederlands perspectief is dat toch anders.
De mensen die in aanmerking gekomen zijn voor de pardonvergunning hebben al jaren diverse negatieve beslissingen gekregen maar zijn gewoon hier gebleven. En dat heeft een positief resultaat gehad. Dit zijn dus geen vluchtelingen (die krijgen namelijk wel een asielvergunning) maar mensen die om tal van redenen zijn afgewezen. Het resultaat is wel dat anderen in de toekomst ook hier blijven omdat dat blijkbaar resultaat heeft. Ik verwacht in de toekomst dan ook weer dezelfde problemen en achterstanden als voor het pardon.
En bij die 100 miljoen blijft het waarschijnlijk niet. Mensen die en pardonvergunning hebben kunnen vervolgens andere mensen naar Nederland halen. Mensen die hier ook niet gaan of kunnen werken.
Daarbij zijn er op dit moment heel veel mensen die procedures aanspannen om ook in aanmerking te komen voor een pardonvergunning....
Heb ooit een boek gelezen waar illegalen anoniem hun verhaal deden. En het gros komt hier voor een beter leven. Vanuit hun optiek logisch, maar vanuit Nederlands perspectief is dat toch anders.
De mensen die in aanmerking gekomen zijn voor de pardonvergunning hebben al jaren diverse negatieve beslissingen gekregen maar zijn gewoon hier gebleven. En dat heeft een positief resultaat gehad. Dit zijn dus geen vluchtelingen (die krijgen namelijk wel een asielvergunning) maar mensen die om tal van redenen zijn afgewezen. Het resultaat is wel dat anderen in de toekomst ook hier blijven omdat dat blijkbaar resultaat heeft. Ik verwacht in de toekomst dan ook weer dezelfde problemen en achterstanden als voor het pardon.
zondag 22 november 2009 om 14:29
zondag 22 november 2009 om 14:43
quote:flowerxxx schreef op 22 november 2009 @ 14:14:
Wat veel mensen vergeten is dat een asielprocedure echt geen 10 jaar duurt. Mensen weten al binnen een half jaar tot en jaar dat ze hier niet mogen blijven. Wat volgt is tal van procedures (herhaalde asielaanvragen en andere procedures, beroep en hoger beroep) dat vervolgens wordt ingesteld. Uiteraard met een gratis advocaat en zonder extra kosten zoals griffiegeld. Veel mensen proberen de procedures eindeloos te rekken en dat kan ook in Nederland.
En bij die 100 miljoen blijft het waarschijnlijk niet. Mensen die en pardonvergunning hebben kunnen vervolgens andere mensen naar Nederland halen. Mensen die hier ook niet gaan of kunnen werken.
Heb ooit een boek gelezen waar illegalen anoniem hun verhaal deden. En het gros komt hier voor een beter leven. Vanuit hun optiek logisch, maar vanuit Nederlands perspectief is dat toch anders.
Een asielprocedure duurt inderdaad normaal gesproken geen tien jaar, maar heel veel gevallen echt veel langer dan een half jaar tot een jaar. En vergeet niet dat een beschikking van de IND niet onherroepelijk is, na die beschikking hoeft het dus lang niet zeker te zijn "waar je aan toe bent". Je hebt het recht om in (hoger) beroep te gaan, waar het zeer goed mogelijk is dat de beschikking van de IND vernietigd wordt. Dit heeft dus niets te maken met het traineren van de asielprocedure, maar gewoon met het uitoefenen van je rechten. De IND maakt namelijk ook gewoon fouten.
Herhaalde aanvragen worden voornamelijk ingediend door de inefficiënte asielprocedure die we nog steeds kennen, waarbij veel asielzoekers binnen 48-procesuren bewijs moeten aandragen ter ondersteuning van hun vluchtverhaal. Lukt dit niet binnen deze termijn dan wordt het bewijs niet meer meegenomen in de procedure en moet je dus een nieuwe aanvraag indienen. Dit heeft ook niets te maken met het traineren van de procedure, maar met het feit dat je gewoon gedwongen wordt om een nieuwe aanvraag in te dienen als je er bijvoorbeeld niet in geslaagd bent om binnen 48-procesuren officiële documenten vanuit Irak te krijgen.
Mensen met een pardonvergunning hebben een reguliere vergunning en kunnen onder dezelfde voorwaarden als andere reguliere statushouders "mensen naar Nederland halen".
Over het boek over de illegalen: deze mensen zijn niet voor niets illegaal. Zij hebben dus geen asielvergunning gekregen, omdat zij dan waarschijnlijk enkel hier naartoe zijn gekomen voor een beter leven. Dit betekent dus niet dat alle asielzoekers geen bescherming behoeven, maar alleen op zoek zijn naar een beter leven.
Wat veel mensen vergeten is dat een asielprocedure echt geen 10 jaar duurt. Mensen weten al binnen een half jaar tot en jaar dat ze hier niet mogen blijven. Wat volgt is tal van procedures (herhaalde asielaanvragen en andere procedures, beroep en hoger beroep) dat vervolgens wordt ingesteld. Uiteraard met een gratis advocaat en zonder extra kosten zoals griffiegeld. Veel mensen proberen de procedures eindeloos te rekken en dat kan ook in Nederland.
En bij die 100 miljoen blijft het waarschijnlijk niet. Mensen die en pardonvergunning hebben kunnen vervolgens andere mensen naar Nederland halen. Mensen die hier ook niet gaan of kunnen werken.
Heb ooit een boek gelezen waar illegalen anoniem hun verhaal deden. En het gros komt hier voor een beter leven. Vanuit hun optiek logisch, maar vanuit Nederlands perspectief is dat toch anders.
Een asielprocedure duurt inderdaad normaal gesproken geen tien jaar, maar heel veel gevallen echt veel langer dan een half jaar tot een jaar. En vergeet niet dat een beschikking van de IND niet onherroepelijk is, na die beschikking hoeft het dus lang niet zeker te zijn "waar je aan toe bent". Je hebt het recht om in (hoger) beroep te gaan, waar het zeer goed mogelijk is dat de beschikking van de IND vernietigd wordt. Dit heeft dus niets te maken met het traineren van de asielprocedure, maar gewoon met het uitoefenen van je rechten. De IND maakt namelijk ook gewoon fouten.
Herhaalde aanvragen worden voornamelijk ingediend door de inefficiënte asielprocedure die we nog steeds kennen, waarbij veel asielzoekers binnen 48-procesuren bewijs moeten aandragen ter ondersteuning van hun vluchtverhaal. Lukt dit niet binnen deze termijn dan wordt het bewijs niet meer meegenomen in de procedure en moet je dus een nieuwe aanvraag indienen. Dit heeft ook niets te maken met het traineren van de procedure, maar met het feit dat je gewoon gedwongen wordt om een nieuwe aanvraag in te dienen als je er bijvoorbeeld niet in geslaagd bent om binnen 48-procesuren officiële documenten vanuit Irak te krijgen.
Mensen met een pardonvergunning hebben een reguliere vergunning en kunnen onder dezelfde voorwaarden als andere reguliere statushouders "mensen naar Nederland halen".
Over het boek over de illegalen: deze mensen zijn niet voor niets illegaal. Zij hebben dus geen asielvergunning gekregen, omdat zij dan waarschijnlijk enkel hier naartoe zijn gekomen voor een beter leven. Dit betekent dus niet dat alle asielzoekers geen bescherming behoeven, maar alleen op zoek zijn naar een beter leven.
zondag 22 november 2009 om 16:31
Niet alles gaat via de 48 uurs procedure dus dat hoeft niet in verbinding te staan met herhaalde aanvragen. Los daarvan zijn er tal van mensen die verschillende herhaalde asielaanvragen indienen omdat ze opeens met iets nieuws komen (of denken te komen).
Natuurlijk maken mensen gebruik van hun (goed!) recht om in beroep en hoger beroep te gaan. Maar ook dit duurt geen 10 jaar (normaalgesproken). Daarnaast kan je niet zeggen dat je totaal niet weet waar je aan toe bent. Dat weet je al bij de 1e beslissing je bent er alleen niet mee eens (en dat is wat anders dan zeggen ik wist van niets).
Natuurlijk maken mensen gebruik van hun (goed!) recht om in beroep en hoger beroep te gaan. Maar ook dit duurt geen 10 jaar (normaalgesproken). Daarnaast kan je niet zeggen dat je totaal niet weet waar je aan toe bent. Dat weet je al bij de 1e beslissing je bent er alleen niet mee eens (en dat is wat anders dan zeggen ik wist van niets).
zondag 22 november 2009 om 18:45
Tja het was te verwachten maar volgens velen gaat het hier om mensen die jaren in asielcentra zaten en niet mochten/konden werken maar jullie vergeten wel dat deze mensen WEL nederlands mochten leren en kansen kregen.Ik weet dat uit mijn directe omgeving omdat een Chinese vrouw die was gevlucht uit China toen ze een tweede keer zwanger werd en geen abortus wilde plegen er alles aan gedaan heeft om nederlands te leren in het asielcentrum en als werkster bij mensen thuis werkten ( dit werd WEL toegestaan) Ze heeft nu een leuke baan,eigen huisje en heeft GEEN uitkering.Gunde haar het pardon van harte maar vind 100 miljoen ( per jaar toch?) extreem en zou het geld in de mensen investeren en aangeven dat ze binnen 5 jaar zelfvoorzienend moeten zijn tenzij in geval van goede redenen voor arbeidsomgeschiktheid.Het is dan wel Sinterklaastijd maar de zwarte piet gaat al vaak genoeg naar de balastingbetaler.Nogmaals ik gun mensen die het moeilijk hebben in hun vaderland van harte een verblijf hier maar je mag er best wat motivatie van hun kant voor terug verwachten en op deze manier proberen de kosten terug te dirngen.
zondag 22 november 2009 om 18:48
quote:blondie81 schreef op 20 november 2009 @ 15:20:
Las net in de krant dat de kosten van de pardonregeling voor asielzoekers weer hoger uitvallen.
100 miljoen voor alleen al bijstand!
Wat vinden jullie hiervan?De kosten van de Noord-Zuidlijn zijn inmiddels meer dan 500 miljoen hoger dan begroot. Kan ik die metro nog ruilen voor de bijstand van 5 keer zoveel mensen?
Las net in de krant dat de kosten van de pardonregeling voor asielzoekers weer hoger uitvallen.
100 miljoen voor alleen al bijstand!
Wat vinden jullie hiervan?De kosten van de Noord-Zuidlijn zijn inmiddels meer dan 500 miljoen hoger dan begroot. Kan ik die metro nog ruilen voor de bijstand van 5 keer zoveel mensen?
zondag 22 november 2009 om 19:18
quote:korenwolf schreef op 22 november 2009 @ 18:48:
[...]
De kosten van de Noord-Zuidlijn zijn inmiddels meer dan 500 miljoen hoger dan begroot. Kan ik die metro nog ruilen voor de bijstand van 5 keer zoveel mensen?A-men Koor!
[...]
De kosten van de Noord-Zuidlijn zijn inmiddels meer dan 500 miljoen hoger dan begroot. Kan ik die metro nog ruilen voor de bijstand van 5 keer zoveel mensen?A-men Koor!
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
zondag 22 november 2009 om 20:30
Echt, voor zover mogelijk probeert de IND thans elke asielzoeker de 48-uurs procedure in te manoeuvreren. Het is gewoon een feit dat het bewijsrecht aan zeer strikte regels gebonden is qua termijnen en dat een groot deel van de asielzoekers het bewijs ter ondersteuning niet binnen die termijn kan aandragen. Daar wordt vanuit verschillende hoek tegen geprotesteerd, omdat deze stugge houding herhaalde asielaanvragen in de hand werkt.
Daarnaast gebeurt het ook regelmatig dat tijdens de procedure, of tijdens het (hoger) beroep nieuwe bewijsmiddelen boven komen. Ook al hebben deze bewijsmiddelen betrekking op "oude" stellingen, veelal kunnen deze niet worden meegenomen in de eerste procedure en moet de asielzoeker dus een nieuwe aanvraag indienen.
Daarnaast gebeurt het ook regelmatig dat tijdens de procedure, of tijdens het (hoger) beroep nieuwe bewijsmiddelen boven komen. Ook al hebben deze bewijsmiddelen betrekking op "oude" stellingen, veelal kunnen deze niet worden meegenomen in de eerste procedure en moet de asielzoeker dus een nieuwe aanvraag indienen.
zondag 22 november 2009 om 20:36
quote:Cherke schreef op 22 november 2009 @ 18:45:
Tja het was te verwachten maar volgens velen gaat het hier om mensen die jaren in asielcentra zaten en niet mochten/konden werken maar jullie vergeten wel dat deze mensen WEL nederlands mochten leren en kansen kregen.Ik weet dat uit mijn directe omgeving omdat een Chinese vrouw die was gevlucht uit China toen ze een tweede keer zwanger werd en geen abortus wilde plegen er alles aan gedaan heeft om nederlands te leren in het asielcentrum en als werkster bij mensen thuis werkten ( dit werd WEL toegestaan)
Natuurlijk mag/kun je wel Nederlands leren, maar je mag tijdens je procedure niet officieel inburgeren. Het leren van de Nederlandse taal is dus veelal afhankelijk van vrijwilligers die jou de taal leren (in sommige AZC werken vrijwilligers die asielzoekers Nederlands leren). Verder mag je onder omstandigheden (als je dus een tewerkstellingsvergunning krijgt) tijdelijke arbeid verrichten, bijvoorbeeld als werkster.
Vanuit de overheid wordt het niet gestimuleerd om in te burgeren tijdens de asielprocedure, en mag je dus ook niet officieel inburgeren. Dat is ook niet een geheel rare gedachte: men wil namelijk niet dat je helemaal geworteld raakt in Nederland, terwijl je wellicht weer moet vertrekken (Denk aan kinderen die hier in Nederland geboren zijn en al jarenlang hier naar school gaan en niets anders kennen dan Nederland).
Tja het was te verwachten maar volgens velen gaat het hier om mensen die jaren in asielcentra zaten en niet mochten/konden werken maar jullie vergeten wel dat deze mensen WEL nederlands mochten leren en kansen kregen.Ik weet dat uit mijn directe omgeving omdat een Chinese vrouw die was gevlucht uit China toen ze een tweede keer zwanger werd en geen abortus wilde plegen er alles aan gedaan heeft om nederlands te leren in het asielcentrum en als werkster bij mensen thuis werkten ( dit werd WEL toegestaan)
Natuurlijk mag/kun je wel Nederlands leren, maar je mag tijdens je procedure niet officieel inburgeren. Het leren van de Nederlandse taal is dus veelal afhankelijk van vrijwilligers die jou de taal leren (in sommige AZC werken vrijwilligers die asielzoekers Nederlands leren). Verder mag je onder omstandigheden (als je dus een tewerkstellingsvergunning krijgt) tijdelijke arbeid verrichten, bijvoorbeeld als werkster.
Vanuit de overheid wordt het niet gestimuleerd om in te burgeren tijdens de asielprocedure, en mag je dus ook niet officieel inburgeren. Dat is ook niet een geheel rare gedachte: men wil namelijk niet dat je helemaal geworteld raakt in Nederland, terwijl je wellicht weer moet vertrekken (Denk aan kinderen die hier in Nederland geboren zijn en al jarenlang hier naar school gaan en niets anders kennen dan Nederland).
zondag 22 november 2009 om 20:39
quote:flowerxxx schreef op 22 november 2009 @ 16:31:
Daarnaast kan je niet zeggen dat je totaal niet weet waar je aan toe bent. Dat weet je al bij de 1e beslissing je bent er alleen niet mee eens (en dat is wat anders dan zeggen ik wist van niets).Hier ben ik het niet mee eens, de IND is namelijk niet het "almachtige orgaan" dat beslist over jouw toekomst. De rechter staat daar boven. Je bent ook pas geheel "uitgeprocedeerd" als de hoogste rechter (de Afdeling Bestuursrechtspraak of op internationaal vlak het EHRM) onherroepelijk heeft geoordeeld over jouw aanvraag.
Daarnaast kan je niet zeggen dat je totaal niet weet waar je aan toe bent. Dat weet je al bij de 1e beslissing je bent er alleen niet mee eens (en dat is wat anders dan zeggen ik wist van niets).Hier ben ik het niet mee eens, de IND is namelijk niet het "almachtige orgaan" dat beslist over jouw toekomst. De rechter staat daar boven. Je bent ook pas geheel "uitgeprocedeerd" als de hoogste rechter (de Afdeling Bestuursrechtspraak of op internationaal vlak het EHRM) onherroepelijk heeft geoordeeld over jouw aanvraag.
maandag 23 november 2009 om 12:47
quote:blondie81 schreef op 20 november 2009 @ 15:20:
Las net in de krant dat de kosten van de pardonregeling voor asielzoekers weer hoger uitvallen.
100 miljoen voor alleen al bijstand!
Wat vinden jullie hiervan?Het leeuwendeel van die 100 miljoen gaat naar ambtenaren, adviseurs en het hele bouwwerk aan 'overhead'. Daar vreten dus onwaarschijnlijk veel autochtone Hollanders van.
Las net in de krant dat de kosten van de pardonregeling voor asielzoekers weer hoger uitvallen.
100 miljoen voor alleen al bijstand!
Wat vinden jullie hiervan?Het leeuwendeel van die 100 miljoen gaat naar ambtenaren, adviseurs en het hele bouwwerk aan 'overhead'. Daar vreten dus onwaarschijnlijk veel autochtone Hollanders van.
maandag 23 november 2009 om 12:58
quote:korenwolf schreef op 22 november 2009 @ 18:48:
[...]
De kosten van de Noord-Zuidlijn zijn inmiddels meer dan 500 miljoen hoger dan begroot. Kan ik die metro nog ruilen voor de bijstand van 5 keer zoveel mensen?
Dat komt neer op het inruilen van waanzin (metro) voor onzin (bodemloze bijstandsput die mensen afhankelijk maakt in plaats van zelfstandig).
Ik denk dat de meeste mensen het beste af zijn bij wat lagere belastingen in plaats van politici en ambtenaren die beslissen in welke bodemloze put hun centen geplempt worden.
[...]
De kosten van de Noord-Zuidlijn zijn inmiddels meer dan 500 miljoen hoger dan begroot. Kan ik die metro nog ruilen voor de bijstand van 5 keer zoveel mensen?
Dat komt neer op het inruilen van waanzin (metro) voor onzin (bodemloze bijstandsput die mensen afhankelijk maakt in plaats van zelfstandig).
Ik denk dat de meeste mensen het beste af zijn bij wat lagere belastingen in plaats van politici en ambtenaren die beslissen in welke bodemloze put hun centen geplempt worden.
maandag 23 november 2009 om 13:01
quote:jaap schreef op 23 november 2009 @ 12:47:
[...]
Het leeuwendeel van die 100 miljoen gaat naar ambtenaren, adviseurs en het hele bouwwerk aan 'overhead'. Daar vreten dus onwaarschijnlijk veel autochtone Hollanders van.Leuk dat er wat ambtenaren en adviseurs ook een boterham verdienen aan de asielzoekersindustrie. Maar je bent het toch hopelijk wel met me eens dat al deze uitgaven per saldo weinig productief zijn en Nederland nou niet bepaald vooruit helpen?
[...]
Het leeuwendeel van die 100 miljoen gaat naar ambtenaren, adviseurs en het hele bouwwerk aan 'overhead'. Daar vreten dus onwaarschijnlijk veel autochtone Hollanders van.Leuk dat er wat ambtenaren en adviseurs ook een boterham verdienen aan de asielzoekersindustrie. Maar je bent het toch hopelijk wel met me eens dat al deze uitgaven per saldo weinig productief zijn en Nederland nou niet bepaald vooruit helpen?
maandag 23 november 2009 om 13:40
quote:Zomaareenvent schreef op 23 november 2009 @ 13:01:
Leuk dat er wat ambtenaren en adviseurs ook een boterham verdienen aan de asielzoekersindustrie. Maar je bent het toch hopelijk wel met me eens dat al deze uitgaven per saldo weinig productief zijn en Nederland nou niet bepaald vooruit helpen?
Ik heb elders al een lans gebroken voor de invoering van een 'basisloon', waardoor we in één klap van die krankzinnige kosten van ons sociale systeem af zijn. Er zijn héél goede argumenten om ervoor te zorgen dat mensen niet onder de grens van het bestaansminimum zakken. In de VS maakt nu 1 op de 10 inwoners gebruik van voedselhulp, en zitten er nergens méér mensen (per hoofd van de bevolking) achter de tralies dan in de VS. En ook velen mét een inkomen zijn compleet verstoken van medische zorg. Dat brengt kosten met zich mee die héél veel hoger zijn dan ik voorzie met dat basisloon voorstel.
Verder zou het zo moeten zijn dat iedereen die in ons land als asielzoeker wordt toegelaten, in afwachting van de procedure die zijn verblijfsstatus bevestigt, of regelt dat de betrokkene wordt uitgezet, als eerste een 'werkvergunning' krijgt. En als tweede een belastingformulier. Met pas recht op 'basisloon' als hij/zij het Nederlanderschap heeft verworven.
Het verlenen van 'asiel' mag nooit ter discussie komen te staan! Er zijn, en blijven tal van landen in de wereld die even onbarmhartig mensen wegens geloof, overtuiging of ras vervolgen als de Nazi's vanaf het moment dat ze aan de macht kwamen in Duitsland. Wie pleit voor het totaal sluiten van de grenzen, zou ook Joodse vluchtelingen kort voor de Tweede Wereldoorlog terug hebben gestuurd. Dat is toch wel iets om over na te denken, dacht ik zo.
Leuk dat er wat ambtenaren en adviseurs ook een boterham verdienen aan de asielzoekersindustrie. Maar je bent het toch hopelijk wel met me eens dat al deze uitgaven per saldo weinig productief zijn en Nederland nou niet bepaald vooruit helpen?
Ik heb elders al een lans gebroken voor de invoering van een 'basisloon', waardoor we in één klap van die krankzinnige kosten van ons sociale systeem af zijn. Er zijn héél goede argumenten om ervoor te zorgen dat mensen niet onder de grens van het bestaansminimum zakken. In de VS maakt nu 1 op de 10 inwoners gebruik van voedselhulp, en zitten er nergens méér mensen (per hoofd van de bevolking) achter de tralies dan in de VS. En ook velen mét een inkomen zijn compleet verstoken van medische zorg. Dat brengt kosten met zich mee die héél veel hoger zijn dan ik voorzie met dat basisloon voorstel.
Verder zou het zo moeten zijn dat iedereen die in ons land als asielzoeker wordt toegelaten, in afwachting van de procedure die zijn verblijfsstatus bevestigt, of regelt dat de betrokkene wordt uitgezet, als eerste een 'werkvergunning' krijgt. En als tweede een belastingformulier. Met pas recht op 'basisloon' als hij/zij het Nederlanderschap heeft verworven.
Het verlenen van 'asiel' mag nooit ter discussie komen te staan! Er zijn, en blijven tal van landen in de wereld die even onbarmhartig mensen wegens geloof, overtuiging of ras vervolgen als de Nazi's vanaf het moment dat ze aan de macht kwamen in Duitsland. Wie pleit voor het totaal sluiten van de grenzen, zou ook Joodse vluchtelingen kort voor de Tweede Wereldoorlog terug hebben gestuurd. Dat is toch wel iets om over na te denken, dacht ik zo.
Ik ben voor!
