Actueel
alle pijlers
100 redenen waarom 911 doorgestoken kaart is
zaterdag 10 september 2011 om 10:11
Hele interessante website
Hebben we hier wel eens bij stilgestaan allemaal?
http://www.wanttoknow.nl/ ... 11-doorgestoken-kaart-is/
Volgens mij is er iets heel anders aan de hand in de wereld dan men ons wil laten geloven.
Lees en geef je mening maar.
Hebben we hier wel eens bij stilgestaan allemaal?
http://www.wanttoknow.nl/ ... 11-doorgestoken-kaart-is/
Volgens mij is er iets heel anders aan de hand in de wereld dan men ons wil laten geloven.
Lees en geef je mening maar.
zaterdag 10 september 2011 om 16:17
quote:christiane__04 schreef op 10 september 2011 @ 16:06:
Belangrijker vind ik een interview dat hij eens gegeven heeft. Er werd hem gevraagd wat zijn eerste gedachten enzo waren. Hij vertelde dat hij te gast was bij een school en dat hij daar - nadat hem verteld was - op een tv de beelden zag van de de eerste toren. Het frappante is dat die beelden - gefilmd door de gebroeders Naudet - pas veel en veel later werden vrijgegeven. Van de aanval op de eerste toren is er geen live footage. Van de tweede toren uiteraard wel, maar daar had hij het niet over.Het is heel normaal dat herinneringen door elkaar gaan lopen hoor, zeker bij belangrijke gebeurtenissen.
Belangrijker vind ik een interview dat hij eens gegeven heeft. Er werd hem gevraagd wat zijn eerste gedachten enzo waren. Hij vertelde dat hij te gast was bij een school en dat hij daar - nadat hem verteld was - op een tv de beelden zag van de de eerste toren. Het frappante is dat die beelden - gefilmd door de gebroeders Naudet - pas veel en veel later werden vrijgegeven. Van de aanval op de eerste toren is er geen live footage. Van de tweede toren uiteraard wel, maar daar had hij het niet over.Het is heel normaal dat herinneringen door elkaar gaan lopen hoor, zeker bij belangrijke gebeurtenissen.
zaterdag 10 september 2011 om 16:18
quote:christiane__04 schreef op 10 september 2011 @ 16:15:
Het schijnt: de illuminatie.
En die schijnen wel wat te hebben met het getal 11. Op 11 september 1941 werd begonnen met de bouw van het pentagon. Op 11 september 1990 hield Bush Sr. er een toespraak over de nieuwe wereldorde. En precies 11 jaar later was er een aanval.
Maar dat is natuurlijk allemaal toeval.
Het schijnt: de illuminatie.
En die schijnen wel wat te hebben met het getal 11. Op 11 september 1941 werd begonnen met de bouw van het pentagon. Op 11 september 1990 hield Bush Sr. er een toespraak over de nieuwe wereldorde. En precies 11 jaar later was er een aanval.
Maar dat is natuurlijk allemaal toeval.
zaterdag 10 september 2011 om 16:21
Ik geloof zeker dat de Amerikaanse overheid er vanaf wist. Ik schat de kans zelfs erg groot in dat ze het zelf opgezet hebben.
Ik geloof namelijk niet in wat de media ons verteld, ik neem niet zomaar klakkeloos alles aan.
Er kloppen gewoon teveel dingen niet. Het verhaal rammelt aan alle kanten.
De overheid heeft gewoon 3000 mensen opgeofferd om een oorlog tegen het midden oosten te beginnen ( mijn mening dan ).
Ik geloof namelijk niet in wat de media ons verteld, ik neem niet zomaar klakkeloos alles aan.
Er kloppen gewoon teveel dingen niet. Het verhaal rammelt aan alle kanten.
De overheid heeft gewoon 3000 mensen opgeofferd om een oorlog tegen het midden oosten te beginnen ( mijn mening dan ).
zaterdag 10 september 2011 om 17:09
Dit is echt een eindeloze discussie, en hoeveel theorien er ook zullen komen, niemand zal weten wat er echt is gebeurd. Het ergste vind ik wat er daarna gebeurd is. 9/11 is een zwarte dag, maar werd gebruikt om oorlog te voeren in irak en afghanistan. Waar de redenen ook onduidelijk zijn, en helaas duizenden mensen gesneuveld zijn. Theorien zijn leuk, en misschien dat een gedeelte waar kan zijn.
zaterdag 10 september 2011 om 17:15
Ik ben het eens met rogue... Ik vind dat mensen die niet voor zichzelf kunnen denken psychologische hulp nodig hebben... De meerderheid neemt klakkeloos aan dat wat in de krant of het journaal wordt gezegd de waarheid is. Terwijl dit een medium is en totaal niet objectief, sterker nog... Mensen met macht bepalen wat wij te zien krijgen...
zaterdag 10 september 2011 om 17:17
quote:Maayke24 schreef op 10 september 2011 @ 17:15:
Ik ben het eens met rogue... Ik vind dat mensen die niet voor zichzelf kunnen denken psychologische hulp nodig hebben... De meerderheid neemt klakkeloos aan dat wat in de krant of het journaal wordt gezegd de waarheid is. Terwijl dit een medium is en totaal niet objectief, sterker nog... Mensen met macht bepalen wat wij te zien krijgen...Eens. Behalve dan met wat ik heb doorgestreept.
Ik ben het eens met rogue... Ik vind dat mensen die niet voor zichzelf kunnen denken psychologische hulp nodig hebben... De meerderheid neemt klakkeloos aan dat wat in de krant of het journaal wordt gezegd de waarheid is. Terwijl dit een medium is en totaal niet objectief, sterker nog... Mensen met macht bepalen wat wij te zien krijgen...Eens. Behalve dan met wat ik heb doorgestreept.
zaterdag 10 september 2011 om 17:43
quote:Maayke24 schreef op 10 september 2011 @ 17:15:
Ik ben het eens met rogue... Ik vind dat mensen die niet voor zichzelf kunnen denken psychologische hulp nodig hebben... De meerderheid neemt klakkeloos aan dat wat in de krant of het journaal wordt gezegd de waarheid is. Terwijl dit een medium is en totaal niet objectief, sterker nog... Mensen met macht bepalen wat wij te zien krijgen...
Wat een wazig statement zeg.
Heb je 'de meerderheid' van de mensen ooit gesproken en getoetst of ze al dan niet kritisch staan ten opzichte van informatie die ze krijgen voorgeschoteld?
Zou het kunnen dat dit hele onderwerp niet heel relevant is, gewoon omdat het nieuws uit de kranten en op het journaal in het bestaan van veel mensen maar een hele marginale rol speelt?
Is het nuttig om alles in twijfel te trekken? Stel dat het journaal bericht dat er ergens een aardbeving is geweest, dat er een bekend persoon is overleden, dat de AEX is gedaald en dat het morgen redelijk weer wordt. Moet iemand dan zelfstandig onderzoek doen naar het waarheidsgehalte van deze mededelingen, en zo ja hoe dan?
En waarom zou iemand die niet heel kritisch staat en opziche van informatie psychologische hulp nodig hebben? En wat gaat zo'n psycholoog dan doen?
Vragen, vragen...
Ik ben het eens met rogue... Ik vind dat mensen die niet voor zichzelf kunnen denken psychologische hulp nodig hebben... De meerderheid neemt klakkeloos aan dat wat in de krant of het journaal wordt gezegd de waarheid is. Terwijl dit een medium is en totaal niet objectief, sterker nog... Mensen met macht bepalen wat wij te zien krijgen...
Wat een wazig statement zeg.
Heb je 'de meerderheid' van de mensen ooit gesproken en getoetst of ze al dan niet kritisch staan ten opzichte van informatie die ze krijgen voorgeschoteld?
Zou het kunnen dat dit hele onderwerp niet heel relevant is, gewoon omdat het nieuws uit de kranten en op het journaal in het bestaan van veel mensen maar een hele marginale rol speelt?
Is het nuttig om alles in twijfel te trekken? Stel dat het journaal bericht dat er ergens een aardbeving is geweest, dat er een bekend persoon is overleden, dat de AEX is gedaald en dat het morgen redelijk weer wordt. Moet iemand dan zelfstandig onderzoek doen naar het waarheidsgehalte van deze mededelingen, en zo ja hoe dan?
En waarom zou iemand die niet heel kritisch staat en opziche van informatie psychologische hulp nodig hebben? En wat gaat zo'n psycholoog dan doen?
Vragen, vragen...
zaterdag 10 september 2011 om 18:03
zaterdag 10 september 2011 om 18:15
Ik vind die lijst echt heel erg zoeken op sommige punten:
De alarmcommando-bunker in gebouw no. 7 was juist geconstrueerd om bomaanslagen te weerstaan, maar het kwam netjes in poedervorm met de rest van het gebouw naar de grond, toen het gebouw instortte.
Constructiefout. Foutje bedankt. Kan gebeuren.
De alarmcommando-bunker in gebouw no. 7 was juist geconstrueerd om bomaanslagen te weerstaan, maar het kwam netjes in poedervorm met de rest van het gebouw naar de grond, toen het gebouw instortte.
Constructiefout. Foutje bedankt. Kan gebeuren.
zaterdag 10 september 2011 om 18:16
Dat was in reactie op iemand die zei dat mensen die in complottheorieen geloven psychische hulp nodig hebben en was bedoeld in die context, sorry had even moeten quoten.. En ik heb het niet over feiten... Als iemand is overleden of er is een aaedbeving geweest valt daar weinig aan te geloven... Als op het nieuws gezegd wordt dat die en die aanslag door die en die gepleegd is wordt dat door de meerderheid voor waar aangenomen... Krachtig medium... Is niet voor niets! En ik geloof zeker dat het een meerderheid is...
En wat het feit dat ik een topic heb geopend te maken heeft met voor jezelf denken hier mee te maken heeft snap ik even niet helemaal... Voor jezelf denken betekent vraagtekens zetten bij informatie die bij je komt en verschillende bronnen raadplegen (contra) en op die manier zelf een 'oordeel' vellen... En vlgns mij is dat precies wat ik deed door een topic te openen...
En wat het feit dat ik een topic heb geopend te maken heeft met voor jezelf denken hier mee te maken heeft snap ik even niet helemaal... Voor jezelf denken betekent vraagtekens zetten bij informatie die bij je komt en verschillende bronnen raadplegen (contra) en op die manier zelf een 'oordeel' vellen... En vlgns mij is dat precies wat ik deed door een topic te openen...
zaterdag 10 september 2011 om 18:17
quote:amypond schreef op 10 september 2011 @ 18:15:
Ik vind die lijst echt heel erg zoeken op sommige punten:
De alarmcommando-bunker in gebouw no. 7 was juist geconstrueerd om bomaanslagen te weerstaan, maar het kwam netjes in poedervorm met de rest van het gebouw naar de grond, toen het gebouw instortte.
Constructiefout. Foutje bedankt. Kan gebeuren.In die docu van Zembla gaat het hier ook over. Daar is de conclusie (van een deskundige) iets anders dan een constructiefoutje.
Ik vind die lijst echt heel erg zoeken op sommige punten:
De alarmcommando-bunker in gebouw no. 7 was juist geconstrueerd om bomaanslagen te weerstaan, maar het kwam netjes in poedervorm met de rest van het gebouw naar de grond, toen het gebouw instortte.
Constructiefout. Foutje bedankt. Kan gebeuren.In die docu van Zembla gaat het hier ook over. Daar is de conclusie (van een deskundige) iets anders dan een constructiefoutje.
zaterdag 10 september 2011 om 18:19
quote:new_in_town schreef op 10 september 2011 @ 18:17:
[...]
In die docu van Zembla gaat het hier ook over. Daar is de conclusie (van een deskundige) iets anders dan een constructiefoutje.
Dat ben ik natuurlijk ook niet inderdaad, maar dat is wat mijn ondeskundige brein dan denkt.
Weet je de naam van die Zembla documentaire nog? Of welke datum de uitzending was?
[...]
In die docu van Zembla gaat het hier ook over. Daar is de conclusie (van een deskundige) iets anders dan een constructiefoutje.
Dat ben ik natuurlijk ook niet inderdaad, maar dat is wat mijn ondeskundige brein dan denkt.
Weet je de naam van die Zembla documentaire nog? Of welke datum de uitzending was?
zaterdag 10 september 2011 om 18:21
quote:amypond schreef op 10 september 2011 @ 18:19:
[...]
Dat ben ik natuurlijk ook niet inderdaad, maar dat is wat mijn ondeskundige brein dan denkt.
Weet je de naam van die Zembla documentaire nog? Of welke datum de uitzending was?De naam is: "Het complot van 11 september". Datum: 10 september 2006.
[...]
Dat ben ik natuurlijk ook niet inderdaad, maar dat is wat mijn ondeskundige brein dan denkt.
Weet je de naam van die Zembla documentaire nog? Of welke datum de uitzending was?De naam is: "Het complot van 11 september". Datum: 10 september 2006.
zaterdag 10 september 2011 om 18:23
Nog een mooie:
De FBI wist binnen 20 minuten ná de aanslag alle videobanden in beslag te nemen van bewakingscamera’s van bedrijven om het Pentagon heen. Ze wisten dus niet allen precies waar alle beveiligingscamera’s stonden, maar de in beslag genomen videobanden hebben nooit de publiciteit gehaald. Volgens officiële berichten zijn deze beelden té emotioneel om naar te kijken voor de nabestaanden.
Vind ik ook weer niet heel raar, dat de FBI weet waar alle beveiligingscamera's zijn.
De rest lijkt me inderdaad onzin. Als nabestaande zou je in ieder geval de keuze moeten hebben of je de beelden al dan niet wil zien.
De FBI wist binnen 20 minuten ná de aanslag alle videobanden in beslag te nemen van bewakingscamera’s van bedrijven om het Pentagon heen. Ze wisten dus niet allen precies waar alle beveiligingscamera’s stonden, maar de in beslag genomen videobanden hebben nooit de publiciteit gehaald. Volgens officiële berichten zijn deze beelden té emotioneel om naar te kijken voor de nabestaanden.
Vind ik ook weer niet heel raar, dat de FBI weet waar alle beveiligingscamera's zijn.
De rest lijkt me inderdaad onzin. Als nabestaande zou je in ieder geval de keuze moeten hebben of je de beelden al dan niet wil zien.
