Actueel
alle pijlers
29 milj euro bezuinigen 1750 p/p ik gooi de deur op slot
dinsdag 16 maart 2010 om 20:32
Hoppeta daar gaan we weer ......29 miljard moet er bezuinigd worden oftewel komende jaren 1750 euro per persoon
en ik start vanaf NU mijn persoonlijke bezuinigingen
ik heb de aanbouwplannen afgezegd van mijn woning
auto gaat komend jaar ook NIET door
verder zal men mij in de Aldi en/of Lidl vinden
Laten ze de miljarden maar bij de banken en de mega rijken weghalen.....
en ik start vanaf NU mijn persoonlijke bezuinigingen
ik heb de aanbouwplannen afgezegd van mijn woning
auto gaat komend jaar ook NIET door
verder zal men mij in de Aldi en/of Lidl vinden
Laten ze de miljarden maar bij de banken en de mega rijken weghalen.....
woensdag 17 maart 2010 om 08:36
quote:meds schreef op 17 maart 2010 @ 00:14:
Hoe die 1750 verdeeld gaan worden is de vraag, en daarom moet je gaan stemmen op 9 juni. Ik ben ervoor dat we maar eens gaan stoppen met de hypotheekrenteaftrek voor huizen van een half miljoen
Mee eens.
Er mag wat mij betreft ook paal en perk worden gesteld aan huurtoeslagen en dergelijke. Zo'n toeslag stimuleert mensen om te duur te gaan huren.
Hoe die 1750 verdeeld gaan worden is de vraag, en daarom moet je gaan stemmen op 9 juni. Ik ben ervoor dat we maar eens gaan stoppen met de hypotheekrenteaftrek voor huizen van een half miljoen
Mee eens.
Er mag wat mij betreft ook paal en perk worden gesteld aan huurtoeslagen en dergelijke. Zo'n toeslag stimuleert mensen om te duur te gaan huren.
woensdag 17 maart 2010 om 08:36
quote:Ikbenanoniem schreef op 17 maart 2010 @ 08:32:
Ik hoorde gisteren dat er een voorstel ligt om de verplichte eigen bijdrage voor zorg te verhogen van 165 euro p.p.p.j. naar 700 euro p.p.p.j.. En de maandelijks verschuldigde premie voor de ziektenkostenverzekering zou met 50 euro p.p. omhoog moeten.
Extra kosten per jaar zijn dan p.p. 1300 euro. Aangezien man en ik beiden chronisch ziek zijn, zouden wij direct de hoofdprijs mogen betalen van die 700 euro eigen bijdrage per jaar.
En iets zegt me dat minima en ouderen gewoon een hogere zorgtoeslag gaan ontvangen. Als ze deze plannen willen doorvoeren, laat dan gezinnen ook weer gewoon betalen voor de verzekeringen van hun kinderen. Dan wordt de pijn nog een beetje verdeeld, in plaats van dat het steeds dezelfde groep mensen is die de rekeningen mogen betalen.
In Den Haag weten ze ook niet zo goed wat bezuinigen is, want dit zijn geen bezuinigingen maar gewoon lastenverzwaringen voor de burgers. Laten ze in Den Haag eerst maar eens kijken wat er op de eigen organisatie bezuinigd kan worden in plaats van dat de rekening automatisch bij de belastingbetaler komt te liggen.
Daar mag je in juni dan lekker voor gaan stemmen.
Bezuinigen is een lastenverzwaring voor de burger, of een verschraling van de voorzieningen.
MInisteries etc zijn de afgelopen jaren al behoorlijk versoberd, ik denk niet dat daar nog veel te halen valt. Bovendien werken op die ministeries ook gewone burgers, die ook gewoon belasting betalen en zonder geld zitten als ze op straat komen te staan.
We kunnen er natuurlijk ook voor kiezen om een jaar lang alle scholen dicht te gooien, of niets meer doen aan wegen, dan heb je je bezuiniging ook. Maar ja, dat willen we ook niet he?
Ik hoorde gisteren dat er een voorstel ligt om de verplichte eigen bijdrage voor zorg te verhogen van 165 euro p.p.p.j. naar 700 euro p.p.p.j.. En de maandelijks verschuldigde premie voor de ziektenkostenverzekering zou met 50 euro p.p. omhoog moeten.
Extra kosten per jaar zijn dan p.p. 1300 euro. Aangezien man en ik beiden chronisch ziek zijn, zouden wij direct de hoofdprijs mogen betalen van die 700 euro eigen bijdrage per jaar.
En iets zegt me dat minima en ouderen gewoon een hogere zorgtoeslag gaan ontvangen. Als ze deze plannen willen doorvoeren, laat dan gezinnen ook weer gewoon betalen voor de verzekeringen van hun kinderen. Dan wordt de pijn nog een beetje verdeeld, in plaats van dat het steeds dezelfde groep mensen is die de rekeningen mogen betalen.
In Den Haag weten ze ook niet zo goed wat bezuinigen is, want dit zijn geen bezuinigingen maar gewoon lastenverzwaringen voor de burgers. Laten ze in Den Haag eerst maar eens kijken wat er op de eigen organisatie bezuinigd kan worden in plaats van dat de rekening automatisch bij de belastingbetaler komt te liggen.
Daar mag je in juni dan lekker voor gaan stemmen.
Bezuinigen is een lastenverzwaring voor de burger, of een verschraling van de voorzieningen.
MInisteries etc zijn de afgelopen jaren al behoorlijk versoberd, ik denk niet dat daar nog veel te halen valt. Bovendien werken op die ministeries ook gewone burgers, die ook gewoon belasting betalen en zonder geld zitten als ze op straat komen te staan.
We kunnen er natuurlijk ook voor kiezen om een jaar lang alle scholen dicht te gooien, of niets meer doen aan wegen, dan heb je je bezuiniging ook. Maar ja, dat willen we ook niet he?
woensdag 17 maart 2010 om 08:40
quote:tilalia2 schreef op 17 maart 2010 @ 08:36:
[...]
Daar mag je in juni dan lekker voor gaan stemmen.
Bezuinigen is een lastenverzwaring voor de burger, of een verschraling van de voorzieningen.
MInisteries etc zijn de afgelopen jaren al behoorlijk versoberd, ik denk niet dat daar nog veel te halen valt.
Je zou er versteld van staan. Ook over wat er bij gemeenten allemaal over de balk word gesmeten.
Bovendien werken op die ministeries ook gewone burgers, die ook gewoon belasting betalen en zonder geld zitten als ze op straat komen te staan.
We kunnen er natuurlijk ook voor kiezen om een jaar lang alle scholen dicht te gooien, of niets meer doen aan wegen, dan heb je je bezuiniging ook. Maar ja, dat willen we ook niet he?
Of het geven van meer keuzevrijheid aan mensen.
Meer keuze in het pakket wat je kiest qua zorgverzekering bijvoorbeeld. Maar nee, alles moet natuurlijk lekker collectief en daardoor zo langzamerhand onbetaalbaar blijven...
En ik ga echt wel stemmen, maak je maar geen zorgen.
[...]
Daar mag je in juni dan lekker voor gaan stemmen.
Bezuinigen is een lastenverzwaring voor de burger, of een verschraling van de voorzieningen.
MInisteries etc zijn de afgelopen jaren al behoorlijk versoberd, ik denk niet dat daar nog veel te halen valt.
Je zou er versteld van staan. Ook over wat er bij gemeenten allemaal over de balk word gesmeten.
Bovendien werken op die ministeries ook gewone burgers, die ook gewoon belasting betalen en zonder geld zitten als ze op straat komen te staan.
We kunnen er natuurlijk ook voor kiezen om een jaar lang alle scholen dicht te gooien, of niets meer doen aan wegen, dan heb je je bezuiniging ook. Maar ja, dat willen we ook niet he?
Of het geven van meer keuzevrijheid aan mensen.
Meer keuze in het pakket wat je kiest qua zorgverzekering bijvoorbeeld. Maar nee, alles moet natuurlijk lekker collectief en daardoor zo langzamerhand onbetaalbaar blijven...
En ik ga echt wel stemmen, maak je maar geen zorgen.
woensdag 17 maart 2010 om 08:58
quote:thee schreef op 17 maart 2010 @ 00:16:
Tila, ik begreep zojuist ook uit het (late) nieuws dat het 1750 per jaar is. Ik had dat eerst begrepen als over de hele periode.Tot 2015 p.p. 1750 euro bezuinigen. Waarschijnlijk wordt bedoeld 1750 euro p.p. over vijf jaar. Dat is dan per maand afgerond 30 euro p.p.
De bron van deze ellende dit nieuws is een persbericht 13, 16 maart 2010 van het Centraal Plan Bureau (CPB).
http://www.cpb.nl/nl/news/2010_13.html
Het is nogal een lap tekst om hier te plakken. Vandaar bij deze om te voorkomen dat lezers massaal afhaken een selectie van passages.
# De levensverwachting op 65-jarige leeftijd neemt tussen 2009 en 2060 toe met 3½ jaar. Die raming is sinds 2006 fors naar boven bijgesteld. Nederlanders leven bovendien steeds langer in goede gezondheid.
# Deze hogere levensverwachting leidt wel tot hogere kosten voor de overheid. Bij ongewijzigd beleid zal het begrotingstekort de komende decennia sterk oplopen en zal de staatsschuld exploderen. Ten opzichte van het geraamde begrotingstekort van 2,9% bbp in 2015 is een structurele verbetering van het begrotingssaldo met 4½% bbp nodig. Dit is 29 miljard euro, of zo'n 1750 euro per Nederlander.
Dit zijn de hoofdlijnen uit het vandaag gepresenteerde Centraal Economisch Plan (CEP) 2010 en de Economische Verkenning 2011-2015. Naast analyses en prognoses voor de Nederlandse en voor de wereldeconomie in de jaren 2010 en 2011, gaat het Centraal Planbureau (CPB) in de Economische Verkenning 2011-2015 in op de vooruitzichten voor de komende kabinetsperiode.
Actualisatie houdbaarheid (in Economische Verkenning 2011-2015)
Forse aanpassingen in overheidsbegroting onvermijdelijk
Het houdbaarheidstekort bedraagt 4½% bbp. Dit betekent dat een structurele verbetering van het begrotingssaldo met 29 mrd euro nodig is, ofwel 1750 euro per inwoner. De komende kabinetsperioden zullen dus forse aanpassingen in de overheidsbegroting noodzakelijk zijn, die zich qua omvang redelijk laten vergelijken met die in de jaren tachtig, na het akkoord van Wassenaar. Die structurele aanpassingen waren toen soms pijnlijk: de overheidsfinanciën zijn op orde gebracht, ambtenarensalarissen en uitkeringen zijn verlaagd, en de arbeidsmarkt is flexibeler geworden. Maar het beleid bleek zeer succesvol. Waar de werkloosheid zich in de jaren tachtig rond het gemiddelde van het eurogebied bevond, daar is deze in de daarop volgende twintig jaar gedaald van 8,1% in de jaren tachtig naar 4,9% in het eerste decennium van deze eeuw, bijna het laagste niveau in het eurogebied. De problemen zijn thans van een geheel andere aard dan die in de jaren tachtig en vereisen dus een andere aanpak. Uit de ervaringen van de jaren tachtig kunnen echter wel twee belangrijke lessen worden getrokken, die ook voor de komende jaren relevant zijn. Ten eerste: indien wordt gekozen voor een goed pakket van maatregelen dat leidt tot meer arbeidsaanbod, een hogere productiviteitsgroei, en een effectievere overheid, dan wordt Nederland daar op termijn beter van. Ten tweede: dat is wel een kwestie van de lange adem. De resultaten van het herstelbeleid werden pas zichtbaar in latere kabinetsperioden. Dit beleid vraagt dus om een langetermijnvisie, die zich uitstrekt tot voorbij het einde van de volgende kabinetsperiode.
Tila, ik begreep zojuist ook uit het (late) nieuws dat het 1750 per jaar is. Ik had dat eerst begrepen als over de hele periode.Tot 2015 p.p. 1750 euro bezuinigen. Waarschijnlijk wordt bedoeld 1750 euro p.p. over vijf jaar. Dat is dan per maand afgerond 30 euro p.p.
De bron van deze ellende dit nieuws is een persbericht 13, 16 maart 2010 van het Centraal Plan Bureau (CPB).
http://www.cpb.nl/nl/news/2010_13.html
Het is nogal een lap tekst om hier te plakken. Vandaar bij deze om te voorkomen dat lezers massaal afhaken een selectie van passages.
# De levensverwachting op 65-jarige leeftijd neemt tussen 2009 en 2060 toe met 3½ jaar. Die raming is sinds 2006 fors naar boven bijgesteld. Nederlanders leven bovendien steeds langer in goede gezondheid.
# Deze hogere levensverwachting leidt wel tot hogere kosten voor de overheid. Bij ongewijzigd beleid zal het begrotingstekort de komende decennia sterk oplopen en zal de staatsschuld exploderen. Ten opzichte van het geraamde begrotingstekort van 2,9% bbp in 2015 is een structurele verbetering van het begrotingssaldo met 4½% bbp nodig. Dit is 29 miljard euro, of zo'n 1750 euro per Nederlander.
Dit zijn de hoofdlijnen uit het vandaag gepresenteerde Centraal Economisch Plan (CEP) 2010 en de Economische Verkenning 2011-2015. Naast analyses en prognoses voor de Nederlandse en voor de wereldeconomie in de jaren 2010 en 2011, gaat het Centraal Planbureau (CPB) in de Economische Verkenning 2011-2015 in op de vooruitzichten voor de komende kabinetsperiode.
Actualisatie houdbaarheid (in Economische Verkenning 2011-2015)
Forse aanpassingen in overheidsbegroting onvermijdelijk
Het houdbaarheidstekort bedraagt 4½% bbp. Dit betekent dat een structurele verbetering van het begrotingssaldo met 29 mrd euro nodig is, ofwel 1750 euro per inwoner. De komende kabinetsperioden zullen dus forse aanpassingen in de overheidsbegroting noodzakelijk zijn, die zich qua omvang redelijk laten vergelijken met die in de jaren tachtig, na het akkoord van Wassenaar. Die structurele aanpassingen waren toen soms pijnlijk: de overheidsfinanciën zijn op orde gebracht, ambtenarensalarissen en uitkeringen zijn verlaagd, en de arbeidsmarkt is flexibeler geworden. Maar het beleid bleek zeer succesvol. Waar de werkloosheid zich in de jaren tachtig rond het gemiddelde van het eurogebied bevond, daar is deze in de daarop volgende twintig jaar gedaald van 8,1% in de jaren tachtig naar 4,9% in het eerste decennium van deze eeuw, bijna het laagste niveau in het eurogebied. De problemen zijn thans van een geheel andere aard dan die in de jaren tachtig en vereisen dus een andere aanpak. Uit de ervaringen van de jaren tachtig kunnen echter wel twee belangrijke lessen worden getrokken, die ook voor de komende jaren relevant zijn. Ten eerste: indien wordt gekozen voor een goed pakket van maatregelen dat leidt tot meer arbeidsaanbod, een hogere productiviteitsgroei, en een effectievere overheid, dan wordt Nederland daar op termijn beter van. Ten tweede: dat is wel een kwestie van de lange adem. De resultaten van het herstelbeleid werden pas zichtbaar in latere kabinetsperioden. Dit beleid vraagt dus om een langetermijnvisie, die zich uitstrekt tot voorbij het einde van de volgende kabinetsperiode.
woensdag 17 maart 2010 om 09:04
Weer minder te besteden. Vooral blijven roepen dat de economie moet blijven draaien, geld moet rollen hoor ik steeds.
Maar de rek is er toch wel een beetje uit of nog steeds niet.
En dan altijd maar zeiken over de vergrijzing, ouderen kosten zoveel geld. Maar er is niemand in de hele politiek die het beestje bij de naam durft te noemen, namelijk dat er duizenden onverzekerd rondlopen waar wij voor moeten betalen.
Maar de rek is er toch wel een beetje uit of nog steeds niet.
En dan altijd maar zeiken over de vergrijzing, ouderen kosten zoveel geld. Maar er is niemand in de hele politiek die het beestje bij de naam durft te noemen, namelijk dat er duizenden onverzekerd rondlopen waar wij voor moeten betalen.
woensdag 17 maart 2010 om 09:07
quote:namelijk dat er duizenden onverzekerd rondlopen waar wij voor moeten betalenDan mogen ze daar eerst wel mee beginnen: hulp weigeren als iemand niet verzekerd is. En verzekeringspremie automatisch van inkomen of uitkering incasseren zodat er door de legale bevolking geen gesjoemel mee mogelijk is.
woensdag 17 maart 2010 om 09:14
quote:Ikbenanoniem schreef op 17 maart 2010 @ 08:32:
Ik hoorde gisteren dat er een voorstel ligt om de verplichte eigen bijdrage voor zorg te verhogen van 165 euro p.p.p.j. naar 700 euro p.p.p.j..
Bovenstaande quote is na te lezen in het persbericht 13 van 16 maart 2010 van het CPB:
Uitgaven voor zorg groeien sneller dan bbp: van 7,4% bbp in 2000 naar 10,9% bbp in 2015
De (collectief en privaat gefinancierde) zorguitgaven stijgen trendmatig met reëel 4% per jaar. Deze groei is hoger dan de geraamde bbp-groei, zodat de zorgkosten een steeds groter deel van het bbp in beslag nemen - ook wanneer rekening wordt gehouden met demografische aspecten (steeds meer ouderen, die meer zorg nodig hebben). Het is een politieke keuze hoe de stijging van de zorgkosten te financieren. In de Verkenning is als technische aanname verondersteld dat een welvaartsvast groeitempo van de zorguitgaven collectief gefinancierd wordt. Concreet betekent dit dat de collectief gefinancierde zorg met 3% per jaar groeit, maar er wordt niet langer automatisch van uitgegaan dat hogere zorguitgaven vanwege technologische ontwikkelingen ook collectief zullen worden gefinancierd. De extra 1% groei van de zorgkosten wordt dus per veronderstelling opgebracht door individuele zorgconsumenten via hogere eigen bijdragen. Om dat te bereiken is gerekend met een verhoging van het eigen risico voor de zorgverzekeringswet, van 165 euro naar 775 euro per persoon per jaar, en met een verhoging van de eigen bijdragen voor de algemene wet bijzondere ziektekosten (awbz). Uiteraard is het aan de politiek om te beslissen of ze deze technische aanname met flink hogere eigen bijdragen daadwerkelijk implementeren. Als alternatief kan men de collectieve zorgpremies laten oplopen, dan wel met nader in te vullen maatregelen de stijging in de zorgkosten inperken.
http://www.cpb.nl/nl/news/2010_13.html
Ik hoorde gisteren dat er een voorstel ligt om de verplichte eigen bijdrage voor zorg te verhogen van 165 euro p.p.p.j. naar 700 euro p.p.p.j..
Bovenstaande quote is na te lezen in het persbericht 13 van 16 maart 2010 van het CPB:
Uitgaven voor zorg groeien sneller dan bbp: van 7,4% bbp in 2000 naar 10,9% bbp in 2015
De (collectief en privaat gefinancierde) zorguitgaven stijgen trendmatig met reëel 4% per jaar. Deze groei is hoger dan de geraamde bbp-groei, zodat de zorgkosten een steeds groter deel van het bbp in beslag nemen - ook wanneer rekening wordt gehouden met demografische aspecten (steeds meer ouderen, die meer zorg nodig hebben). Het is een politieke keuze hoe de stijging van de zorgkosten te financieren. In de Verkenning is als technische aanname verondersteld dat een welvaartsvast groeitempo van de zorguitgaven collectief gefinancierd wordt. Concreet betekent dit dat de collectief gefinancierde zorg met 3% per jaar groeit, maar er wordt niet langer automatisch van uitgegaan dat hogere zorguitgaven vanwege technologische ontwikkelingen ook collectief zullen worden gefinancierd. De extra 1% groei van de zorgkosten wordt dus per veronderstelling opgebracht door individuele zorgconsumenten via hogere eigen bijdragen. Om dat te bereiken is gerekend met een verhoging van het eigen risico voor de zorgverzekeringswet, van 165 euro naar 775 euro per persoon per jaar, en met een verhoging van de eigen bijdragen voor de algemene wet bijzondere ziektekosten (awbz). Uiteraard is het aan de politiek om te beslissen of ze deze technische aanname met flink hogere eigen bijdragen daadwerkelijk implementeren. Als alternatief kan men de collectieve zorgpremies laten oplopen, dan wel met nader in te vullen maatregelen de stijging in de zorgkosten inperken.
http://www.cpb.nl/nl/news/2010_13.html
woensdag 17 maart 2010 om 09:16
quote:lammy schreef op 17 maart 2010 @ 09:04:
Weer minder te besteden. Vooral blijven roepen dat de economie moet blijven draaien, geld moet rollen hoor ik steeds.
Maar de rek is er toch wel een beetje uit of nog steeds niet.
En dan altijd maar zeiken over de vergrijzing, ouderen kosten zoveel geld. Maar er is niemand in de hele politiek die het beestje bij de naam durft te noemen, namelijk dat er duizenden onverzekerd rondlopen waar wij voor moeten betalen.
Zeg dat er 5000 mensen niet verzekerd zijn. Dat is dan 5,5 miljoen euro aan premie die 'we' mislopen.
Daar wou jij de hele AOW van betalen? Dat wordt karig....
Weer minder te besteden. Vooral blijven roepen dat de economie moet blijven draaien, geld moet rollen hoor ik steeds.
Maar de rek is er toch wel een beetje uit of nog steeds niet.
En dan altijd maar zeiken over de vergrijzing, ouderen kosten zoveel geld. Maar er is niemand in de hele politiek die het beestje bij de naam durft te noemen, namelijk dat er duizenden onverzekerd rondlopen waar wij voor moeten betalen.
Zeg dat er 5000 mensen niet verzekerd zijn. Dat is dan 5,5 miljoen euro aan premie die 'we' mislopen.
Daar wou jij de hele AOW van betalen? Dat wordt karig....
woensdag 17 maart 2010 om 09:20
quote:elninjoo schreef op 17 maart 2010 @ 09:07:
[...]
Dan mogen ze daar eerst wel mee beginnen: hulp weigeren als iemand niet verzekerd is. En verzekeringspremie automatisch van inkomen of uitkering incasseren zodat er door de legale bevolking geen gesjoemel mee mogelijk is.Hulp wiegeren, je bent weer lekker empatisch bezifg. Ik denk dat die onverzekerden het niet doen uit de wens tot fraude, maar omdat ze het niet kùnnen betalen. Die halve euro per capita zullen we niet heel hard voelen hoor. In ieder geval niet hard genoeg om mensen hulp te ontzeggen.
[...]
Dan mogen ze daar eerst wel mee beginnen: hulp weigeren als iemand niet verzekerd is. En verzekeringspremie automatisch van inkomen of uitkering incasseren zodat er door de legale bevolking geen gesjoemel mee mogelijk is.Hulp wiegeren, je bent weer lekker empatisch bezifg. Ik denk dat die onverzekerden het niet doen uit de wens tot fraude, maar omdat ze het niet kùnnen betalen. Die halve euro per capita zullen we niet heel hard voelen hoor. In ieder geval niet hard genoeg om mensen hulp te ontzeggen.
woensdag 17 maart 2010 om 09:26
quote:Om dat te bereiken is gerekend met een verhoging van het eigen risico voor de zorgverzekeringswet, van 165 euro naar 775 euro per persoon per jaar
Ik denk dat mensen dan massaal hun aanvullende verzekering gaan opzeggen, want als je alsnog zelf moet dokken, dan heb je daar dus geen zak aan. Aanvullend doe je juist omdat je weet dat je per jaar daar gunstiger mee uitspringt en als je toch al 800 euro moet gaan betalen dan is dat totaal niet meer interessant.
Vind het sowieso 'n heel slecht plan. Voor 't zelfde geld zeggen mensen dan hun verzekering helemaal op en worden de brave betalers uiteindelijk nog verder uitgemolken voor de wanbetalers.
Echt, gewoon naar Amerikaans systeem: geen verzekering, dan niet toegelaten in 't ziekenhuis. Dat zal ze leren. En gewoon premie gaan inhouden van de uitkering, dan kunnen de klaplopers het niet uitgeven aan sigaretten en drank en daarna janken dat ze geen geld meer over hebben voor de premie.
Ik denk dat mensen dan massaal hun aanvullende verzekering gaan opzeggen, want als je alsnog zelf moet dokken, dan heb je daar dus geen zak aan. Aanvullend doe je juist omdat je weet dat je per jaar daar gunstiger mee uitspringt en als je toch al 800 euro moet gaan betalen dan is dat totaal niet meer interessant.
Vind het sowieso 'n heel slecht plan. Voor 't zelfde geld zeggen mensen dan hun verzekering helemaal op en worden de brave betalers uiteindelijk nog verder uitgemolken voor de wanbetalers.
Echt, gewoon naar Amerikaans systeem: geen verzekering, dan niet toegelaten in 't ziekenhuis. Dat zal ze leren. En gewoon premie gaan inhouden van de uitkering, dan kunnen de klaplopers het niet uitgeven aan sigaretten en drank en daarna janken dat ze geen geld meer over hebben voor de premie.
woensdag 17 maart 2010 om 09:30
Dus voor een halve euro per jaar per lid van de bevolking ben jij bereid tot onmenselijke acties? Iemand maar zorg ontzeggen, zodat ze wellicht chronisch ziek worden, gehandicapt raken of zelfs dood gaan? Weet je wat een gehandicapte de staat kost?
Zelfs economisch gezien is dat een erg dom plan, los van het menselijke aspect.
Zelfs economisch gezien is dat een erg dom plan, los van het menselijke aspect.
woensdag 17 maart 2010 om 09:36
Laten ze scheidingen maar verbieden tot het gat - een beetje - gedicht is ; hoeveel zou dat niet aan uitkeringen en woonsubsidie etc schelen?
Waarom nou altijd maatregelen die mensen treffen die het al niet voor het opscheppen hebben en die er ook niet - meer - voor kunnen werken?
Waarom nou altijd maatregelen die mensen treffen die het al niet voor het opscheppen hebben en die er ook niet - meer - voor kunnen werken?
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
woensdag 17 maart 2010 om 09:38
quote:tilalia2 schreef op 17 maart 2010 @ 09:30:
Dus voor een halve euro per jaar per lid van de bevolking ben jij bereid tot onmenselijke acties? Iemand maar zorg ontzeggen, zodat ze wellicht chronisch ziek worden, gehandicapt raken of zelfs dood gaan? Weet je wat een gehandicapte de staat kost?
Zelfs economisch gezien is dat een erg dom plan, los van het menselijke aspect.Als je de premie inhoudt van de uitkering (en salaris) kunnen mensen niet meer onverzekerd rondlopen. Lijkt me dus het beste systeem om dit soort wantoestanden te voorkomen. Je moet de hardwerkende mens niet opzadelen met de kosten van de klaplopende wanbetaler. We worden op alle fronten al genoeg uitgemolken om de sukkelaars te subsidieren.
Dus voor een halve euro per jaar per lid van de bevolking ben jij bereid tot onmenselijke acties? Iemand maar zorg ontzeggen, zodat ze wellicht chronisch ziek worden, gehandicapt raken of zelfs dood gaan? Weet je wat een gehandicapte de staat kost?
Zelfs economisch gezien is dat een erg dom plan, los van het menselijke aspect.Als je de premie inhoudt van de uitkering (en salaris) kunnen mensen niet meer onverzekerd rondlopen. Lijkt me dus het beste systeem om dit soort wantoestanden te voorkomen. Je moet de hardwerkende mens niet opzadelen met de kosten van de klaplopende wanbetaler. We worden op alle fronten al genoeg uitgemolken om de sukkelaars te subsidieren.
woensdag 17 maart 2010 om 09:43
quote:elninjoo schreef op 17 maart 2010 @ 09:38:
[...]
Als je de premie inhoudt van de uitkering (en salaris) kunnen mensen niet meer onverzekerd rondlopen. Lijkt me dus het beste systeem om dit soort wantoestanden te voorkomen. Je moet de hardwerkende mens niet opzadelen met de kosten van de klaplopende wanbetaler. We worden op alle fronten al genoeg uitgemolken om de sukkelaars te subsidieren.
Dat heet solidariteit. Ik weet dat hje hier en daar wat empathie mist, maar echt, Elninjoo, je kùnt geen wereld bouwen waar alleen de sterkte wint.
En als je niet meer 'uitgemolken' wenst te worden voor 'sukkelaars', dan ben je dus op zoek naar je eigen utopie: die waar alleen de sterksten wonen. Of de gemeensten. Of de slimsten.
Een wereld waar niemand meer vuilnisman wil zijn, want daar zijn ze te goed voor. Een wereld waar niemand meer kunst maakt, want dat levert geen geld op. Een wereld waar niemand dokter hoeft te worden, want er wordt niemand ziek.
[...]
Als je de premie inhoudt van de uitkering (en salaris) kunnen mensen niet meer onverzekerd rondlopen. Lijkt me dus het beste systeem om dit soort wantoestanden te voorkomen. Je moet de hardwerkende mens niet opzadelen met de kosten van de klaplopende wanbetaler. We worden op alle fronten al genoeg uitgemolken om de sukkelaars te subsidieren.
Dat heet solidariteit. Ik weet dat hje hier en daar wat empathie mist, maar echt, Elninjoo, je kùnt geen wereld bouwen waar alleen de sterkte wint.
En als je niet meer 'uitgemolken' wenst te worden voor 'sukkelaars', dan ben je dus op zoek naar je eigen utopie: die waar alleen de sterksten wonen. Of de gemeensten. Of de slimsten.
Een wereld waar niemand meer vuilnisman wil zijn, want daar zijn ze te goed voor. Een wereld waar niemand meer kunst maakt, want dat levert geen geld op. Een wereld waar niemand dokter hoeft te worden, want er wordt niemand ziek.
woensdag 17 maart 2010 om 09:53
quote:tilalia2 schreef op 17 maart 2010 @ 09:16:
Zeg dat er 5000 mensen niet verzekerd zijn. Dat is dan 5,5 miljoen euro aan premie die 'we' mislopen.
Daar wou jij de hele AOW van betalen? Dat wordt karig....In 2008 waren er ruim 170.000 onverzekerden (volgens het CBS).
Zeg dat er 5000 mensen niet verzekerd zijn. Dat is dan 5,5 miljoen euro aan premie die 'we' mislopen.
Daar wou jij de hele AOW van betalen? Dat wordt karig....In 2008 waren er ruim 170.000 onverzekerden (volgens het CBS).
Some cause happiness wherever they go, others whenever they go. (Oscar Wilde)
woensdag 17 maart 2010 om 10:01
quote:Arkouda schreef op 17 maart 2010 @ 09:53:
[...]
In 2008 waren er ruim 170.000 onverzekerden (volgens het CBS).
Da's 187 miljoen per jaar. 11,88 euro per capita. Vind ik nog steeds niet genoeg om mensen zorg te weigeren. Ik vind wel dat die mensen alsnog verzekerd moeten worden, maar zorg weigeren gaat echt te ver.
En van 187 miljoen betaal je ook de aow niet.
[...]
In 2008 waren er ruim 170.000 onverzekerden (volgens het CBS).
Da's 187 miljoen per jaar. 11,88 euro per capita. Vind ik nog steeds niet genoeg om mensen zorg te weigeren. Ik vind wel dat die mensen alsnog verzekerd moeten worden, maar zorg weigeren gaat echt te ver.
En van 187 miljoen betaal je ook de aow niet.
woensdag 17 maart 2010 om 10:04
En dan zijn er naast de onverzekerden ook nog de wanbetalers.
"Persbericht, vrijdag 18 december 2009 9:30
Ruim 300 000 wanbetalers Zorgverzekeringswet
•Aantal wanbetalers Zorgverzekeringswet stijgt
•Grootste stijging wanbetalers bij mannen en allochtonen
•86 duizend personen al bijna 4 jaar wanbetaler
Op 1 september 2009 waren er 304 duizend wanbetalers voor de Zorgverzekeringswet, een stijging van 60 procent ten opzichte van de eerste meting van het aantal wanbetalers eind 2006. Toen lag het aantal wanbetalers nog op 190 duizend personen. De stijging van het aantal wanbetalers in deze periode is vooral te zien bij mannen en allochtonen. Ruim 86 duizend personen staan al bijna 4 jaar te boek als wanbetaler. Dit blijkt uit nieuwe cijfers van het CBS.
Op 1 september 2009 was 2,3 procent van de inwoners van Nederland van 18 jaar en ouder wanbetaler. Ze zijn wel verzekerd tegen ziektekosten, maar hebben minimaal zes maanden geen premie betaald. Verhoudingsgewijs zijn allochtonen ruim 3 keer zo vaak wanbetaler als autochtonen. Het aandeel wanbetalers onder de verschillende herkomstgroeperingen loopt sterk uiteen: van 1,6 procent onder de autochtonen tot 16,1 procent onder Antillianen en Arubanen.
Ten opzichte van 2006 is het aantal wanbetalers met ruim 110 000 personen toegenomen. In 2007 en 2008 bedroeg het aantal wanbetalers respectievelijk 240 duizend en 257 duizend. In de eerste 8 maanden van 2009 zijn daar 47 duizend wanbetalers bijgekomen. In de periode 2006-2009 is sprake van een relatief hoge groei bij mannen en allochtonen. Een lichte daling is te zien bij 18- en 19-jarigen.
Een vaste groep van ongeveer 86 duizend personen staat sinds de invoering van de Zorgverzekeringswet op 1 januari 2006 bij alle metingen geregistreerd als wanbetaler. Dat betekent dat 45 procent van de personen die eind 2006 wanbetaler was, dat op 1 september 2009 nog steeds is. Ten opzichte van de totale groep wanbetalers telt de vaste kern wanbetalers naar verhouding iets meer autochtonen dan allochtonen."
(Bron: website CBS)
"Persbericht, vrijdag 18 december 2009 9:30
Ruim 300 000 wanbetalers Zorgverzekeringswet
•Aantal wanbetalers Zorgverzekeringswet stijgt
•Grootste stijging wanbetalers bij mannen en allochtonen
•86 duizend personen al bijna 4 jaar wanbetaler
Op 1 september 2009 waren er 304 duizend wanbetalers voor de Zorgverzekeringswet, een stijging van 60 procent ten opzichte van de eerste meting van het aantal wanbetalers eind 2006. Toen lag het aantal wanbetalers nog op 190 duizend personen. De stijging van het aantal wanbetalers in deze periode is vooral te zien bij mannen en allochtonen. Ruim 86 duizend personen staan al bijna 4 jaar te boek als wanbetaler. Dit blijkt uit nieuwe cijfers van het CBS.
Op 1 september 2009 was 2,3 procent van de inwoners van Nederland van 18 jaar en ouder wanbetaler. Ze zijn wel verzekerd tegen ziektekosten, maar hebben minimaal zes maanden geen premie betaald. Verhoudingsgewijs zijn allochtonen ruim 3 keer zo vaak wanbetaler als autochtonen. Het aandeel wanbetalers onder de verschillende herkomstgroeperingen loopt sterk uiteen: van 1,6 procent onder de autochtonen tot 16,1 procent onder Antillianen en Arubanen.
Ten opzichte van 2006 is het aantal wanbetalers met ruim 110 000 personen toegenomen. In 2007 en 2008 bedroeg het aantal wanbetalers respectievelijk 240 duizend en 257 duizend. In de eerste 8 maanden van 2009 zijn daar 47 duizend wanbetalers bijgekomen. In de periode 2006-2009 is sprake van een relatief hoge groei bij mannen en allochtonen. Een lichte daling is te zien bij 18- en 19-jarigen.
Een vaste groep van ongeveer 86 duizend personen staat sinds de invoering van de Zorgverzekeringswet op 1 januari 2006 bij alle metingen geregistreerd als wanbetaler. Dat betekent dat 45 procent van de personen die eind 2006 wanbetaler was, dat op 1 september 2009 nog steeds is. Ten opzichte van de totale groep wanbetalers telt de vaste kern wanbetalers naar verhouding iets meer autochtonen dan allochtonen."
(Bron: website CBS)
Some cause happiness wherever they go, others whenever they go. (Oscar Wilde)
woensdag 17 maart 2010 om 10:12
quote:elninjoo schreef op 17 maart 2010 @ 09:38:
[...]
Als je de premie inhoudt van de uitkering (en salaris) kunnen mensen niet meer onverzekerd rondlopen. Lijkt me dus het beste systeem om dit soort wantoestanden te voorkomen. Je moet de hardwerkende mens niet opzadelen met de kosten van de klaplopende wanbetaler. We worden op alle fronten al genoeg uitgemolken om de sukkelaars te subsidieren.Geen idee waar de groep zit die niet betaalt, maar wat te doen met de 'zelfstandigen' die menen dat het weggegooid geld is, die premie?
[...]
Als je de premie inhoudt van de uitkering (en salaris) kunnen mensen niet meer onverzekerd rondlopen. Lijkt me dus het beste systeem om dit soort wantoestanden te voorkomen. Je moet de hardwerkende mens niet opzadelen met de kosten van de klaplopende wanbetaler. We worden op alle fronten al genoeg uitgemolken om de sukkelaars te subsidieren.Geen idee waar de groep zit die niet betaalt, maar wat te doen met de 'zelfstandigen' die menen dat het weggegooid geld is, die premie?
woensdag 17 maart 2010 om 10:13
quote:tilalia2 schreef op 17 maart 2010 @ 10:01:
Da's 187 miljoen per jaar. 11,88 euro per capita. Vind ik nog steeds niet genoeg om mensen zorg te weigeren. Ik vind wel dat die mensen alsnog verzekerd moeten worden, maar zorg weigeren gaat echt te ver.
En van 187 miljoen betaal je ook de aow niet.
Iemand die gewond of met een hartaanval op straat ligt moet hoe dan ook meteen geholpen worden. Is er daarentegen geen sprake van een acute situatie dan mag een onverzekerde of wanbetaler wat mij betreft eerst de portemonnee trekken voor hij recht heeft op medische zorg.
Ook als het gaat om een ernstige ziekte.
Da's 187 miljoen per jaar. 11,88 euro per capita. Vind ik nog steeds niet genoeg om mensen zorg te weigeren. Ik vind wel dat die mensen alsnog verzekerd moeten worden, maar zorg weigeren gaat echt te ver.
En van 187 miljoen betaal je ook de aow niet.
Iemand die gewond of met een hartaanval op straat ligt moet hoe dan ook meteen geholpen worden. Is er daarentegen geen sprake van een acute situatie dan mag een onverzekerde of wanbetaler wat mij betreft eerst de portemonnee trekken voor hij recht heeft op medische zorg.
Ook als het gaat om een ernstige ziekte.
Some cause happiness wherever they go, others whenever they go. (Oscar Wilde)
woensdag 17 maart 2010 om 10:24
quote:tilalia2 schreef op 17 maart 2010 @ 10:15:
Arkouda, onverzekerden zijn de verantwoordelijkheid van de overheid, wanbetalers die van de verzekeraars.
Nogmaals: hoe wil je dit vertalen naar de pensioenen? Er zijn 2 1/2 miljoen mensen in dit land ouder dan 65.
Dat met die pensioenen: It wasn't me
(Elninjoo misschien?)
Arkouda, onverzekerden zijn de verantwoordelijkheid van de overheid, wanbetalers die van de verzekeraars.
Nogmaals: hoe wil je dit vertalen naar de pensioenen? Er zijn 2 1/2 miljoen mensen in dit land ouder dan 65.
Dat met die pensioenen: It wasn't me
(Elninjoo misschien?)
Some cause happiness wherever they go, others whenever they go. (Oscar Wilde)
woensdag 17 maart 2010 om 10:32
Het gaat in de bezuinigingsdiscussie nu (opnieuw) over de 'kosten van de vergrijzing', en daarmee samenhangend de kosten van de zorg. Dat komt omdat het CPB er die draai aan geeft, hoewel het toch écht zo is dat het overheidstekort primair wordt gegenereerd door de miljardensteun aan de financiële instellingen. En dat het zover is gekomen, komt primair omdat instellingen als het CPB de bui niet aan zagen komen.
Dat wil niet zeggen dat we de stijgende kosten van de zorg maar met de mantel der liefde dienen af te dekken. Waar die, direct of indirect, het gevolg zijn van de 'privatisering', die door diezelfde economen-kaste eerder als het ei-van-Columbus naar voren is geschoven om de kosten beheersbaar te houden, maar tot het tegenovergestelde resultaat heeft geleid, zou het zéker de aandacht van politici dienen te krijgen!
Als je 'zorg-consumenten' en mensen die in de zorg het échte werk doen ernaar vraagt, dan hoor je vrijwel steeds hetzelfde geluid: De zorg is alleen maar slechter geworden, de arbeidsomstandigheden en werkdruk alleen maar beroerder, en tegelijk zijn de kosten geëxplodeerd. En hoe komt dat?
Omdat er door uiteenlopende 'aanbieders' wordt beknibbeld op de eigenlijke zorg, om al die managers, PR-functionarissen, 'Human Resource' afdelingen, klachtenbureaus, overlegorganen, coördinatiegroepen, binnenhuisarchitecten, tevredenheidsonderzoeken, advertenties en adviseurs te kunnen betalen.
Dat wil niet zeggen dat we de stijgende kosten van de zorg maar met de mantel der liefde dienen af te dekken. Waar die, direct of indirect, het gevolg zijn van de 'privatisering', die door diezelfde economen-kaste eerder als het ei-van-Columbus naar voren is geschoven om de kosten beheersbaar te houden, maar tot het tegenovergestelde resultaat heeft geleid, zou het zéker de aandacht van politici dienen te krijgen!
Als je 'zorg-consumenten' en mensen die in de zorg het échte werk doen ernaar vraagt, dan hoor je vrijwel steeds hetzelfde geluid: De zorg is alleen maar slechter geworden, de arbeidsomstandigheden en werkdruk alleen maar beroerder, en tegelijk zijn de kosten geëxplodeerd. En hoe komt dat?
Omdat er door uiteenlopende 'aanbieders' wordt beknibbeld op de eigenlijke zorg, om al die managers, PR-functionarissen, 'Human Resource' afdelingen, klachtenbureaus, overlegorganen, coördinatiegroepen, binnenhuisarchitecten, tevredenheidsonderzoeken, advertenties en adviseurs te kunnen betalen.
woensdag 17 maart 2010 om 10:42
Het nog duurder maken van de premie die mensen moeten ophoesten voor medische zorg, heeft straks als gevolg dat het voordeliger zal worden om in het buitenland te gaan shoppen voor medische behandelingen, zelfs wanneer je het uit eigen zak moet gaan betalen.
Nu is de zorg in het buitenland ook al veelal zorgvuldiger en goedkoper. Toch willen zorgverzekeraars niet dat Nederlanders zich in het buitenland laten behandelen (als het gaat om niet-spoedeisende zorg), maar dat ze terugkomen naar de wachtlijsten van Nederland en zich hier duur laten behandelen.
Nu is de zorg in het buitenland ook al veelal zorgvuldiger en goedkoper. Toch willen zorgverzekeraars niet dat Nederlanders zich in het buitenland laten behandelen (als het gaat om niet-spoedeisende zorg), maar dat ze terugkomen naar de wachtlijsten van Nederland en zich hier duur laten behandelen.
woensdag 17 maart 2010 om 10:42
quote:tilalia2 schreef op 17 maart 2010 @ 10:15:
Arkouda, onverzekerden zijn de verantwoordelijkheid van de overheid, wanbetalers die van de verzekeraars.
Wanbetalers zijn óók de verantwoordelijkheid van de overheid. Vandaar de Wet Structurele maatregelen wanbetalers zorgverzekering.
Arkouda, onverzekerden zijn de verantwoordelijkheid van de overheid, wanbetalers die van de verzekeraars.
Wanbetalers zijn óók de verantwoordelijkheid van de overheid. Vandaar de Wet Structurele maatregelen wanbetalers zorgverzekering.
Some cause happiness wherever they go, others whenever they go. (Oscar Wilde)
