Actueel
alle pijlers
29 milj euro bezuinigen 1750 p/p ik gooi de deur op slot
dinsdag 16 maart 2010 om 20:32
Hoppeta daar gaan we weer ......29 miljard moet er bezuinigd worden oftewel komende jaren 1750 euro per persoon
en ik start vanaf NU mijn persoonlijke bezuinigingen
ik heb de aanbouwplannen afgezegd van mijn woning
auto gaat komend jaar ook NIET door
verder zal men mij in de Aldi en/of Lidl vinden
Laten ze de miljarden maar bij de banken en de mega rijken weghalen.....
en ik start vanaf NU mijn persoonlijke bezuinigingen
ik heb de aanbouwplannen afgezegd van mijn woning
auto gaat komend jaar ook NIET door
verder zal men mij in de Aldi en/of Lidl vinden
Laten ze de miljarden maar bij de banken en de mega rijken weghalen.....
woensdag 17 maart 2010 om 10:45
quote:Omen schreef op 17 maart 2010 @ 10:42:
Het nog duurder maken van de premie die mensen moeten ophoesten voor medische zorg, heeft straks als gevolg dat het voordeliger zal worden om in het buitenland te gaan shoppen voor medische behandelingen, zelfs wanneer je het uit eigen zak moet gaan betalen.
Nu is de zorg in het buitenland ook al veelal zorgvuldiger en goedkoper. Toch willen zorgverzekeraars niet dat Nederlanders zich in het buitenland laten behandelen (als het gaat om niet-spoedeisende zorg), maar dat ze terugkomen naar de wachtlijsten van Nederland en zich hier duur laten behandelen.
Is in België zelfs beter én vaak ook goedkoper om je daar te laten behandelen. Ik heb geen tandartsverzekering maar betaal mijn Belgische tandarts uit eigen zak (en zwart) dus ik ben vele malen goedkoper uit dan met 'n verzekering daarvoor in NL.
Wat betreft normale medische behandelingen daar hoor je ook vooral positieve verhalen over in België. Vaak minder lange wachtlijsten en kwalitatief erg goed.
Het nog duurder maken van de premie die mensen moeten ophoesten voor medische zorg, heeft straks als gevolg dat het voordeliger zal worden om in het buitenland te gaan shoppen voor medische behandelingen, zelfs wanneer je het uit eigen zak moet gaan betalen.
Nu is de zorg in het buitenland ook al veelal zorgvuldiger en goedkoper. Toch willen zorgverzekeraars niet dat Nederlanders zich in het buitenland laten behandelen (als het gaat om niet-spoedeisende zorg), maar dat ze terugkomen naar de wachtlijsten van Nederland en zich hier duur laten behandelen.
Is in België zelfs beter én vaak ook goedkoper om je daar te laten behandelen. Ik heb geen tandartsverzekering maar betaal mijn Belgische tandarts uit eigen zak (en zwart) dus ik ben vele malen goedkoper uit dan met 'n verzekering daarvoor in NL.
Wat betreft normale medische behandelingen daar hoor je ook vooral positieve verhalen over in België. Vaak minder lange wachtlijsten en kwalitatief erg goed.
woensdag 17 maart 2010 om 10:50
Ja, Elninjoo, zwart betalen, dat is goed voor de economie
In Belgie betaal je een veel hogere eigen bijdrage voor je artsenbezoek. In Belgie moet je een aparte hospitalisatieverzekering nemen, anders is het niet te betalen. In Belgie zit je uuuuuuren te wachten in een ziekenhuis voor je aan de beurt bent. Het klopt dat je sneller een afspraak hebt, maar een wachttijd van anderhalf uur - per ding! - in een belgisch ziekenhuis is normaal. Dus anderhalf uur wachten voor je consult bij de arts, dan moet je even bloed laten prikken - weer anderhalf uur - en een fotootje laten maken, ben je weer anderhalf uur zoet.
Wachttijden voor oogartsen zijn lang. In Belgie moesten we ruim anderhalve maand wachten, in Nl had ik met 2 weken een afspraak.
Ohohoh wat is het goed geregeld in Belgie! Not.
In Belgie betaal je een veel hogere eigen bijdrage voor je artsenbezoek. In Belgie moet je een aparte hospitalisatieverzekering nemen, anders is het niet te betalen. In Belgie zit je uuuuuuren te wachten in een ziekenhuis voor je aan de beurt bent. Het klopt dat je sneller een afspraak hebt, maar een wachttijd van anderhalf uur - per ding! - in een belgisch ziekenhuis is normaal. Dus anderhalf uur wachten voor je consult bij de arts, dan moet je even bloed laten prikken - weer anderhalf uur - en een fotootje laten maken, ben je weer anderhalf uur zoet.
Wachttijden voor oogartsen zijn lang. In Belgie moesten we ruim anderhalve maand wachten, in Nl had ik met 2 weken een afspraak.
Ohohoh wat is het goed geregeld in Belgie! Not.
woensdag 17 maart 2010 om 10:59
quote:tilalia2 schreef op 17 maart 2010 @ 09:16:
[...]
Zeg dat er 5000 mensen niet verzekerd zijn. Dat is dan 5,5 miljoen euro aan premie die 'we' mislopen.
Daar wou jij de hele AOW van betalen? Dat wordt karig....Dat zeg ik niet, maar 5,5 miljoen is geen kattepis. Kunnen toch wel andere dingen mee gedaan worden. Of bedoel je dat mensen gewoon maar onverzekerd mogen rondlopen. Automatisch inhouden van salaris of uitkering is een goed plan. Uitsluiten van noodzakelijke medische zorg zal nooit mogen gebeuren.
[...]
Zeg dat er 5000 mensen niet verzekerd zijn. Dat is dan 5,5 miljoen euro aan premie die 'we' mislopen.
Daar wou jij de hele AOW van betalen? Dat wordt karig....Dat zeg ik niet, maar 5,5 miljoen is geen kattepis. Kunnen toch wel andere dingen mee gedaan worden. Of bedoel je dat mensen gewoon maar onverzekerd mogen rondlopen. Automatisch inhouden van salaris of uitkering is een goed plan. Uitsluiten van noodzakelijke medische zorg zal nooit mogen gebeuren.
woensdag 17 maart 2010 om 11:13
quote:lammy schreef op 17 maart 2010 @ 10:59:
[...]
Dat zeg ik niet, maar 5,5 miljoen is geen kattepis. Kunnen toch wel andere dingen mee gedaan worden. Of bedoel je dat mensen gewoon maar onverzekerd mogen rondlopen. Automatisch inhouden van salaris of uitkering is een goed plan. Uitsluiten van noodzakelijke medische zorg zal nooit mogen gebeuren.Op 29 miljard is het wel kattenpis. Voor 'ons burgers' is het veel, maar op een begroting is het nog niet eens een vlekje.
[...]
Dat zeg ik niet, maar 5,5 miljoen is geen kattepis. Kunnen toch wel andere dingen mee gedaan worden. Of bedoel je dat mensen gewoon maar onverzekerd mogen rondlopen. Automatisch inhouden van salaris of uitkering is een goed plan. Uitsluiten van noodzakelijke medische zorg zal nooit mogen gebeuren.Op 29 miljard is het wel kattenpis. Voor 'ons burgers' is het veel, maar op een begroting is het nog niet eens een vlekje.
woensdag 17 maart 2010 om 11:21
Nogmaals, Arkouda, daar betaal je de AOW niet van en ook die 29 miljard niet. Ik neem aan dat 'ze' daar wel wat aan gaan doen, want het is een snelle manier van geld genereren want er hoeven geen wetten te worden aangepast, maar het is niet dè oplossing voor die 29 miljard die er niet is en er wel zou moeten zijn.
Een leuk beginnetje zou volgens mij zijn het opeisen van een deel van de winst van de banken die voor een heel groot deel van dit tekort hebben gezorgd.
Een leuk beginnetje zou volgens mij zijn het opeisen van een deel van de winst van de banken die voor een heel groot deel van dit tekort hebben gezorgd.
woensdag 17 maart 2010 om 13:02
Wat ik bedoelde is dat het bedrag van het vuurwerk als losstaand iets me niet veel zegt. In de UK doen juist de coffee shops het niet zo slecht onder de credit crunch (die hier erger is dan in NL). Waarom? Omdat het op het hele uitgave budget toch niet zo veel is. Dure restaurants slaat men over, maar een koffie kan er nog wel af. Dat is dus én bezuinigen én het uitgave patroon veranderen. Anders kun je elk willekeurig bedrag noemen om te gaan bezuinigen." Zolang er nog miljoenen wordt uitgegven aan: nagelak / ingewikkelde broodjes met mozzerella en pijnboompitjes / aquariumversieringen /mobiele telefoonhoesjes / ugg laaren / digitale fotolijstjes / etc. kunnen we wel bezuinigen".
woensdag 17 maart 2010 om 14:41
quote:Arkouda schreef op 17 maart 2010 @ 11:18:
Maar het gaat dus niet om 5,5 miljoen!!
Er zijn enkele honderdduizenden wanbetalers & onverzekerden in dit land, het zal dus om honderden miljoenen gaan...
Het idee om de heffing via de uitkering of het salarisstrookje te laten verlopen komt dus neer op het 'gratis' maken. Goed idee!
Maar daarom vroeg ik hiervoor ook hoe dat probleem van 'wanbetalers' nou moest worden opgelost als iemand ondernemer is, of teert op zijn vermogen, en geen uitkering of salarisstrookje heeft. Maak het dan niet ingewikkeld, maar haal het uit de belastingen. Of, met andere woorden: Schaf die premie af, en verhoog de belastingen met hetzelfde bedrag. En dat geldt voor zoveel van dat soort uitgaven. Die ingewikkelde regelingen zijn allemaal schreeuwend duur, en fraudegevoelig. Leuk voor de werkgelegenheid bij de overheid, maar verder nergens goed voor.
Maar het gaat dus niet om 5,5 miljoen!!
Er zijn enkele honderdduizenden wanbetalers & onverzekerden in dit land, het zal dus om honderden miljoenen gaan...
Het idee om de heffing via de uitkering of het salarisstrookje te laten verlopen komt dus neer op het 'gratis' maken. Goed idee!
Maar daarom vroeg ik hiervoor ook hoe dat probleem van 'wanbetalers' nou moest worden opgelost als iemand ondernemer is, of teert op zijn vermogen, en geen uitkering of salarisstrookje heeft. Maak het dan niet ingewikkeld, maar haal het uit de belastingen. Of, met andere woorden: Schaf die premie af, en verhoog de belastingen met hetzelfde bedrag. En dat geldt voor zoveel van dat soort uitgaven. Die ingewikkelde regelingen zijn allemaal schreeuwend duur, en fraudegevoelig. Leuk voor de werkgelegenheid bij de overheid, maar verder nergens goed voor.
woensdag 17 maart 2010 om 17:53
Lieve Mensen ik reageer ff niet meer want na gisteravond trek ik het even niet meer
een week loop ik tijdens mn werk en na het werk te kijken op internet en te hopen dat dat meisje in Dordrecht nog gevonden werd/wordt na gisteravond HELAAS ijdele hoop gebleken
Het is niet enkel qua inkomen en werk een totale SADNESS maar ook sociaal en hoe we met elkaar omgaan
ik snap best wel dat er maniakken zat rondlopen , in goede en slechte jaren maar het wordt mij allemaal even teveel
sjezus een politie-agent nog wel
een week loop ik tijdens mn werk en na het werk te kijken op internet en te hopen dat dat meisje in Dordrecht nog gevonden werd/wordt na gisteravond HELAAS ijdele hoop gebleken
Het is niet enkel qua inkomen en werk een totale SADNESS maar ook sociaal en hoe we met elkaar omgaan
ik snap best wel dat er maniakken zat rondlopen , in goede en slechte jaren maar het wordt mij allemaal even teveel
sjezus een politie-agent nog wel
woensdag 17 maart 2010 om 18:58
quote:Whoosh schreef op 17 maart 2010 @ 18:51:
1750 euro: dat is meer dan m'n maandsalaris. Waar moet ik dat vandaan halen?
Ongetwijfeld zal die 1750 niet hoofdelijk worden omgeslagen.
Die 1750 is een schatting van wat gemiddeld per inwoner moet worden bezuinigd. Van veel voorzieningen die voor de bijl gaan zullen veel burgers geen gebruik maken. Zo zal de gemiddelde minimumloner weinig gebruik maken van kunstsubsidies, hoger onderwijs en hypotheekrenteaftrek om maar wat te noemen.
Wat verder de consequenties zijn?
Bezuinigingen op de zorg zullen leiden tot een hogere basispremie. Bezuinigingen op onderwijs tot hogere collegegelden en ouderbijdrages. Bezuinigingen op ontwikkelingshulp leiden op een hoger beroep van organisaties als Novib op uw vrijwillige bijdrage.
Een en ander zal dus per individu heel verschillend uitpakken.
1750 euro: dat is meer dan m'n maandsalaris. Waar moet ik dat vandaan halen?
Ongetwijfeld zal die 1750 niet hoofdelijk worden omgeslagen.
Die 1750 is een schatting van wat gemiddeld per inwoner moet worden bezuinigd. Van veel voorzieningen die voor de bijl gaan zullen veel burgers geen gebruik maken. Zo zal de gemiddelde minimumloner weinig gebruik maken van kunstsubsidies, hoger onderwijs en hypotheekrenteaftrek om maar wat te noemen.
Wat verder de consequenties zijn?
Bezuinigingen op de zorg zullen leiden tot een hogere basispremie. Bezuinigingen op onderwijs tot hogere collegegelden en ouderbijdrages. Bezuinigingen op ontwikkelingshulp leiden op een hoger beroep van organisaties als Novib op uw vrijwillige bijdrage.
Een en ander zal dus per individu heel verschillend uitpakken.
woensdag 17 maart 2010 om 20:42
woensdag 17 maart 2010 om 20:51
nee jaap, dan is het niet gratis...dan krijg je dat je niet 800 euro p.m. krijgt waar 100 euro zorgpremie van betaald moet worden, maar dan krijg 700 en dan hoef je geen premie te betalen. ben er trouwens niet voor, want het is goed voor een mens om zelf zijn financien te regelen. als ik 750(zoiets was het toch?) euro eigen risico zou krijgen...dat zou best wel zuigen. als ik in een x 750 euro moet betalen ehm....waar moet ik dat vandaan halen?
woensdag 17 maart 2010 om 21:20
quote:heejhallo schreef op 17 maart 2010 @ 05:16:
Ik snap niet zo wat vuurwerk afsteken met bezuinigingen te maken hebben. Ik zou me juist kunnen voorstellen dat relatief goedkopen pleziertjes het nu beter doen. Dus dat mensen met oud en nieuw niet op vakantie gaan, maar wel thuis voor een lager bedrag een feestje (inclusief vuurwerk doen). Daarom doet de kroket het ook zo goed en afhaal koffie. relatief goedkope pleziertjes, terwijl er op echt dure dingen wel bezuingd wordt. Een losstaand bedrag als de uitgave aan vuurwerk alleen zegt niet veel.Ja en vuurwerk is relatief goedkoop
Ik snap niet zo wat vuurwerk afsteken met bezuinigingen te maken hebben. Ik zou me juist kunnen voorstellen dat relatief goedkopen pleziertjes het nu beter doen. Dus dat mensen met oud en nieuw niet op vakantie gaan, maar wel thuis voor een lager bedrag een feestje (inclusief vuurwerk doen). Daarom doet de kroket het ook zo goed en afhaal koffie. relatief goedkope pleziertjes, terwijl er op echt dure dingen wel bezuingd wordt. Een losstaand bedrag als de uitgave aan vuurwerk alleen zegt niet veel.Ja en vuurwerk is relatief goedkoop
Whatever, I do what I want
woensdag 17 maart 2010 om 21:39
Hoewel je vast gelijk hebt Titalia, vind ik ¤1750,00 pp per jaar ook een he-le-boel geld. Echt, ik zou niet weten waar we dat dan vandaan moeten schrapen.
En als het 'alleen maar' een eigen risico van ¤775,- pp per jaar wordt, vind ik dat ook al heel wat. Tot nog toe hoeven man en ik niet veel naar de dokter (kinderen daarintegen wel), maar je zult toch ineens wat krijgen. Wij hoesten dat echt niet zo even op.
En als het 'alleen maar' een eigen risico van ¤775,- pp per jaar wordt, vind ik dat ook al heel wat. Tot nog toe hoeven man en ik niet veel naar de dokter (kinderen daarintegen wel), maar je zult toch ineens wat krijgen. Wij hoesten dat echt niet zo even op.
Whatever, I do what I want
woensdag 17 maart 2010 om 21:49
Crini, dat van dat eigen risico was een rekenvoorbeeld van het cbp. Om te laten zien hoeveel 29 miljard is. Ik snap het voorbeeld heel goed, want zo maak je het toegankelijk voor iedereen, want 29 miljard is gewoon niet te bevatten zo'n hoop geld.
Maar de politiek zal het - neem ik aan - niet zo oplossen. Ik denk dat er een deel bij de banken gehaald wordt - immers de grote oorzaak van dit tekort - een deel bij 'diensten' (school, politie, etc) en een deel bij de burger,maar dan verdeeld over verschillende posten. Dus misschien een eigen risico van 250 pp, minder kinderopvangtoeslag, minder hypotheekrente-aftrek oid, etc. Zo deel je met z'n allen de laste maar hoef je het niet allemaal even hard te voelen.
Maar de politiek zal het - neem ik aan - niet zo oplossen. Ik denk dat er een deel bij de banken gehaald wordt - immers de grote oorzaak van dit tekort - een deel bij 'diensten' (school, politie, etc) en een deel bij de burger,maar dan verdeeld over verschillende posten. Dus misschien een eigen risico van 250 pp, minder kinderopvangtoeslag, minder hypotheekrente-aftrek oid, etc. Zo deel je met z'n allen de laste maar hoef je het niet allemaal even hard te voelen.
woensdag 17 maart 2010 om 21:54
quote:crini schreef op 17 maart 2010 @ 21:20:
[...]
Ja en vuurwerk is relatief goedkoop Ligt eraan waarvoor je kiest. Als je niet op vakantie gaat, maar het gewoon thuis viert zal het in kosten schelen, hoewel je kosten aan vuurwerk dus wel omhoog gaan. Dat is het enige wat ik probeer te zeggen. Of dat ze in plaats van nieuwe kerstversiering, vuurwerk kopen. Of in plaats van een hele nieuwe wintergarderobe, een halve wintergarderobe en vuurwerk kopen. Als absoluut bedrag vind ik het daarom totaal niet interessant wanneer je een motivatie voor bezuinigingen gaat beredeneren.
[...]
Ja en vuurwerk is relatief goedkoop Ligt eraan waarvoor je kiest. Als je niet op vakantie gaat, maar het gewoon thuis viert zal het in kosten schelen, hoewel je kosten aan vuurwerk dus wel omhoog gaan. Dat is het enige wat ik probeer te zeggen. Of dat ze in plaats van nieuwe kerstversiering, vuurwerk kopen. Of in plaats van een hele nieuwe wintergarderobe, een halve wintergarderobe en vuurwerk kopen. Als absoluut bedrag vind ik het daarom totaal niet interessant wanneer je een motivatie voor bezuinigingen gaat beredeneren.
woensdag 17 maart 2010 om 22:02
quote:tilalia2 schreef op 17 maart 2010 @ 11:21:
Een leuk beginnetje zou volgens mij zijn het opeisen van een deel van de winst van de banken die voor een heel groot deel van dit tekort hebben gezorgd.
Het zijn niet de bankiers en een aantal puur op zelfverrijking gerichte "Captains of Industry" die voor de problemen met de kredietcrisis hebben gezorgd, maar de politici, zowel hier als in de USA.
Halfzacht beleid, veel te toegeeflijk, zelfs na alle ellende nog steeds niet fors willen en durven in te grijpen. Hoe groot moet de waarschuwing worden eer "men" eens durft op te treden?
Dus in de zin van: CEO's e.d. mogen geen aandelen of opties bezitten van hun eigen bedrijf, niet over de hele wereld alle banktegoeden van NL burgers garanderen aangezien dat toezicht van de DNB toch niks voorstelt, zorg voor kleine banken en verzekeraars en laat ze failliet gaan bij mismanagement. Nu lijden de goede bedrijven onder de slechte.
Net als bij de criminaliteit in ons land wordt wangedrag beloond, en wie als een goed huisvader leeft bestraft. Als ze dat nu eens zouden omdraaien waren we een heel eind.
Dwing ook pensioenfondsen tot stricter en meer risico mijdend gedrag. Net als in de USA weet nu elke manager meer dan ooit dat krankzinnige risico's nemen betekent dat ze erg snel rijk kunnen worden, en mocht 't fout gaan dat ze de rekening bij de Nederlandse of Amerikaanse belastingbetaler kunnen leggen.
Jim Rogers kan 't veel mooier uitleggen dan ik. Er is eigenlijk niks veranderd. Nog steeds dezelfde domheid en arrogantie.
Een leuk beginnetje zou volgens mij zijn het opeisen van een deel van de winst van de banken die voor een heel groot deel van dit tekort hebben gezorgd.
Het zijn niet de bankiers en een aantal puur op zelfverrijking gerichte "Captains of Industry" die voor de problemen met de kredietcrisis hebben gezorgd, maar de politici, zowel hier als in de USA.
Halfzacht beleid, veel te toegeeflijk, zelfs na alle ellende nog steeds niet fors willen en durven in te grijpen. Hoe groot moet de waarschuwing worden eer "men" eens durft op te treden?
Dus in de zin van: CEO's e.d. mogen geen aandelen of opties bezitten van hun eigen bedrijf, niet over de hele wereld alle banktegoeden van NL burgers garanderen aangezien dat toezicht van de DNB toch niks voorstelt, zorg voor kleine banken en verzekeraars en laat ze failliet gaan bij mismanagement. Nu lijden de goede bedrijven onder de slechte.
Net als bij de criminaliteit in ons land wordt wangedrag beloond, en wie als een goed huisvader leeft bestraft. Als ze dat nu eens zouden omdraaien waren we een heel eind.
Dwing ook pensioenfondsen tot stricter en meer risico mijdend gedrag. Net als in de USA weet nu elke manager meer dan ooit dat krankzinnige risico's nemen betekent dat ze erg snel rijk kunnen worden, en mocht 't fout gaan dat ze de rekening bij de Nederlandse of Amerikaanse belastingbetaler kunnen leggen.
Jim Rogers kan 't veel mooier uitleggen dan ik. Er is eigenlijk niks veranderd. Nog steeds dezelfde domheid en arrogantie.
woensdag 17 maart 2010 om 22:07
[quote]tilalia2 schreef op 17 maart 2010 @ 21:49:
Crini, dat van dat eigen risico was een rekenvoorbeeld van het cbp. Om te laten zien hoeveel 29 miljard is. Ik snap het voorbeeld heel goed, want zo maak je het toegankelijk voor iedereen, want 29 miljard is gewoon niet te bevatten zo'n hoop geld.
Hoe hoger 't bedrag, hoe makkelijker politici en bureaucraten het verspillen. Over 80.000 euro gaan ze debatteren, over 8 miljard doen ze in de regel niet moeilijk.
Hoe minder geld er naar De Overheid gaat, hoe beter. Ambtenaren weten nu al van gekkigheid niet hoe ze hun budget moeten opmaken, dat zie je aan de eindeloze reeks subsidie schandalen en krankzinnige "potjes" / "projecten" / "trajecten" en overdosis "beleid".
De gemiddelde Nederlander is heel goed in staat om zelf te bepalen waar zijn of haar geld heen gaat. Dat voorkomt ambtenaren gehobby met andermans centen.
Crini, dat van dat eigen risico was een rekenvoorbeeld van het cbp. Om te laten zien hoeveel 29 miljard is. Ik snap het voorbeeld heel goed, want zo maak je het toegankelijk voor iedereen, want 29 miljard is gewoon niet te bevatten zo'n hoop geld.
Hoe hoger 't bedrag, hoe makkelijker politici en bureaucraten het verspillen. Over 80.000 euro gaan ze debatteren, over 8 miljard doen ze in de regel niet moeilijk.
Hoe minder geld er naar De Overheid gaat, hoe beter. Ambtenaren weten nu al van gekkigheid niet hoe ze hun budget moeten opmaken, dat zie je aan de eindeloze reeks subsidie schandalen en krankzinnige "potjes" / "projecten" / "trajecten" en overdosis "beleid".
De gemiddelde Nederlander is heel goed in staat om zelf te bepalen waar zijn of haar geld heen gaat. Dat voorkomt ambtenaren gehobby met andermans centen.
woensdag 17 maart 2010 om 22:21
Quattro, ik vind dat de gemiddelde NL-er helemaal niet in staat is om te bepalen waar dit geld bezuinigd moet worden. Neem Elninjoo met haar 'niet verzekerd is kreperen' voorbeeld.
Ik heb geen zicht op de krankzinnige uitgaven, ik denk eerlijk gezegd dat het wel meevalt. En ik ga er ook van uit dat de overheid een eerlijke manier gaat vinden om deze bezuiniging door te voeren.
Juist door te banken extra te belasten geef je het signaal dat er dus niet zomaar allerlei risico's in de bankwereld kunnen worden genomen. ING en ABN AMRO wisten dondersgoed dat ze in gevaarlijke kredietenhandel stapten.
Ik heb geen zicht op de krankzinnige uitgaven, ik denk eerlijk gezegd dat het wel meevalt. En ik ga er ook van uit dat de overheid een eerlijke manier gaat vinden om deze bezuiniging door te voeren.
Juist door te banken extra te belasten geef je het signaal dat er dus niet zomaar allerlei risico's in de bankwereld kunnen worden genomen. ING en ABN AMRO wisten dondersgoed dat ze in gevaarlijke kredietenhandel stapten.
donderdag 18 maart 2010 om 08:17
Mensen, mensen. Het is niet de bedoeling dat die 1700 euro pp in één jaat wordt gehaald maar bijvoorbeeld in een regeringsperiode. Dan is het nog maar 425 euro per jaar.
Dus, afschaffen hypotheekaftrek boven 500.000 euro bijvoorbeeld, minder subsidie openbaar vervoer, minder geld naar grote infrastucturele producten, hoger eigen risico gezondheidszorg enz enz. Het valt heus allemaal wel mee hoor.
Dus, afschaffen hypotheekaftrek boven 500.000 euro bijvoorbeeld, minder subsidie openbaar vervoer, minder geld naar grote infrastucturele producten, hoger eigen risico gezondheidszorg enz enz. Het valt heus allemaal wel mee hoor.
donderdag 18 maart 2010 om 16:32
quote:crini schreef op 17 maart 2010 @ 21:20:
[...]
Ja en vuurwerk is relatief goedkoop
gezien de lacherige reacties is blijkbaar de boodschap niet overgekomen, snappen jullie nou echt niet dat als er vuurwerk voor miljoenen word afgeschoten wat geen eerste levensbehoefte is dat men over t algemeen denkt dat er nog genoeg ruimte in budget is bij mensen en er dus nog wel verder gezogen kan worden.
Maar lachen helpt wel om je zorgen weg te wuiven , dat is dan wel weer goed.
[...]
Ja en vuurwerk is relatief goedkoop
gezien de lacherige reacties is blijkbaar de boodschap niet overgekomen, snappen jullie nou echt niet dat als er vuurwerk voor miljoenen word afgeschoten wat geen eerste levensbehoefte is dat men over t algemeen denkt dat er nog genoeg ruimte in budget is bij mensen en er dus nog wel verder gezogen kan worden.
Maar lachen helpt wel om je zorgen weg te wuiven , dat is dan wel weer goed.
