Actueel
alle pijlers
29 milj euro bezuinigen 1750 p/p ik gooi de deur op slot
dinsdag 16 maart 2010 om 20:32
Hoppeta daar gaan we weer ......29 miljard moet er bezuinigd worden oftewel komende jaren 1750 euro per persoon
en ik start vanaf NU mijn persoonlijke bezuinigingen
ik heb de aanbouwplannen afgezegd van mijn woning
auto gaat komend jaar ook NIET door
verder zal men mij in de Aldi en/of Lidl vinden
Laten ze de miljarden maar bij de banken en de mega rijken weghalen.....
en ik start vanaf NU mijn persoonlijke bezuinigingen
ik heb de aanbouwplannen afgezegd van mijn woning
auto gaat komend jaar ook NIET door
verder zal men mij in de Aldi en/of Lidl vinden
Laten ze de miljarden maar bij de banken en de mega rijken weghalen.....
donderdag 18 maart 2010 om 17:33
quote:meds schreef op 17 maart 2010 @ 00:14:
Hoe die 1750 verdeeld gaan worden is de vraag, en daarom moet je gaan stemmen op 9 juni. Ik ben ervoor dat we maar eens gaan stoppen met de hypotheekrenteaftrek voor huizen van een half miljoenNah, doe maar niet, ben erg blij met mijn belastingaftrek. Daar staat tegenover dat ik een hoop belasting van mijn zuurverdiende centen maandelijks moet afdragen. Dat zie ik ook niet minder worden als ik geen recht heb meer heb op mijn hypotheekaftrek.
Hoe die 1750 verdeeld gaan worden is de vraag, en daarom moet je gaan stemmen op 9 juni. Ik ben ervoor dat we maar eens gaan stoppen met de hypotheekrenteaftrek voor huizen van een half miljoenNah, doe maar niet, ben erg blij met mijn belastingaftrek. Daar staat tegenover dat ik een hoop belasting van mijn zuurverdiende centen maandelijks moet afdragen. Dat zie ik ook niet minder worden als ik geen recht heb meer heb op mijn hypotheekaftrek.
donderdag 18 maart 2010 om 17:45
donderdag 18 maart 2010 om 17:54
Ja, het is net waar ze de grens trekken inderdaad. Belangrijk is dat de aftrek tot 3 of 4 ton gehandhaafd blijft, en het recht op het gedeelte daarboven dan kan komen te vervallen. Moet iemand die het zich kan veroorloven een huis te kopen van een miljoen ofzo, recht hebben op hypotheekaftrek? En dat is dan ook een enorm bedrag naar verhouding. Overigens is het dan ook nog zo hoe meer je verdient, hoe meer je terugkrijgt naar verhouding.
Overigens moet dit dan ook gelden voor de overdrachtsbelasting. Afschaffen tot dezelfde grens.
Overigens moet dit dan ook gelden voor de overdrachtsbelasting. Afschaffen tot dezelfde grens.
donderdag 18 maart 2010 om 17:58
En de OZB niet te vergeten. Die mag in dat geval dan ook maar voor het bedrag waar je hypotheekaftrek op gebaseerd is opgelegd worden. Lijkt me dan wel zo eerlijk.
Edit: trouwens, hoeveel huizenbezitters boven de 500.000 of de miljoen zijn er nu uberhaupt in Nederland? Wil je echt fiks bezuinigen, dan moet je de hele aftrek afschaffen. Anders is het maar een druppel op de je weet wel plaat.
Edit: trouwens, hoeveel huizenbezitters boven de 500.000 of de miljoen zijn er nu uberhaupt in Nederland? Wil je echt fiks bezuinigen, dan moet je de hele aftrek afschaffen. Anders is het maar een druppel op de je weet wel plaat.
donderdag 18 maart 2010 om 18:01
donderdag 18 maart 2010 om 18:01
quote:sarah2ndlife schreef op 18 maart 2010 @ 16:32:
gezien de lacherige reacties is blijkbaar de boodschap niet overgekomen, snappen jullie nou echt niet dat als er vuurwerk voor miljoenen word afgeschoten wat geen eerste levensbehoefte is dat men over t algemeen denkt dat er nog genoeg ruimte in budget is bij mensen en er dus nog wel verder gezogen kan worden.
Maar lachen helpt wel om je zorgen weg te wuiven , dat is dan wel weer goed.
Je houdt er een vreemde wijze op na om de politiek te analyseren.
Wel eens vuurwerk gezien in Azië?
Dus jij denkt dat als we allemaal jouw oproep honoreren, en geen vuurwerk meer afsteken met Oud-en-Nieuw, de politici hun CPB-ramingen terzijde zullen schuiven, en verschrikt zullen besluiten stevig te gaan bezuinigen op de overheidsuitgaven?
gezien de lacherige reacties is blijkbaar de boodschap niet overgekomen, snappen jullie nou echt niet dat als er vuurwerk voor miljoenen word afgeschoten wat geen eerste levensbehoefte is dat men over t algemeen denkt dat er nog genoeg ruimte in budget is bij mensen en er dus nog wel verder gezogen kan worden.
Maar lachen helpt wel om je zorgen weg te wuiven , dat is dan wel weer goed.
Je houdt er een vreemde wijze op na om de politiek te analyseren.
Wel eens vuurwerk gezien in Azië?
Dus jij denkt dat als we allemaal jouw oproep honoreren, en geen vuurwerk meer afsteken met Oud-en-Nieuw, de politici hun CPB-ramingen terzijde zullen schuiven, en verschrikt zullen besluiten stevig te gaan bezuinigen op de overheidsuitgaven?
donderdag 18 maart 2010 om 18:03
quote:driewieler schreef op 18 maart 2010 @ 17:58:
En de OZB niet te vergeten. Die mag in dat geval dan ook maar voor het bedrag waar je hypotheekaftrek op gebaseerd is opgelegd worden. Lijkt me dan wel zo eerlijk.In elk geval tot hetzelfde niveau als iemand die huurt. Die betaalt dan een deel gebruiksbelasing aan de gemeente. De eigenaar van een huis betaalt dit ook, en daar bovenop ook nog bezitsbelasting. Het dubbele dus.
En de OZB niet te vergeten. Die mag in dat geval dan ook maar voor het bedrag waar je hypotheekaftrek op gebaseerd is opgelegd worden. Lijkt me dan wel zo eerlijk.In elk geval tot hetzelfde niveau als iemand die huurt. Die betaalt dan een deel gebruiksbelasing aan de gemeente. De eigenaar van een huis betaalt dit ook, en daar bovenop ook nog bezitsbelasting. Het dubbele dus.
donderdag 18 maart 2010 om 18:12
Hypotheekrente-aftrek is ook een steeds terugkerend thema. Wat mensen zich niet realiseren, is wat daarvan het effect zal zijn.
Enige grens is volledig arbitrair, maar stel dat de aftrek boven de 500.000 niet meer aftrekbaar zal zijn. Alle huizen die nu meer dan 500.000 euro waard zijn gaan dan in waarde achteruit. Maar de waarde van de huizen onder dat niveau zal eerder stijgen. Daardoor stagneert de doorstroming, en wordt het voor 'starters' nog moeilijker om een huis te vinden. De enigen die hun handen dichtknijpen, zijn de banken en de overheid. De banken omdat de waarde van het onderpand in de hoogste sector weliswaar daalt, maar een waardestijging van het gros van de huizen compenseert dat met gemak. Ook de overheid verdient dubbel. Meer belasting over die dure huizen, én lokaal via de OZB ook nog eens hogere opbrengsten over de rest. Kassa!
Enige grens is volledig arbitrair, maar stel dat de aftrek boven de 500.000 niet meer aftrekbaar zal zijn. Alle huizen die nu meer dan 500.000 euro waard zijn gaan dan in waarde achteruit. Maar de waarde van de huizen onder dat niveau zal eerder stijgen. Daardoor stagneert de doorstroming, en wordt het voor 'starters' nog moeilijker om een huis te vinden. De enigen die hun handen dichtknijpen, zijn de banken en de overheid. De banken omdat de waarde van het onderpand in de hoogste sector weliswaar daalt, maar een waardestijging van het gros van de huizen compenseert dat met gemak. Ook de overheid verdient dubbel. Meer belasting over die dure huizen, én lokaal via de OZB ook nog eens hogere opbrengsten over de rest. Kassa!
donderdag 18 maart 2010 om 18:17
Aftrek hypotheekrente-aftrek 2.
De eerlijke manier om het te doen, is in één klap de aftrek voor alle woningen te beëindigen. Dit leidt tot een giga-klap in de woningmarkt, als dat niet ergens wordt gecompenseerd. Lagere inkomstenbelastingen ligt dan het meest voor de hand. Maar het vervelende is dat degene 'onderaan' in de woningmarkt niks heeft aan een reductie van het toptarief, en minder heeft aan een reductie over alle schijven, dan degene met een top-inkomen.
De eerlijke manier om het te doen, is in één klap de aftrek voor alle woningen te beëindigen. Dit leidt tot een giga-klap in de woningmarkt, als dat niet ergens wordt gecompenseerd. Lagere inkomstenbelastingen ligt dan het meest voor de hand. Maar het vervelende is dat degene 'onderaan' in de woningmarkt niks heeft aan een reductie van het toptarief, en minder heeft aan een reductie over alle schijven, dan degene met een top-inkomen.
donderdag 18 maart 2010 om 20:50
quote:willem1959 schreef op 18 maart 2010 @ 18:21:
Daarom ook is dat vuurwerkverhaal zo raar. De overheid zou flink wat inkomsten derven als er geen vuurwerk meer verkocht zou worden.Precies; al die heffing op de benzine om naar België te rijden voor " het echte werk " .
Daarom ook is dat vuurwerkverhaal zo raar. De overheid zou flink wat inkomsten derven als er geen vuurwerk meer verkocht zou worden.Precies; al die heffing op de benzine om naar België te rijden voor " het echte werk " .
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
donderdag 18 maart 2010 om 21:03
quote:sarah2ndlife schreef op 18 maart 2010 @ 16:32:
[...]
gezien de lacherige reacties is blijkbaar de boodschap niet overgekomen, snappen jullie nou echt niet dat als er vuurwerk voor miljoenen word afgeschoten wat geen eerste levensbehoefte is dat men over t algemeen denkt dat er nog genoeg ruimte in budget is bij mensen en er dus nog wel verder gezogen kan worden.
Maar lachen helpt wel om je zorgen weg te wuiven , dat is dan wel weer goed.Nou, dat bedoelde ik dus eigenlijk ook sarahsecondlife. Ik vind vuurwerk ontzettende geldverspilling (en ook ontzettend dom vermaak). Misschien koos ik de verkeerde smiley, maar ik ben 't dus juist met je eens.
[...]
gezien de lacherige reacties is blijkbaar de boodschap niet overgekomen, snappen jullie nou echt niet dat als er vuurwerk voor miljoenen word afgeschoten wat geen eerste levensbehoefte is dat men over t algemeen denkt dat er nog genoeg ruimte in budget is bij mensen en er dus nog wel verder gezogen kan worden.
Maar lachen helpt wel om je zorgen weg te wuiven , dat is dan wel weer goed.Nou, dat bedoelde ik dus eigenlijk ook sarahsecondlife. Ik vind vuurwerk ontzettende geldverspilling (en ook ontzettend dom vermaak). Misschien koos ik de verkeerde smiley, maar ik ben 't dus juist met je eens.
Whatever, I do what I want
vrijdag 19 maart 2010 om 07:23
quote:crini schreef op 18 maart 2010 @ 21:03:
[...]
Nou, dat bedoelde ik dus eigenlijk ook sarahsecondlife. Ik vind vuurwerk ontzettende geldverspilling (en ook ontzettend dom vermaak). Misschien koos ik de verkeerde smiley, maar ik ben 't dus juist met je eens.
nou een "mooi" vuurwerk vind ik wel leuk om te zien en het blijft leuk als er budget genoeg voor is (ik ben meer van de 1 groot vuurwerk voor allen, al dat debiele geknal vind ik niks) het gaat mij meer om het idee dat iedereen klaagt (terecht) maar dat miljoenen vuurwerk afsteken niet echt een sein is dat mensen zelf met hun budget voorzichtig omspringen en waarom zou de regering dat dan doen voor jou als je het zelf in de lucht knalt,dat is meer mijn punt,
ik zou wel voor een actie stille oud en nieuw zijn, een sein een teken , het is genoeg en op, maar blijkbaar is het dat dus niet, dus ze gaan nog lang geen rekening houden met het gepiep, ook voor het volk geld , geen gepiep maar daden, ga eens de straat op dat je het zat bent, niemand doet wat, men creeert zo een PVV die zijn kans schoon ziet, het is aan iedereen te danken behalve de PVV, die zioet zijn kans schoon om op onvrede in te gaan.
dus nou ook niet piepen met zijn allen.
Balkenende is gewoon weer lijstrekker , ik ben benieuwd hoeveel ontevreden mensen gewoon weer CDA stemmen.
[...]
Nou, dat bedoelde ik dus eigenlijk ook sarahsecondlife. Ik vind vuurwerk ontzettende geldverspilling (en ook ontzettend dom vermaak). Misschien koos ik de verkeerde smiley, maar ik ben 't dus juist met je eens.
nou een "mooi" vuurwerk vind ik wel leuk om te zien en het blijft leuk als er budget genoeg voor is (ik ben meer van de 1 groot vuurwerk voor allen, al dat debiele geknal vind ik niks) het gaat mij meer om het idee dat iedereen klaagt (terecht) maar dat miljoenen vuurwerk afsteken niet echt een sein is dat mensen zelf met hun budget voorzichtig omspringen en waarom zou de regering dat dan doen voor jou als je het zelf in de lucht knalt,dat is meer mijn punt,
ik zou wel voor een actie stille oud en nieuw zijn, een sein een teken , het is genoeg en op, maar blijkbaar is het dat dus niet, dus ze gaan nog lang geen rekening houden met het gepiep, ook voor het volk geld , geen gepiep maar daden, ga eens de straat op dat je het zat bent, niemand doet wat, men creeert zo een PVV die zijn kans schoon ziet, het is aan iedereen te danken behalve de PVV, die zioet zijn kans schoon om op onvrede in te gaan.
dus nou ook niet piepen met zijn allen.
Balkenende is gewoon weer lijstrekker , ik ben benieuwd hoeveel ontevreden mensen gewoon weer CDA stemmen.
vrijdag 19 maart 2010 om 10:46
Mij verbaast het wat de kosten zijn van de vertrekkende kamerleden, zoals Wouter Bos, en bijvoorbeeld de burgemeester van Amsterdam, Job Cohen.
Het eerste jaar ontvangt de oud-politicus 80% van het laatstverdiende inkomen, daarna 70%. Voor de hoogte van dit inkomen geldt in principe geen maximum, zoals het maximum dagloon bij de WW.
Ze krijgen het wachtgeld net zo lang als hun diensttijd, met een minimum van twee, en een maximum van zes jaar. Zonder sollicitatieplicht. Alleen wie al binnen drie maanden aftreedt, krijgt maximaal zes maanden wachtgeld.
Nemen de oud-politici een baan aan met een lager inkomen, dan wordt dat binnen de wachtgeldregeling aangevuld tot het oude loon.
Wouter Bos (en andere opstappende kamerleden) ontvangen het eerste jaar na het genomen ontslag 80% van ongeveer ¤ 140.000,00 per jaar.
Van het 2e tot en met het 6e jaar na het genomen ontslag ontvangen zij 70% van ongeveer ¤ 140.000,00 per jaar.
Het eerste jaar ontvangen zij dus ¤ 112.000,00 per jaar.
Het 2e t/m 6e jaar ontvangen zij dus ¤ 98.000,00 per jaar.
Zij mogen daarnaast het eerste jaar ¤ 28.000,00 bijverdienen.
Zij mogen daarnaast de volgende jaren ¤ 42.000,00 bijverdienen.
Ook Job Cohen krijgt nog 4 jaar wachtgeld, nu hij vrijwillig ontslag heeft genomen als burgemeester van Amsterdam.
Dat vrijwillige opstappen levert dus flink wat geld op, wat uit de belasting moet worden betaald.
Het eerste jaar ontvangt de oud-politicus 80% van het laatstverdiende inkomen, daarna 70%. Voor de hoogte van dit inkomen geldt in principe geen maximum, zoals het maximum dagloon bij de WW.
Ze krijgen het wachtgeld net zo lang als hun diensttijd, met een minimum van twee, en een maximum van zes jaar. Zonder sollicitatieplicht. Alleen wie al binnen drie maanden aftreedt, krijgt maximaal zes maanden wachtgeld.
Nemen de oud-politici een baan aan met een lager inkomen, dan wordt dat binnen de wachtgeldregeling aangevuld tot het oude loon.
Wouter Bos (en andere opstappende kamerleden) ontvangen het eerste jaar na het genomen ontslag 80% van ongeveer ¤ 140.000,00 per jaar.
Van het 2e tot en met het 6e jaar na het genomen ontslag ontvangen zij 70% van ongeveer ¤ 140.000,00 per jaar.
Het eerste jaar ontvangen zij dus ¤ 112.000,00 per jaar.
Het 2e t/m 6e jaar ontvangen zij dus ¤ 98.000,00 per jaar.
Zij mogen daarnaast het eerste jaar ¤ 28.000,00 bijverdienen.
Zij mogen daarnaast de volgende jaren ¤ 42.000,00 bijverdienen.
Ook Job Cohen krijgt nog 4 jaar wachtgeld, nu hij vrijwillig ontslag heeft genomen als burgemeester van Amsterdam.
Dat vrijwillige opstappen levert dus flink wat geld op, wat uit de belasting moet worden betaald.
vrijdag 19 maart 2010 om 11:51
68 miljoen, zo he!
En dan bedenkt Balki wat ie daarmee had kunnen doen als ie die bij jullie belast had, het zit er wel denkt ie dan,want ze geven het uit! Dan ga ik het halen ook.
Dat sommigen het idee wat ik erachter bedoel nou niet snappen .Dan denk ik weleens, moet je maar op de blaren zitten ook.
De Hema heeft meer winst gemaakt afgelopen jaar, als het met Nederland zo doorgaat is het volgend jaar de Wibra en Zeeman die meer winst maken.
En de snackbar en diepvriesmaaltijden.
En dan bedenkt Balki wat ie daarmee had kunnen doen als ie die bij jullie belast had, het zit er wel denkt ie dan,want ze geven het uit! Dan ga ik het halen ook.
Dat sommigen het idee wat ik erachter bedoel nou niet snappen .Dan denk ik weleens, moet je maar op de blaren zitten ook.
De Hema heeft meer winst gemaakt afgelopen jaar, als het met Nederland zo doorgaat is het volgend jaar de Wibra en Zeeman die meer winst maken.
En de snackbar en diepvriesmaaltijden.
