Actueel
alle pijlers
5-jarig meisje loopt SOA op
woensdag 28 september 2011 om 09:14
AMSTERDAM - Bij een 5-jarig meisje uit Breda is de geslachtsziekte chlamydia vastgesteld. Dat meldt de regionale krant de Stentor woensdag. Mogelijk heeft haar stiefvader zich aan haar vergrepen, maar hij weigert zich te laten testen op de ziekte.
Gezondheidsnet De man wordt verdacht van het bezitten van meer dan drieduizend kinderpornografische afbeeldingen. Daaronder bevinden zich twaalf foto's van zijn stiefdochter.
De moeder van het meisje liet haar dochter medisch onderzoeken, toen ze de zaak niet vertrouwde. In een ziekenhuis werd vervolgens de geslachtsziekte vastgesteld. Het meisje zou er slecht aan toe zijn.
Het Openbaar Ministerie beraadt zich op verdere stappen om de stiefvader alsnog een test te laten doen. Ook moet de man voor onderzoek worden opgenomen in het Pieter Baan Centrum.
Voorlopig is hem alleen het bezitten van kinderporno ten laste gelegd.
Niet te geloven toch... zo'n man zou toch gedwongen moeten worden een test af te leggen?
Gezondheidsnet De man wordt verdacht van het bezitten van meer dan drieduizend kinderpornografische afbeeldingen. Daaronder bevinden zich twaalf foto's van zijn stiefdochter.
De moeder van het meisje liet haar dochter medisch onderzoeken, toen ze de zaak niet vertrouwde. In een ziekenhuis werd vervolgens de geslachtsziekte vastgesteld. Het meisje zou er slecht aan toe zijn.
Het Openbaar Ministerie beraadt zich op verdere stappen om de stiefvader alsnog een test te laten doen. Ook moet de man voor onderzoek worden opgenomen in het Pieter Baan Centrum.
Voorlopig is hem alleen het bezitten van kinderporno ten laste gelegd.
Niet te geloven toch... zo'n man zou toch gedwongen moeten worden een test af te leggen?
woensdag 28 september 2011 om 11:02
In een zaak als deze is waarheidsvinding veel belangrijker dan de bescherming van de lichamelijke integriteit van de verdachte. Daarom moet hij worden verplicht om mee te werken aan een onderzoek. Een Officier van Justitie moet een daartoe strekkend bevel kunnen afgeven, zoals hij bijvoorbeeld ook een bevel tot huiszoeking kan afgeven als hij vindt dat er voldoende verdenking is om dat te rechtvaardigen.
De bescherming van jonge kwetsbare kinderen is belangrijker dan de bescherming van de rechten van verdachte volwassenen.
De bescherming van jonge kwetsbare kinderen is belangrijker dan de bescherming van de rechten van verdachte volwassenen.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 28 september 2011 om 11:26
©ANP
In Breda is bij een meisje van vijf chlamydia vastgesteld. Haar stiefvader D.H.(32) wordt verdacht van misbruik, maar weigert mee te werken aan een test. De man zou 3000 kinderpornoplaatjes in zijn bezit hebben gehad.
Officier van justitie M. Snoeks vertelt in BN-De Stem dat het gaat om plaatjes 'van de ernstigste soort': met baby's, met dieren en met geweld. 'En zelfs geweld met baby's.'
Stiefvader
De man zou volgens de officier van Justitie ook twaalf foto's van zijn stiefdochter op zijn telefoon hebben staan. De moeder van het meisje vertrouwde de situatie niet en heeft haar dochter laten onderzoeken. Bij het kleine meisje werd een geslachtsziekte geconstateerd. Maar aangezien de stiefvader weigert om zich te laten testen op de ziekte wordt hem voorlopig alleen kinderporno ten laste gelegd. De verdachte blijft in voorarrest.
Pieter Baan Centrum
De officier eist dat de man wordt onderzocht in het Pieter Baan Centrum. 'H. is een verdachte die nergens aan meewerkt, maar het PBC kan ook bij weigerachtige verdachten met een rapport komen. H. staat op de 29ste plaats op de wachtlijst, dat betekent dat hij over een maand aan de beurt is.'
(Redactie)
28/09/11 10u25
| |
Met andere woorden, zolang de verdachte weigert mee te werken, wordt hij beloont met hoogstens een veroordeling wegens bezit van kinderporno. Lijkt mij voor de verdachte reden genoeg om niet mee te werken aan 'waarheidsvinding'.
In Breda is bij een meisje van vijf chlamydia vastgesteld. Haar stiefvader D.H.(32) wordt verdacht van misbruik, maar weigert mee te werken aan een test. De man zou 3000 kinderpornoplaatjes in zijn bezit hebben gehad.
Officier van justitie M. Snoeks vertelt in BN-De Stem dat het gaat om plaatjes 'van de ernstigste soort': met baby's, met dieren en met geweld. 'En zelfs geweld met baby's.'
Stiefvader
De man zou volgens de officier van Justitie ook twaalf foto's van zijn stiefdochter op zijn telefoon hebben staan. De moeder van het meisje vertrouwde de situatie niet en heeft haar dochter laten onderzoeken. Bij het kleine meisje werd een geslachtsziekte geconstateerd. Maar aangezien de stiefvader weigert om zich te laten testen op de ziekte wordt hem voorlopig alleen kinderporno ten laste gelegd. De verdachte blijft in voorarrest.
Pieter Baan Centrum
De officier eist dat de man wordt onderzocht in het Pieter Baan Centrum. 'H. is een verdachte die nergens aan meewerkt, maar het PBC kan ook bij weigerachtige verdachten met een rapport komen. H. staat op de 29ste plaats op de wachtlijst, dat betekent dat hij over een maand aan de beurt is.'
(Redactie)
28/09/11 10u25
| |
Met andere woorden, zolang de verdachte weigert mee te werken, wordt hij beloont met hoogstens een veroordeling wegens bezit van kinderporno. Lijkt mij voor de verdachte reden genoeg om niet mee te werken aan 'waarheidsvinding'.
You know how I know? Because I reeaally think so!
woensdag 28 september 2011 om 11:32
quote:mrsstanleywalker schreef op 28 september 2011 @ 11:26:
(...) Maar aangezien de stiefvader weigert om zich te laten testen op de ziekte wordt hem voorlopig alleen kinderporno ten laste gelegd. De verdachte blijft in voorarrest.
28/09/11 10u25
| |
Met andere woorden, zolang de verdachte weigert mee te werken, wordt hij beloont met hoogstens een veroordeling wegens bezit van kinderporno. Lijkt mij voor de verdachte reden genoeg om niet mee te werken aan 'waarheidsvinding'.
Hoe weet je dat?
Dit zijn de gronden waarop ze hem nu kunnen vasthouden, maar het onderzoek loopt en wat deze man uiteindelijk tenlaste wordt gelegd staat nog helemaal niet vast.
(...) Maar aangezien de stiefvader weigert om zich te laten testen op de ziekte wordt hem voorlopig alleen kinderporno ten laste gelegd. De verdachte blijft in voorarrest.
28/09/11 10u25
| |
Met andere woorden, zolang de verdachte weigert mee te werken, wordt hij beloont met hoogstens een veroordeling wegens bezit van kinderporno. Lijkt mij voor de verdachte reden genoeg om niet mee te werken aan 'waarheidsvinding'.
Hoe weet je dat?
Dit zijn de gronden waarop ze hem nu kunnen vasthouden, maar het onderzoek loopt en wat deze man uiteindelijk tenlaste wordt gelegd staat nog helemaal niet vast.
woensdag 28 september 2011 om 11:43
Het PBC rapporteert over de geestelijke gesteldheid van een verdachte. Dat is voorzover mij bekend niet bepalend voor de schuldvraag, maar voor de vraag of TBS moet worden opgelegd.
Een test op chlamydia kan wèl medebepalend zijn voor de schuldvraag, vandaar dat ik vind dat die dwingend moet kunnen worden opgelegd door de OvJ. De schuld van deze man kan alleen definitief worden vastgesteld als er deugdelijk bewijs is en de uitslag van een chlamydia test is belangrijk ondersteunend bewijs.
Nogmaals: waarheidsvinding alsmede de bescherming van jonge kwetsbare kinderen dient te gaan boven het recht op lichamelijke integriteit van een verdachte, zéker als er zoals in dit geval sterke aanwijzingen zijn voor de schuld van de man.
Een test op chlamydia kan wèl medebepalend zijn voor de schuldvraag, vandaar dat ik vind dat die dwingend moet kunnen worden opgelegd door de OvJ. De schuld van deze man kan alleen definitief worden vastgesteld als er deugdelijk bewijs is en de uitslag van een chlamydia test is belangrijk ondersteunend bewijs.
Nogmaals: waarheidsvinding alsmede de bescherming van jonge kwetsbare kinderen dient te gaan boven het recht op lichamelijke integriteit van een verdachte, zéker als er zoals in dit geval sterke aanwijzingen zijn voor de schuld van de man.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 28 september 2011 om 11:57
Nogmaals: waarheidsvinding alsmede de bescherming van jonge kwetsbare kinderen dient te gaan boven het recht op lichamelijke integriteit van een verdachte, zéker als er zoals in dit geval sterke aanwijzingen zijn voor de schuld van de man.
Dit ben ik helemaal met je eens DS, maar in de realiteit is het gewoon niet zo. En ik denk dat heel veel mensen er niet aan willen om dit te veranderen ten behoeve van kinderen. Dat blijkt keer op keer uit topics als deze. In Nederland is bijvoorbeeld "Grooming" ook niet opgenomen in de wetgeving zoals in Groot-Brittanië en Denemarken wel het geval is. Dit soort wetgeving zou ook al helpen om meer daders achter slot en grendel te krijgen, maar blijkbaar is dat toch niet zo heel erg de bedoeling ofzo.
Dit ben ik helemaal met je eens DS, maar in de realiteit is het gewoon niet zo. En ik denk dat heel veel mensen er niet aan willen om dit te veranderen ten behoeve van kinderen. Dat blijkt keer op keer uit topics als deze. In Nederland is bijvoorbeeld "Grooming" ook niet opgenomen in de wetgeving zoals in Groot-Brittanië en Denemarken wel het geval is. Dit soort wetgeving zou ook al helpen om meer daders achter slot en grendel te krijgen, maar blijkbaar is dat toch niet zo heel erg de bedoeling ofzo.
You know how I know? Because I reeaally think so!
woensdag 28 september 2011 om 12:00
woensdag 28 september 2011 om 12:01
quote:Donkeyshot schreef op 28 september 2011 @ 11:02:
In een zaak als deze is waarheidsvinding veel belangrijker dan de bescherming van de lichamelijke integriteit van de verdachte. Daarom moet hij worden verplicht om mee te werken aan een onderzoek. Een Officier van Justitie moet een daartoe strekkend bevel kunnen afgeven, zoals hij bijvoorbeeld ook een bevel tot huiszoeking kan afgeven als hij vindt dat er voldoende verdenking is om dat te rechtvaardigen.
De bescherming van jonge kwetsbare kinderen is belangrijker dan de bescherming van de rechten van verdachte volwassenen.
Mee eens. Hier worden verkeerde prioriteiten gesteld.
en als ik ergens, waar dan ook van verdacht werd, dan konden ze mijn DNA zo krijgen. Geen enkel punt! Zolang het maar geen pijn doet....
Maar kennelijk heeft de verdachte iets te verbergen.
In een zaak als deze is waarheidsvinding veel belangrijker dan de bescherming van de lichamelijke integriteit van de verdachte. Daarom moet hij worden verplicht om mee te werken aan een onderzoek. Een Officier van Justitie moet een daartoe strekkend bevel kunnen afgeven, zoals hij bijvoorbeeld ook een bevel tot huiszoeking kan afgeven als hij vindt dat er voldoende verdenking is om dat te rechtvaardigen.
De bescherming van jonge kwetsbare kinderen is belangrijker dan de bescherming van de rechten van verdachte volwassenen.
Mee eens. Hier worden verkeerde prioriteiten gesteld.
en als ik ergens, waar dan ook van verdacht werd, dan konden ze mijn DNA zo krijgen. Geen enkel punt! Zolang het maar geen pijn doet....
Maar kennelijk heeft de verdachte iets te verbergen.
woensdag 28 september 2011 om 12:03
Zoals ik al aangaf: ik verbaas me al jaren over de m.i. vèrgaande rechtsbescherming voor verdachten. Het afnemen van wangslijm is een ingreep van niks maar het mag dus niet als de verdachte niet meewerkt, want dan wordt zijn "lichamelijke integriteit" geschonden.
Als zo'n piepkleine volstrekt pijnloze ingreep er toe bijdraagt dat het grof schenden van de lichamelijke integriteit van jonge kinderen kan worden tegengegaan vind ik dat het moet kunnen worden afgedwongen. Wat mij betreft op bevel van een OvJ, zodat er niet willekeurig maar wat wordt gedaan. Maar bij gerede verdenking vind ik dat het verplicht moet kunnen worden.
Als zo'n piepkleine volstrekt pijnloze ingreep er toe bijdraagt dat het grof schenden van de lichamelijke integriteit van jonge kinderen kan worden tegengegaan vind ik dat het moet kunnen worden afgedwongen. Wat mij betreft op bevel van een OvJ, zodat er niet willekeurig maar wat wordt gedaan. Maar bij gerede verdenking vind ik dat het verplicht moet kunnen worden.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 28 september 2011 om 12:22
http://mens-en-gezondheid ... chtsziekte-chlamydia.html
Informatie van bovenstaande link mocht niet gekopieerd worden... wat op zich wel ernstig is omdat informatieverspreiding over dit soort belangrijke dingen zoveel mogelijk aan een ieder bekend moet zijn.
http://www.merckmanual.nl/mmhenl/sec17/ ... h200d.html
dan maar van deze site
Indien een Chlamydia-infectie niet wordt behandeld, verdwijnen de symptomen meestal binnen 4 weken.
Een onbehandelde infectie kan echter een aantal complicaties veroorzaken. Onbehandelde chlamydiacervicitis stijgt vaak op door de eileiders (buisjes die de eierstokken met de baarmoeder verbinden), waar de ontsteking pijn en littekenvorming kan veroorzaken. De littekenvorming kan, evenals bij gonorroe, onvruchtbaarheid en buitenbaarmoederlijke zwangerschap veroorzaken. (zie Risicozwangerschappen:Risicofactoren die ontstaan tijdens de zwangerschap )
Deze complicaties kunnen optreden bij vrouwen zonder dat zich symptomen voordoen en kunnen resulteren in veel lijden en aanzienlijke medische kosten. Een Chlamydia-infectie kan bij mannen epididymitis (ontsteking van de bijbal) veroorzaken, waardoor pijnlijke zwelling aan één of beide kanten van de balzak ontstaat. (zie Afwijkingen van penis en zaadballen: Epididymitis en epididymo‑orchitis)
Informatie van bovenstaande link mocht niet gekopieerd worden... wat op zich wel ernstig is omdat informatieverspreiding over dit soort belangrijke dingen zoveel mogelijk aan een ieder bekend moet zijn.
http://www.merckmanual.nl/mmhenl/sec17/ ... h200d.html
dan maar van deze site
Indien een Chlamydia-infectie niet wordt behandeld, verdwijnen de symptomen meestal binnen 4 weken.
Een onbehandelde infectie kan echter een aantal complicaties veroorzaken. Onbehandelde chlamydiacervicitis stijgt vaak op door de eileiders (buisjes die de eierstokken met de baarmoeder verbinden), waar de ontsteking pijn en littekenvorming kan veroorzaken. De littekenvorming kan, evenals bij gonorroe, onvruchtbaarheid en buitenbaarmoederlijke zwangerschap veroorzaken. (zie Risicozwangerschappen:Risicofactoren die ontstaan tijdens de zwangerschap )
Deze complicaties kunnen optreden bij vrouwen zonder dat zich symptomen voordoen en kunnen resulteren in veel lijden en aanzienlijke medische kosten. Een Chlamydia-infectie kan bij mannen epididymitis (ontsteking van de bijbal) veroorzaken, waardoor pijnlijke zwelling aan één of beide kanten van de balzak ontstaat. (zie Afwijkingen van penis en zaadballen: Epididymitis en epididymo‑orchitis)
woensdag 28 september 2011 om 15:00
De dader mag die test weigeren, het meisje mocht en kon niets weigeren .
Deze man mag geen recht meer hebben, als je dit soort dingen doet heb je al je rechten verspild, zo'n test moet gewoon standaard worden bij elke incest- verkrachtings zaak of ander zedenmisdrijf. En mag hopen dat deze man ondanks dat hij niet mee werkt T.B.S. krijgt en nooit meer vrij komt.
Deze man mag geen recht meer hebben, als je dit soort dingen doet heb je al je rechten verspild, zo'n test moet gewoon standaard worden bij elke incest- verkrachtings zaak of ander zedenmisdrijf. En mag hopen dat deze man ondanks dat hij niet mee werkt T.B.S. krijgt en nooit meer vrij komt.
woensdag 28 september 2011 om 15:04
Ik vind het heel erg voor het meisje van 5, dat allereerst. maar volgens mij is het nog steeds een verdachte, en geen dader...
Ik was er niet bij, ik weet niet wat er wel of niet gebeurd is, en degene die hier verantwoordelijk voor is moet zeker gestraft worden, maar het is nogal lastig oordelen nu we niet de feiten kennen.
Ik was er niet bij, ik weet niet wat er wel of niet gebeurd is, en degene die hier verantwoordelijk voor is moet zeker gestraft worden, maar het is nogal lastig oordelen nu we niet de feiten kennen.
woensdag 28 september 2011 om 15:29
Zijn er behalve de chlamydia nog andere aanwijzingen dat het meisje geslachtsverkeer heeft gehad/ondergaan ?
Chlamydia kan ook worden overgedragen van de moeder op het ongeboren kind. Is het denkbaar dat het meisje al vanaf de geboorte besmet is en dat de symptomen nu pas duidelijk worden ? Chlamydia is toch een ziekte die je soms langere tijd bij je kunt dragen zonder het te merken ?
Niet dat ik denk dat dit het geval is, maar zou het uitgesloten zijn ? Anders zou je dus ook de moeder moeten onderzoeken, inclusief haar medische verleden.
Maar laten we maar beginnen bij die man. The usual suspect, en in dit geval waarschijnlijk terecht gezien de kinderporno op zijn pc, en zijn weigering om zich te laten testen.
Chlamydia kan ook worden overgedragen van de moeder op het ongeboren kind. Is het denkbaar dat het meisje al vanaf de geboorte besmet is en dat de symptomen nu pas duidelijk worden ? Chlamydia is toch een ziekte die je soms langere tijd bij je kunt dragen zonder het te merken ?
Niet dat ik denk dat dit het geval is, maar zou het uitgesloten zijn ? Anders zou je dus ook de moeder moeten onderzoeken, inclusief haar medische verleden.
Maar laten we maar beginnen bij die man. The usual suspect, en in dit geval waarschijnlijk terecht gezien de kinderporno op zijn pc, en zijn weigering om zich te laten testen.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 28 september 2011 om 15:42
quote:Donkeyshot schreef op 28 september 2011 @ 10:54:
En waneer zijn foto's kinderporno ? In het DS familie album zit nog ergens een foto dat ik als peutertje in mijn blootje in een teil zit te spelen. Gemaakt door mijn zeer brave en uitgesproken preutse vader. Naar de huidige maatstaven zou het mogelijk als kinderporno worden aangemerkt.
Mijn vader heeft mij naakt gefilmd! Toen ik een jaar of 3, 4 was. Ik was aan het spelen in de hitte van Frankrijk, in de schaduw, naakt in een teiltje met water.
Mijn vader heeft mij zelfs gefotografeerd, "zoenend" met een veel oudere man. Foei papa!
En waneer zijn foto's kinderporno ? In het DS familie album zit nog ergens een foto dat ik als peutertje in mijn blootje in een teil zit te spelen. Gemaakt door mijn zeer brave en uitgesproken preutse vader. Naar de huidige maatstaven zou het mogelijk als kinderporno worden aangemerkt.
Mijn vader heeft mij naakt gefilmd! Toen ik een jaar of 3, 4 was. Ik was aan het spelen in de hitte van Frankrijk, in de schaduw, naakt in een teiltje met water.
Mijn vader heeft mij zelfs gefotografeerd, "zoenend" met een veel oudere man. Foei papa!
woensdag 28 september 2011 om 15:45
quote:VenneJo schreef op 28 september 2011 @ 15:42:
[...]
Mijn vader heeft mij naakt gefilmd! Toen ik een jaar of 3, 4 was. Ik was aan het spelen in de hitte van Frankrijk, in de schaduw, naakt in een teiltje met water.
Mijn vader heeft mij zelfs gefotografeerd, "zoenend" met een veel oudere man. Foei papa!
Dit sarcasme is plaatsvervangend pijnlijk.
Fijn voor je, dat je zo'n fijne beschermde jeugd hebt gehad.
[...]
Mijn vader heeft mij naakt gefilmd! Toen ik een jaar of 3, 4 was. Ik was aan het spelen in de hitte van Frankrijk, in de schaduw, naakt in een teiltje met water.
Mijn vader heeft mij zelfs gefotografeerd, "zoenend" met een veel oudere man. Foei papa!
Dit sarcasme is plaatsvervangend pijnlijk.
Fijn voor je, dat je zo'n fijne beschermde jeugd hebt gehad.
woensdag 28 september 2011 om 15:55
Toch is die opmerking relevant Cateautje. Want veel wat vroeger als betrekkelijk normaal werd gezien (zoals foto's van naakte spelende kinderen) wordt nu ook als kinderporno aangemerkt.
"kinderporno" is een heel breed begrip geworden waardoor het ook niet altijd duidelijk is wat er mee wordt bedoeld en hoe ernstig het is. In dit geval komt uit nadere berichtgeving overigens inmiddels naar voren dat het blijkbaar om ernstige vormen ging maar het eerste bericht was daar niet helder over.
"kinderporno" is een heel breed begrip geworden waardoor het ook niet altijd duidelijk is wat er mee wordt bedoeld en hoe ernstig het is. In dit geval komt uit nadere berichtgeving overigens inmiddels naar voren dat het blijkbaar om ernstige vormen ging maar het eerste bericht was daar niet helder over.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 28 september 2011 om 16:03
quote:Donkeyshot schreef op 28 september 2011 @ 15:55:
Toch is die opmerking relevant Cateautje. Want veel wat vroeger als betrekkelijk normaal werd gezien (zoals foto's van naakte spelende kinderen) wordt nu ook als kinderporno aangemerkt.
"kinderporno" is een heel breed begrip geworden waardoor het ook niet altijd duidelijk is wat er mee wordt bedoeld en hoe ernstig het is. In dit geval komt uit nadere berichtgeving overigens inmiddels naar voren dat het blijkbaar om ernstige vormen ging maar het eerste bericht was daar niet helder over.
Nee, maar die nadere berichtgeving stond er al een tijdje en dat foei papa vind ik hier niet echt op z'n plaats.
Ben me er van bewust dat vroeger heel naïef werd omgegaan met kinderblootjes, je kan je afvragen of dat allemaal wel zo onschuldig was.
Nu wordt inderdaad ook overdreven gedaan over een foto met een bloot kindje die lekker in bad zit, maar je kunt in dit geval beter overdrijven, dan, zoals de tijden hiervoor altijd werd gedaan, je ogen er voor sluiten.
Toch is die opmerking relevant Cateautje. Want veel wat vroeger als betrekkelijk normaal werd gezien (zoals foto's van naakte spelende kinderen) wordt nu ook als kinderporno aangemerkt.
"kinderporno" is een heel breed begrip geworden waardoor het ook niet altijd duidelijk is wat er mee wordt bedoeld en hoe ernstig het is. In dit geval komt uit nadere berichtgeving overigens inmiddels naar voren dat het blijkbaar om ernstige vormen ging maar het eerste bericht was daar niet helder over.
Nee, maar die nadere berichtgeving stond er al een tijdje en dat foei papa vind ik hier niet echt op z'n plaats.
Ben me er van bewust dat vroeger heel naïef werd omgegaan met kinderblootjes, je kan je afvragen of dat allemaal wel zo onschuldig was.
Nu wordt inderdaad ook overdreven gedaan over een foto met een bloot kindje die lekker in bad zit, maar je kunt in dit geval beter overdrijven, dan, zoals de tijden hiervoor altijd werd gedaan, je ogen er voor sluiten.
woensdag 28 september 2011 om 16:21
woensdag 28 september 2011 om 16:31
quote:VenneJo schreef op 28 september 2011 @ 16:21:
Ik bedoelde het geenzins sarcastisch, mijn post was "grappig" bedoeld. Wat Donkeyshot zegt, vroeger was dit heel normaal. Nu zou je als vader zijnde gelijk worden opgepakt vanwege kinderporno.
En dat vind ik jammer, dat vaders niet meer zo vrij kunnen zijn met hun [stief]kind.Deze vader was zeer vrij met zijn stiefkind en het wordt steeds duidelijker, door de media, dat heel veel mannen zeer vrij zijn met kinderen en dan is voorzichtigheid nog altijd het beste. Goede (stief) vaders, moeten dat kunnen inzien. Ik kan me voorstellen dat ze dat ook doen.De onschuld is verloren en komt nooit meer terug. Is helaas a fact of life.
Ik bedoelde het geenzins sarcastisch, mijn post was "grappig" bedoeld. Wat Donkeyshot zegt, vroeger was dit heel normaal. Nu zou je als vader zijnde gelijk worden opgepakt vanwege kinderporno.
En dat vind ik jammer, dat vaders niet meer zo vrij kunnen zijn met hun [stief]kind.Deze vader was zeer vrij met zijn stiefkind en het wordt steeds duidelijker, door de media, dat heel veel mannen zeer vrij zijn met kinderen en dan is voorzichtigheid nog altijd het beste. Goede (stief) vaders, moeten dat kunnen inzien. Ik kan me voorstellen dat ze dat ook doen.De onschuld is verloren en komt nooit meer terug. Is helaas a fact of life.
woensdag 28 september 2011 om 16:37
quote:VenneJo schreef op 28 september 2011 @ 16:21:
Ik bedoelde het geenzins sarcastisch, mijn post was "grappig" bedoeld. Wat Donkeyshot zegt, vroeger was dit heel normaal. Nu zou je als vader zijnde gelijk worden opgepakt vanwege kinderporno.
En dat vind ik jammer, dat vaders niet meer zo vrij kunnen zijn met hun [stief]kind.
Heb je wel alle posts gelezen? Ik vind dit "grapje" niet echt op zijn plaats. Het gaat niet echt om onschuldige foto's:
De man zou 3000 kinderpornoplaatjes in zijn bezit hebben gehad.
Officier van justitie M. Snoeks vertelt in BN-De Stem dat het gaat om plaatjes 'van de ernstigste soort': met baby's, met dieren en met geweld. 'En zelfs geweld met baby's.'
Ik bedoelde het geenzins sarcastisch, mijn post was "grappig" bedoeld. Wat Donkeyshot zegt, vroeger was dit heel normaal. Nu zou je als vader zijnde gelijk worden opgepakt vanwege kinderporno.
En dat vind ik jammer, dat vaders niet meer zo vrij kunnen zijn met hun [stief]kind.
Heb je wel alle posts gelezen? Ik vind dit "grapje" niet echt op zijn plaats. Het gaat niet echt om onschuldige foto's:
De man zou 3000 kinderpornoplaatjes in zijn bezit hebben gehad.
Officier van justitie M. Snoeks vertelt in BN-De Stem dat het gaat om plaatjes 'van de ernstigste soort': met baby's, met dieren en met geweld. 'En zelfs geweld met baby's.'
woensdag 28 september 2011 om 16:44
quote:Cateautje schreef op 28 september 2011 @ 16:31:
[...]
Deze vader was zeer vrij met zijn stiefkind en het wordt steeds duidelijker, door de media, dat heel veel mannen zeer vrij zijn met kinderen en dan is voorzichtigheid nog altijd het beste. Goede (stief) vaders, moeten dat kunnen inzien. Ik kan me voorstellen dat ze dat ook doen.De onschuld is verloren en komt nooit meer terug. Is helaas a fact of life.
Ik heb nooit foto's van mijn kinderen gemaakt als ze ongekleed waren. Ik ben door al die commotie over kindermisbruik misschien wel iets tè voorzichtig geworden. Op een gegeven moment attendeerde mijn eigen dochter me erop dat ik met mijn zoon vaker en fysieker stoeide dan met haar. Dat vond ze niet eerlijk; zij wilde ook lekker stoeien met haar vader. En gelijk had ze.
Dat was een leermoment voor me. Omdat ze een meisje is was ik met haar toch voorzichtiger en dat vond ze vervelend, omdat ze het als afstand houden ervoer.
[...]
Deze vader was zeer vrij met zijn stiefkind en het wordt steeds duidelijker, door de media, dat heel veel mannen zeer vrij zijn met kinderen en dan is voorzichtigheid nog altijd het beste. Goede (stief) vaders, moeten dat kunnen inzien. Ik kan me voorstellen dat ze dat ook doen.De onschuld is verloren en komt nooit meer terug. Is helaas a fact of life.
Ik heb nooit foto's van mijn kinderen gemaakt als ze ongekleed waren. Ik ben door al die commotie over kindermisbruik misschien wel iets tè voorzichtig geworden. Op een gegeven moment attendeerde mijn eigen dochter me erop dat ik met mijn zoon vaker en fysieker stoeide dan met haar. Dat vond ze niet eerlijk; zij wilde ook lekker stoeien met haar vader. En gelijk had ze.
Dat was een leermoment voor me. Omdat ze een meisje is was ik met haar toch voorzichtiger en dat vond ze vervelend, omdat ze het als afstand houden ervoer.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 28 september 2011 om 16:47
En gezien dat laatste (quote van Tijger) denk ik zo dat de plaatjes van z'n stiefdochter ook niet 'per ongeluk, omdat het in deze tijd past' als kinderporno aangemerkt wordt.
De man is al in zoverre een verdachte dat z'n pc onderzocht is, waar ook een gerechtelijk bevel aan vooraf moet gaan, toch? Dus hij is al verdacht. Dan zou zo'n test ook moeten, vind ik. Als niet belastend, dan toch minstens vrijpleitend.
Maar.. brr.. je weet dat het gebeurt he.. maar ik word er zo triest van.. Gelukkig heb ik dit ook niet mee hoeven maken.
De man is al in zoverre een verdachte dat z'n pc onderzocht is, waar ook een gerechtelijk bevel aan vooraf moet gaan, toch? Dus hij is al verdacht. Dan zou zo'n test ook moeten, vind ik. Als niet belastend, dan toch minstens vrijpleitend.
Maar.. brr.. je weet dat het gebeurt he.. maar ik word er zo triest van.. Gelukkig heb ik dit ook niet mee hoeven maken.
Later is nu
woensdag 28 september 2011 om 16:52
woensdag 28 september 2011 om 16:56
quote:Donkeyshot schreef op 28 september 2011 @ 16:44:
[...]
Ik heb nooit foto's van mijn kinderen gemaakt als ze ongekleed waren. Ik ben door al die commotie over kindermisbruik misschien wel iets tè voorzichtig geworden. Op een gegeven moment attendeerde mijn eigen dochter me erop dat ik met mijn zoon vaker en fysieker stoeide dan met haar. Dat vond ze niet eerlijk; zij wilde ook lekker stoeien met haar vader. En gelijk had ze.
Dat was een leermoment voor me. Omdat ze een meisje is was ik met haar toch voorzichtiger en dat vond ze vervelend, omdat ze het als afstand houden ervoer.Ja, in het algemeen kan ik het me voorstellen, maar het misbruik beperkt zich niet tot meisjes, er zijn juist heel veel jongetjes die dit moeten ondergaan. Het siert je dat je daar niet eens bij stil staat. Stoei gezellig met je dochter, wees gelukkig met je kinderen.Ik kan me voorstellen dat je wat voorzichtiger bent, maar blijf gewoon je natuur als vader volgen, want dat zit dan wel goed.
[...]
Ik heb nooit foto's van mijn kinderen gemaakt als ze ongekleed waren. Ik ben door al die commotie over kindermisbruik misschien wel iets tè voorzichtig geworden. Op een gegeven moment attendeerde mijn eigen dochter me erop dat ik met mijn zoon vaker en fysieker stoeide dan met haar. Dat vond ze niet eerlijk; zij wilde ook lekker stoeien met haar vader. En gelijk had ze.
Dat was een leermoment voor me. Omdat ze een meisje is was ik met haar toch voorzichtiger en dat vond ze vervelend, omdat ze het als afstand houden ervoer.Ja, in het algemeen kan ik het me voorstellen, maar het misbruik beperkt zich niet tot meisjes, er zijn juist heel veel jongetjes die dit moeten ondergaan. Het siert je dat je daar niet eens bij stil staat. Stoei gezellig met je dochter, wees gelukkig met je kinderen.Ik kan me voorstellen dat je wat voorzichtiger bent, maar blijf gewoon je natuur als vader volgen, want dat zit dan wel goed.
