Actueel
alle pijlers
5-jarig meisje loopt SOA op
woensdag 28 september 2011 om 09:14
AMSTERDAM - Bij een 5-jarig meisje uit Breda is de geslachtsziekte chlamydia vastgesteld. Dat meldt de regionale krant de Stentor woensdag. Mogelijk heeft haar stiefvader zich aan haar vergrepen, maar hij weigert zich te laten testen op de ziekte.
Gezondheidsnet De man wordt verdacht van het bezitten van meer dan drieduizend kinderpornografische afbeeldingen. Daaronder bevinden zich twaalf foto's van zijn stiefdochter.
De moeder van het meisje liet haar dochter medisch onderzoeken, toen ze de zaak niet vertrouwde. In een ziekenhuis werd vervolgens de geslachtsziekte vastgesteld. Het meisje zou er slecht aan toe zijn.
Het Openbaar Ministerie beraadt zich op verdere stappen om de stiefvader alsnog een test te laten doen. Ook moet de man voor onderzoek worden opgenomen in het Pieter Baan Centrum.
Voorlopig is hem alleen het bezitten van kinderporno ten laste gelegd.
Niet te geloven toch... zo'n man zou toch gedwongen moeten worden een test af te leggen?
Gezondheidsnet De man wordt verdacht van het bezitten van meer dan drieduizend kinderpornografische afbeeldingen. Daaronder bevinden zich twaalf foto's van zijn stiefdochter.
De moeder van het meisje liet haar dochter medisch onderzoeken, toen ze de zaak niet vertrouwde. In een ziekenhuis werd vervolgens de geslachtsziekte vastgesteld. Het meisje zou er slecht aan toe zijn.
Het Openbaar Ministerie beraadt zich op verdere stappen om de stiefvader alsnog een test te laten doen. Ook moet de man voor onderzoek worden opgenomen in het Pieter Baan Centrum.
Voorlopig is hem alleen het bezitten van kinderporno ten laste gelegd.
Niet te geloven toch... zo'n man zou toch gedwongen moeten worden een test af te leggen?
woensdag 28 september 2011 om 16:59
quote:VenneJo schreef op 28 september 2011 @ 16:21:
Ik bedoelde het geenzins sarcastisch, mijn post was "grappig" bedoeld. Wat Donkeyshot zegt, vroeger was dit heel normaal. Nu zou je als vader zijnde gelijk worden opgepakt vanwege kinderporno.
En dat vind ik jammer, dat vaders niet meer zo vrij kunnen zijn met hun [stief]kind.
Nu wordt je als vader met een paar filmpjes van je eigen blote kinderen op vakantie ook niet opgepakt voor het bezit van kinderporno.
Is het ja al eens opgevallen dat in de meeste gevallen waar mensen veroordeeld worden wegens bezit van kinderporno het m 1000den afbeeldingen gaat? Ik zal wel raar zijn, maar ik heb vrij veel foto's van de kinderen, maar kom bij lange na niet aan 1000den en zeker niet waarop ze bloot (en dan ook nog in uitdagende poses, want dat is wel wat doorgaans als definitie wordt gezien) opstaan. En foto's filmpjes enz van andermans kinderen in hun blootje zou niet eens bij me opkomen..
Ik bedoelde het geenzins sarcastisch, mijn post was "grappig" bedoeld. Wat Donkeyshot zegt, vroeger was dit heel normaal. Nu zou je als vader zijnde gelijk worden opgepakt vanwege kinderporno.
En dat vind ik jammer, dat vaders niet meer zo vrij kunnen zijn met hun [stief]kind.
Nu wordt je als vader met een paar filmpjes van je eigen blote kinderen op vakantie ook niet opgepakt voor het bezit van kinderporno.
Is het ja al eens opgevallen dat in de meeste gevallen waar mensen veroordeeld worden wegens bezit van kinderporno het m 1000den afbeeldingen gaat? Ik zal wel raar zijn, maar ik heb vrij veel foto's van de kinderen, maar kom bij lange na niet aan 1000den en zeker niet waarop ze bloot (en dan ook nog in uitdagende poses, want dat is wel wat doorgaans als definitie wordt gezien) opstaan. En foto's filmpjes enz van andermans kinderen in hun blootje zou niet eens bij me opkomen..
woensdag 28 september 2011 om 16:59
quote:Donkeyshot schreef op 28 september 2011 @ 16:52:
Daar zijn we het geloof ik allemaal wel over eens, dat die man moet worden verplicht om zo'n test af te laten nemen.
Misschien dat daar eerst een wetswijziging voor nodig is maar dat moet dan maar. En zo snel mogelijk.Het lastige is natuurlijk, dat ik bij zo'n zaak als deze denk: ja dwing maar af, wijzig maar een wet. Maar dat heeft verregaande consequenties voor het rechtssysteem, en of dat per se wenselijk is, weet ik eigenlijk niet.
Daar zijn we het geloof ik allemaal wel over eens, dat die man moet worden verplicht om zo'n test af te laten nemen.
Misschien dat daar eerst een wetswijziging voor nodig is maar dat moet dan maar. En zo snel mogelijk.Het lastige is natuurlijk, dat ik bij zo'n zaak als deze denk: ja dwing maar af, wijzig maar een wet. Maar dat heeft verregaande consequenties voor het rechtssysteem, en of dat per se wenselijk is, weet ik eigenlijk niet.
woensdag 28 september 2011 om 17:02
quote:_yellowlove_ schreef op 28 september 2011 @ 16:59:
[...]
Het lastige is natuurlijk, dat ik bij zo'n zaak als deze denk: ja dwing maar af, wijzig maar een wet. Maar dat heeft verregaande consequenties voor het rechtssysteem, en of dat per se wenselijk is, weet ik eigenlijk niet.Ja, dat is wenselijk. Het kan verkeren dat een onschuldig persoon ook eens gedwongen wordt om aan een test mee te werken, maar dat moet dan maar. Als je daarmee goede resultaten behaalt, dan is het het waard.
[...]
Het lastige is natuurlijk, dat ik bij zo'n zaak als deze denk: ja dwing maar af, wijzig maar een wet. Maar dat heeft verregaande consequenties voor het rechtssysteem, en of dat per se wenselijk is, weet ik eigenlijk niet.Ja, dat is wenselijk. Het kan verkeren dat een onschuldig persoon ook eens gedwongen wordt om aan een test mee te werken, maar dat moet dan maar. Als je daarmee goede resultaten behaalt, dan is het het waard.
woensdag 28 september 2011 om 17:04
quote:Sunemom schreef op 28 september 2011 @ 16:59:
[...]
Nu wordt je als vader met een paar filmpjes van je eigen blote kinderen op vakantie ook niet opgepakt voor het bezit van kinderporno.
Toch heb ik weleens een verhaal gelezen van een gezin dat vakantiekiekjes had gemaakt van hun kinderen, en het rolletje voor ontwikkelen/afdrukken naar een fotozaak hadden gebracht.
Ze waren zich van geen enkel kwaad bewust (het waren onschuldige kiekjes en op sommige foto's waren hun kindjes bloot op het strand aan het spelen) maar toen ze de foto's kwamen halen werden ze door de politie aangehouden wegens kinderporno.
De fotozaak had de politie ingelicht. Hoe die zaak toen is afgelopen weet ik niet.
In de USA zijn ook extreme voorbeelden, van kleutertjes die elkaar een kusje geven en dan door de juf bij de politie worden aangegeven wegens pervers gedrag. Maar dat is sowieso een nogal hysterisch en hypocriet land geloof ik.
[...]
Nu wordt je als vader met een paar filmpjes van je eigen blote kinderen op vakantie ook niet opgepakt voor het bezit van kinderporno.
Toch heb ik weleens een verhaal gelezen van een gezin dat vakantiekiekjes had gemaakt van hun kinderen, en het rolletje voor ontwikkelen/afdrukken naar een fotozaak hadden gebracht.
Ze waren zich van geen enkel kwaad bewust (het waren onschuldige kiekjes en op sommige foto's waren hun kindjes bloot op het strand aan het spelen) maar toen ze de foto's kwamen halen werden ze door de politie aangehouden wegens kinderporno.
De fotozaak had de politie ingelicht. Hoe die zaak toen is afgelopen weet ik niet.
In de USA zijn ook extreme voorbeelden, van kleutertjes die elkaar een kusje geven en dan door de juf bij de politie worden aangegeven wegens pervers gedrag. Maar dat is sowieso een nogal hysterisch en hypocriet land geloof ik.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 28 september 2011 om 17:07
quote:Cateautje schreef op 28 september 2011 @ 17:02:
[...]
Ja, dat is wenselijk. Het kan verkeren dat een onschuldig persoon ook eens gedwongen wordt om aan een test mee te werken, maar dat moet dan maar. Als je daarmee goede resultaten behaalt, dan is het het waard.Eens. Zo'n test stelt weinig voor en een onschuldig iemand heeft er geen noemenswaardig nadeel aan. En als gedwongen testen leidt tot betere en snellere opsporing, zijn de voordelen vele malen groter. Ik vind wel dat het bevel voor zo'n test bij een OvJ vandaan moet komen, net als een bevel tot huiszoeking. Dus niet zomaar elke willekeurige agent kan zo'n test eisen.
[...]
Ja, dat is wenselijk. Het kan verkeren dat een onschuldig persoon ook eens gedwongen wordt om aan een test mee te werken, maar dat moet dan maar. Als je daarmee goede resultaten behaalt, dan is het het waard.Eens. Zo'n test stelt weinig voor en een onschuldig iemand heeft er geen noemenswaardig nadeel aan. En als gedwongen testen leidt tot betere en snellere opsporing, zijn de voordelen vele malen groter. Ik vind wel dat het bevel voor zo'n test bij een OvJ vandaan moet komen, net als een bevel tot huiszoeking. Dus niet zomaar elke willekeurige agent kan zo'n test eisen.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 28 september 2011 om 17:08
woensdag 28 september 2011 om 17:36
quote:Donkeyshot schreef op 28 september 2011 @ 17:07:
[...]
Eens. Zo'n test stelt weinig voor en een onschuldig iemand heeft er geen noemenswaardig nadeel aan. En als gedwongen testen leidt tot betere en snellere opsporing, zijn de voordelen vele malen groter. Ik vind wel dat het bevel voor zo'n test bij een OvJ vandaan moet komen, net als een bevel tot huiszoeking. Dus niet zomaar elke willekeurige agent kan zo'n test eisen.Met je eens.
[...]
Eens. Zo'n test stelt weinig voor en een onschuldig iemand heeft er geen noemenswaardig nadeel aan. En als gedwongen testen leidt tot betere en snellere opsporing, zijn de voordelen vele malen groter. Ik vind wel dat het bevel voor zo'n test bij een OvJ vandaan moet komen, net als een bevel tot huiszoeking. Dus niet zomaar elke willekeurige agent kan zo'n test eisen.Met je eens.
woensdag 28 september 2011 om 17:37
quote:Donkeyshot schreef op 28 september 2011 @ 17:04:
[...]
Toch heb ik weleens een verhaal gelezen van een gezin dat vakantiekiekjes had gemaakt van hun kinderen, en het rolletje voor ontwikkelen/afdrukken naar een fotozaak hadden gebracht.
Ze waren zich van geen enkel kwaad bewust (het waren onschuldige kiekjes en op sommige foto's waren hun kindjes bloot op het strand aan het spelen) maar toen ze de foto's kwamen halen werden ze door de politie aangehouden wegens kinderporno.
De fotozaak had de politie ingelicht. Hoe die zaak toen is afgelopen weet ik niet.
In de USA zijn ook extreme voorbeelden, van kleutertjes die elkaar een kusje geven en dan door de juf bij de politie worden aangegeven wegens pervers gedrag. Maar dat is sowieso een nogal hysterisch en hypocriet land geloof ik.Zoiets zal best gebeurena, maar weet je dan wordt je verdachts he. Dan leg je het uit en laat je computer bekijken en dan is het afgedaan. Je wordt ehct niet zo snel veroordeeld als onschuldige (ook niet als schuldige trouwens).
[...]
Toch heb ik weleens een verhaal gelezen van een gezin dat vakantiekiekjes had gemaakt van hun kinderen, en het rolletje voor ontwikkelen/afdrukken naar een fotozaak hadden gebracht.
Ze waren zich van geen enkel kwaad bewust (het waren onschuldige kiekjes en op sommige foto's waren hun kindjes bloot op het strand aan het spelen) maar toen ze de foto's kwamen halen werden ze door de politie aangehouden wegens kinderporno.
De fotozaak had de politie ingelicht. Hoe die zaak toen is afgelopen weet ik niet.
In de USA zijn ook extreme voorbeelden, van kleutertjes die elkaar een kusje geven en dan door de juf bij de politie worden aangegeven wegens pervers gedrag. Maar dat is sowieso een nogal hysterisch en hypocriet land geloof ik.Zoiets zal best gebeurena, maar weet je dan wordt je verdachts he. Dan leg je het uit en laat je computer bekijken en dan is het afgedaan. Je wordt ehct niet zo snel veroordeeld als onschuldige (ook niet als schuldige trouwens).
woensdag 28 september 2011 om 18:24
Hm ja, ik blijf erbij denk ik dat ik het een grijs gebied vindt om zoiets door te voeren in de wetgeving (alhoewel ook ik natuurlijk denk ik in dit geval dat het zou moeten) Ik wil ook niet overal preventief gefouilleerd worden omdat ik in een risicogroep val, juist omdat ik onschuldig ben, en niks gedaan heb. Ik ben vaak bang als je gaat beginnen met je onschuld bewijzen ipv dat je schuld bewezen wordt, dat het dan mis gaat (dit buiten deze specifieke zaak om , want ook ik heb natuurlijk gelezen dat deze man afbeeldingen op zijn computer had die er niet om liegen)
woensdag 28 september 2011 om 18:41
quote:_yellowlove_ schreef op 28 september 2011 @ 18:24:
Hm ja, ik blijf erbij denk ik dat ik het een grijs gebied vindt om zoiets door te voeren in de wetgeving (alhoewel ook ik natuurlijk denk ik in dit geval dat het zou moeten) Ik wil ook niet overal preventief gefouilleerd worden omdat ik in een risicogroep val, juist omdat ik onschuldig ben, en niks gedaan heb. Ik ben vaak bang als je gaat beginnen met je onschuld bewijzen ipv dat je schuld bewezen wordt, dat het dan mis gaat (dit buiten deze specifieke zaak om , want ook ik heb natuurlijk gelezen dat deze man afbeeldingen op zijn computer had die er niet om liegen)
Maar preventief is natuurlijk wel iets anders dan bij bepaalde serieuze aanwijzingen. Dit lijkt me nu duidelijk een geval van 'laat die man toch maar ff in een potje pissen'.
Iemand had het ook over 'huiszoekingen' toch? Dat lijkt me eigenlijk veel en veel ingrijpender dan een beetje urine of bloed afgeven.
Hm ja, ik blijf erbij denk ik dat ik het een grijs gebied vindt om zoiets door te voeren in de wetgeving (alhoewel ook ik natuurlijk denk ik in dit geval dat het zou moeten) Ik wil ook niet overal preventief gefouilleerd worden omdat ik in een risicogroep val, juist omdat ik onschuldig ben, en niks gedaan heb. Ik ben vaak bang als je gaat beginnen met je onschuld bewijzen ipv dat je schuld bewezen wordt, dat het dan mis gaat (dit buiten deze specifieke zaak om , want ook ik heb natuurlijk gelezen dat deze man afbeeldingen op zijn computer had die er niet om liegen)
Maar preventief is natuurlijk wel iets anders dan bij bepaalde serieuze aanwijzingen. Dit lijkt me nu duidelijk een geval van 'laat die man toch maar ff in een potje pissen'.
Iemand had het ook over 'huiszoekingen' toch? Dat lijkt me eigenlijk veel en veel ingrijpender dan een beetje urine of bloed afgeven.
Liever elitair dan een pauper!
woensdag 28 september 2011 om 22:26
Ik vind niet dat je dit kan vergelijken met preventief fouilleren. Dan kan je het ook wel gaan vergelijken met blazen bij een alcoholcontrole. Ik drink nooit alcohol als ik moet rijden en ik zal toch ook gewoon moeten blazen. Daar maak ik ook geen poeha van, ze hoeven me niet op mijn blauwe ogen te vertrouwen.
Ik vind in dit geval het middel niet erger dan de kwaal. Het gaat ook niet om onschuld te bewijzen, maar om de kans om aanvullend bewijsmateriaal te verzamelen om een verdachte veroordeeld te kunnen krijgen voor een feit dat hij heeft gepleegd, waar hij anders mee weg komt. Zoals nu waarschijnlijk het geval zal zijn.
Ik vind in dit geval het middel niet erger dan de kwaal. Het gaat ook niet om onschuld te bewijzen, maar om de kans om aanvullend bewijsmateriaal te verzamelen om een verdachte veroordeeld te kunnen krijgen voor een feit dat hij heeft gepleegd, waar hij anders mee weg komt. Zoals nu waarschijnlijk het geval zal zijn.
You know how I know? Because I reeaally think so!
donderdag 29 september 2011 om 12:27
quote:Cateautje schreef op 28 september 2011 @ 17:02:
[...]
Ja, dat is wenselijk. Het kan verkeren dat een onschuldig persoon ook eens gedwongen wordt om aan een test mee te werken, maar dat moet dan maar. Als je daarmee goede resultaten behaalt, dan is het het waard.
Verhaal uit de oude doos; een ex woonde in een dorp(je), waar een oudere dame tijdens een inbraak werd vermoord omdat ze een inbreker betrapte. Er werden vingerafdrukken gevonden.
De burgemeester heeft de mannelijke bevolking vanaf 16 jaar gesommeerd op te draven om vingerafdrukken af te nemen. Toen hebben ze inderdaad de schuldige gevonden, een knul van 16.
[...]
Ja, dat is wenselijk. Het kan verkeren dat een onschuldig persoon ook eens gedwongen wordt om aan een test mee te werken, maar dat moet dan maar. Als je daarmee goede resultaten behaalt, dan is het het waard.
Verhaal uit de oude doos; een ex woonde in een dorp(je), waar een oudere dame tijdens een inbraak werd vermoord omdat ze een inbreker betrapte. Er werden vingerafdrukken gevonden.
De burgemeester heeft de mannelijke bevolking vanaf 16 jaar gesommeerd op te draven om vingerafdrukken af te nemen. Toen hebben ze inderdaad de schuldige gevonden, een knul van 16.
donderdag 29 september 2011 om 20:53
quote:Sunemom schreef op 28 september 2011 @ 17:37:
[...]
Zoiets zal best gebeurena, maar weet je dan wordt je verdachts he. Dan leg je het uit en laat je computer bekijken en dan is het afgedaan. Je wordt ehct niet zo snel veroordeeld als onschuldige (ook niet als schuldige trouwens).
Ja, je legt het uit en dan komt het allemaal goed. Dat is wat alle verdachten doen, uitleggen hoe het is gegaan.
Maar ondertussen moet je na je uitleg wel weer terug de maatschappij in, waar iedereen denkt 'waar rook is, is vuur'.
[...]
Zoiets zal best gebeurena, maar weet je dan wordt je verdachts he. Dan leg je het uit en laat je computer bekijken en dan is het afgedaan. Je wordt ehct niet zo snel veroordeeld als onschuldige (ook niet als schuldige trouwens).
Ja, je legt het uit en dan komt het allemaal goed. Dat is wat alle verdachten doen, uitleggen hoe het is gegaan.
Maar ondertussen moet je na je uitleg wel weer terug de maatschappij in, waar iedereen denkt 'waar rook is, is vuur'.
