Actueel
alle pijlers
Aangifte tegen Dries van Agt vanwege anti-joodse speech
zaterdag 10 november 2012 om 19:51
De organisatie Federatief Joods Nederland (FJN) heeft aangifte gedaan tegen oud-premier Dries van Agt. Die zou donderdag hebben gezegd dat de Joden na de Tweede Wereldoorlog een veilige haven in Duitsland hadden moeten krijgen in plaats van in het Midden-Oosten.
Aangifte tegen 'anti-joodse speech' Van Agt
10/11/12, 10:26 − bron: ANP
Dat melden De Telegraaf en het Reformatorisch Dagblad.
FJN-voorzitter Herman Loonstein vindt dat Van Agt zich schuldig heeft gemaakt aan belediging van een volksgroep en aanzetten tot haat.
Volgens De Telegraaf ziet de FJN in de toespraak van Van Agt ook een ontkenning van de Holocaust.
Volgens het Reformatorisch Dagblad overweegt FJN een kort geding tegen Van Agt aan te spannen om hem te verbieden zich voortaan grievend over Joden uit te laten.
Bron: http://www.volkskrant.nl/ ... odse-speech-Van-Agt.dhtml
Wat vinden jullie hiervan?
Aangifte tegen 'anti-joodse speech' Van Agt
10/11/12, 10:26 − bron: ANP
Dat melden De Telegraaf en het Reformatorisch Dagblad.
FJN-voorzitter Herman Loonstein vindt dat Van Agt zich schuldig heeft gemaakt aan belediging van een volksgroep en aanzetten tot haat.
Volgens De Telegraaf ziet de FJN in de toespraak van Van Agt ook een ontkenning van de Holocaust.
Volgens het Reformatorisch Dagblad overweegt FJN een kort geding tegen Van Agt aan te spannen om hem te verbieden zich voortaan grievend over Joden uit te laten.
Bron: http://www.volkskrant.nl/ ... odse-speech-Van-Agt.dhtml
Wat vinden jullie hiervan?
dinsdag 13 november 2012 om 08:51
quote:hans66 schreef op 13 november 2012 @ 07:54:
Het ontkennen van de Holocaust is beledigend voor in dit geval joden, en is daarom strafbaar volgens artikel 137c en 137e van het Wetboek voor Strafrecht.
Joost is daarom terecht gestaft.
Ja en ontkenning is ook beledigend voor de Roma
Maar voor mij is er ook nog zoiets als het recht om te beledigen, hoe onfatsoenlijk dan ook en ik zie toch regelmatig e.a. voorbij komen wat mensen als beledigend zouden kunnen ervaren. Daarnaast weet je tenminste met wie je te maken hebt in zo een discussie, werkelijke gedachtegang en motieven. Dan hoef ik een discussie met zo een persoon in ieder geval niet aan te gaan, verspeelde moeite zonde van mijn tijd.
Gestaft worden is toch wel even iets anders dan aangifte doen me dunkt. Niemand zegt dat hij onterecht gestaft is.
Ik denk dat deze wet nog eens onderwerp van discussie zal worden.
Het ontkennen van de Holocaust is beledigend voor in dit geval joden, en is daarom strafbaar volgens artikel 137c en 137e van het Wetboek voor Strafrecht.
Joost is daarom terecht gestaft.
Ja en ontkenning is ook beledigend voor de Roma
Maar voor mij is er ook nog zoiets als het recht om te beledigen, hoe onfatsoenlijk dan ook en ik zie toch regelmatig e.a. voorbij komen wat mensen als beledigend zouden kunnen ervaren. Daarnaast weet je tenminste met wie je te maken hebt in zo een discussie, werkelijke gedachtegang en motieven. Dan hoef ik een discussie met zo een persoon in ieder geval niet aan te gaan, verspeelde moeite zonde van mijn tijd.
Gestaft worden is toch wel even iets anders dan aangifte doen me dunkt. Niemand zegt dat hij onterecht gestaft is.
Ik denk dat deze wet nog eens onderwerp van discussie zal worden.
dinsdag 13 november 2012 om 09:04
quote:elninjoo schreef op 13 november 2012 @ 07:40:
aangifte voor holocaustontkenning?
het is al belachelijk dat ze daar 'n verbod op hebben, maar 't zou nog veel belachelijker zijn als iemand daar ook daadwerkelijk gebruik van zou maken
who cares wie wat wil ontkennen? door er 'n verbod op te zetten, ga je juist afvragen wat er verborgen moet blijven+1
aangifte voor holocaustontkenning?
het is al belachelijk dat ze daar 'n verbod op hebben, maar 't zou nog veel belachelijker zijn als iemand daar ook daadwerkelijk gebruik van zou maken
who cares wie wat wil ontkennen? door er 'n verbod op te zetten, ga je juist afvragen wat er verborgen moet blijven+1
dinsdag 13 november 2012 om 09:07
quote:billieturf777 schreef op 10 november 2012 @ 19:51:
De organisatie Federatief Joods Nederland (FJN) heeft aangifte gedaan tegen oud-premier Dries van Agt. Die zou donderdag hebben gezegd dat de Joden na de Tweede Wereldoorlog een veilige haven in Duitsland hadden moeten krijgen in plaats van in het Midden-Oosten.
Ik vind het te zot voor woorden dat dit als anti-semitisch uitgelegd wordt!
De organisatie Federatief Joods Nederland (FJN) heeft aangifte gedaan tegen oud-premier Dries van Agt. Die zou donderdag hebben gezegd dat de Joden na de Tweede Wereldoorlog een veilige haven in Duitsland hadden moeten krijgen in plaats van in het Midden-Oosten.
Ik vind het te zot voor woorden dat dit als anti-semitisch uitgelegd wordt!
dinsdag 13 november 2012 om 11:27
Schijnbaar is begrijpend lezen moeilijk voor sommigen. Graag zie ik een quote waarin staat dat ik de holocaust ontken. Ik ben van mening na het bestuderen van veel materie over het onderwerp dat het zich heel anders heeft afgespeelt dan geschetst wordt in onze mainstream geschiedenisboeken. Sinds wanneer is dat ontkenning? Alleen het feit al dat dit bij wet verboden zou zijn aan te kaarten geeft al genoeg om over te denken lijkt me.
Het is me duidelijk dat verder op de discussie ingaan geen zin heeft aangezien bepaalde mensen zo gewend zijn aan wat ze altijd verteld is dat ze meteen op tilt slaan mocht dit ter discussie gesteld worden, laat staan dat er inhoudelijk gereageerd wordt op aangedragen bewijzen.
Succes
Het is me duidelijk dat verder op de discussie ingaan geen zin heeft aangezien bepaalde mensen zo gewend zijn aan wat ze altijd verteld is dat ze meteen op tilt slaan mocht dit ter discussie gesteld worden, laat staan dat er inhoudelijk gereageerd wordt op aangedragen bewijzen.
Succes
dinsdag 13 november 2012 om 12:22
quote:toetyfroety schreef op 13 november 2012 @ 09:07:
[...]
Ik vind het te zot voor woorden dat dit als anti-semitisch uitgelegd wordt!De Joden moesten maar gaan wonen in het land van hun beul, zegt van Agt. Dat vind ik een dermate wrede en meedogenloze gedachtegang dat het voor mij ook grenst aan antisemitisme.
[...]
Ik vind het te zot voor woorden dat dit als anti-semitisch uitgelegd wordt!De Joden moesten maar gaan wonen in het land van hun beul, zegt van Agt. Dat vind ik een dermate wrede en meedogenloze gedachtegang dat het voor mij ook grenst aan antisemitisme.
dinsdag 13 november 2012 om 12:33
Joost,
Jij komt anders wel met links waar de Holocaust ontkend wordt. In de eerste link heb ik het al een paar keer voorbij zien gaan. Moet ik dat soms citeren? Voor mij zijn het althans flagrante leugens.
En als je dat zo niet bedoelt, waarom kom je dan met die sites.
Ik kom niet met walgelijke sites aanzetten, die ik vervolgens "interessant" noem.
Jij komt anders wel met links waar de Holocaust ontkend wordt. In de eerste link heb ik het al een paar keer voorbij zien gaan. Moet ik dat soms citeren? Voor mij zijn het althans flagrante leugens.
En als je dat zo niet bedoelt, waarom kom je dan met die sites.
Ik kom niet met walgelijke sites aanzetten, die ik vervolgens "interessant" noem.
World of Warcraft: Legion
dinsdag 13 november 2012 om 13:28
Waarom kregen de zigeuners geen eigen land?
Of ben ik nu ook een antisemiet, dat ik me dit afvraag.
Het FJN heeft lange tenen en voelt zich heel snel gediscrimineerd. Laat ze maar naar de rechter stappen. Als ik het zo lees worden ze echt niet in het gelijk gesteld. Zou toch de omgekeerde wereld zijn, dat een bevolkingsgroep die 70 jaar geleden slachtoffer van genocide was bepaalde verworven rechten heeft.
En zij zijn echt niet de enige hoor! Dat zielig gedoe altijd. Zigeuners, homoseksuelen, verstandelijk gehandicapten, communisten hoor je toch ook niet tot nu toe klagen als ze zich weer beledigd of gediscrimineerd voelen als erfenis uit WO2?
Of hutu's of tutsi's uit Rwanda of Chinezen die slachtoffer waren van Mao....
Of ben ik nu ook een antisemiet, dat ik me dit afvraag.
Het FJN heeft lange tenen en voelt zich heel snel gediscrimineerd. Laat ze maar naar de rechter stappen. Als ik het zo lees worden ze echt niet in het gelijk gesteld. Zou toch de omgekeerde wereld zijn, dat een bevolkingsgroep die 70 jaar geleden slachtoffer van genocide was bepaalde verworven rechten heeft.
En zij zijn echt niet de enige hoor! Dat zielig gedoe altijd. Zigeuners, homoseksuelen, verstandelijk gehandicapten, communisten hoor je toch ook niet tot nu toe klagen als ze zich weer beledigd of gediscrimineerd voelen als erfenis uit WO2?
Of hutu's of tutsi's uit Rwanda of Chinezen die slachtoffer waren van Mao....
dinsdag 13 november 2012 om 13:32
quote:Twinkle1001 schreef op 13 november 2012 @ 12:22:
[...]
De Joden moesten maar gaan wonen in het land van hun beul, zegt van Agt. Dat vind ik een dermate wrede en meedogenloze gedachtegang dat het voor mij ook grenst aan antisemitisme.
Ik lees er in dat er een veilige haven mogelijk moest zijn in het land waar men opgegroeid is, altijd gewoond heeft.
Dat veel Joden geen Duits meer wilden spreken/horen vind ik heel begrijpelijk. Maar ik vind het ook begrijpelijk dat er mensen kunnen zijn geweest die blijven wonen in het land/omgeving/regio waar ze opgegroeid zijn graag als optie hadden gehad.
[...]
De Joden moesten maar gaan wonen in het land van hun beul, zegt van Agt. Dat vind ik een dermate wrede en meedogenloze gedachtegang dat het voor mij ook grenst aan antisemitisme.
Ik lees er in dat er een veilige haven mogelijk moest zijn in het land waar men opgegroeid is, altijd gewoond heeft.
Dat veel Joden geen Duits meer wilden spreken/horen vind ik heel begrijpelijk. Maar ik vind het ook begrijpelijk dat er mensen kunnen zijn geweest die blijven wonen in het land/omgeving/regio waar ze opgegroeid zijn graag als optie hadden gehad.
dinsdag 13 november 2012 om 13:38
quote:ardni schreef op 13 november 2012 @ 07:35:
[...]
Aangifte, de mods? Sorry daar zie ik ze niet voor aan.
Van mij mogen mensen de holocaust ontkennen hoor, zolang mensen het niet in my face doen, want ik vrees dat ik verbaal niet voor mezelf in zal staan, maar wat mij betreft is ook dat vrijheid van meningsuiting.
Wel vind ik het jammer dat er geen kritiek geleverd kan worden op de staat Israel , of de manier waarop deze is gesticht. Heb je het wel dan is het al snel anti- semitisme.
Anti discriminatiebureaus draaien overuren omdat groepen geen kritiek kunnen verdragen of omdat er geen kritiek geleverd mag worden.
Boze moslims want kritiek op de Islam, boze joden want iemand reflecteert de keuze om de Joden de staat Israel toe te kennen, boze Surinamers want Sinterklaas. Dat geldt natuurlijk niet voor deze volledige groepen, maar wel voor genoeg mensen in deze groepen om het te benoemen.
De staat Israël kan gewoon onderwerp van discussie zijn hoor, evenals of het de juist keuze is geweest.
Man, man man nul incasseringsvermogen.
[...]
Aangifte, de mods? Sorry daar zie ik ze niet voor aan.
Van mij mogen mensen de holocaust ontkennen hoor, zolang mensen het niet in my face doen, want ik vrees dat ik verbaal niet voor mezelf in zal staan, maar wat mij betreft is ook dat vrijheid van meningsuiting.
Wel vind ik het jammer dat er geen kritiek geleverd kan worden op de staat Israel , of de manier waarop deze is gesticht. Heb je het wel dan is het al snel anti- semitisme.
Anti discriminatiebureaus draaien overuren omdat groepen geen kritiek kunnen verdragen of omdat er geen kritiek geleverd mag worden.
Boze moslims want kritiek op de Islam, boze joden want iemand reflecteert de keuze om de Joden de staat Israel toe te kennen, boze Surinamers want Sinterklaas. Dat geldt natuurlijk niet voor deze volledige groepen, maar wel voor genoeg mensen in deze groepen om het te benoemen.
De staat Israël kan gewoon onderwerp van discussie zijn hoor, evenals of het de juist keuze is geweest.
Man, man man nul incasseringsvermogen.
dinsdag 13 november 2012 om 13:43
quote:hans66 schreef op 13 november 2012 @ 09:24:
Dat gaat mij ook te ver. Ik vind het idee van Van Agt raar, maar dan om andere redenen dan dat het antisemitisch zou zijn. Een joodse staat in Europa is niet te realiseren. Nu alsnog niet, en vroeger ook niet.
In theorie was er in 1945 wel een joodse staat te realiseren geweest op Duits grondgebied. De gebieden ten Oosten van de Oder-Neiße behoorden tot Duitsland en waren praktisch ontvolkt, De Duitsers aldaar waren gevlucht of verdreven door de Sowjets. In die gebieden had ergens een joods thuisland ingericht kunnen worden onder het mom "De breker betaalt". Nu zijn deze gebieden aan Polen (Silezië, Pommeren) en Rusland (Oost Pruisen) toegewezen.
Aan de andere kant, in Palestina was er al een joodse staat in opbouw, een staat die zich graag wilde ontfermen over de joodse overlevenden van de Holocaust en de Arabische joden die slachtoffer waren van antisemitisme en moordpartijen aldaar.
Dat gaat mij ook te ver. Ik vind het idee van Van Agt raar, maar dan om andere redenen dan dat het antisemitisch zou zijn. Een joodse staat in Europa is niet te realiseren. Nu alsnog niet, en vroeger ook niet.
In theorie was er in 1945 wel een joodse staat te realiseren geweest op Duits grondgebied. De gebieden ten Oosten van de Oder-Neiße behoorden tot Duitsland en waren praktisch ontvolkt, De Duitsers aldaar waren gevlucht of verdreven door de Sowjets. In die gebieden had ergens een joods thuisland ingericht kunnen worden onder het mom "De breker betaalt". Nu zijn deze gebieden aan Polen (Silezië, Pommeren) en Rusland (Oost Pruisen) toegewezen.
Aan de andere kant, in Palestina was er al een joodse staat in opbouw, een staat die zich graag wilde ontfermen over de joodse overlevenden van de Holocaust en de Arabische joden die slachtoffer waren van antisemitisme en moordpartijen aldaar.
dinsdag 13 november 2012 om 13:48
quote:-joost- schreef op 12 november 2012 @ 13:47:
Ergens heeft van Agt zeker wel een punt. Als je erover nadenkt is het zowieso erg vreemd dat voor haat tegen de joden een speciaal woord bedacht is (antisemitisch) terwijl dat voor specifieke haat naar anderen volken niet bestaat.
Om een beetje koren op de molen te gooien; De 6.000.000 myth (voor de geinteresseerden, het echte begin is ietsje verder op de pagina bij 1900-)
http://zioncrimefactory.com/the-six-million-myth/
Of nog een interessante:
http://www.jewwatch.com/j ... kflagops-hoaxarchive.htmlMafkees
Ergens heeft van Agt zeker wel een punt. Als je erover nadenkt is het zowieso erg vreemd dat voor haat tegen de joden een speciaal woord bedacht is (antisemitisch) terwijl dat voor specifieke haat naar anderen volken niet bestaat.
Om een beetje koren op de molen te gooien; De 6.000.000 myth (voor de geinteresseerden, het echte begin is ietsje verder op de pagina bij 1900-)
http://zioncrimefactory.com/the-six-million-myth/
Of nog een interessante:
http://www.jewwatch.com/j ... kflagops-hoaxarchive.htmlMafkees
dinsdag 13 november 2012 om 15:15
dinsdag 13 november 2012 om 17:58
Typisch toch, dat zoveel vivamutsjes op de eerste paar pagina's van dit topic meebrullen met de meute. Kennelijk krijgen veel mensen alleen al van het woord 'antisemitisme' een rood waas voor hun ogen.
Uiteindelijk heeft Van Agt hier natuurlijk volledig gelijk, het is te gek voor woorden dat Israel gesticht is. Dat land had er nooit mogen komen.
Uiteindelijk heeft Van Agt hier natuurlijk volledig gelijk, het is te gek voor woorden dat Israel gesticht is. Dat land had er nooit mogen komen.
dinsdag 13 november 2012 om 19:06
quote:Twinkle1001 schreef op 13 november 2012 @ 12:22:
[...]
De Joden moesten maar gaan wonen in het land van hun beul, zegt van Agt. Dat vind ik een dermate wrede en meedogenloze gedachtegang dat het voor mij ook grenst aan antisemitisme.
Het idee was dat de Duitsers zouden moeten boeten voor de Holocaust en een stuk land moesten afstaan aan hun slachtoffers, zoals ze ook gebieden afstonden aan Nederland (Elten) Polen (O.a. Pruissen) en Frankrijk (Elzas-Lotharingen) al was dat laatste na de Eerste Wereldoorlog.
Overigens is van Agts plan niet uniek het werd eerder al gelanceerd.
In 1941 opperde de Britten ( Lord Moyne) het plan om na de overwinning op Nazi Duitsland een stuk van Duitsland aan de Joden te geven.
David Ben-Gurion weigerde dat, het plan is dus nooit verder uitgewerkt
[...]
De Joden moesten maar gaan wonen in het land van hun beul, zegt van Agt. Dat vind ik een dermate wrede en meedogenloze gedachtegang dat het voor mij ook grenst aan antisemitisme.
Het idee was dat de Duitsers zouden moeten boeten voor de Holocaust en een stuk land moesten afstaan aan hun slachtoffers, zoals ze ook gebieden afstonden aan Nederland (Elten) Polen (O.a. Pruissen) en Frankrijk (Elzas-Lotharingen) al was dat laatste na de Eerste Wereldoorlog.
Overigens is van Agts plan niet uniek het werd eerder al gelanceerd.
In 1941 opperde de Britten ( Lord Moyne) het plan om na de overwinning op Nazi Duitsland een stuk van Duitsland aan de Joden te geven.
David Ben-Gurion weigerde dat, het plan is dus nooit verder uitgewerkt
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 13 november 2012 om 19:32
quote:voldemort schreef op 13 november 2012 @ 17:58:
Typisch toch, dat zoveel vivamutsjes op de eerste paar pagina's van dit topic meebrullen met de meute. Kennelijk krijgen veel mensen alleen al van het woord 'antisemitisme' een rood waas voor hun ogen.
Uiteindelijk heeft Van Agt hier natuurlijk volledig gelijk, het is te gek voor woorden dat Israel gesticht is. Dat land had er nooit mogen komen.
Waarom niet?
Dit schreef schreef Mark Twain in 1867: "Het verlaten land waarvan de grond rijk genoeg is, maar overgegeven aan onkruid en overwoekert in stilte het land. De verlatenheid hier is niet voor te stellen. We bereikten veilig de berg Tabor en we zagen geen enkel mens op de hele route. Er was nergens een boom te zien, zelfs geen olijf of cactus. Zelfs deze vrienden van arme grond hadden het land bijna verlaten.
Palestina zit in zak en as. Over het land hangt de uitwerking van een vloek dat haar velden heeft overwoekerd en haar energie heeft uitgezogen. Palestina is verlaten en lelijk. Het land behoort niet meer tot de werkzame wereld”.
Wat cijfers:
Bevolking van palestina 1785 ong. 200.000
Bevolking van palestina 1850 ong. 50.000/100.000
Bevolking Jerusalem 1844: 15.500
waarvan 7100 Joden, 5000 Moslims en 3400 Christenen.
Bevolking van palestina 1915 ongeveer 83000 Joden en 590.00 Moslims en Christenen.
Bevolking van palestina 1948: 600.000 Joden en 1.200.000 Arabische Moslims en Christenen.
Na 1880 vestigden zich in het gebied niet alleen Joden maar ook immigranten uit andere delen van het Ottomaanse rijk van Egypte tot aan Bosnië toe. Vanaf de nederlaag van de Ottomanen in 1918 zette die immigratie versneld door. Mensen uit naburige landen hoopten dat door de komst van Britten en Joden de werkgelegenheid en de welvaart in het westelijk deel van het mandaatgebied zou toenemen.
In 1919 wordt de Faisal-weiszman overeenkomst gesloten. De emir van mekka, en betovergrootvader van de huidige koning van jordanie, erkent en steunt de vorming van de Joodse staat palestina.
In 1925 verklaarde de waqf van Jerusalem dat de Tempelberg op godsdienstige gronden aan de Joden toebehoorde.
Iedereen werd tot palestijns vluchteling gerekend die na 1 januari 1947 in het britse mandaatgebied verbleef en niet Joods was.
Typisch toch, dat zoveel vivamutsjes op de eerste paar pagina's van dit topic meebrullen met de meute. Kennelijk krijgen veel mensen alleen al van het woord 'antisemitisme' een rood waas voor hun ogen.
Uiteindelijk heeft Van Agt hier natuurlijk volledig gelijk, het is te gek voor woorden dat Israel gesticht is. Dat land had er nooit mogen komen.
Waarom niet?
Dit schreef schreef Mark Twain in 1867: "Het verlaten land waarvan de grond rijk genoeg is, maar overgegeven aan onkruid en overwoekert in stilte het land. De verlatenheid hier is niet voor te stellen. We bereikten veilig de berg Tabor en we zagen geen enkel mens op de hele route. Er was nergens een boom te zien, zelfs geen olijf of cactus. Zelfs deze vrienden van arme grond hadden het land bijna verlaten.
Palestina zit in zak en as. Over het land hangt de uitwerking van een vloek dat haar velden heeft overwoekerd en haar energie heeft uitgezogen. Palestina is verlaten en lelijk. Het land behoort niet meer tot de werkzame wereld”.
Wat cijfers:
Bevolking van palestina 1785 ong. 200.000
Bevolking van palestina 1850 ong. 50.000/100.000
Bevolking Jerusalem 1844: 15.500
waarvan 7100 Joden, 5000 Moslims en 3400 Christenen.
Bevolking van palestina 1915 ongeveer 83000 Joden en 590.00 Moslims en Christenen.
Bevolking van palestina 1948: 600.000 Joden en 1.200.000 Arabische Moslims en Christenen.
Na 1880 vestigden zich in het gebied niet alleen Joden maar ook immigranten uit andere delen van het Ottomaanse rijk van Egypte tot aan Bosnië toe. Vanaf de nederlaag van de Ottomanen in 1918 zette die immigratie versneld door. Mensen uit naburige landen hoopten dat door de komst van Britten en Joden de werkgelegenheid en de welvaart in het westelijk deel van het mandaatgebied zou toenemen.
In 1919 wordt de Faisal-weiszman overeenkomst gesloten. De emir van mekka, en betovergrootvader van de huidige koning van jordanie, erkent en steunt de vorming van de Joodse staat palestina.
In 1925 verklaarde de waqf van Jerusalem dat de Tempelberg op godsdienstige gronden aan de Joden toebehoorde.
Iedereen werd tot palestijns vluchteling gerekend die na 1 januari 1947 in het britse mandaatgebied verbleef en niet Joods was.
woensdag 14 november 2012 om 05:21
woensdag 14 november 2012 om 05:50
quote:elninjoo schreef op 14 november 2012 @ 05:40:
Dat er 'n massaslachting heeft plaatsgevonden, lijkt me idd wel bewijsbaar met al die concentratiekampen en gaskamers. Maar juist omdat ze verbieden het te ontkennen, vraag ik me af wat er verborgen moet blijven. Misschien de aantallen overdreven?
Blijft inderdaad vreemd, Mark Rutte heeft zich ook al uitgelaten
voor het opheffen van het verbod op revisionisme.
"In 2009 stelde de fractieleider van de VVD Mark Rutte voor de ontkenning van Holocaust in principe toe te staan onder de vrijheid van meningsuiting, wat tot wijdverbreide kritiek leidde"
http://nl.wikipedia.org/wiki/Holocaustontkenning
Dat er 'n massaslachting heeft plaatsgevonden, lijkt me idd wel bewijsbaar met al die concentratiekampen en gaskamers. Maar juist omdat ze verbieden het te ontkennen, vraag ik me af wat er verborgen moet blijven. Misschien de aantallen overdreven?
Blijft inderdaad vreemd, Mark Rutte heeft zich ook al uitgelaten
voor het opheffen van het verbod op revisionisme.
"In 2009 stelde de fractieleider van de VVD Mark Rutte voor de ontkenning van Holocaust in principe toe te staan onder de vrijheid van meningsuiting, wat tot wijdverbreide kritiek leidde"
http://nl.wikipedia.org/wiki/Holocaustontkenning
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
