Actueel
alle pijlers
Algemeen vluchtelingentopic deel 6
vrijdag 12 februari 2016 om 19:34
Beste forummers,
In dit topic krijgen jullie de ruimte om te discussiëren over het vluchtelingenonderwerp. Aangezien dit een onderwerp is wat veel emoties oproept, willen we de discussie centraal houden en zullen alle andere topics worden voorzien van een slotje. Nieuwe topics zullen worden verwijderd.
Wat is er anders dan bij andere topics?
- De moderatie op dit topic zal, wegens de gevoeligheid van het onderwerp, extra streng zijn.
- Wat niet mag: op de man spelen, stemmingmakerij, discrimineren, uiten van vreemdelingenhaat.
- Genomen beslissingen voor het uitdelen van waarschuwingen/bans, zullen niet ter discussie staan binnen dit topic. Mocht je het niet eens zijn met een genomen beslissing, dan kun je dit kenbaar maken door te mailen naar forum@viva.nl.
Het vluchtelingenvraagstuk is een moeilijk vraagstuk met vele verschillende standpunten. Laten we dit topic gebruiken om hier op een beschaafde manier met elkaar over in gesprek te gaan.
Deel 1 kunnen jullie hier vinden: Algemeen vluchtelingentopic
Deel 2: Algemeen vluchtelingentopic deel 2
Deel 3: Algemeen vluchtelingentopic deel 3
Deel 4: Algemeen vluchtelingentopic deel 4
Deel 5: Algemeen vluchtelingentopic deel 5
Met vriendelijke groet,
Het Moderatorteam & Community Manager VIVA
Update 27-10-2015
Let op! Er is besloten om het initiële beleid binnen dit topic, waarbij wij werkten met het toepassen van pijlerbans, aan te passen naar het reguliere bansysteem. Het bansysteem is hier terug te vinden: Huisregels
In dit topic krijgen jullie de ruimte om te discussiëren over het vluchtelingenonderwerp. Aangezien dit een onderwerp is wat veel emoties oproept, willen we de discussie centraal houden en zullen alle andere topics worden voorzien van een slotje. Nieuwe topics zullen worden verwijderd.
Wat is er anders dan bij andere topics?
- De moderatie op dit topic zal, wegens de gevoeligheid van het onderwerp, extra streng zijn.
- Wat niet mag: op de man spelen, stemmingmakerij, discrimineren, uiten van vreemdelingenhaat.
- Genomen beslissingen voor het uitdelen van waarschuwingen/bans, zullen niet ter discussie staan binnen dit topic. Mocht je het niet eens zijn met een genomen beslissing, dan kun je dit kenbaar maken door te mailen naar forum@viva.nl.
Het vluchtelingenvraagstuk is een moeilijk vraagstuk met vele verschillende standpunten. Laten we dit topic gebruiken om hier op een beschaafde manier met elkaar over in gesprek te gaan.
Deel 1 kunnen jullie hier vinden: Algemeen vluchtelingentopic
Deel 2: Algemeen vluchtelingentopic deel 2
Deel 3: Algemeen vluchtelingentopic deel 3
Deel 4: Algemeen vluchtelingentopic deel 4
Deel 5: Algemeen vluchtelingentopic deel 5
Met vriendelijke groet,
Het Moderatorteam & Community Manager VIVA
Update 27-10-2015
Let op! Er is besloten om het initiële beleid binnen dit topic, waarbij wij werkten met het toepassen van pijlerbans, aan te passen naar het reguliere bansysteem. Het bansysteem is hier terug te vinden: Huisregels
Vrijheid van meningsuiting betekent NIET dat je alles maar op het forum neer mag pennen.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
zaterdag 21 mei 2016 om 21:03
quote:Rik78 schreef op 21 mei 2016 @ 20:49:
[...]
Verder dan een persoonlijke aanval kom je dus niet. Jammer.Als je denkt dat die paar belastingbetalers in Nederland de last van de halve wereld op hun schouders kunnen nemen (je noemt immers nog steeds geen bovengrens) dan vind ik dat heel simplistisch gedacht. Grote bedrijven en de heel rijken vertrekken naar landen waar het belastingklimaat veel gunstiger is en Jan Modaal mag het leeuwendeel van het belastinggeld ophoesten. Dezelfde Jan Modaal die door de toestroom van immigranten nog wat jaren langer op zijn huurwoning mag wachten. Denk je nu echt dat daar draagvlak voor is/blijft onder de bevolking? Je ziet nu al dat dat draagvlak in rap tempo verdwijnt. Zeker als je zelf geconfronteerd wordt met de negatieve gevolgen van de ongebreidelde instroom van nieuwkomers.
[...]
Verder dan een persoonlijke aanval kom je dus niet. Jammer.Als je denkt dat die paar belastingbetalers in Nederland de last van de halve wereld op hun schouders kunnen nemen (je noemt immers nog steeds geen bovengrens) dan vind ik dat heel simplistisch gedacht. Grote bedrijven en de heel rijken vertrekken naar landen waar het belastingklimaat veel gunstiger is en Jan Modaal mag het leeuwendeel van het belastinggeld ophoesten. Dezelfde Jan Modaal die door de toestroom van immigranten nog wat jaren langer op zijn huurwoning mag wachten. Denk je nu echt dat daar draagvlak voor is/blijft onder de bevolking? Je ziet nu al dat dat draagvlak in rap tempo verdwijnt. Zeker als je zelf geconfronteerd wordt met de negatieve gevolgen van de ongebreidelde instroom van nieuwkomers.
zaterdag 21 mei 2016 om 21:06
quote:Gebruna schreef op 21 mei 2016 @ 20:58:
[...]
Dan zou de oplossing zijn dat iedereen die zich dat kan permitteren, stopt met werken?
Bijvoorbeeld,
Als 2 miljoen mensen besluiten om 15 jaar voorafgaand aan hun pensioen te stoppen met werken (in elk geval één van de partners kan dan op zijn 54/55e stoppen) dan komt er -uitgaande van modale inkomens- al snel zo'n 450 miljard minder inkomstenbelasting binnen bij de overheid.
En wat er niet in komt, kun je ook niet uitdelen.Je zou in dat scenario wel deze nieuwe Nederlanders aan de bak kunnen krijgen. Plus je hebt inkomsten uit loonbelasting.
[...]
Dan zou de oplossing zijn dat iedereen die zich dat kan permitteren, stopt met werken?
Bijvoorbeeld,
Als 2 miljoen mensen besluiten om 15 jaar voorafgaand aan hun pensioen te stoppen met werken (in elk geval één van de partners kan dan op zijn 54/55e stoppen) dan komt er -uitgaande van modale inkomens- al snel zo'n 450 miljard minder inkomstenbelasting binnen bij de overheid.
En wat er niet in komt, kun je ook niet uitdelen.Je zou in dat scenario wel deze nieuwe Nederlanders aan de bak kunnen krijgen. Plus je hebt inkomsten uit loonbelasting.
zaterdag 21 mei 2016 om 21:11
quote:Pientjexxxx schreef op 21 mei 2016 @ 21:03:
[...]
Als je denkt dat die paar belastingbetalers in Nederland de last van de halve wereld op hun schouders kunnen nemen (je noemt immers nog steeds geen bovengrens) dan vind ik dat heel simplistisch gedacht. Grote bedrijven en de heel rijken vertrekken naar landen waar het belastingklimaat veel gunstiger is en Jan Modaal mag het leeuwendeel van het belastinggeld ophoesten. Dezelfde Jan Modaal die door de toestroom van immigranten nog wat jaren langer op zijn huurwoning mag wachten. Denk je nu echt dat daar draagvlak voor is/blijft onder de bevolking? Je ziet nu al dat dat draagvlak in rap tempo verdwijnt. Zeker als je zelf geconfronteerd wordt met de negatieve gevolgen van de ongebreidelde instroom van nieuwkomers.
Het simplistische begint al in de eerste regel van je post. Je haalt zaken uit zijn verband (de halve wereld?)
Productie en verplaatsing van grote bedrijven? Wat heeft dat met asielzoekers te maken?
Kom in de realiteit en besef dat deze mensen er zijn en blijven komen omdat de situatie in Syrië gewoon niet op korte termijn opgelost is. Ben daar realistisch in.
Jan modaal wacht niet vanwege asielzoekers lang op zijn woning maar door het woningstelsel dat al jaren vierkant loopt. Dát is het werkelijke probleem, asielzoekers hebben alleen maar duidelijk gemaakt hoe erg het stelsel hervormd moet worden.
[...]
Als je denkt dat die paar belastingbetalers in Nederland de last van de halve wereld op hun schouders kunnen nemen (je noemt immers nog steeds geen bovengrens) dan vind ik dat heel simplistisch gedacht. Grote bedrijven en de heel rijken vertrekken naar landen waar het belastingklimaat veel gunstiger is en Jan Modaal mag het leeuwendeel van het belastinggeld ophoesten. Dezelfde Jan Modaal die door de toestroom van immigranten nog wat jaren langer op zijn huurwoning mag wachten. Denk je nu echt dat daar draagvlak voor is/blijft onder de bevolking? Je ziet nu al dat dat draagvlak in rap tempo verdwijnt. Zeker als je zelf geconfronteerd wordt met de negatieve gevolgen van de ongebreidelde instroom van nieuwkomers.
Het simplistische begint al in de eerste regel van je post. Je haalt zaken uit zijn verband (de halve wereld?)
Productie en verplaatsing van grote bedrijven? Wat heeft dat met asielzoekers te maken?
Kom in de realiteit en besef dat deze mensen er zijn en blijven komen omdat de situatie in Syrië gewoon niet op korte termijn opgelost is. Ben daar realistisch in.
Jan modaal wacht niet vanwege asielzoekers lang op zijn woning maar door het woningstelsel dat al jaren vierkant loopt. Dát is het werkelijke probleem, asielzoekers hebben alleen maar duidelijk gemaakt hoe erg het stelsel hervormd moet worden.
zaterdag 21 mei 2016 om 21:15
quote:Rik78 schreef op 21 mei 2016 @ 20:53:
[...]
Zie mijn post aan Pejeka. Die mensen zijn er al en die gaan er komen. Links of rechtsom. Laat je niet in de tuin leiden door Halbe Zijlstra met zijn 15.000. Zo onnozel om dat te stellen. Hij regeert met de VVD. Dan had ie dat toch al eerder kunnen waarmaken als hij daar voor stond? Het is holle verkiezingsretoriek.
.
Uiteraard maaaaaaaaaaaaaaar de mensen wennen aan het idee dat er een grens zit aan de opvang van migranten.
Heeeeeeeeee denken mensen, niet alleen Wilders maar ook de VVD vind dat er een bovengrens is.
En het is slim gespeeld, Rutte zegt niets ivm de coalitie met de PVDA en Zijlstra is de rechtsbuiten van de VVD
En die grenzen zijn al dicht, kijk even naar de Balkanroute
De volgende stap is de Middellandse zee route afsluiten.
[...]
Zie mijn post aan Pejeka. Die mensen zijn er al en die gaan er komen. Links of rechtsom. Laat je niet in de tuin leiden door Halbe Zijlstra met zijn 15.000. Zo onnozel om dat te stellen. Hij regeert met de VVD. Dan had ie dat toch al eerder kunnen waarmaken als hij daar voor stond? Het is holle verkiezingsretoriek.
.
Uiteraard maaaaaaaaaaaaaaar de mensen wennen aan het idee dat er een grens zit aan de opvang van migranten.
Heeeeeeeeee denken mensen, niet alleen Wilders maar ook de VVD vind dat er een bovengrens is.
En het is slim gespeeld, Rutte zegt niets ivm de coalitie met de PVDA en Zijlstra is de rechtsbuiten van de VVD
En die grenzen zijn al dicht, kijk even naar de Balkanroute
De volgende stap is de Middellandse zee route afsluiten.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 21 mei 2016 om 21:45
quote:Rik78 schreef op 21 mei 2016 @ 20:15:
[...]
Dat maak jij ervan inderdaad. Bedrijven krijgen ook compensatie als ze gehandicapten aannemen. Ook oneerlijk voor de Nederlander?
Nee, want die gehandicapten zijn Nederlander, autochtoon of allochtoon. Asielzoekers zijn dat niet.
Waarom zouden Nederlanders, autochtoon of allochtoon, moeten dulden dat asielzoekers ook op de arbeidsmarkt voorrang krijgen, nadat ze al voorrang hebben gekregen bij de toewijzing van sociale huurwoningen, uitkeringen en toeslagen?
[...]
Dat maak jij ervan inderdaad. Bedrijven krijgen ook compensatie als ze gehandicapten aannemen. Ook oneerlijk voor de Nederlander?
Nee, want die gehandicapten zijn Nederlander, autochtoon of allochtoon. Asielzoekers zijn dat niet.
Waarom zouden Nederlanders, autochtoon of allochtoon, moeten dulden dat asielzoekers ook op de arbeidsmarkt voorrang krijgen, nadat ze al voorrang hebben gekregen bij de toewijzing van sociale huurwoningen, uitkeringen en toeslagen?
zaterdag 21 mei 2016 om 21:52
quote:Rik78 schreef op 21 mei 2016 @ 20:12:
[...]
En de aap komt uit de mouw in de laatste alinea van dat artikel he;).
Wat schieten we met dit soort propaganda op? En wat wil je hiermee zeggen? Asielzoekers zijn ondankbaar? Het artikel schetst een ander beeld dan de titel doet vermoeden.
Wat een onzin dit.Nee, maar dat het goed is dat het eens gezegd wordt.
[...]
En de aap komt uit de mouw in de laatste alinea van dat artikel he;).
Wat schieten we met dit soort propaganda op? En wat wil je hiermee zeggen? Asielzoekers zijn ondankbaar? Het artikel schetst een ander beeld dan de titel doet vermoeden.
Wat een onzin dit.Nee, maar dat het goed is dat het eens gezegd wordt.
zaterdag 21 mei 2016 om 21:52
quote:Medina schreef op 21 mei 2016 @ 21:45:
[...]
Nee, want die gehandicapten zijn Nederlander, autochtoon of allochtoon. Asielzoekers zijn dat niet.
Waarom zouden Nederlanders, autochtoon of allochtoon, moeten dulden dat asielzoekers ook op de arbeidsmarkt voorrang krijgen, nadat ze al voorrang hebben gekregen bij de toewijzing van sociale huurwoningen, uitkeringen en toeslagen?
Ik zeg helemaal niet dat die voorrang moeten krijgen, dat maak je er zelf van. Ik zei stimuleren door de overheid en dat kan op heel veel manieren.
Ik denk overigens dat het in het totale plaatje beter is om die mensen zsm aan de slag te krijgen ipv uitkering.
[...]
Nee, want die gehandicapten zijn Nederlander, autochtoon of allochtoon. Asielzoekers zijn dat niet.
Waarom zouden Nederlanders, autochtoon of allochtoon, moeten dulden dat asielzoekers ook op de arbeidsmarkt voorrang krijgen, nadat ze al voorrang hebben gekregen bij de toewijzing van sociale huurwoningen, uitkeringen en toeslagen?
Ik zeg helemaal niet dat die voorrang moeten krijgen, dat maak je er zelf van. Ik zei stimuleren door de overheid en dat kan op heel veel manieren.
Ik denk overigens dat het in het totale plaatje beter is om die mensen zsm aan de slag te krijgen ipv uitkering.
zaterdag 21 mei 2016 om 21:54
quote:Medina schreef op 21 mei 2016 @ 21:52:
[...]
Nee, maar dat het goed is dat het eens gezegd wordt.
Goed dat het gezegd wordt? Wat? Dat er honderden dankbare asielzoekers zitten in die opvang en 1 asociaal tokkie irritant Iranees gezin?
Dat is de strekking van het verhaal he?
Dit is precies het populistische gewauwel waar niemand wat mee opschiet. En jij, samen met velen, slikken het ook nog voor zoete koek.
[...]
Nee, maar dat het goed is dat het eens gezegd wordt.
Goed dat het gezegd wordt? Wat? Dat er honderden dankbare asielzoekers zitten in die opvang en 1 asociaal tokkie irritant Iranees gezin?
Dat is de strekking van het verhaal he?
Dit is precies het populistische gewauwel waar niemand wat mee opschiet. En jij, samen met velen, slikken het ook nog voor zoete koek.
zaterdag 21 mei 2016 om 21:58
quote:Rik78 schreef op 21 mei 2016 @ 20:12:
[...]
Wat schieten we met dit soort propaganda op? En wat wil je hiermee zeggen? Asielzoekers zijn ondankbaar? Het artikel schetst een ander beeld dan de titel doet vermoeden.
Dat het goed is dat het uitgesproken wordt. Nu eens door een politicus.
En los van het artikel, dat het goed is dat het steeds vaker uitgesproken wordt.
[...]
Wat schieten we met dit soort propaganda op? En wat wil je hiermee zeggen? Asielzoekers zijn ondankbaar? Het artikel schetst een ander beeld dan de titel doet vermoeden.
Dat het goed is dat het uitgesproken wordt. Nu eens door een politicus.
En los van het artikel, dat het goed is dat het steeds vaker uitgesproken wordt.
zaterdag 21 mei 2016 om 21:59
Zo op Nieuwsuur komt Diederik Samsom vertellen dat Halbe uit zijn nek kletst, dat Nederland kritisch maar gastvrij moet zijn en gegarandeerd komt met internationale verdragen en de vraag: Wat moet we dan doen als nummer 15.001 aan de poort klopt voor bescherming.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 21 mei 2016 om 21:59
quote:Rik78 schreef op 21 mei 2016 @ 21:54:
[...]
Goed dat het gezegd wordt? Wat? Dat er honderden dankbare asielzoekers zitten in die opvang en 1 asociaal tokkie irritant Iranees gezin?
Dat is de strekking van het verhaal he?
Dit is precies het populistische gewauwel waar niemand wat mee opschiet. En jij, samen met velen, slikken het ook nog voor zoete koek.Waar lees jij dat er honderden dankbare asielzoekers zitten in die opvang?
[...]
Goed dat het gezegd wordt? Wat? Dat er honderden dankbare asielzoekers zitten in die opvang en 1 asociaal tokkie irritant Iranees gezin?
Dat is de strekking van het verhaal he?
Dit is precies het populistische gewauwel waar niemand wat mee opschiet. En jij, samen met velen, slikken het ook nog voor zoete koek.Waar lees jij dat er honderden dankbare asielzoekers zitten in die opvang?
zaterdag 21 mei 2016 om 22:08
quote:hollebollegijs schreef op 21 mei 2016 @ 21:59:
Zo op Nieuwsuur komt Diederik Samsom vertellen dat Halbe uit zijn nek kletst, dat Nederland kritisch maar gastvrij moet zijn en gegarandeerd komt met internationale verdragen en de vraag: Wat moet we dan doen als nummer 15.001 aan de poort klopt voor bescherming.
Oh super bedankt voor de tip , ik was weggezapt bij die droogte in Kenia.
Zo op Nieuwsuur komt Diederik Samsom vertellen dat Halbe uit zijn nek kletst, dat Nederland kritisch maar gastvrij moet zijn en gegarandeerd komt met internationale verdragen en de vraag: Wat moet we dan doen als nummer 15.001 aan de poort klopt voor bescherming.
Oh super bedankt voor de tip , ik was weggezapt bij die droogte in Kenia.
Ontbijt: Een Smoothie banaan Lunch: Een cracker/avocado en guinoa salade Diner:57 pizza broodjes,13 donuts,2 bakken gefrituurde kipkluif, 9 Rosé
zaterdag 21 mei 2016 om 22:09
quote:Rik78 schreef op 21 mei 2016 @ 21:52:
[...]
Ik zeg helemaal niet dat die voorrang moeten krijgen, dat maak je er zelf van. Ik zei stimuleren door de overheid en dat kan op heel veel manieren.
Ik denk overigens dat het in het totale plaatje beter is om die mensen zsm aan de slag te krijgen ipv uitkering.
Stimuleren, in welke vorm dan ook, om asielzoekers aan te nemen gaat ten koste van Nederlanders, autochtoon of allochtoon. Want als je een asielzoeker aanneemt op een werkplek kun je daar niet ook een werkzoekende Nederlander aannemen.
En ik denk dat het beter is dat die mensen t.z.t. weer uitgezet worden naar het land van herkomst.
[...]
Ik zeg helemaal niet dat die voorrang moeten krijgen, dat maak je er zelf van. Ik zei stimuleren door de overheid en dat kan op heel veel manieren.
Ik denk overigens dat het in het totale plaatje beter is om die mensen zsm aan de slag te krijgen ipv uitkering.
Stimuleren, in welke vorm dan ook, om asielzoekers aan te nemen gaat ten koste van Nederlanders, autochtoon of allochtoon. Want als je een asielzoeker aanneemt op een werkplek kun je daar niet ook een werkzoekende Nederlander aannemen.
En ik denk dat het beter is dat die mensen t.z.t. weer uitgezet worden naar het land van herkomst.
zaterdag 21 mei 2016 om 22:24
quote:Medina schreef op 21 mei 2016 @ 21:59:
[...]
Waar lees jij dat er honderden dankbare asielzoekers zitten in die opvang?
Uit je artikel:
"Gelukkig zei directrice Ingrid me na afloop dat ze niet spraken namens alle bewoners en dat zelfs niemand van de andere Irakezen voor het betrokken malcontente koppel wilde tolken", klinkt het ook nog
Dus het is duidelijk dat dit een incidenteel geval is maar in de media worden nu asielzoekers over 1 kamgeschoren als ondankbare honden.
En jij vindt dat een goede zaak?
[...]
Waar lees jij dat er honderden dankbare asielzoekers zitten in die opvang?
Uit je artikel:
"Gelukkig zei directrice Ingrid me na afloop dat ze niet spraken namens alle bewoners en dat zelfs niemand van de andere Irakezen voor het betrokken malcontente koppel wilde tolken", klinkt het ook nog
Dus het is duidelijk dat dit een incidenteel geval is maar in de media worden nu asielzoekers over 1 kamgeschoren als ondankbare honden.
En jij vindt dat een goede zaak?
zaterdag 21 mei 2016 om 22:27
quote:Medina schreef op 21 mei 2016 @ 22:09:
[...]
Stimuleren, in welke vorm dan ook, om asielzoekers aan te nemen gaat ten koste van Nederlanders, autochtoon of allochtoon. Want als je een asielzoeker aanneemt op een werkplek kun je daar niet ook een werkzoekende Nederlander aannemen.
En ik denk dat het beter is dat die mensen t.z.t. weer uitgezet worden naar het land van herkomst.
Dus jij wilt ze uitkering laten trekken op kosten van de belastingbetaler?
En jij denkt het juridisch voor elkaar te krijgen om mensen na 10 jaar (in die tijdspanne moet je denken in Syrië) weer terug te sturen?
Los van het humanitaire, is dit natuurlijk niet haalbaar.
Get real!
[...]
Stimuleren, in welke vorm dan ook, om asielzoekers aan te nemen gaat ten koste van Nederlanders, autochtoon of allochtoon. Want als je een asielzoeker aanneemt op een werkplek kun je daar niet ook een werkzoekende Nederlander aannemen.
En ik denk dat het beter is dat die mensen t.z.t. weer uitgezet worden naar het land van herkomst.
Dus jij wilt ze uitkering laten trekken op kosten van de belastingbetaler?
En jij denkt het juridisch voor elkaar te krijgen om mensen na 10 jaar (in die tijdspanne moet je denken in Syrië) weer terug te sturen?
Los van het humanitaire, is dit natuurlijk niet haalbaar.
Get real!
zaterdag 21 mei 2016 om 22:41
quote:Rik78 schreef op 21 mei 2016 @ 21:11:
[...]
Het simplistische begint al in de eerste regel van je post. Je haalt zaken uit zijn verband (de halve wereld?)
Productie en verplaatsing van grote bedrijven? Wat heeft dat met asielzoekers te maken?
Kom in de realiteit en besef dat deze mensen er zijn en blijven komen omdat de situatie in Syrië gewoon niet op korte termijn opgelost is. Ben daar realistisch in.
Jan modaal wacht niet vanwege asielzoekers lang op zijn woning maar door het woningstelsel dat al jaren vierkant loopt. Dát is het werkelijke probleem, asielzoekers hebben alleen maar duidelijk gemaakt hoe erg het stelsel hervormd moet worden.
Over simplistisch gesproken. Je schrijft net zelf dat het hele circus betaald moet worden door de belastingbetaler. Wie denk je dan dat die belastingbetalers zijn? De werkende medemens en bedrijven. Het is alleen wel zo dat als de belastingdruk buitensporig hoog is bedrijven vertrekken en de heel rijken ook. Blijft over Jan Modaal die netto een schijntje van zijn salaris overhoudt.
Jan Modaal sluit nog steeds achteraan in de rij woningzoekenden en dat betekent na de vers binnengekomen statushouders en hij mag daarom nog een paar jaar langer op een woning wachten. Iedere huurwoning die hier in de buurt vrij komt, gaat naar een statushouder dus ik zie wel degelijk verband.
Waarom wil je er niet aan dat er in Afrika honderdduizenden, zo niet miljoenen de reis deze kant op gaan maken. Een groot deel zal naar Nederland komen, want er zijn maar een paar landen in West-Europa die veel asielzoekers opvangen. Nederland is een van de favoriete landen. Als we niet ingrijpen zal daardoor onze samenleving worden ontwricht. Wat begrijp je daar niet aan, of wil je het niet begrijpen?
Ik vraag mij af of je nu telkens post om de boel te stangen of dat je echt zo naïef bent. Ik hou het maar op het eerste, want zoveel naïviteit kan ik mij nauwelijks voorstellen.
[...]
Het simplistische begint al in de eerste regel van je post. Je haalt zaken uit zijn verband (de halve wereld?)
Productie en verplaatsing van grote bedrijven? Wat heeft dat met asielzoekers te maken?
Kom in de realiteit en besef dat deze mensen er zijn en blijven komen omdat de situatie in Syrië gewoon niet op korte termijn opgelost is. Ben daar realistisch in.
Jan modaal wacht niet vanwege asielzoekers lang op zijn woning maar door het woningstelsel dat al jaren vierkant loopt. Dát is het werkelijke probleem, asielzoekers hebben alleen maar duidelijk gemaakt hoe erg het stelsel hervormd moet worden.
Over simplistisch gesproken. Je schrijft net zelf dat het hele circus betaald moet worden door de belastingbetaler. Wie denk je dan dat die belastingbetalers zijn? De werkende medemens en bedrijven. Het is alleen wel zo dat als de belastingdruk buitensporig hoog is bedrijven vertrekken en de heel rijken ook. Blijft over Jan Modaal die netto een schijntje van zijn salaris overhoudt.
Jan Modaal sluit nog steeds achteraan in de rij woningzoekenden en dat betekent na de vers binnengekomen statushouders en hij mag daarom nog een paar jaar langer op een woning wachten. Iedere huurwoning die hier in de buurt vrij komt, gaat naar een statushouder dus ik zie wel degelijk verband.
Waarom wil je er niet aan dat er in Afrika honderdduizenden, zo niet miljoenen de reis deze kant op gaan maken. Een groot deel zal naar Nederland komen, want er zijn maar een paar landen in West-Europa die veel asielzoekers opvangen. Nederland is een van de favoriete landen. Als we niet ingrijpen zal daardoor onze samenleving worden ontwricht. Wat begrijp je daar niet aan, of wil je het niet begrijpen?
Ik vraag mij af of je nu telkens post om de boel te stangen of dat je echt zo naïef bent. Ik hou het maar op het eerste, want zoveel naïviteit kan ik mij nauwelijks voorstellen.
zondag 22 mei 2016 om 07:01
quote:Rik78 schreef op 21 mei 2016 @ 22:27:
[...]
Dus jij wilt ze uitkering laten trekken op kosten van de belastingbetaler?
En jij denkt het juridisch voor elkaar te krijgen om mensen na 10 jaar (in die tijdspanne moet je denken in Syrië) weer terug te sturen?
Los van het humanitaire, is dit natuurlijk niet haalbaar.
Get real!
Precies
Maar rik, heb je de circel al door?
Werken kan niet, en dan weer de frame om ze allemaal neer te zetten als uitkeringszoekers.
[...]
Dus jij wilt ze uitkering laten trekken op kosten van de belastingbetaler?
En jij denkt het juridisch voor elkaar te krijgen om mensen na 10 jaar (in die tijdspanne moet je denken in Syrië) weer terug te sturen?
Los van het humanitaire, is dit natuurlijk niet haalbaar.
Get real!
Precies
Maar rik, heb je de circel al door?
Werken kan niet, en dan weer de frame om ze allemaal neer te zetten als uitkeringszoekers.
zondag 22 mei 2016 om 07:14
quote:Gebruna schreef op 21 mei 2016 @ 20:58:
[...]
Dan zou de oplossing zijn dat iedereen die zich dat kan permitteren, stopt met werken?
Bijvoorbeeld,
Als 2 miljoen mensen besluiten om 15 jaar voorafgaand aan hun pensioen te stoppen met werken (in elk geval één van de partners kan dan op zijn 54/55e stoppen) dan komt er -uitgaande van modale inkomens- al snel zo'n 450 miljard minder inkomstenbelasting binnen bij de overheid.
En wat er niet in komt, kun je ook niet uitdelen.Je lijkt wel zo'n kledingwinkel die nog liever zijn kleding kapotknipt dan ze in de vuilnis te gooien. Wat een mentaliteit.
[...]
Dan zou de oplossing zijn dat iedereen die zich dat kan permitteren, stopt met werken?
Bijvoorbeeld,
Als 2 miljoen mensen besluiten om 15 jaar voorafgaand aan hun pensioen te stoppen met werken (in elk geval één van de partners kan dan op zijn 54/55e stoppen) dan komt er -uitgaande van modale inkomens- al snel zo'n 450 miljard minder inkomstenbelasting binnen bij de overheid.
En wat er niet in komt, kun je ook niet uitdelen.Je lijkt wel zo'n kledingwinkel die nog liever zijn kleding kapotknipt dan ze in de vuilnis te gooien. Wat een mentaliteit.
zondag 22 mei 2016 om 09:46
quote:Het-groepje schreef op 22 mei 2016 @ 07:01:
[...]
Precies
Maar rik, heb je de circel al door?
Werken kan niet, en dan weer de frame om ze allemaal neer te zetten als uitkeringszoekers.
Dat is geen frame, dat is de realiteit gebaseerd op ervaringen opgedaan in de afgelopen deccenia met migranten. Vluchtelingenwerk zegt zelf dat het met de arbeidsparticipatie van migranten slecht gesteld is. Ik denk niet dat vluchtelingenwerk asielzoekers framed.
En dan staat de werkgelegenheid er ook nog eens ontzettend beroerd voor. We zitten in een economie waar nooit meer 100% werkgelegenheid zal zijn en er staan op dit moment ongeveer 600.000 geregistreerde werkzoekenden aan de kant. Als we 90.000 migranten per jaar toelaten is de kans groot dat ongeveer 50.000 daarvan blijvend van de bijstand afhankelijk zijn (en met die inschatting ben ik nog optimistisch denk ik, gezien de huidige markt). Als de migrantenstroom onverminderd doorgaat, zitten we over een paar jaar met een miljoen werkzoekenden.
Linksom of rechtsom is het gewoon een gegeven, gebaseerd op de ervaringen van de afgelopen deccenia, dat je een grote groep toelaat die in een uitkering blijven hangen. En dat moet wel allemaal betaald worden. En aangezien het vangnet al zwaar onder druk staat is het gewoon onwenselijk om willens en wetens jaar na jaar migranten toe te laten die nog meer druk op dat vangnet gaan leggen.
[...]
Precies
Maar rik, heb je de circel al door?
Werken kan niet, en dan weer de frame om ze allemaal neer te zetten als uitkeringszoekers.
Dat is geen frame, dat is de realiteit gebaseerd op ervaringen opgedaan in de afgelopen deccenia met migranten. Vluchtelingenwerk zegt zelf dat het met de arbeidsparticipatie van migranten slecht gesteld is. Ik denk niet dat vluchtelingenwerk asielzoekers framed.
En dan staat de werkgelegenheid er ook nog eens ontzettend beroerd voor. We zitten in een economie waar nooit meer 100% werkgelegenheid zal zijn en er staan op dit moment ongeveer 600.000 geregistreerde werkzoekenden aan de kant. Als we 90.000 migranten per jaar toelaten is de kans groot dat ongeveer 50.000 daarvan blijvend van de bijstand afhankelijk zijn (en met die inschatting ben ik nog optimistisch denk ik, gezien de huidige markt). Als de migrantenstroom onverminderd doorgaat, zitten we over een paar jaar met een miljoen werkzoekenden.
Linksom of rechtsom is het gewoon een gegeven, gebaseerd op de ervaringen van de afgelopen deccenia, dat je een grote groep toelaat die in een uitkering blijven hangen. En dat moet wel allemaal betaald worden. En aangezien het vangnet al zwaar onder druk staat is het gewoon onwenselijk om willens en wetens jaar na jaar migranten toe te laten die nog meer druk op dat vangnet gaan leggen.
zondag 22 mei 2016 om 12:37
quote:Ikbenanoniem schreef op 22 mei 2016 @ 09:46:
[...]
Dat is geen frame, dat is de realiteit gebaseerd op ervaringen opgedaan in de afgelopen deccenia met migranten. Vluchtelingenwerk zegt zelf dat het met de arbeidsparticipatie van migranten slecht gesteld is. Ik denk niet dat vluchtelingenwerk asielzoekers framed.
En dan staat de werkgelegenheid er ook nog eens ontzettend beroerd voor. We zitten in een economie waar nooit meer 100% werkgelegenheid zal zijn en er staan op dit moment ongeveer 600.000 geregistreerde werkzoekenden aan de kant. Als we 90.000 migranten per jaar toelaten is de kans groot dat ongeveer 50.000 daarvan blijvend van de bijstand afhankelijk zijn (en met die inschatting ben ik nog optimistisch denk ik, gezien de huidige markt). Als de migrantenstroom onverminderd doorgaat, zitten we over een paar jaar met een miljoen werkzoekenden.
Linksom of rechtsom is het gewoon een gegeven, gebaseerd op de ervaringen van de afgelopen deccenia, dat je een grote groep toelaat die in een uitkering blijven hangen. En dat moet wel allemaal betaald worden. En aangezien het vangnet al zwaar onder druk staat is het gewoon onwenselijk om willens en wetens jaar na jaar migranten toe te laten die nog meer druk op dat vangnet gaan leggen.
Je redenatie kan ik volgen als je het zou hebben over economische vluchtelingen. We hebben het hier over mensen die niet meer in hun eigen land kunnen wonen. Die optie is er simpelweg niet meer. Er is in Syrië een zware oorlog. Daar zijn we het over eens lijkt me?
Je kan natuurljk wel op het verleden teren maar het zou interessanter zijn om naar de toekomst te kijken. Wat kunnen we met zijn allen doen om deze mensen aan het werk te krijgen? Daar zijn we met zijn allen bij gebaat.
Maar zoals door Het-groepje al opgemerkt is het voor tegenstanders zoals jij niet makkelijk voor een asielzoeker om iets goed te doen he? Gaat ie werken en integreren dan pakt hij banen van een Nederlander af en als ie dat niet doet dan is hij een uitkeringstrekker.
Die mensen zijn er gewoon, zie dat alsjeblieft in. Die mensen wilden helemaal niet emigreren voor de oorlog uitbrak, ze waren tevreden met wat ze hadden. Ben jij ooit een Syriër voor 2011 in Nederland tegengekomen? Nee? Ik ook niet. Waarom zou dat zijn denk je? Juist.
Dus in plaats van "hoe zorgen we voor gesloten grenzen en bouwen we muren voor mensen in acute nood" zou het interessanter om te discussiëren hoe we deze mensen aan het werk gaan zetten. De optie "gaat niet" bestaat dan niet.
Ja dat is een gecompliceerd vraagstuk wat niet zomaar beantwoord kan worden. Het zal inzet van veel partijen vergen. Het zou mooi zijn als Nederland de leiding daarin nam en laat zien hoe je positief met vluchtelingen om kan gaan in plaats van het negativisme hier op het forum. Alle lelijkheid wordt onder de noemer van "maar wij zijn realisten en geen knuffelaars" goedgepraat. En dat heeft niets te maken met niet kritisch mogen zijn, want dat mag men zeker in dit land.
[...]
Dat is geen frame, dat is de realiteit gebaseerd op ervaringen opgedaan in de afgelopen deccenia met migranten. Vluchtelingenwerk zegt zelf dat het met de arbeidsparticipatie van migranten slecht gesteld is. Ik denk niet dat vluchtelingenwerk asielzoekers framed.
En dan staat de werkgelegenheid er ook nog eens ontzettend beroerd voor. We zitten in een economie waar nooit meer 100% werkgelegenheid zal zijn en er staan op dit moment ongeveer 600.000 geregistreerde werkzoekenden aan de kant. Als we 90.000 migranten per jaar toelaten is de kans groot dat ongeveer 50.000 daarvan blijvend van de bijstand afhankelijk zijn (en met die inschatting ben ik nog optimistisch denk ik, gezien de huidige markt). Als de migrantenstroom onverminderd doorgaat, zitten we over een paar jaar met een miljoen werkzoekenden.
Linksom of rechtsom is het gewoon een gegeven, gebaseerd op de ervaringen van de afgelopen deccenia, dat je een grote groep toelaat die in een uitkering blijven hangen. En dat moet wel allemaal betaald worden. En aangezien het vangnet al zwaar onder druk staat is het gewoon onwenselijk om willens en wetens jaar na jaar migranten toe te laten die nog meer druk op dat vangnet gaan leggen.
Je redenatie kan ik volgen als je het zou hebben over economische vluchtelingen. We hebben het hier over mensen die niet meer in hun eigen land kunnen wonen. Die optie is er simpelweg niet meer. Er is in Syrië een zware oorlog. Daar zijn we het over eens lijkt me?
Je kan natuurljk wel op het verleden teren maar het zou interessanter zijn om naar de toekomst te kijken. Wat kunnen we met zijn allen doen om deze mensen aan het werk te krijgen? Daar zijn we met zijn allen bij gebaat.
Maar zoals door Het-groepje al opgemerkt is het voor tegenstanders zoals jij niet makkelijk voor een asielzoeker om iets goed te doen he? Gaat ie werken en integreren dan pakt hij banen van een Nederlander af en als ie dat niet doet dan is hij een uitkeringstrekker.
Die mensen zijn er gewoon, zie dat alsjeblieft in. Die mensen wilden helemaal niet emigreren voor de oorlog uitbrak, ze waren tevreden met wat ze hadden. Ben jij ooit een Syriër voor 2011 in Nederland tegengekomen? Nee? Ik ook niet. Waarom zou dat zijn denk je? Juist.
Dus in plaats van "hoe zorgen we voor gesloten grenzen en bouwen we muren voor mensen in acute nood" zou het interessanter om te discussiëren hoe we deze mensen aan het werk gaan zetten. De optie "gaat niet" bestaat dan niet.
Ja dat is een gecompliceerd vraagstuk wat niet zomaar beantwoord kan worden. Het zal inzet van veel partijen vergen. Het zou mooi zijn als Nederland de leiding daarin nam en laat zien hoe je positief met vluchtelingen om kan gaan in plaats van het negativisme hier op het forum. Alle lelijkheid wordt onder de noemer van "maar wij zijn realisten en geen knuffelaars" goedgepraat. En dat heeft niets te maken met niet kritisch mogen zijn, want dat mag men zeker in dit land.
zondag 22 mei 2016 om 12:54
quote:Rik78 schreef op 22 mei 2016 @ 12:37:
[...]
Je redenatie kan ik volgen als je het zou hebben over economische vluchtelingen. We hebben het hier over mensen die niet meer in hun eigen land kunnen wonen. Die optie is er simpelweg niet meer. Er is in Syrië een zware oorlog. Daar zijn we het over eens lijkt me?
Je kan natuurljk wel op het verleden teren maar het zou interessanter zijn om naar de toekomst te kijken. Wat kunnen we met zijn allen doen om deze mensen aan het werk te krijgen? Daar zijn we met zijn allen bij gebaat.
Maar zoals door Het-groepje al opgemerkt is het voor tegenstanders zoals jij niet makkelijk voor een asielzoeker om iets goed te doen he? Gaat ie werken en integreren dan pakt hij banen van een Nederlander af en als ie dat niet doet dan is hij een uitkeringstrekker.
Die mensen zijn er gewoon, zie dat alsjeblieft in. Die mensen wilden helemaal niet emigreren voor de oorlog uitbrak, ze waren tevreden met wat ze hadden. Ben jij ooit een Syriër voor 2011 in Nederland tegengekomen? Nee? Ik ook niet. Waarom zou dat zijn denk je? Juist.
Dus in plaats van "hoe zorgen we voor gesloten grenzen en bouwen we muren voor mensen in acute nood" zou het interessanter om te discussiëren hoe we deze mensen aan het werk gaan zetten. De optie "gaat niet" bestaat dan niet.
Ja dat is een gecompliceerd vraagstuk wat niet zomaar beantwoord kan worden. Het zal inzet van veel partijen vergen. Het zou mooi zijn als Nederland de leiding daarin nam en laat zien hoe je positief met vluchtelingen om kan gaan in plaats van het negativisme hier op het forum. Alle lelijkheid wordt onder de noemer van "maar wij zijn realisten en geen knuffelaars" goedgepraat. En dat heeft niets te maken met niet kritisch mogen zijn, want dat mag men zeker in dit land.
Nederland heet al decennia lang veel tijd, moeite en geld gestoken in nieuwkomers. Toch zien we uiteindelijk heel weinig resultaat. Ik zie ook in dat die mensen er nu zijn, maar we kunnen er beter voor zorgen dat er geen nieuwe mensen meer bijkomen en dat er mensen terug gaan die hier onterecht zijn of van wie het thuisland weer veilig is.
We kunnen niet met zijn allen voor banen zorgen, want tijden zijn veranderd. Het is al een groot probleem om de huidige werkloosheid op te lossen. Als die al ooit opgelost gaat worden. Bedrijven zitten sowieso niet op asielzoekers als arbeidskrachten te wachten. Er is genoeg aanbod van arbeidskrachten binnen de EU. Arbeidskrachten met een cultuur die veel dichter bij de onze ligt. Specialistische arbeidskrachten konden altijd al met een visum hier naar toe.
Het is helemaal niet ondenkbaar dat de rust binnen een paar jaar teruggekeerd is in Syrië, maar zie dan iedereen maar weer eens terug te krijgen. Als je mensen in de regio opvangt dan zal de bereidheid om terug te keren naar het thuisland veel groter zijn.
[...]
Je redenatie kan ik volgen als je het zou hebben over economische vluchtelingen. We hebben het hier over mensen die niet meer in hun eigen land kunnen wonen. Die optie is er simpelweg niet meer. Er is in Syrië een zware oorlog. Daar zijn we het over eens lijkt me?
Je kan natuurljk wel op het verleden teren maar het zou interessanter zijn om naar de toekomst te kijken. Wat kunnen we met zijn allen doen om deze mensen aan het werk te krijgen? Daar zijn we met zijn allen bij gebaat.
Maar zoals door Het-groepje al opgemerkt is het voor tegenstanders zoals jij niet makkelijk voor een asielzoeker om iets goed te doen he? Gaat ie werken en integreren dan pakt hij banen van een Nederlander af en als ie dat niet doet dan is hij een uitkeringstrekker.
Die mensen zijn er gewoon, zie dat alsjeblieft in. Die mensen wilden helemaal niet emigreren voor de oorlog uitbrak, ze waren tevreden met wat ze hadden. Ben jij ooit een Syriër voor 2011 in Nederland tegengekomen? Nee? Ik ook niet. Waarom zou dat zijn denk je? Juist.
Dus in plaats van "hoe zorgen we voor gesloten grenzen en bouwen we muren voor mensen in acute nood" zou het interessanter om te discussiëren hoe we deze mensen aan het werk gaan zetten. De optie "gaat niet" bestaat dan niet.
Ja dat is een gecompliceerd vraagstuk wat niet zomaar beantwoord kan worden. Het zal inzet van veel partijen vergen. Het zou mooi zijn als Nederland de leiding daarin nam en laat zien hoe je positief met vluchtelingen om kan gaan in plaats van het negativisme hier op het forum. Alle lelijkheid wordt onder de noemer van "maar wij zijn realisten en geen knuffelaars" goedgepraat. En dat heeft niets te maken met niet kritisch mogen zijn, want dat mag men zeker in dit land.
Nederland heet al decennia lang veel tijd, moeite en geld gestoken in nieuwkomers. Toch zien we uiteindelijk heel weinig resultaat. Ik zie ook in dat die mensen er nu zijn, maar we kunnen er beter voor zorgen dat er geen nieuwe mensen meer bijkomen en dat er mensen terug gaan die hier onterecht zijn of van wie het thuisland weer veilig is.
We kunnen niet met zijn allen voor banen zorgen, want tijden zijn veranderd. Het is al een groot probleem om de huidige werkloosheid op te lossen. Als die al ooit opgelost gaat worden. Bedrijven zitten sowieso niet op asielzoekers als arbeidskrachten te wachten. Er is genoeg aanbod van arbeidskrachten binnen de EU. Arbeidskrachten met een cultuur die veel dichter bij de onze ligt. Specialistische arbeidskrachten konden altijd al met een visum hier naar toe.
Het is helemaal niet ondenkbaar dat de rust binnen een paar jaar teruggekeerd is in Syrië, maar zie dan iedereen maar weer eens terug te krijgen. Als je mensen in de regio opvangt dan zal de bereidheid om terug te keren naar het thuisland veel groter zijn.
