Actueel
alle pijlers
Alweer een familiedrama
zondag 7 maart 2010 om 13:09
wat wetenschappelijke achtergrond (oa. interessant vanwege de constatering dat het aantal "familiedrama's" - door de onderzoeker doding-zelfdoding genoemd - vrij constant ligt op 7 per jaar)
Onderscheid drie typen familiedrama’s belangrijke stap richting preventie
Zelfdoding na doding, waarbij de dader eerst anderen, veelal de (ex)partner en/of kinderen, ombrengt en vervolgens de hand aan zichzelf slaat, zorgt voor veel maatschappelijke onrust. Het aantal gevallen blijft evenwel tamelijk constant. Dit blijkt uit het proefschrift ‘Zelfdoding na doding. Een empirische analyse’ van criminologe Marieke Liem. Zij promoveert op 19 februari aan de Universiteit Utrecht. Uit Liems onderzoek komen drie typen doding-zelfdoding naar voren. Naast een primaire groep van doding en primaire groep van zelfdoding onderscheidt zij een nieuwe, derde type dader, die zijn wanhoopsdaad als enige oplossing ziet voor de bestaande problematiek.
Doding gevolgd door zelfdoding (‘doding-zelfdoding’) komt in Nederland jaarlijks ongeveer zeven keer voor. Vaak wordt dit type als ‘familiedrama’ geduid, hoewel, benadrukt Liem, elke dood in het gezin een drama vormt en daardoor beter de term ‘doding-zelfdoding’ kan worden gebruikt. De karakteristieken van doding-zelfdoding in Nederland komen min of meer overeen met bevindingen in andere landen. Zo zijn vrouwen en kinderen in doding-zelfdodingszaken de meest voorkomende slachtoffers, mannen de meest voorkomende daders. Bovendien wordt het merendeel van de dodingen gepleegd met een vuurwapen.
Drie typen
Liem onderscheidt in haar proefschrift drie typen doding-zelfdodingen. Daarmee voegt ze nieuwe inzichten, verkregen aan de hand van empirische vergelijkingen, toe aan de bestaande kennis. Bij de eerste groep zijn de zelfdodingen reactief, dat wil zeggen dat zij plaatsvinden als reactie op de eerder begane doding. Deze daders doden hun slachtoffers vanuit de overtuiging dat die debet zijn aan de situatie waarin zij verkeren. De zelfdoding volgt uit een gevoel van schuld, schaamte of de wens met het slachtoffer herenigd te worden. Bij de tweede groep neemt de dader zijn slachtoffer(s) ‘mee’ in de eigen dood, om zo de band met het slachtoffer voort te zetten. Uit Liems onderzoek komt bovendien een derde, niet eerder gedefinieerde groep naar voren, waarbij doding-zelfdoding door de dader als enige oplossing voor de bestaande problematiek wordt gezien.
Totale oplossing
Bij deze laatste groep kan de doding–zelfdoding door de dader volgens Liem worden verklaard vanuit een dwangmatige controle over de situatie en de wens tot behoud van de wederzijdse afhankelijkheid met de slachtoffers. Die factoren hangen nauw samen met een dreiging van verlies van de eigen identiteit, bijvoorbeeld als gevolg van een echtscheiding of werkeloosheid. Liem: ‘Door zijn wanhoopsdaad denkt de dader in deze derde groep een ‘totale oplossing’ voor zijn problemen te vinden. Hij gaat over tot de doding-zelfdoding uit de overtuiging dat er geen alternatieven zijn. In elk van de drie groepen speelt de afhankelijkheid tussen dader en slachtoffer een doorslaggevende rol: door de combinatie doding-zelfdoding hoopt de dader de relatie met het slachtoffer voort te kunnen zetten, zelfs ná de dood.’
Preventie
Dergelijke gevallen zijn helaas moeilijk te voorspellen en te voorkomen, laat het proefschrift van Marieke Liem zien. Door de private positie van het gezin kan psychosociale problematiek, die in elke groep een rol speelt, lang voortbestaan zonder opgemerkt te worden. Het onderscheiden van drie doding-zelfdodingstypen is evengoed van groot belang met het oog op preventie. Liem: ‘Zo dient men bij de eerste groep te anticiperen op mogelijke suïcidale reacties van diegenen die gearresteerd worden na het begaan van een doding. Hierbij moet gelet worden op de afhankelijkheidsrelatie tussen dader en slachtoffer en de hiermee gepaard gaande wens met het slachtoffer herenigd te worden. Bij de tweede groep moet men alert zijn op patiënten die reeds bekend zijn met suïcidale problematiek. Hierbij moet aandacht worden besteed aan de relatie van de patiënt met anderen, met name wanneer deze relatie afhankelijkheidstrekken vertoont.’
Onderscheid drie typen familiedrama’s belangrijke stap richting preventie
Zelfdoding na doding, waarbij de dader eerst anderen, veelal de (ex)partner en/of kinderen, ombrengt en vervolgens de hand aan zichzelf slaat, zorgt voor veel maatschappelijke onrust. Het aantal gevallen blijft evenwel tamelijk constant. Dit blijkt uit het proefschrift ‘Zelfdoding na doding. Een empirische analyse’ van criminologe Marieke Liem. Zij promoveert op 19 februari aan de Universiteit Utrecht. Uit Liems onderzoek komen drie typen doding-zelfdoding naar voren. Naast een primaire groep van doding en primaire groep van zelfdoding onderscheidt zij een nieuwe, derde type dader, die zijn wanhoopsdaad als enige oplossing ziet voor de bestaande problematiek.
Doding gevolgd door zelfdoding (‘doding-zelfdoding’) komt in Nederland jaarlijks ongeveer zeven keer voor. Vaak wordt dit type als ‘familiedrama’ geduid, hoewel, benadrukt Liem, elke dood in het gezin een drama vormt en daardoor beter de term ‘doding-zelfdoding’ kan worden gebruikt. De karakteristieken van doding-zelfdoding in Nederland komen min of meer overeen met bevindingen in andere landen. Zo zijn vrouwen en kinderen in doding-zelfdodingszaken de meest voorkomende slachtoffers, mannen de meest voorkomende daders. Bovendien wordt het merendeel van de dodingen gepleegd met een vuurwapen.
Drie typen
Liem onderscheidt in haar proefschrift drie typen doding-zelfdodingen. Daarmee voegt ze nieuwe inzichten, verkregen aan de hand van empirische vergelijkingen, toe aan de bestaande kennis. Bij de eerste groep zijn de zelfdodingen reactief, dat wil zeggen dat zij plaatsvinden als reactie op de eerder begane doding. Deze daders doden hun slachtoffers vanuit de overtuiging dat die debet zijn aan de situatie waarin zij verkeren. De zelfdoding volgt uit een gevoel van schuld, schaamte of de wens met het slachtoffer herenigd te worden. Bij de tweede groep neemt de dader zijn slachtoffer(s) ‘mee’ in de eigen dood, om zo de band met het slachtoffer voort te zetten. Uit Liems onderzoek komt bovendien een derde, niet eerder gedefinieerde groep naar voren, waarbij doding-zelfdoding door de dader als enige oplossing voor de bestaande problematiek wordt gezien.
Totale oplossing
Bij deze laatste groep kan de doding–zelfdoding door de dader volgens Liem worden verklaard vanuit een dwangmatige controle over de situatie en de wens tot behoud van de wederzijdse afhankelijkheid met de slachtoffers. Die factoren hangen nauw samen met een dreiging van verlies van de eigen identiteit, bijvoorbeeld als gevolg van een echtscheiding of werkeloosheid. Liem: ‘Door zijn wanhoopsdaad denkt de dader in deze derde groep een ‘totale oplossing’ voor zijn problemen te vinden. Hij gaat over tot de doding-zelfdoding uit de overtuiging dat er geen alternatieven zijn. In elk van de drie groepen speelt de afhankelijkheid tussen dader en slachtoffer een doorslaggevende rol: door de combinatie doding-zelfdoding hoopt de dader de relatie met het slachtoffer voort te kunnen zetten, zelfs ná de dood.’
Preventie
Dergelijke gevallen zijn helaas moeilijk te voorspellen en te voorkomen, laat het proefschrift van Marieke Liem zien. Door de private positie van het gezin kan psychosociale problematiek, die in elke groep een rol speelt, lang voortbestaan zonder opgemerkt te worden. Het onderscheiden van drie doding-zelfdodingstypen is evengoed van groot belang met het oog op preventie. Liem: ‘Zo dient men bij de eerste groep te anticiperen op mogelijke suïcidale reacties van diegenen die gearresteerd worden na het begaan van een doding. Hierbij moet gelet worden op de afhankelijkheidsrelatie tussen dader en slachtoffer en de hiermee gepaard gaande wens met het slachtoffer herenigd te worden. Bij de tweede groep moet men alert zijn op patiënten die reeds bekend zijn met suïcidale problematiek. Hierbij moet aandacht worden besteed aan de relatie van de patiënt met anderen, met name wanneer deze relatie afhankelijkheidstrekken vertoont.’
zondag 7 maart 2010 om 13:15
De 'pappen en nathouden' mentaliteit van Nederland maakt dat dit soort dingen kunnen gebeuren. Men heeft blijkbaar nog nooit verder durven kijken dan de stippellijnen die om Nederland heen liggen.
Het is niet alleen een cultuur verschijnsel, maar ook een mentaliteitsverschil. Is iedereen nu weer verontwaardigd?
Tijd dat het Rechtssysteem eens flink op de schop gaat, de zalvende woordjes "we houden hem onder controle" helpen niet meer als je zo dood als een pier bent.
Het is niet alleen een cultuur verschijnsel, maar ook een mentaliteitsverschil. Is iedereen nu weer verontwaardigd?
Tijd dat het Rechtssysteem eens flink op de schop gaat, de zalvende woordjes "we houden hem onder controle" helpen niet meer als je zo dood als een pier bent.
zondag 7 maart 2010 om 13:15
Uit het net genoemde onderzoek, mbt niet-Nederlandse afkomst:
De resultaten uit de macro‐analyse (hoofdstuk zeven) laten zien dat niet‐Nederlandse afkomst de kans op een doding‐zelfdoding ten opzichte van andere zelfdodingen vergroot. Personen van niet‐Nederlandse afkomst lijden over het algemeen aan een hogere mate van desintegratie, hetgeen zich uit in grotere sociaaleconomische achterstand en in geringere participatie op de arbeidsmarkt, in sociale interacties en in onderwijs.
Durkheim’s theorie wordt tevens ondersteund door bevindingen uit de micro‐analyse (hoofdstuk negen), waar blijkt dat (extreme) sociale isolatie een bijkomende factor is in doding‐zelfdodingszaken. Vanuit dit oogpunt neemt de kans op doding‐zelfdoding toe naarmate sociale integratie afneemt.
De resultaten uit de macro‐analyse (hoofdstuk zeven) laten zien dat niet‐Nederlandse afkomst de kans op een doding‐zelfdoding ten opzichte van andere zelfdodingen vergroot. Personen van niet‐Nederlandse afkomst lijden over het algemeen aan een hogere mate van desintegratie, hetgeen zich uit in grotere sociaaleconomische achterstand en in geringere participatie op de arbeidsmarkt, in sociale interacties en in onderwijs.
Durkheim’s theorie wordt tevens ondersteund door bevindingen uit de micro‐analyse (hoofdstuk negen), waar blijkt dat (extreme) sociale isolatie een bijkomende factor is in doding‐zelfdodingszaken. Vanuit dit oogpunt neemt de kans op doding‐zelfdoding toe naarmate sociale integratie afneemt.
zondag 7 maart 2010 om 13:16
quote:lindy schreef op 07 maart 2010 @ 13:08:
Dat zal allemaal wel zo zijn, Donkey, maar als een Nederlandse man/ vrouw zo'n tikkende tijdbom blijkt is het traject hetzelfde hoor. Zolang er niks gebeurt, gebeurt er niks.
edit: kan natuurlijk ook een vrouw zijn.
Wat betreft de geboden bescherming aan de bedreigden ben ik het met je eens.
Allochtone afkomst kan m.i. op 2 manieren meespelen: als de dreiging (mede) een gevolg is van spanningen door cultuurverschillen (dochter wil uitgaan, vader vindt dat ze kuis thuis moet blijven, dat soort conflicten)
en de hulpverleners bereiken niets vanwege een grote cultuurkloof.
NL hulpverleners werken vanuit een NL normen en waarden kader, dat is bij andere culturen lang niet altijd effectief.
Dat zal allemaal wel zo zijn, Donkey, maar als een Nederlandse man/ vrouw zo'n tikkende tijdbom blijkt is het traject hetzelfde hoor. Zolang er niks gebeurt, gebeurt er niks.
edit: kan natuurlijk ook een vrouw zijn.
Wat betreft de geboden bescherming aan de bedreigden ben ik het met je eens.
Allochtone afkomst kan m.i. op 2 manieren meespelen: als de dreiging (mede) een gevolg is van spanningen door cultuurverschillen (dochter wil uitgaan, vader vindt dat ze kuis thuis moet blijven, dat soort conflicten)
en de hulpverleners bereiken niets vanwege een grote cultuurkloof.
NL hulpverleners werken vanuit een NL normen en waarden kader, dat is bij andere culturen lang niet altijd effectief.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
zondag 7 maart 2010 om 13:28
Het ligt niet aan de allochtoon. Vanuit het politieke spectrum is nooit een goed besef geweest welke impact (massa)immigratie zou hebben op de samenleving.
Ook is in mijn beleving nooit voldoende nagedacht hoe om te gaan met de grote culturele verschillen tussen de Westerse samenleving en de nieuwkomers, die hun eigen geloof meebrachten.
Niet de mensen maar de politiek zit fout.
Ook is in mijn beleving nooit voldoende nagedacht hoe om te gaan met de grote culturele verschillen tussen de Westerse samenleving en de nieuwkomers, die hun eigen geloof meebrachten.
Niet de mensen maar de politiek zit fout.
zondag 7 maart 2010 om 13:30
quote:Notebook schreef op 07 maart 2010 @ 12:58:
Waarom meteen de hulpverlening, politie en justitie de schuld geven? De man zat vast. Het is zijn advocaat die hem vrijgekregen heeft. Die zal wel 'n beroep op 1 of ander artikel uit 't Europese Verdrag van de Rechten van de Mens hebben aangevoerd.Inderdaad, ik hoop dat die advocaat zich ook heel heeeeeeeeeeeeeel erg diep gaat zitten schamen!
Waarom meteen de hulpverlening, politie en justitie de schuld geven? De man zat vast. Het is zijn advocaat die hem vrijgekregen heeft. Die zal wel 'n beroep op 1 of ander artikel uit 't Europese Verdrag van de Rechten van de Mens hebben aangevoerd.Inderdaad, ik hoop dat die advocaat zich ook heel heeeeeeeeeeeeeel erg diep gaat zitten schamen!
zondag 7 maart 2010 om 13:33
zondag 7 maart 2010 om 13:33
quote:Dhelia schreef op 07 maart 2010 @ 13:02:
[...]
Bij overtreding van de schorsingsvoorwaarden kan iemand direct van straat geplukt worden, mits 'ie maar binnen een aantal dagen bij de rechter is. Punt is: justitie moet wel wéten dat iemand de voorwaarden overtreedt...Die man ovetrad óók al de voorwaarden toen hij in de inrichting zat waar hij geplaatst was. Ondanks het contactverbod bedreigde hij zijn vrouw en kinderen telefonisch. Justitie had op haar sloffen kunnen aanvoelen dat hij de voorwaarden deze keer ook zou schenden. Waarom werd hij niet streng in de gaten gehouden?
[...]
Bij overtreding van de schorsingsvoorwaarden kan iemand direct van straat geplukt worden, mits 'ie maar binnen een aantal dagen bij de rechter is. Punt is: justitie moet wel wéten dat iemand de voorwaarden overtreedt...Die man ovetrad óók al de voorwaarden toen hij in de inrichting zat waar hij geplaatst was. Ondanks het contactverbod bedreigde hij zijn vrouw en kinderen telefonisch. Justitie had op haar sloffen kunnen aanvoelen dat hij de voorwaarden deze keer ook zou schenden. Waarom werd hij niet streng in de gaten gehouden?
zondag 7 maart 2010 om 13:35
quote:Ikbenanoniem schreef op 07 maart 2010 @ 13:28:
Het ligt niet aan de allochtoon. Vanuit het politieke spectrum is nooit een goed besef geweest welke impact (massa)immigratie zou hebben op de samenleving.
Ook is in mijn beleving nooit voldoende nagedacht hoe om te gaan met de grote culturele verschillen tussen de Westerse samenleving en de nieuwkomers, die hun eigen geloof meebrachten.
Niet de mensen maar de politiek zit fout.Geheel eens, maar helaas wil dat nog steeds niet doordringen in Den Haag.
Het ligt niet aan de allochtoon. Vanuit het politieke spectrum is nooit een goed besef geweest welke impact (massa)immigratie zou hebben op de samenleving.
Ook is in mijn beleving nooit voldoende nagedacht hoe om te gaan met de grote culturele verschillen tussen de Westerse samenleving en de nieuwkomers, die hun eigen geloof meebrachten.
Niet de mensen maar de politiek zit fout.Geheel eens, maar helaas wil dat nog steeds niet doordringen in Den Haag.
zondag 7 maart 2010 om 14:14
zondag 7 maart 2010 om 14:19
quote:Dhelia schreef op 07 maart 2010 @ 13:17:
Maar voordat dit weer uitmondt in het zoveelste bash-de-allochtoontopic, even ter herinnering deze uitermate autochtone zaak: Zoetermeers familiedramaIk had eerder in dit topic ook al verwezen naar de opnieuw opgepakte moordenaar van Jamie Bulger.
Maar voordat dit weer uitmondt in het zoveelste bash-de-allochtoontopic, even ter herinnering deze uitermate autochtone zaak: Zoetermeers familiedramaIk had eerder in dit topic ook al verwezen naar de opnieuw opgepakte moordenaar van Jamie Bulger.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
zondag 7 maart 2010 om 14:20
quote: lemoosEn m.b.t. advocaat: die doet zijn werk.Zou het zelf niet kunnen hoor. Maar ik heb ook advocaten gezien die op aanraden van betrokken politieagent op eigen kosten zo'n moeder met kinderen onderbrachten in bungalowparken.
Wie wil jij dit sprookje nu wijs maken?
Ik zou zeggen onderbouw dit maar eens, want aan die loze kreten heeft niemand wat. Iedereen kan zo maar wat roepen.
Een advocaat kan overigens maar een aantal beperkte dingen doen: o.a.pleiten en nota's maken.
Wie wil jij dit sprookje nu wijs maken?
Ik zou zeggen onderbouw dit maar eens, want aan die loze kreten heeft niemand wat. Iedereen kan zo maar wat roepen.
Een advocaat kan overigens maar een aantal beperkte dingen doen: o.a.pleiten en nota's maken.
zondag 7 maart 2010 om 14:40
quote:Ikbenanoniem schreef op 07 maart 2010 @ 12:57:
[...]
En vergeet het culturele referentiekader van de man niet, waarin de vrouw slechts een stuk bezit is waarmee gedaan mag worden wat men wil.
Waarmee ik niet wil zeggen dat er niet ook familiedrama's voorkomen waarin Jan uit Klazienaveen een kwalijke rol speelt.
Ik denk dat de culturele achtergrond er wel toe doet.
In Arabische landen heeft een vrouw minder rechten dan een man, enkel het aanrecht. Ze mag zelfs geslagen worden als ze iets doet wat niet mag.
[...]
En vergeet het culturele referentiekader van de man niet, waarin de vrouw slechts een stuk bezit is waarmee gedaan mag worden wat men wil.
Waarmee ik niet wil zeggen dat er niet ook familiedrama's voorkomen waarin Jan uit Klazienaveen een kwalijke rol speelt.
Ik denk dat de culturele achtergrond er wel toe doet.
In Arabische landen heeft een vrouw minder rechten dan een man, enkel het aanrecht. Ze mag zelfs geslagen worden als ze iets doet wat niet mag.
zondag 7 maart 2010 om 14:41
Waar ik mij over verbaas is dat niemand de verantwoordelijkheid legt bij de dader zelf. Ik had dat mss in mijn vorige opmerking erbij moeten vermelden maar wat mij betreft ligt dat voor de hand. Ongeacht omstandigheden of wat voor (culturele) achtergrond: niemand heeft het recht uit eigen beweging anderen te verwonden of te vermoorden. Voor de duidelijkheid heb ik het hier over handelen uit eigen initiatief omdat de situatie hem/haar niet aanstaat, dus niet over (zelf-)beschermingsacties.
zondag 7 maart 2010 om 14:44
quote:lemoos schreef op 07 maart 2010 @ 14:25:
[...]
Ik verbaas mijzelf dat ik op jou reageer. Ik zou zeggen: een weldenkend mens weet dat je hier geen namen en adressen kunt noemen. Denk niet dat voormalige clienten erop zitten te wachten dat ik hier aan een of ander vaag figuur hun huidige adres en advocaat te kijk zet.
Zoals ook ieder weldenkend mens zich kan bedenken dat een advocaat meer kan doen dan een beperkt aantal dingen. Tijdens kantooruren (dat wat op de declaratie komt te staan) ga je natuurlijk deze info niet schrijven. Ja ja, als de toga niet aan is zijn het net mensen...
En m.b.t. "aan loze kreten heeft niemand wat" prima, wie de schoen past trekke hem aan.
Ja dat rechtvaardigt dat jij met dit soort berichten komt. Morgen kom je nog vertellen dat die advocaat met de client naar bed is geweest.
Kom met concrete dingen, sprookjes moet je in het grote bos vertellen.
[...]
Ik verbaas mijzelf dat ik op jou reageer. Ik zou zeggen: een weldenkend mens weet dat je hier geen namen en adressen kunt noemen. Denk niet dat voormalige clienten erop zitten te wachten dat ik hier aan een of ander vaag figuur hun huidige adres en advocaat te kijk zet.
Zoals ook ieder weldenkend mens zich kan bedenken dat een advocaat meer kan doen dan een beperkt aantal dingen. Tijdens kantooruren (dat wat op de declaratie komt te staan) ga je natuurlijk deze info niet schrijven. Ja ja, als de toga niet aan is zijn het net mensen...
En m.b.t. "aan loze kreten heeft niemand wat" prima, wie de schoen past trekke hem aan.
Ja dat rechtvaardigt dat jij met dit soort berichten komt. Morgen kom je nog vertellen dat die advocaat met de client naar bed is geweest.
Kom met concrete dingen, sprookjes moet je in het grote bos vertellen.
zondag 7 maart 2010 om 14:47
quote:Notebook schreef op 07 maart 2010 @ 14:41:
Waar ik mij over verbaas is dat niemand de verantwoordelijkheid legt bij de dader zelf. Ik had dat mss in mijn vorige opmerking erbij moeten vermelden maar wat mij betreft ligt dat voor de hand. Ongeacht omstandigheden of wat voor (culturele) achtergrond: niemand heeft het recht uit eigen beweging anderen te verwonden of te vermoorden. Voor de duidelijkheid heb ik het hier over handelen uit eigen initiatief omdat de situatie hem/haar niet aanstaat, dus niet over (zelf-)beschermingsacties.Hoezo heeft niemand dit recht, wel of niet? Het is een morele standaard, dat je het leven van een ander niet beneemt. Maar recht, rechtvaardigheid bestaat niet. Je kunt het hoogstens nastreven.
Waar ik mij over verbaas is dat niemand de verantwoordelijkheid legt bij de dader zelf. Ik had dat mss in mijn vorige opmerking erbij moeten vermelden maar wat mij betreft ligt dat voor de hand. Ongeacht omstandigheden of wat voor (culturele) achtergrond: niemand heeft het recht uit eigen beweging anderen te verwonden of te vermoorden. Voor de duidelijkheid heb ik het hier over handelen uit eigen initiatief omdat de situatie hem/haar niet aanstaat, dus niet over (zelf-)beschermingsacties.Hoezo heeft niemand dit recht, wel of niet? Het is een morele standaard, dat je het leven van een ander niet beneemt. Maar recht, rechtvaardigheid bestaat niet. Je kunt het hoogstens nastreven.
