Actueel
alle pijlers
Anti abortus wet
donderdag 23 juni 2022 om 11:25
Ik kan hier zo vreselijk boos om worden. Abortus, wat je er persoonlijk ook van vind, hoort een persoonlijke keuze te zijn. In plaats van vooruitgang is er achteruitgang. Zelfs in een land als Amerika verbieden steeds meer staten abortus. Ik las onderstaand artikel en ik vind het zo walgelijk en zo erg, ik kan de woorden er niet voor vinden. Dat er geen vrijheid is, dat een rechter meent te mogen beslissen. Werkelijk om te kotsen.
https://www.msn.com/nl-nl/nieuws/Buiten ... c6407c5038
Hoe kan dit toch? Wat moet er in dergelijke landen gebeuren om mensen een vrije keus te laten hebben? De arrogantie, dat iemand meent te mogen beslissen voor een ander, dat stoort me zo enorm.
https://www.msn.com/nl-nl/nieuws/Buiten ... c6407c5038
Hoe kan dit toch? Wat moet er in dergelijke landen gebeuren om mensen een vrije keus te laten hebben? De arrogantie, dat iemand meent te mogen beslissen voor een ander, dat stoort me zo enorm.
dinsdag 5 juli 2022 om 15:23
Waren het maar alleen religieuze motieven.
Extreem rechtse partijen in Europa zijn ook nogal eens tegen abortus, waarschijnlijk omdat zij een wereldbeeld hebben waarin blanke mannen superieur zijn en toegankelijkheid van anticonceptie ed hun in die positie bedreigt. Verder worden antiabortus groepen bijvoorbeeld ook gesponsord door Russische oligarchen, die vooral politieke motieven hebben.
dinsdag 5 juli 2022 om 15:44
Zeer relevant. Maar hier zijn die christelijken vooral "nuttige idioten" voor conservatieve mensen met een andere agenda. Denk aan hoe knap de Amerikaanse NRA de christelijke kliek voor hun karretje spant. Ik verafschuw de motieven, maar ik moet ze nageven dat ze zich knap hebben georganiseerd. Evenals hoe oliemagnaten steenkoolarbeiders voor hun anti-klimaatlobby weet te interesseren.__appelbloesem__ schreef: ↑05-07-2022 15:23Waren het maar alleen religieuze motieven.
Extreem rechtse partijen in Europa zijn ook nogal eens tegen abortus, waarschijnlijk omdat zij een wereldbeeld hebben waarin blanke mannen superieur zijn en toegankelijkheid van anticonceptie ed hun in die positie bedreigt. Verder worden antiabortus groepen bijvoorbeeld ook gesponsord door Russische oligarchen, die vooral politieke motieven hebben.
Maar over de de invloed van Russische oligarchen op partdijen in NL stond een tijd geleden een interessant artikel in NRC. Ook hoe ze FvD en PVV sponsoren. Het is gek, want abortusmogelijkheden "an-sich" doet niet zoveel verschil aan de geboortebeperking. Daar zie je dat anticonceptie veel succesvoller is. En dat verschijnsel zie je bij welbewuste bevolkingen met een zekere rijkdom waar de "luxe" ontstaat om het levenspad goed te kunnen plannen.
Maar daar hangen de geboortecijfers veel maar af van de welstand dan van de mogelijkheid abortus te kunnen doen.
Uiteindelijk is denk ik niemand "echt" voor een abortus. En geen enkele vrouw zal een abortus echt voor haar lol doen. Voorkomen is nog altijd beter. Maar als een abortus niet voorkomen kon worden, dan ben ik ten volste voor het recht om een abortus uit te voeren.
woensdag 6 juli 2022 om 15:00
De grondwet zwijgt over abortus. Mbt het 10e amendement. Dat maakt het een juiste kwestie van de staat, niet een federale, vandaar dat de rechtbank de juiste beslissing heeft genomen door te zeggen dat er geen federaal recht op abortus is, aangezien er geen federale wet of federale grondwetswet is die zelfs abortus vermeldt . Hoe kan er een recht bestaan dat geen traditie heeft die diep geworteld is in de Amerikaanse geschiedenis? Het 10e amendement zegt dat het een juiste kwestie voor de staat is. Het 11e amendement maakt het feitelijk verboden om zelfs de staat voor de federale rechtbank aan te klagen over de kwestie.
woensdag 6 juli 2022 om 15:18
Wat een onzin weer. Forumnaam foutzo zou je beter passen.
Roe versus Wade heeft het ook niet over abortus als zodanig, maar benoemt het recht op privacy van het individu. Het veertiende amendement, wat wel degelijk een grondrecht is.
Maar goed: uiteindelijk gaat het om interpretaties van de grondwet door politiek zeer gekleurde rechters.
De trias politicas is ernstig stuk in de USA.
Roe versus Wade heeft het ook niet over abortus als zodanig, maar benoemt het recht op privacy van het individu. Het veertiende amendement, wat wel degelijk een grondrecht is.
Maar goed: uiteindelijk gaat het om interpretaties van de grondwet door politiek zeer gekleurde rechters.
De trias politicas is ernstig stuk in de USA.
woensdag 6 juli 2022 om 15:48
Er is wel meer ernstig stuk in de VS, vind ik. Behoorlijk mislukt land, met een veel te grote bek.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
woensdag 6 juli 2022 om 17:46
Nogmaals, wat legaal zou moeten zijn vanuit het oogpunt van de rechtbank, is wat in de Grondwet wordt opgenomen, gevolgd door de wet. Het enige waar het Hooggerechtshof om geeft is of deze kwestie in de grondwet, is het vastgelegd in federale wetgeving? Zo niet, dan is het niet legaal. de weg om het legaal te maken, is dat de wetgevers een wet aannemen die dit regelt. Willen mensen dat rechters vanaf de bank wetten maken en dingen in wetten zien die niemand ooit heeft geschreven? Begrijp je niet waarom dat een vreselijk idee zou zijn.kastella schreef: ↑06-07-2022 15:18Wat een onzin weer. Forumnaam foutzo zou je beter passen.
Roe versus Wade heeft het ook niet over abortus als zodanig, maar benoemt het recht op privacy van het individu. Het veertiende amendement, wat wel degelijk een grondrecht is.
Maar goed: uiteindelijk gaat het om interpretaties van de grondwet door politiek zeer gekleurde rechters.
De trias politicas is ernstig stuk in de USA.
woensdag 6 juli 2022 om 17:55
Ik denk dat de grootste misvatting die je hier maakt is het te benoemen als 1 land. De verschillen tussen sommige staten zijn zo groot dat het nauwelijks meer als 1 beschouwd kan worden.
Als je dat dan accepteert als "verenigd land". Maar men verwacht dat "hullie in Washington" de problemen wel even snel oplossen. Maar zonder enige concessies te doen. Nja, dat zie je in NL ook al, dat men totaal idiote eisen stelt aan de politiek.
Ik blijf het in Amerika zorgelijk dat abortustegenstanders zo bizar goed zijn in het mobiliseren en lobbyen. Het geldt trouwens ook voor de NRA en de oliemaatschappijen. Kapitaalkrachtige lobby organisaties die in een failliet kiesstelsel (want stemmen is lastig voor veel mensen) hun minderheidsbelangen aan een meerderheid opdringen. Komt dat omdat alles zit vastgeroest in dat 2 partijenstelsel, waarbij compromissen totaal onmogelijk geworden lijken.
Argumentatie en retoriek lijkt ook niet meer belangrijk, Idd een grote bek. Onwelkome feiten afdoen als alt-facts. Het past allemaal wel goed in doomday scenario's en in elkaar donderende maatschappijen zoals we wel vaker hebben gezien in de geschiedenis. Het enige wat dan de bevolking kan verenigen is een catastrofale crisis, waarna de bevolking en beschaving gedecimeerd worden.
Ik vind het best zorgelijk zo onderhand.
woensdag 6 juli 2022 om 18:35
Gezien je de rest van die post doodleuk wegknipt, is dat een inherent akkoord gaan met de gang van zaken in Ohio. Voor jou is het dus ok dat een 10-jarig verkracht meisje een abortus ontzegd wordt. Voor jou is het eveneens ok dat politici in Ohio zelfs gaan stellen dat dat meisje dat maar als een opportuniteit moet zien. Want dat is wat ze daar door hebben, en dat is wat jij mee goedkeurt aangezien je dat stuk maar weg laat. Met die ingesteldheid, steek je je beter weg onder de eerste de beste steen.goedzo schreef: ↑06-07-2022 15:00De grondwet zwijgt over abortus. Mbt het 10e amendement. Dat maakt het een juiste kwestie van de staat, niet een federale, vandaar dat de rechtbank de juiste beslissing heeft genomen door te zeggen dat er geen federaal recht op abortus is, aangezien er geen federale wet of federale grondwetswet is die zelfs abortus vermeldt . Hoe kan er een recht bestaan dat geen traditie heeft die diep geworteld is in de Amerikaanse geschiedenis? Het 10e amendement zegt dat het een juiste kwestie voor de staat is. Het 11e amendement maakt het feitelijk verboden om zelfs de staat voor de federale rechtbank aan te klagen over de kwestie.
As for the rest of your uninformed ranting:
De grondwet zwijgt over abortus, net zoals de grondwet zweeg over slavernij, over vrouwen, en nog een hele resem andere zaken. Die zaken zijn er pas ingekomen overheen de jaren en eeuwen en, surprise surprise, dat is exact wat de definitie van een amendement is. Je verwijzing naar een diepgewortelde historiek is dus compleet irrelevant; het is een levend document. Als het toch zo onnozel wordt gespeeld, dan kan abortus gewoon als een extra amendement toegevoegd worden.
Waar de grondwet niet over zwijgt: recht op privacy en persoonlijke integriteit. Waar de grondwet niet over zwijgt: involuntary servitude (wat gedwongen zwangerschappen wel degelijk zijn). Waar de grondwet wel over zwijgt: embryo's, foetussen en zelfs babies...
(en als toegift, waar de grondwet wel over zwijgt: vuurwapens, AR15s of backgorund checks
)
woensdag 6 juli 2022 om 20:52
De Democraten waren zo aan het zuigen dat Amerika liever een Trump verkoos dan Hillary. Toen Scalia stierf en Garland probeerde binnen te halen, werden ze eraan herinnerd dat verkiezingen gevolgen hebben door de Senaat niet echt voor zich te laten winnen. Als de Democraten niet zo slecht waren in politiek, zouden de dingen misschien anders zijn. Ze hadden jaren en jaren de tijd om rechterlijke beslissingen om te zetten in volledige wetgeving toen ze het huis jarenlang hadden ,totdat Gingrich tot spreker van het huis werd gemaakt. Democraten zijn echter vreselijke politici en hun achterban verdient een terugval voor het steunen van een partij die hen decennialang heeft gefaald.bumblebijtje schreef: ↑06-07-2022 18:35Met die ingesteldheid, steek je je beter weg onder de eerste de beste steen.
Je verwijzing naar een diepgewortelde historiek is dus compleet irrelevant; het is een levend document.
Desalniettemin blijf ik een fan van Bernie Sanders en verwante politici binnen de Democraten.
Hun standpunt over abortus zou ik zelfs op de koop toe nemen als dit zou helpen, maar de andere Democraten blijven hoe dan ook er niet toedoen in mijn optiek.
woensdag 6 juli 2022 om 21:14
Aha, dus een 10-jarige die verkracht is, moet haar zwangerschap uitdoen en dat als een opportuniteit zien, omdat jij iets tegen de democrate, hebt. Sympathiek van je...goedzo schreef: ↑06-07-2022 20:52De Democraten waren zo aan het zuigen dat Amerika liever een Trump verkoos dan Hillary. Toen Scalia stierf en Garland probeerde binnen te halen, werden ze eraan herinnerd dat verkiezingen gevolgen hebben door de Senaat niet echt voor zich te laten winnen. Als de Democraten niet zo slecht waren in politiek, zouden de dingen misschien anders zijn. Ze hadden jaren en jaren de tijd om rechterlijke beslissingen om te zetten in volledige wetgeving toen ze het huis jarenlang hadden ,totdat Gingrich tot spreker van het huis werd gemaakt. Democraten zijn echter vreselijke politici en hun achterban verdient een terugval voor het steunen van een partij die hen decennialang heeft gefaald.
Desalniettemin blijf ik een fan van Bernie Sanders en verwante politici binnen de Democraten.
Hun standpunt over abortus zou ik zelfs op de koop toe nemen als dit zou helpen, maar de andere Democraten blijven hoe dan ook er niet toedoen in mijn optiek.
donderdag 7 juli 2022 om 09:49
Nee, wat uiteindelijk wettelijke praxis wordt, is een mix van wetgeving en rechterlijke uitsrpaken. Als de wetgeving duidelijk genoeg zou zijn, had je geen rechters nodig om actuele zaken te toetsen.goedzo schreef: ↑06-07-2022 17:46Nogmaals, wat legaal zou moeten zijn vanuit het oogpunt van de rechtbank, is wat in de Grondwet wordt opgenomen, gevolgd door de wet. Het enige waar het Hooggerechtshof om geeft is of deze kwestie in de grondwet, is het vastgelegd in federale wetgeving? Zo niet, dan is het niet legaal. de weg om het legaal te maken, is dat de wetgevers een wet aannemen die dit regelt. Willen mensen dat rechters vanaf de bank wetten maken en dingen in wetten zien die niemand ooit heeft geschreven? Begrijp je niet waarom dat een vreselijk idee zou zijn.
Een rechtbank kan bij een toetsing altijd fouten maken, kleuren, interpreteren of elementen toevoegen die de wetgever niet had bedacht. Daar is een rechtbank ook voor. En dat gaat goed als een rechtbank onafahankelijk functioneert van de politiek. Maar in Amerika gebeurt dat niet meer. Rechters zijn politiek gekleurd en hebben politieke motieven. DAT is wat fout gaat.
Nogmaals Trias politicas.
Het gaat je dus niet om abortus, maar je haat Democraten. Ik dacht dat we het hier in dit topic over abortus hadden?
zondag 10 juli 2022 om 14:25
https://www.hln.be/buitenland/zwangere- ... ~aaac0b40/
Schaakmat, Texas. Ik hoop ooit de uitslag te lezen.
Schaakmat, Texas. Ik hoop ooit de uitslag te lezen.
woensdag 13 juli 2022 om 22:12
Ten eerste wil ik een klacht indienen voor de reden dat ik zomaar een week ben uitgeschakeld van dit forum om een reden waarin ik mij totaal niet kan vinden. Vroeger werd een reden tot verbanning van dit forum goed onderbouwd, maar met de nieuwe lichting moderatoren is er blijkbaar een andere politiek ontstaan.
Hier kun jij natuurlijk ook niks aan doen en daarom kom ik terug op jouw opmerking. Ten eerste is er een consensus dat een abortus niet voor je plezier gedaan wordt. Zelfs de meest conservatieve persoon begrijpt dat abortussen plaatsvinden, omdat er sprake kan zijn van incest, verkrachting of een overlijden van een moeder tijdens zwangerschap. Waar conservatieven wel moeite mee hebben is dat er ook abortussen plaatsvinden in één geval van het hebben van een uitkering, wintersport en het beschouwen van het ontwikkelende kind in de buik als een neukfout.
De politieke partij Democraten vinden dit blijkbaar stiekem ook, want anders hadden ze allang een stevige wet laten goedkeuren door de senaat in de tijden dat ze een meerderheid daar hadden. Republikeinen nemen het onderwerp abortus wel serieus en verwerpen dus Roe vs Wade , omdat het moment was aangebroken om dit te doen. Eigen schuld dikke bult dus.
donderdag 14 juli 2022 om 00:29
Deze vind ik nou echt grappigWijndruifje schreef: ↑10-07-2022 14:25https://www.hln.be/buitenland/zwangere- ... ~aaac0b40/
Schaakmat, Texas. Ik hoop ooit de uitslag te lezen.
donderdag 14 juli 2022 om 07:48
Klaarblijkelijk niet.
Ohia, een tienjarige die verkracht is door haar stiefvader werd een abortus geweigerd omdat ze al op 6 weken en 3 dagen was. Dat meisje is naar Indiana moeten uitwijken.
Een kind van 10 dat verkracht is en waar jouw conservatieven die het allemaal wel begrijpen op zeggen dat ze dat als een opportuniteit moet zien (een positie die door meerderen overheen het land zelfs overgenomen wordt).
En dat allemaal, naar jouw zeggen, omdat je de democraten niet zo leuk vindt...
donderdag 14 juli 2022 om 09:04
@Goedzo:
Je erkent hier wel degelijk dat er wel degelijk legitieme redenen kunnen zijn om een abortus te ondergaan, maar zeg je dat het puur een gevolg is van een politieke fout van de democraten. Waar vrouwen die een abortus willen ondergaan ernstig de dupe van worden.
Ik vind het nogal kinderachtig eigenlijk. Politiek is een middel, niet een doel.
Je erkent hier wel degelijk dat er wel degelijk legitieme redenen kunnen zijn om een abortus te ondergaan, maar zeg je dat het puur een gevolg is van een politieke fout van de democraten. Waar vrouwen die een abortus willen ondergaan ernstig de dupe van worden.
Ik vind het nogal kinderachtig eigenlijk. Politiek is een middel, niet een doel.
donderdag 14 juli 2022 om 09:52
Zo zou het moeten zijn inderdaad. Helaas zorgen politieke beslissingen en spelletjes meer dan eens voor leed op individueel niveau.kastella schreef: ↑14-07-2022 09:04@Goedzo:
Je erkent hier wel degelijk dat er wel degelijk legitieme redenen kunnen zijn om een abortus te ondergaan, maar zeg je dat het puur een gevolg is van een politieke fout van de democraten. Waar vrouwen die een abortus willen ondergaan ernstig de dupe van worden.
Ik vind het nogal kinderachtig eigenlijk. Politiek is een middel, niet een doel.
Ik geloof niet meer in sprookjes.
donderdag 14 juli 2022 om 20:50
Een probleem is dat er veel argumenten worden gegeven vanuit emotie en niet vanuit juridische feiten. Als de Democraten hun 5 meerderheden sinds Roe V Wade hadden gebruikt om wetten te codificeren die abortus zou valideren, dan was dit niet gebeurd. Blijkbaar zijn ze bij de Democraten ook niet in alle gevallen voor abortus. Ze zijn echter goed in het verkopen dat ze aan de goede kant staan , maar dat die “verdomde” Republikeinen in de weg lopen.Doornroosje75 schreef: ↑14-07-2022 09:52Zo zou het moeten zijn inderdaad. Helaas zorgen politieke beslissingen en spelletjes meer dan eens voor leed op individueel niveau.
zaterdag 16 juli 2022 om 10:42
https://apnews.com/article/abortion-hea ... e350ae5ee3Texas hospital told physician not to treat ectopic pregnancy until it ruptured
Some hospitals in Texas have reportedly refused to treat patients with major pregnancy complications for fear of violating the state’s abortion ban, the Texas Medical Association said in a letter this week.
Verrassing! Maar niet heus.
Na dat zwangere meisje van 10 en alle bullshit (van mannen) die ik daar over hoorde verbaasd me echt niks meer. Maar kolere wat hebben ze er een tempo in gezet. Stelletje gekken daar, en hier zie je het ook langzaam aan gebeuren.
Those who can make you believe absurdities can make you commit atrocities.
zaterdag 16 juli 2022 om 20:21
Ja, zoiets vond ik ook terug in dit artikel in The New Yorker: https://www.newyorker.com/magazine/2022 ... here-worse
"In the meantime, abortion bans will hurt, disable, and endanger many people who want to carry their pregnancies to term but who encounter medical difficulties. Physicians in prohibition states have already begun declining to treat women who are in the midst of miscarriages, for fear that the treatment could be classified as abortion. One woman in Texas was told that she had to drive fifteen hours to New Mexico to have her ectopic pregnancy—which is nonviable, by definition, and always dangerous to the mother—removed. Misoprostol, one of the abortion pills, is routinely prescribed for miscarriage management, because it causes the uterus to expel any remaining tissue. Pharmacists in Texas, fearing legal liability, have already refused to prescribe it. If a miscarriage is not managed to a safe completion, women risk—among other things, and taking the emotional damage for granted—uterine perforation, organ failure, infection, infertility, and death."
"In the meantime, abortion bans will hurt, disable, and endanger many people who want to carry their pregnancies to term but who encounter medical difficulties. Physicians in prohibition states have already begun declining to treat women who are in the midst of miscarriages, for fear that the treatment could be classified as abortion. One woman in Texas was told that she had to drive fifteen hours to New Mexico to have her ectopic pregnancy—which is nonviable, by definition, and always dangerous to the mother—removed. Misoprostol, one of the abortion pills, is routinely prescribed for miscarriage management, because it causes the uterus to expel any remaining tissue. Pharmacists in Texas, fearing legal liability, have already refused to prescribe it. If a miscarriage is not managed to a safe completion, women risk—among other things, and taking the emotional damage for granted—uterine perforation, organ failure, infection, infertility, and death."
zaterdag 16 juli 2022 om 20:28
“Pregnancy is more than thirty times more dangerous than abortion. One study estimates that a nationwide ban would lead to a twenty-one-per-cent rise in pregnancy-related deaths. Some of the women who will die from abortion bans are pregnant right now. Their deaths will come not from back-alley procedures but from a silent denial of care: interventions delayed, desires disregarded. They will die of infections, of preëclampsia, of hemorrhage, as they are forced to submit their bodies to pregnancies that they never wanted to carry, and it will not be hard for the anti-abortion movement to accept these deaths as a tragic, even noble, consequence of womanhood itself.”
zondag 17 juli 2022 om 09:19
Oh wat ontzettend verdrietig 
Zoveel meisjes en vrouwen zullen sterven, door onveilige abortus of door medische complicaties, terwijl ze het kindje net heel graag wilden. Wat vreselijk, wat ben ik blij dat ik hier woon. Voorlopig toch, ook hier maken rechtse partijen opgang door hun anti-migratieretoriek, maar ik denk dat maar weinigen van hun kiezers beseffen dat ze er niet voor zullen terugdeinzen om ook onze verworven rechten weer af te pakken.
Zoveel meisjes en vrouwen zullen sterven, door onveilige abortus of door medische complicaties, terwijl ze het kindje net heel graag wilden. Wat vreselijk, wat ben ik blij dat ik hier woon. Voorlopig toch, ook hier maken rechtse partijen opgang door hun anti-migratieretoriek, maar ik denk dat maar weinigen van hun kiezers beseffen dat ze er niet voor zullen terugdeinzen om ook onze verworven rechten weer af te pakken.
maandag 18 juli 2022 om 22:17
Zwangerschap heeft een impact op de gezondheid. Dat is helaas een onontkoombare realiteit. Daarom doet het toevoegen van de term "gezondheid" de noodzaak van de term "leven" volledig teniet. De term 'gezondheid' kan vrijwel alles omvatten en heeft geen specifieke betekenis, wat ook betekent dat alles kan worden geclaimd als rechtvaardiging voor een abortus. Risico op infectie bijvoorbeeld. Er is altijd een risico op infectie, want zelfs een snee in papier kan een infectierisico vormen en daarmee een bedreiging voor de gezondheid.
Er is natuurlijk niks mee om een maas in een wet te vinden, maar valse hoop voor aanhangers pro-choice gaat tot niks leiden.
Er is natuurlijk niks mee om een maas in een wet te vinden, maar valse hoop voor aanhangers pro-choice gaat tot niks leiden.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
