AOW leeftijd omhoog of iedereen meer werken

Anoniem_65c29b33320d9 maandag 11 december 2023 om 07:36

https://nos.nl/artikel/2501145-arbeidsm ... n-probleem

Vanmorgen wakker geworden met dit bericht. Andere nieuwssites hebben ook een item zoals de Telegraaf en het Financieel Dagblad maar die zijn voor abonnees.

Om de vergrijzing op te vangen hebben we tot 2040 3 miljoen extra arbeidsmigranten nodig. Een onrealtisch hoog aantal wat daarna ook weer problemen met zich meebrengt omdat de verwachting is dat er na 2040 tekorten aan werk gaan zijn omdatbde vergrijzing over zijn top is.

Om de AOW te kunnen behouden kan er ook gekozen worden om de AOW leeftijd te verhogen naar 69 of iedereen meer te laten werken.

Wat vinden jullie? Meer gerichte arbeidsmigratie in de sectoren waar de tekorten zijn of ontstaan. Iedereen Meer uren werken of de AOW leeftijd omhoog?

Afbeelding

Deze grafiek geeft weer in welke sectoren momenteel de kennis arbeidsmigranten werkzaam zijn.

Aanvulling grafiek betreft alleen kennismigranten.

anoniem_65c29b33320d9 wijzigde dit bericht op 11-12-2023 19:41

2.98% gewijzigd

Anoniem_65c29b33320d9 dinsdag 12 december 2023 om 10:11

pindakaasmetnootjes schreef: ↑
12-12-2023 10:08
Want? Het zorgstelsel is gebaseerd op solidariteit. Als de bevolking die het moet opbrengen dat niet meer kan maar je hebt zelf de financiële middelen om je zorg in te kopen vind je alsnog dat een ander dat moet bekostigen?

Ja maar dat kun je dus in alle situaties toepassen. Wat ik ook al meermaals heb aangegeven is het eerlijk dat iemand die fulltime werkt het mogelijk maakt voor een ander om parttime te werken omdat die dat wil?

Anoniem_677683ba4a1a0 dinsdag 12 december 2023 om 10:13

pindakaasmetnootjes schreef: ↑
12-12-2023 10:08
Want? Het zorgstelsel is gebaseerd op solidariteit. Als de bevolking die het moet opbrengen dat niet meer kan maar je hebt zelf de financiële middelen om je zorg in te kopen vind je alsnog dat een ander dat moet bekostigen?

Nee, ik vind dat we allemaal tot op bepaalde hoogte hetzelfde moeten betalen. Helemaal waar het ouderen betreft.

Solomio dinsdag 12 december 2023 om 10:14

Adelaar81 schreef: ↑
12-12-2023 07:08
Omdat er vaak jaren meer aan moeite en opleiding achter die persoon zit die meer “verantwoordelijkheid” aan kan, uiteraard is die meer waard. Dat is enerzijds omdat er minder mensen zijn die het kunnen (schaarste, marktwerking) anderzijds omdat die mensen ook weten dat ze een onderhandelingspositie hebben. Hoeveel mensen denk jij gaan er nog studeren en zich bv als arts specialiseren of IE advocaat worden, met ook nog eens een permanente educatie verplichting tijdens je hele carrière, als dat hetzelfde oplevert als zeg beetje met de voedselkar rondrijden in het ziekenhuis? Ik zou het wel weten….

Onbegrijpelijke redenering, vind ik echt.
Daarbij: als je inkomensverschillen dan zo broodnodig vindt, dan nog mag het best een beetje minder.
Je zult toch arts worden omdat daar je hart ligt. Echt onvoorstelbaar blijkbaar.
Wat zouden we een fijnere artsen krijgen als geld geen drijfveer meer zou zijn.

Alsof met een voedselkar rondrijden net zoveel voldoening geeft.
Die mensen zouden juist meer moeten verdienen, omdat ze het meest geestdodende werk is wat er bestaat.

Onsterfelijk Verheven

florence13 dinsdag 12 december 2023 om 10:14

Om even in perspectief te zetten: eigenlijk is het maar een tijdelijk probleem, want als de boomers eenmaal dood zijn, dan is het probleem weg. We hebben dus een probleem van ongeveer nu tot over 30 jaar en daarna is de situatie omgedraaid, dan hebben we veel meer werkenden dan ouderen.
Nu klinkt 30 jaar heel lang, en dat is het natuurlijk ook, maar in termen van demografie is dat eigenlijk niks.
Niet dat het perse voor deze discussie uitmaakt, maar ik wilde even gezegd hebben dat het niet een structureel probleem is, het probleem gaat ook vanzelf weer weg.

pindakaasmetnootjes dinsdag 12 december 2023 om 10:15

Lorem_Ipsum schreef: ↑
12-12-2023 10:13
Nee, ik vind dat we allemaal tot op bepaalde hoogte hetzelfde moeten betalen. Helemaal waar het ouderen betreft.

Dan moeten we collectief ook accepteren dat de aanbod kant minder wordt om het stelsel voor iedereen toegankelijk te houden. Dan krijg je dus uitschieters dat vermogende ouderen zelf zorg bijkopen en degene die echt aangewezen zijn op het stelsel 8 uur in dezelfde luier zitten bijvoorbeeld.

merano dinsdag 12 december 2023 om 10:16

72Jelle schreef: ↑
12-12-2023 09:21
Ja, daarom is een vaste basis van de AOW wel een beetje heilig.
Van mij mogen ze in veel snijden als dat moet, maar de AOW moet blijven. Voor iedereen een vaste waarde, waar je op moet kunnen bouwen. Dat je weet waar je naar toe werkt.

Dat is prima, maar dan kun je misschien met belasting wat doen. Na de AOW leeftijd betaal je geen premie meer daarvoor en het tarief in de onderste schijf is beduidend lager dan voor je AOW leeftijd.

Misschien kun je dat compenseren door het tarief in de hoogste schijven een beetje te verhogen.
Dan gaat iemand met alleen AOW er niks op achteruit en iemand met AOW en een klein pensioentje ook niet.

Maar mensen met een flink pensioen en daarnaast misschien nog andere inkomsten wel een beetje. Houden ze hun AOW dus zekerheid, maar zorgen we ervoor dat ze dat AOW geld niet zelf kunnen uitgeven als ze al genoeg andere inkomsten hebben.

If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.

Anoniem_677683ba4a1a0 dinsdag 12 december 2023 om 10:17

pindakaasmetnootjes schreef: ↑
12-12-2023 10:15
Dan moeten we collectief ook accepteren dat de aanbod kant minder wordt om het stelsel voor iedereen toegankelijk te houden. Dan krijg je dus uitschieters dat vermogende ouderen zelf zorg bijkopen en degene die echt aangewezen zijn op het stelsel 8 uur in dezelfde luier zitten bijvoorbeeld.

Ja, dat zal wellicht zo gaan.

Irrelephant dinsdag 12 december 2023 om 10:21

florence13 schreef: ↑
12-12-2023 10:14
Om even in perspectief te zetten: eigenlijk is het maar een tijdelijk probleem, want als de boomers eenmaal dood zijn, dan is het probleem weg. We hebben dus een probleem van ongeveer nu tot over 30 jaar en daarna is de situatie omgedraaid, dan hebben we veel meer werkenden dan ouderen.
Nu klinkt 30 jaar heel lang, en dat is het natuurlijk ook, maar in termen van demografie is dat eigenlijk niks.
Niet dat het perse voor deze discussie uitmaakt, maar ik wilde even gezegd hebben dat het niet een structureel probleem is, het probleem gaat ook vanzelf weer weg.

Klopt, het is een tijdelijk probleem als we ongeveer evenveel kinderen blijven krijgen als nu.
30 jaar is in feite helemaal niks. Behalve als je in die periode natuurlijk degene bent die nu de boel draaiende moet gaan houden. Wij hier dus. Maar het is inderdaad beter om te kijken hoe we die 30 jaar dus gaan overbruggen en het zien als iets tijdelijks dan dat we straks een nieuw probleem creëren door maatregelen te nemen waardoor we straks over 30 jaar een nieuw probleem hebben.

anything that is unrelated to elephants = Irrelephant

pindakaasmetnootjes dinsdag 12 december 2023 om 10:22

Vroeger verkochten ouderen hun woning om naar een verzorgingshuis te gaan en kwam er een hogere eigen bijdrage vanwege de eigen woning verkoop. Van het geld kon de verzorging wat beter omdat er een balans was tussen ouderen met eigen huis en zonder eigen huis. En er was een groep waardoor ouderen niet in eenzaamheid hun dagen hoefden door te brengen.

Ik vind het echt onbegrijpelijk dat we ouderen hun laatste jaren met ondermaatse verzorging eenzaam thuis laten wonen. Wel een voordeel voor de nabestaanden, die kunnen een enorme erfenis tegemoet zien door de flinke huizenprijzen.

pindakaasmetnootjes wijzigde dit bericht op 12-12-2023 10:23

6.17% gewijzigd

Anoniem_677683ba4a1a0 dinsdag 12 december 2023 om 10:23

Solomio schreef: ↑
12-12-2023 10:14
Onbegrijpelijke redenering, vind ik echt.
Daarbij: als je inkomensverschillen dan zo broodnodig vindt, dan nog mag het best een beetje minder.
Je zult toch arts worden omdat daar je hart ligt. Echt onvoorstelbaar blijkbaar.
Wat zouden we een fijnere artsen krijgen als geld geen drijfveer meer zou zijn.

Alsof met een voedselkar rondrijden net zoveel voldoening geeft.
Die mensen zouden juist meer moeten verdienen, omdat ze het meest geestdodende werk is wat er bestaat.

Hoezo moet arts nou weer een soort roeping zijn, iets dat je alleen maar doet omdat je hart er ligt? Het is gewoon een kwestie van vraag en aanbod. Specialistische kennis is nou eenmaal duur. Lang niet iedereen kan leren om arts te worden, maar over het algemeen zouden artsen wel kunnen leren om met een voedselkar rond te rijden.

anoniem_677683ba4a1a0 wijzigde dit bericht op 12-12-2023 10:23

3.04% gewijzigd

Solomio dinsdag 12 december 2023 om 10:23

MrsMorrison schreef: ↑
12-12-2023 10:11
Ja maar dat kun je dus in alle situaties toepassen. Wat ik ook al meermaals heb aangegeven is het eerlijk dat iemand die fulltime werkt het mogelijk maakt voor een ander om parttime te werken omdat die dat wil?

Wat heb jij toch met 'eerlijk'?
Het leven is niet eerlijk, mazzel en pech worden niet eerlijk verdeeld. Geld en goederen worden niet eerlijk verdeeld. Wensen en behoeften zijn niet eerlijk verdeeld.

Wat jij eerlijk vindt, vind ik juist oneerlijk, en andersom.

Wat is wenselijk? Dat iedereen een inkomen heeft en een dak boven zijn hoofd.
En dat kan makkelijk, als we dat serieus willen en niet in dat Calimero-gedrag blijven hangen.
Ja, ik heb meer vrije tijd dan jij, jij hebt meer inkomen dan ik. Zoist nu eenmaal.

Onsterfelijk Verheven

72Jelle dinsdag 12 december 2023 om 10:23

pindakaasmetnootjes schreef: ↑
12-12-2023 10:15
Dan moeten we collectief ook accepteren dat de aanbod kant minder wordt om het stelsel voor iedereen toegankelijk te houden. Dan krijg je dus uitschieters dat vermogende ouderen zelf zorg bijkopen en degene die echt aangewezen zijn op het stelsel 8 uur in dezelfde luier zitten bijvoorbeeld.

Ik denk dat dit voor een deel al zo is. Ik zag prachtige, particuliere verzorgingshuizen met alle luxe tegen 6000 euro per maand.

pindakaasmetnootjes dinsdag 12 december 2023 om 10:25

Solomio schreef: ↑
12-12-2023 10:23
Wat heb jij toch met 'eerlijk'?
Het leven is niet eerlijk, mazzel en pech worden niet eerlijk verdeeld. Geld en goederen worden niet eerlijk verdeeld. Wensen en behoeften zijn niet eerlijk verdeeld.

Wat jij eerlijk vindt, vind ik juist oneerlijk, en andersom.

Wat is wenselijk? Dat iedereen een inkomen heeft en een dak boven zijn hoofd.
En dat kan makkelijk, als we dat serieus willen en niet in dat Calimero-gedrag blijven hangen.
Ja, ik heb meer vrije tijd dan jij, jij hebt meer inkomen dan ik. Zoist nu eenmaal.

Wie zegt dat ze meer inkomen heeft? In deze maatschappij kan het heel goed dat jij en meer vrije tijd hebt en meer inkomen. Maar dat is normaal?

Anoniem_65c29b33320d9 dinsdag 12 december 2023 om 10:25

Solomio schreef: ↑
12-12-2023 10:23
Wat heb jij toch met 'eerlijk'?
Het leven is niet eerlijk, mazzel en pech worden niet eerlijk verdeeld. Geld en goederen worden niet eerlijk verdeeld. Wensen en behoeften zijn niet eerlijk verdeeld.

Wat jij eerlijk vindt, vind ik juist oneerlijk, en andersom.

Wat is wenselijk? Dat iedereen een inkomen heeft en een dak boven zijn hoofd.
En dat kan makkelijk, als we dat serieus willen en niet in dat Calimero-gedrag blijven hangen.
Ja, ik heb meer vrije tijd dan jij, jij hebt meer inkomen dan ik. Zoist nu eenmaal.

Jij betrekt het nu op jezelf maar zoals ik het begrijp kun je door omstandigheden niet werken. En ik vind dat wanneer mensen die in die situatie zitten juist geholpen moeten worden zodat ze een fatsoenlijk bestaan hebben zonder allerlei regeltjes opgelegd door de overheid gebaseerd op wantrouwen.

Maar goed daar denken we schijnbaar anders over. En dat kan en mag.

Student201 dinsdag 12 december 2023 om 10:25

Solomio schreef: ↑
12-12-2023 10:14
Onbegrijpelijke redenering, vind ik echt.
Daarbij: als je inkomensverschillen dan zo broodnodig vindt, dan nog mag het best een beetje minder.
Je zult toch arts worden omdat daar je hart ligt. Echt onvoorstelbaar blijkbaar.
Wat zouden we een fijnere artsen krijgen als geld geen drijfveer meer zou zijn.

Alsof met een voedselkar rondrijden net zoveel voldoening geeft.
Die mensen zouden juist meer moeten verdienen, omdat ze het meest geestdodende werk is wat er bestaat.

Financiële beloning is voor veel mensen wel degelijk een grote drijfveer en motivatie om stressvol en veeleisend werk te doen. Het is echt een utopie dat een innerlijke drijfveer de enige motivatie is. Wel een mooi streven.

Zwetser

Solomio dinsdag 12 december 2023 om 10:26

Lorem_Ipsum schreef: ↑
12-12-2023 10:23
Hoezo moet arts nou weer een soort roeping zijn, iets dat je alleen maar doet omdat je hart er ligt? Het is gewoon een kwestie van vraag en aanbod. Specialistische kennis is nou eenmaal duur. Lang niet iedereen kan leren om arts te worden, maar over het algemeen zouden artsen wel kunnen leren om met een voedselkar rond te rijden.

Nee, arts hoeft helemaal geen roeping te zijn. Ik noem arts omdat ik reageerde op iemand die dat als voorbeeld noemde.
Als je arts kunt worden heb je sowieso al geluk, met een goed stel hersens. Waarom is dat meer waard dan 'simpel' handwerk?

Vraag en aanbod...

Blijkbaar vinden de meesten dat volstrekt normaal. Marktwerking, overal.
Ik vind het van de gekke.

Onsterfelijk Verheven

florence13 dinsdag 12 december 2023 om 10:27

Solomio schreef: ↑
12-12-2023 10:14
Onbegrijpelijke redenering, vind ik echt.
Daarbij: als je inkomensverschillen dan zo broodnodig vindt, dan nog mag het best een beetje minder.
Je zult toch arts worden omdat daar je hart ligt. Echt onvoorstelbaar blijkbaar.
Wat zouden we een fijnere artsen krijgen als geld geen drijfveer meer zou zijn.

Alsof met een voedselkar rondrijden net zoveel voldoening geeft.
Die mensen zouden juist meer moeten verdienen, omdat ze het meest geestdodende werk is wat er bestaat.

ik ben het niet helemaal met je eens. Ik doe mijn werk omdat ik het leuk vind (en omdat ik natuurlijk gewoon inkomen nodig heb, maar ik ben dus wel intrinsiek gemotiveerd op mijn werk). Ik verdien geen miljoenen, maar heb wel een heel aardig salaris. Ik vind dat (gedeeltelijk) ook terecht want waar ik mensen ken die om 17.00 de deur dichttrekken en naar huis gaan kan dat bij mij niet. Als er ergens een probleem ontstaat (en dat is best vaak) moet ik komen opdraven en dat probleem oplossen. Dat kan in het weekend, in de avond, etc. Ik maak dus meestal meer dan 40 uur. Daar krijg ik niets extras voor betaald, want dat zit al verrekend in het uurloon. Dus omdat je vooraf weet dat de verantwoordelijkheid die bij de functie hoort vraagt dat je meer uren maakt dan je contract uren, wordt je uurloon hoger. En dat vind ik eigenlijk terecht, want het is ook mijn vrije tijd en flexibiliteit die ik opgeef. Daar mag best wat tegenover staan.
Hoeveel dat mag of moet zijn is natuurlijk een punt van discussie, want ik zou mijn baan ook wel doen met iets minder (die intrinsieke motivatie dus) maar als iemand nou zou zeggen dat ik deze uren moest gaan werken tegen 40 uur minimum loon, zou ik het niet doen dan ging ik wat anders doen waar ik om 1700 de deur dicht kon trekken en gewoon thuis kon doen waar ik zin in had zonder altijd op te moeten komen draven. Dat hogere uurloon betaalt mijn offer in vrije tijd en flexibiliteit zeg maar.

Dat karretje is trouwens best leuk, heb dat in mijn studenten tijd gedaan was altijd heel gezellig.

Die 'jaren studie' vind ik eigenlijk ook wel wat overdreven, kinderen in Nederland moeten tot 16 naar school, de meeste kinderen gaan langer. Maar zelfs al zou je dus het absolute minimum gedaan hebben, dus tot je 16e, dan valt dat nog best mee, ik heb 'maar' 6 jaar langer gestudeerd, voor een arts zou dat 7 jaar zijn. In het meest extreme verschil zou iemand dus 7 jaar langer gestudeerd hebben, dat vind ik toch echt anders klinken dan 'jaren zwoegen voor een studie'.

Solomio dinsdag 12 december 2023 om 10:28

pindakaasmetnootjes schreef: ↑
12-12-2023 10:25
Wie zegt dat ze meer inkomen heeft? In deze maatschappij kan het heel goed dat jij en meer vrije tijd hebt en meer inkomen. Maar dat is normaal?

Nou, ze heeft ergens benoemd wat ze ongeveer verdient en dat is ruim meer dan ik ontvang, inclusief mijn bakken met toeslagen.

Onsterfelijk Verheven

florence13 dinsdag 12 december 2023 om 10:33

Over die toeslagen trouwens, het is mijn stellige mening dat het bestaan van toeslagen een bewijs is dat het systeem faalt. Als het systeem zou werken dan zou:
- als je werkt je rond kunnen komen (want daarom is er een minimum loon)
- als je ziek bent je een uitkering kan krijgen waar je van kan leven (daarom is er WIA)
- als je om wat voor reden dan ook geen werk hebt maar wel geschikt bent voor werk je tijdelijk rond zou moeten komen met een tijdelijke uitkering totdat je weer werk hebt (bijstand)
- als je oud bent je rond zou moeten komen met AOW

als dat zou werken zijn toeslagen dus nergens voor nodig. Want dat is het principe achter het systeem. Toeslagen blijken wel nodig, dus er gaat iets mis in de uitvoering van het originele systeem. Misschien is dat wel iets om naar te kijken, niet zo zeer vernieuwen, maar terug naar het oude, het systeem laten werken op de manier waarop het bedoeld was.

Anoniem_677683ba4a1a0 dinsdag 12 december 2023 om 10:37

.

anoniem_677683ba4a1a0 wijzigde dit bericht op 12-12-2023 10:49
Reden: Ging iets mis

99.76% gewijzigd

pindakaasmetnootjes dinsdag 12 december 2023 om 10:39

florence13 schreef: ↑
12-12-2023 10:33
Over die toeslagen trouwens, het is mijn stellige mening dat het bestaan van toeslagen een bewijs is dat het systeem faalt. Als het systeem zou werken dan zou:
- als je werkt je rond kunnen komen (want daarom is er een minimum loon)
- als je ziek bent je een uitkering kan krijgen waar je van kan leven (daarom is er WIA)
- als je om wat voor reden dan ook geen werk hebt maar wel geschikt bent voor werk je tijdelijk rond zou moeten komen met een tijdelijke uitkering totdat je weer werk hebt (bijstand)
- als je oud bent je rond zou moeten komen met AOW

als dat zou werken zijn toeslagen dus nergens voor nodig. Want dat is het principe achter het systeem. Toeslagen blijken wel nodig, dus er gaat iets mis in de uitvoering van het originele systeem. Misschien is dat wel iets om naar te kijken, niet zo zeer vernieuwen, maar terug naar het oude, het systeem laten werken op de manier waarop het bedoeld was.

Dat heeft ermee te maken dat de lonen jarenlang zijn achter gebleven. Nu de prijzen enorm stijgen zie je ook dat bijna de gehele bevolking hier last van heeft, niet alleen de onderkant met toeslagen maar zeker tot aan hoog modaal.

merano dinsdag 12 december 2023 om 10:41

florence13 schreef: ↑
12-12-2023 10:33
Over die toeslagen trouwens, het is mijn stellige mening dat het bestaan van toeslagen een bewijs is dat het systeem faalt. Als het systeem zou werken dan zou:
- als je werkt je rond kunnen komen (want daarom is er een minimum loon)
- als je ziek bent je een uitkering kan krijgen waar je van kan leven (daarom is er WIA)
- als je om wat voor reden dan ook geen werk hebt maar wel geschikt bent voor werk je tijdelijk rond zou moeten komen met een tijdelijke uitkering totdat je weer werk hebt (bijstand)
- als je oud bent je rond zou moeten komen met AOW

als dat zou werken zijn toeslagen dus nergens voor nodig. Want dat is het principe achter het systeem. Toeslagen blijken wel nodig, dus er gaat iets mis in de uitvoering van het originele systeem. Misschien is dat wel iets om naar te kijken, niet zo zeer vernieuwen, maar terug naar het oude, het systeem laten werken op de manier waarop het bedoeld was.

Dan moeten de lonen omhoog, want al die toeslagen verhullen natuurlijk dat veel lonen te laag zijn om de levensstandaard die we minimaal vinden in ons land van te betalen, en de winsten naar beneden. Of het besteedbaar inkomen en dus de levensstandaard van iedereen omlaag.

.

If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.

Anoniem_65c29b33320d9 dinsdag 12 december 2023 om 10:42

florence13 schreef: ↑
12-12-2023 10:33
Over die toeslagen trouwens, het is mijn stellige mening dat het bestaan van toeslagen een bewijs is dat het systeem faalt. Als het systeem zou werken dan zou:
- als je werkt je rond kunnen komen (want daarom is er een minimum loon)
- als je ziek bent je een uitkering kan krijgen waar je van kan leven (daarom is er WIA)
- als je om wat voor reden dan ook geen werk hebt maar wel geschikt bent voor werk je tijdelijk rond zou moeten komen met een tijdelijke uitkering totdat je weer werk hebt (bijstand)
- als je oud bent je rond zou moeten komen met AOW

als dat zou werken zijn toeslagen dus nergens voor nodig. Want dat is het principe achter het systeem. Toeslagen blijken wel nodig, dus er gaat iets mis in de uitvoering van het originele systeem. Misschien is dat wel iets om naar te kijken, niet zo zeer vernieuwen, maar terug naar het oude, het systeem laten werken op de manier waarop het bedoeld was.

Ja dat klopt. Dus minimumloon moet omhoog dat toeslagen niet nodig zijn voor mensen die fulltime werken. Dat is al een heel goed begin.

Maar daar heb je nog steeds maar een klein deel van de mensen mee.

Bijstand alleen zou ook voldoende moeten zijn zonder toeslagen.

Toeslagen eigenlijk alleen als aanvulling voor mensen die door ziekte niet fulltime kunnen werken. Of vanwege mantelzorg of vanwege kinderen in de leeftijd tot 14 jaar.

AOW ook voldoende zonder toeslagen.

Minimumloon wordt dan betaald door het bedrijfsleven. De uitkeringen en overgebleven toeslagen door het collectief.

Anoniem_677683ba4a1a0 dinsdag 12 december 2023 om 10:47

Solomio schreef: ↑
12-12-2023 10:26
Nee, arts hoeft helemaal geen roeping te zijn. Ik noem arts omdat ik reageerde op iemand die dat als voorbeeld noemde.
Als je arts kunt worden heb je sowieso al geluk, met een goed stel hersens. Waarom is dat meer waard dan 'simpel' handwerk?

Vraag en aanbod...
Blijkbaar vinden de meesten dat volstrekt normaal. Marktwerking, overal.
Ik vind het van de gekke.

Ja, ik vind dat normaal.

En gezien het aantal veelbelovende, maar gesjeesde medicijnenstudenten die ik in mijn familie en omgeving ken, komt er wel wat meer bij kijken dan alleen slim zijn. Het is ook hard werken om er uiteindelijk te komen (om even in het artsenvoorbeeld te blijven).

Mijn familie heeft best wat intelligente mensen die uiteindelijk niets van hun leven gemaakt hebben. Het deel dat het wel is gelukt heeft ook hard moeten werken en door moeten zetten.

Maar wellicht projecteer ik. Ik ging zelf door voor veelbelovend en bovengemiddeld. Dat is er bij mij niet echt uitgekomen. Heb een prima baan etc., maar ik had toch niet genoeg doorzettingsvermogen om echt de top te bereiken. Dus alle lof voor wie dat wel lukt.

anoniem_677683ba4a1a0 wijzigde dit bericht op 12-12-2023 10:49

1.93% gewijzigd

pindakaasmetnootjes dinsdag 12 december 2023 om 10:47

MrsMorrison schreef: ↑
12-12-2023 10:42
Ja dat klopt. Dus minimumloon moet omhoog dat toeslagen niet nodig zijn voor mensen die fulltime werken. Dat is al een heel goed begin.

Maar daar heb je nog steeds maar een klein deel van de mensen mee.

Bijstand alleen zou ook voldoende moeten zijn zonder toeslagen.

Toeslagen eigenlijk alleen als aanvulling voor mensen die door ziekte niet fulltime kunnen werken. Of vanwege mantelzorg of vanwege kinderen in de leeftijd tot 14 jaar.

AOW ook voldoende zonder toeslagen.

Minimumloon wordt dan betaald door het bedrijfsleven. De uitkeringen en overgebleven toeslagen door het collectief.

Naast dat de lonen allemaal omhoog moeten zou de belasting op arbeid ook naar beneden moeten. En 21 cent belastingvrij de km met benzineprijzen van 2€/l is natuurlijk ook belachelijk. Werken moet aantrekkelijk worden, dat geld geeft men dan ook weer uit in de economie dus weer allerlei opbrengsten (btw ed) voor de overheid.

Op dit moment is de overheid de eigen tekorten aan het vullen met steeds hogere belastingen. In plaats van kritisch te kijken naar het eigen huishoudboekje.

Actieve topics