Actueel
alle pijlers
Arabische lente.....herfst voor Europa?
vrijdag 6 april 2012 om 15:26
quote:glaas_beer schreef op 06 april 2012 @ 12:30:
Jaap met je laatste zin suggereer je toch echt dat al-qaida hier niet achter zit. Wie zit er dan wél achter volgens jou?
Glaas_Beer, 'Al Qaida' is een fantasie. De naam staat voor 'de Lijst'. Het betreft hier een lijst van Saoedische 'vrijwilligers' (terroristen), die in Afghanistan tegen de Sovjet-Unie vochten. Osama Bin Laden was degene die die lijst beheerde, en Salafisten de weg wees in Afghanistan, namens de Saoedische geheime dienst.
Die strijd was een gezamenlijk project van de Amerikanen, de Saoedi's, en Pakistan (meer in het bijzonder, de geheime dienst ISI).
Nadat de Sovjets vertrokken waren, nodigde Reagan 'Al Qaida' uit in Washington, waar hij hen toesprak, en vergeleek met de 'Founding Fathers'.
Zoals bekend, had Reagan het nogal moeilijk met het realiseren van al zijn imperialistische plannen, omdat de Amerikaanse burger daar tamelijk kritisch over was. Zo werd het idee geboren, om die plannen buiten de controle van het Congres en het Huis te realiseren, waarbij internationaal werd samengewerkt met uiteenlopende partijen die hand-en-span diensten konden verrichten. Daaronder Israël, de Nicaraguaanse 'Contra's' en 'Al Qaida'. Oliver North gaf daar leiding aan, totdat het 'Iran-Contra-schandaal' losbarstte.
Bush sr verleende de veroordeelde complot-leiders amnestie, nadat hij de verkiezingen verloor van Clinton, en Bush jr gaf een groot aantal van hen een voorname plaats in zijn regering.
In Bosnië werd volop gebruik gemaakt van de diensten van 'Al Qaida', nog steeds een lijst met Saoedische 'vrijwilligers', aangevuld met Salafisten uit andere delen van de wereld.
Niemand weet exact hoe de hiërarchische verhoudingen liggen binnen deze 'onderstroom'. Wie wie gebruikt. Wie de plannen maakt. En of er zoiets bestaat als een duidelijk doel.
De huidige stand van zaken doet vermoeden dat het meer een soort 'terreur-bv' is, zonder ideologie. Een 'vreemdelingenlegioen' dat de vuile klussen opknapt voor de hoogste bieder. De vergoeding is soms geld, zoals in het geval waarin de CIA en MI6 'Al Qaida' contracteerden om Gadaffi te liquideren. Wat niet lukte. Soms 'immuniteit' (de belofte dat opsporingsbevelen niet worden 'ingevuld'). Soms drugs, zoals een aandeel in de heroïne-productie, die in Afghanistan onder de Amerikanen weer alle records slaat.
De aanwas van nieuwe huurlingen is heel divers. Er zijn er die menen een religieuze plicht te vervullen. Anderen vervelen zich in Saoedi Arabië. Dan zijn er de avonturiers. De infiltranten. De machtswellustelingen. De sadisten. De manipulators. Degenen die indruk willen maken op hun omgeving........
Jaap met je laatste zin suggereer je toch echt dat al-qaida hier niet achter zit. Wie zit er dan wél achter volgens jou?
Glaas_Beer, 'Al Qaida' is een fantasie. De naam staat voor 'de Lijst'. Het betreft hier een lijst van Saoedische 'vrijwilligers' (terroristen), die in Afghanistan tegen de Sovjet-Unie vochten. Osama Bin Laden was degene die die lijst beheerde, en Salafisten de weg wees in Afghanistan, namens de Saoedische geheime dienst.
Die strijd was een gezamenlijk project van de Amerikanen, de Saoedi's, en Pakistan (meer in het bijzonder, de geheime dienst ISI).
Nadat de Sovjets vertrokken waren, nodigde Reagan 'Al Qaida' uit in Washington, waar hij hen toesprak, en vergeleek met de 'Founding Fathers'.
Zoals bekend, had Reagan het nogal moeilijk met het realiseren van al zijn imperialistische plannen, omdat de Amerikaanse burger daar tamelijk kritisch over was. Zo werd het idee geboren, om die plannen buiten de controle van het Congres en het Huis te realiseren, waarbij internationaal werd samengewerkt met uiteenlopende partijen die hand-en-span diensten konden verrichten. Daaronder Israël, de Nicaraguaanse 'Contra's' en 'Al Qaida'. Oliver North gaf daar leiding aan, totdat het 'Iran-Contra-schandaal' losbarstte.
Bush sr verleende de veroordeelde complot-leiders amnestie, nadat hij de verkiezingen verloor van Clinton, en Bush jr gaf een groot aantal van hen een voorname plaats in zijn regering.
In Bosnië werd volop gebruik gemaakt van de diensten van 'Al Qaida', nog steeds een lijst met Saoedische 'vrijwilligers', aangevuld met Salafisten uit andere delen van de wereld.
Niemand weet exact hoe de hiërarchische verhoudingen liggen binnen deze 'onderstroom'. Wie wie gebruikt. Wie de plannen maakt. En of er zoiets bestaat als een duidelijk doel.
De huidige stand van zaken doet vermoeden dat het meer een soort 'terreur-bv' is, zonder ideologie. Een 'vreemdelingenlegioen' dat de vuile klussen opknapt voor de hoogste bieder. De vergoeding is soms geld, zoals in het geval waarin de CIA en MI6 'Al Qaida' contracteerden om Gadaffi te liquideren. Wat niet lukte. Soms 'immuniteit' (de belofte dat opsporingsbevelen niet worden 'ingevuld'). Soms drugs, zoals een aandeel in de heroïne-productie, die in Afghanistan onder de Amerikanen weer alle records slaat.
De aanwas van nieuwe huurlingen is heel divers. Er zijn er die menen een religieuze plicht te vervullen. Anderen vervelen zich in Saoedi Arabië. Dan zijn er de avonturiers. De infiltranten. De machtswellustelingen. De sadisten. De manipulators. Degenen die indruk willen maken op hun omgeving........
vrijdag 6 april 2012 om 17:28
je beantwoord mijn vraag niet? Wie zat er achter de aanslagen dan?
Overigens was amerika ten tijde van de koude oorlog tegen alles dat communistisch was, vandaar dat al-qaida via de vs financieel gesteund werd. Bin laden had echter het geloof dat alle grote westerse landen verslagen konden worden nadat de russen vertrokken, waarin het doel is overal een islamitische staat te stichten...Dus ook de VS.
Overigens zei Reagan dat over de Mujahedin, ofwel de gezamelijke strijd van moslims tegen communisten (niet over al qaida of de taliban. Dit was dan ook geen lijst maar een strijd van verschillende groeperingen.
vanaf alinea 3 wordt het weer z'n hypothetisch verhaal dat ik graag bronnen zie.
Overigens was amerika ten tijde van de koude oorlog tegen alles dat communistisch was, vandaar dat al-qaida via de vs financieel gesteund werd. Bin laden had echter het geloof dat alle grote westerse landen verslagen konden worden nadat de russen vertrokken, waarin het doel is overal een islamitische staat te stichten...Dus ook de VS.
Overigens zei Reagan dat over de Mujahedin, ofwel de gezamelijke strijd van moslims tegen communisten (niet over al qaida of de taliban. Dit was dan ook geen lijst maar een strijd van verschillende groeperingen.
vanaf alinea 3 wordt het weer z'n hypothetisch verhaal dat ik graag bronnen zie.
vrijdag 6 april 2012 om 18:10
Glaas_Beer, jij wil leven met zekerheden. Maakt niet uit of ze juist zijn, of niet. Als je de these maar geloofwaardig vindt, waarna je kennelijk bereid bent 'm als waarheid te verkopen.
Onacceptabel is het voor jou, kennelijk, dat belangen van verschillende partijen samen kunnen komen, en zo ervoor kunnen zorgen dat iets gebeurt.
Stel nou, BIJVOORBEELD, dat die Sheik die in Guantánamo zit, en waarvan de Amerikanen zeggen dat hij de 'mastermind' was van '9/11', dat inderdaad als eerste rond het kampvuur in Afghanistan heeft geopperd.
Bin Laden knikt. Anderen knikken. Ieder met eigen gedachten.
Het plan krijgt vorm.
Buitenlandse inlichtingendiensten, zoals de Mossad, krijgen er lucht van. Wellicht via hun infiltranten bij Al Qaida. Moeten we de Amerikanen waarschuwen? Zo ja, Wie moeten we waarschuwen? Lopen we risico's? Compromiteren we onze informant? Hebben we er misschien zelfs baat bij, als 'Al Qaida' het WTC en het Pentagon succesvol aanvalt? Zullen we niet liever onze mond houden, en een film-crew sturen?
Maar misschien zegt de Mossad wel wat. Tegen iemand als Cheney. Die onmiddellijk begrijpt welke geweldige mogelijkheden er liggen om daarna Irak te pakken, en dat Project for a New American Century handen-en-voeten te geven. Dus zegt Cheney tegen de Mossad: Mondje dicht! We gaan ze aan onze kant zelfs een handje helpen! En als beloning krijgen jullie wat je hebben wil in het Midden-Oosten!
Allemaal speculatie, maar wel accuraat aansluitend bij wat we weten. Inclusief die domme blik van Bush, toen hij hoorde dat het WTC getroffen was door een vliegtuig. Terwijl hij later beweerde dat al te hebben vernomen voordat hij dat klaslokaal binnen stapte. Waarom niet? Misschien HAD Cheney al wel een tipje van de sluier opgelicht? Maar niet precies gezegd WAT er zou gebeuren, zodat Bush altijd geloofwaardig zou kunnen ontkennen?
We weten het niet. Nog steeds niet. En dat rapport, dat onderzoek naar '9/11', is bogus. Er zijn inmiddels bijna meer leden van die commissie die er afstand van hebben genomen, dan dat er leden zijn die volhouden dat het een juiste afspiegeling is van wat er op die dag is gebeurd.
En die Sheik? Een devote Moslim? Laat me niet lachen! Bijster veel is er niet bekend over de man, maar wat we over hem weten, roept alleen maar meer vraagtekens op.
Onacceptabel is het voor jou, kennelijk, dat belangen van verschillende partijen samen kunnen komen, en zo ervoor kunnen zorgen dat iets gebeurt.
Stel nou, BIJVOORBEELD, dat die Sheik die in Guantánamo zit, en waarvan de Amerikanen zeggen dat hij de 'mastermind' was van '9/11', dat inderdaad als eerste rond het kampvuur in Afghanistan heeft geopperd.
Bin Laden knikt. Anderen knikken. Ieder met eigen gedachten.
Het plan krijgt vorm.
Buitenlandse inlichtingendiensten, zoals de Mossad, krijgen er lucht van. Wellicht via hun infiltranten bij Al Qaida. Moeten we de Amerikanen waarschuwen? Zo ja, Wie moeten we waarschuwen? Lopen we risico's? Compromiteren we onze informant? Hebben we er misschien zelfs baat bij, als 'Al Qaida' het WTC en het Pentagon succesvol aanvalt? Zullen we niet liever onze mond houden, en een film-crew sturen?
Maar misschien zegt de Mossad wel wat. Tegen iemand als Cheney. Die onmiddellijk begrijpt welke geweldige mogelijkheden er liggen om daarna Irak te pakken, en dat Project for a New American Century handen-en-voeten te geven. Dus zegt Cheney tegen de Mossad: Mondje dicht! We gaan ze aan onze kant zelfs een handje helpen! En als beloning krijgen jullie wat je hebben wil in het Midden-Oosten!
Allemaal speculatie, maar wel accuraat aansluitend bij wat we weten. Inclusief die domme blik van Bush, toen hij hoorde dat het WTC getroffen was door een vliegtuig. Terwijl hij later beweerde dat al te hebben vernomen voordat hij dat klaslokaal binnen stapte. Waarom niet? Misschien HAD Cheney al wel een tipje van de sluier opgelicht? Maar niet precies gezegd WAT er zou gebeuren, zodat Bush altijd geloofwaardig zou kunnen ontkennen?
We weten het niet. Nog steeds niet. En dat rapport, dat onderzoek naar '9/11', is bogus. Er zijn inmiddels bijna meer leden van die commissie die er afstand van hebben genomen, dan dat er leden zijn die volhouden dat het een juiste afspiegeling is van wat er op die dag is gebeurd.
En die Sheik? Een devote Moslim? Laat me niet lachen! Bijster veel is er niet bekend over de man, maar wat we over hem weten, roept alleen maar meer vraagtekens op.
zaterdag 7 april 2012 om 02:15
"Kandidaat Moslimbroederschap wil sharia in Egypte.
De kandidaat van het moslimbroederschap voor het presidentsschap in Egypte heeft verklaard dat het invoeren van sharia-wetgeving zijn belangrijkste doelstelling zal zijn. De presidentsverkiezingen in Egypte zullen in Mei en Juni plaatsvinden.
''De sharia zal altijd mijn ultieme project en doel zijn.'' Vertelde Khairat al-Shatar woensdag al op een bijeenkomst van de Religious Association for Rights and Reform, een streng conservatief Islamitische groep waar hij lid van is.
Naar verwachting zal de deelname van al-Shatar voor een nog grotere versplintering van de streng religieuze stemmers zorgen. Hij is de vierde conservatief Islamitische kandidaat die meedoet aan de verkiezingen. Een van de andere kandidaten is al eerder uit het moslimbroederschap gestapt om zelf deel te kunnen nemen aan de verkiezingen."
Wie had dat ooit verwacht?
De kandidaat van het moslimbroederschap voor het presidentsschap in Egypte heeft verklaard dat het invoeren van sharia-wetgeving zijn belangrijkste doelstelling zal zijn. De presidentsverkiezingen in Egypte zullen in Mei en Juni plaatsvinden.
''De sharia zal altijd mijn ultieme project en doel zijn.'' Vertelde Khairat al-Shatar woensdag al op een bijeenkomst van de Religious Association for Rights and Reform, een streng conservatief Islamitische groep waar hij lid van is.
Naar verwachting zal de deelname van al-Shatar voor een nog grotere versplintering van de streng religieuze stemmers zorgen. Hij is de vierde conservatief Islamitische kandidaat die meedoet aan de verkiezingen. Een van de andere kandidaten is al eerder uit het moslimbroederschap gestapt om zelf deel te kunnen nemen aan de verkiezingen."
Wie had dat ooit verwacht?
zaterdag 7 april 2012 om 10:02
quote:naara schreef op 07 april 2012 @ 08:24:
Ja Twinkle, de Sharia is vele malen eger dan de rechtspraak in Nederland. Waar iemand wegens een zedendelict/iemand doodrijden onder invloed/moord/whatever een eis van 6 jaar omgezet ziet in 4 maanden cel. Dat zegt hij niet. (dit is een zogenaamd vals dilemma). Overigens zou ik per direct verhuizen als hier sharia zou komen. (of zelfs de scheiding tussen kerk en staat ongedaan wordt gemaakt.
Ja Twinkle, de Sharia is vele malen eger dan de rechtspraak in Nederland. Waar iemand wegens een zedendelict/iemand doodrijden onder invloed/moord/whatever een eis van 6 jaar omgezet ziet in 4 maanden cel. Dat zegt hij niet. (dit is een zogenaamd vals dilemma). Overigens zou ik per direct verhuizen als hier sharia zou komen. (of zelfs de scheiding tussen kerk en staat ongedaan wordt gemaakt.
zaterdag 7 april 2012 om 10:38
quote:jaap schreef op 06 april 2012 @ 18:10:
Glaas_Beer, jij wil leven met zekerheden. Maakt niet uit of ze juist zijn oh ja? wie zegt dat? of niet. Als je de these maar geloofwaardig vindt, waarna je kennelijk bereid bent 'm als waarheid te verkopen. Inderdaad, ik kijk of een these geloofwaardig lijkt, dat doe jij overigens ook, we verschillen alleen van mening
Onacceptabel is het voor jou, kennelijk, dat belangen van verschillende partijen samen kunnen komen, en zo ervoor kunnen zorgen dat iets gebeurt. Oh ja,? in mijn voorlaatste post heb ik het nog over de GEZAMENLIJKE strijd (mujahedin). Het begrip is me inderdaad volkomen vreemd..
Stel nou, BIJVOORBEELD, dat die Sheik die in Guantánamo zit, en waarvan de Amerikanen zeggen dat hij de 'mastermind' was van '9/11', dat inderdaad als eerste rond het kampvuur in Afghanistan heeft geopperd.
Bin Laden knikt. Anderen knikken. Ieder met eigen gedachten.
Het plan krijgt vorm.
Buitenlandse inlichtingendiensten, zoals de Mossad, krijgen er lucht van. Wellicht via hun infiltranten bij Al Qaida. Moeten we de Amerikanen waarschuwen? Zo ja, Wie moeten we waarschuwen? Lopen we risico's? Compromiteren we onze informant? Hebben we er misschien zelfs baat bij, als 'Al Qaida' het WTC en het Pentagon succesvol aanvalt? Zullen we niet liever onze mond houden, en een film-crew sturen?
Maar misschien zegt de Mossad wel wat. Tegen iemand als Cheney. Die onmiddellijk begrijpt welke geweldige mogelijkheden er liggen om daarna Irak te pakken, en dat Project for a New American Century handen-en-voeten te geven. Dus zegt Cheney tegen de Mossad: Mondje dicht! We gaan ze aan onze kant zelfs een handje helpen! En als beloning krijgen jullie wat je hebben wil in het Midden-Oosten! Ja theoretisch kan het, ware het niet dat cheney's positie onhoudbaar is wanneer één persoon lekt, Iets dat 11 jaar na dato aannemelijk is. Er zijn teveel mensen die binnen dit complot moeten zitten. En er is vast iemand die dollars ruikt. Het is gewoonweg niet geloofwaardig.
Allemaal speculatie, maar wel accuraat aansluitend bij wat we weten (oh ja? wat weten we dan precies, en hoe sluit dat aan?). Inclusief die domme blik van Bush, toen hij hoorde dat het WTC getroffen was door een vliegtuig. Terwijl hij later beweerde dat al te hebben vernomen voordat hij dat klaslokaal binnen stapte. Waarom niet? Misschien HAD Cheney al wel een tipje van de sluier opgelicht? Maar niet precies gezegd WAT er zou gebeuren, zodat Bush altijd geloofwaardig zou kunnen ontkennen? Misschien heeft cheney wel verteld dat er een aantal vliegtuigen niet op hun natuurlijke route vlogen (gekaapt waren..)
We weten het niet. Nog steeds niet. En dat rapport, dat onderzoek naar '9/11', is bogus. Er zijn inmiddels bijna meer leden van die commissie die er afstand van hebben genomen, dan dat er leden zijn die volhouden dat het een juiste afspiegeling is van wat er op die dag is gebeurd.Ook weer onzin. Er is kritiek van beide chairmannen (Hamilton en Kean) dat het witte huis Zelikow had aangetrokken. iemand die niet onafhankelijk genoeg zou zijn. Beide chairmannen claimen dat het raport hierdoor wellicht bias heeft, sterker nog hamilton zegt letterlijk "I think we did reasonably well... (http://web.archive.org/we ... a/sunday/911hamilton.html)
En die Sheik? Een devote Moslim? Laat me niet lachen! Bijster veel is er niet bekend over de man, maar wat we over hem weten, roept alleen maar meer vraagtekens op.Dus jaap. hou nu eens op met al die nieuwe hypothesen. En bovenal aantoonbare leugens. Geef antwoord op de vele vragen die nog open staan.
Glaas_Beer, jij wil leven met zekerheden. Maakt niet uit of ze juist zijn oh ja? wie zegt dat? of niet. Als je de these maar geloofwaardig vindt, waarna je kennelijk bereid bent 'm als waarheid te verkopen. Inderdaad, ik kijk of een these geloofwaardig lijkt, dat doe jij overigens ook, we verschillen alleen van mening
Onacceptabel is het voor jou, kennelijk, dat belangen van verschillende partijen samen kunnen komen, en zo ervoor kunnen zorgen dat iets gebeurt. Oh ja,? in mijn voorlaatste post heb ik het nog over de GEZAMENLIJKE strijd (mujahedin). Het begrip is me inderdaad volkomen vreemd..
Stel nou, BIJVOORBEELD, dat die Sheik die in Guantánamo zit, en waarvan de Amerikanen zeggen dat hij de 'mastermind' was van '9/11', dat inderdaad als eerste rond het kampvuur in Afghanistan heeft geopperd.
Bin Laden knikt. Anderen knikken. Ieder met eigen gedachten.
Het plan krijgt vorm.
Buitenlandse inlichtingendiensten, zoals de Mossad, krijgen er lucht van. Wellicht via hun infiltranten bij Al Qaida. Moeten we de Amerikanen waarschuwen? Zo ja, Wie moeten we waarschuwen? Lopen we risico's? Compromiteren we onze informant? Hebben we er misschien zelfs baat bij, als 'Al Qaida' het WTC en het Pentagon succesvol aanvalt? Zullen we niet liever onze mond houden, en een film-crew sturen?
Maar misschien zegt de Mossad wel wat. Tegen iemand als Cheney. Die onmiddellijk begrijpt welke geweldige mogelijkheden er liggen om daarna Irak te pakken, en dat Project for a New American Century handen-en-voeten te geven. Dus zegt Cheney tegen de Mossad: Mondje dicht! We gaan ze aan onze kant zelfs een handje helpen! En als beloning krijgen jullie wat je hebben wil in het Midden-Oosten! Ja theoretisch kan het, ware het niet dat cheney's positie onhoudbaar is wanneer één persoon lekt, Iets dat 11 jaar na dato aannemelijk is. Er zijn teveel mensen die binnen dit complot moeten zitten. En er is vast iemand die dollars ruikt. Het is gewoonweg niet geloofwaardig.
Allemaal speculatie, maar wel accuraat aansluitend bij wat we weten (oh ja? wat weten we dan precies, en hoe sluit dat aan?). Inclusief die domme blik van Bush, toen hij hoorde dat het WTC getroffen was door een vliegtuig. Terwijl hij later beweerde dat al te hebben vernomen voordat hij dat klaslokaal binnen stapte. Waarom niet? Misschien HAD Cheney al wel een tipje van de sluier opgelicht? Maar niet precies gezegd WAT er zou gebeuren, zodat Bush altijd geloofwaardig zou kunnen ontkennen? Misschien heeft cheney wel verteld dat er een aantal vliegtuigen niet op hun natuurlijke route vlogen (gekaapt waren..)
We weten het niet. Nog steeds niet. En dat rapport, dat onderzoek naar '9/11', is bogus. Er zijn inmiddels bijna meer leden van die commissie die er afstand van hebben genomen, dan dat er leden zijn die volhouden dat het een juiste afspiegeling is van wat er op die dag is gebeurd.Ook weer onzin. Er is kritiek van beide chairmannen (Hamilton en Kean) dat het witte huis Zelikow had aangetrokken. iemand die niet onafhankelijk genoeg zou zijn. Beide chairmannen claimen dat het raport hierdoor wellicht bias heeft, sterker nog hamilton zegt letterlijk "I think we did reasonably well... (http://web.archive.org/we ... a/sunday/911hamilton.html)
En die Sheik? Een devote Moslim? Laat me niet lachen! Bijster veel is er niet bekend over de man, maar wat we over hem weten, roept alleen maar meer vraagtekens op.Dus jaap. hou nu eens op met al die nieuwe hypothesen. En bovenal aantoonbare leugens. Geef antwoord op de vele vragen die nog open staan.
zaterdag 7 april 2012 om 10:50
quote:naara schreef op 07 april 2012 @ 08:24:
Ja Twinkle, de Sharia is vele malen eger dan de rechtspraak in Nederland. Waar iemand wegens een zedendelict/iemand doodrijden onder invloed/moord/whatever een eis van 6 jaar omgezet ziet in 4 maanden cel.
Dit is niet waar het bericht over gaat.
Magoed, je vindt de sharia dus een betere optie voor Nederland?
Ja Twinkle, de Sharia is vele malen eger dan de rechtspraak in Nederland. Waar iemand wegens een zedendelict/iemand doodrijden onder invloed/moord/whatever een eis van 6 jaar omgezet ziet in 4 maanden cel.
Dit is niet waar het bericht over gaat.
Magoed, je vindt de sharia dus een betere optie voor Nederland?
zaterdag 7 april 2012 om 14:09
quote:naara schreef op 07 april 2012 @ 08:24:
Ja Twinkle, de Sharia is vele malen eger dan de rechtspraak in Nederland. Waar iemand wegens een zedendelict/iemand doodrijden onder invloed/moord/whatever een eis van 6 jaar omgezet ziet in 4 maanden cel.
Hier krijgen ze tenminste nog straf, al is het dan niet veel.
Volgens de sharia kan verkrachting gevangenisstraf voor de vrouw betekenen. Zij heeft immers buitenechtelijke sex gehad. De rechter biedt een goede oplossing aan: trouwen met de dader.
http://www.volkskrant.nl/ ... -verkrachter-trouwt.dhtml
Ja Twinkle, de Sharia is vele malen eger dan de rechtspraak in Nederland. Waar iemand wegens een zedendelict/iemand doodrijden onder invloed/moord/whatever een eis van 6 jaar omgezet ziet in 4 maanden cel.
Hier krijgen ze tenminste nog straf, al is het dan niet veel.
Volgens de sharia kan verkrachting gevangenisstraf voor de vrouw betekenen. Zij heeft immers buitenechtelijke sex gehad. De rechter biedt een goede oplossing aan: trouwen met de dader.
http://www.volkskrant.nl/ ... -verkrachter-trouwt.dhtml
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
zondag 8 april 2012 om 11:18
Glaas_Beer, het 'Golf van Tonkin' incident was ook een verzinsel. McNamara had het er op zijn oude dag moeilijk mee, en gaf toen ook toe dat de aanvallen die de aanleiding waren voor de bombardementen op Noord-Vietnam, nooit plaats hadden gevonden. In het interview waarin hij dat toegeeft, blijft buiten beschouwing dat de Amerikanen als 'adviseurs' op datzelfde moment al wel Nootd-Vietnamese Marine-posities aanvielen, en hun marine-schepen opzettelijk dicht langs de kust lieten varen om een aanval uit te lokken. Ook die toedracht, compleet met de juiste geluidsfragmenten, die er dus altijd al waren geweest, kwamen pas veertig jaar later in de publiciteit. Dito met het geval van de USS Liberty. En wie weet er ABSOLUUT zeker hoe het complot van de Rijksdagbrand in elkaar stak?
zondag 8 april 2012 om 12:55
Op Infowars een artikel van de 'Telegraph', over de recente ontwikkelingen in Mali. Wat vooral verbijsterend is, is dat de redacteur in dat artikel, zonder blikken of blozen, aan zijn lezers voorhoudt dat de seculiere MNLA, die voorheen aan de kant van Gadaffi streed tegen Moslim-fundamentalisten uit de regio van Benghazi, die uiteindelijk door de NAVO in het zadel werden geholpen, aan 'Al Qaida' gelieerd zouden zijn.
HIER een wat objectievere analyse.
HIER een wat objectievere analyse.
zondag 8 april 2012 om 14:20
TWEE JONGENS EN DE ARABISCHE LENTE
Ze dachten dat Tunesië vrij was om kritiek te uiten over de islam. Elk zeven jaar gevangenisstraf.
Het is een schrijnend verhaal. Twee jongens in Tunesië schreven elk een boek waarin ze een analyse gaven van de islam als oorzaak van de ellende in de Arabische wereld. Ze dachten dat ze vrij waren om dat te doen. Geen uitgever durfde zich eraan te branden, en toen plaatsten ze hun boeken maar zelf op het internet. Om hun weerzin over de islam te benadrukken, plaatsten ze ook een cartoon van Mohammed op hun Facebook. (Hier de Facebook pagina van een van hen, maar de cartoon is verwijderd.) Ze werden op 28 maart dit jaar veroordeeld tot zeven jaar gevangenisstraf. De een zit nu vast. De ander wist te ontsnappen naar Griekenland. In de Tunesische pers wordt er met geen woord over de affaire gerept. Het was te danken aan enkele bloggers dat het verhaal nu stukje bij beetje wereldkundig wordt gemaakt
Het Tunesische ministerie van Justitie heeft inmiddels laten horen wat de reden is voor hun straf:
"They were sentenced ... to seven years in prison for violation of morality, and disturbing public order."
Obstructie van de moraal. Je moet het maar durven als kervserse overheid zijnde. De jongens leverden de moraal juist een dienst door openlijk de moraal van de islam aan te klagen en zo de mensen een kansje te bieden om zelfstandig na te leren denken.
Dat dit nu juist in Tunesië gebeurt is extra treurig. Van alle landen die deel uitmaakten van de Arabische lente, leek Tunesië, waar de verkiezingen ordelijk verliepen en een gematigde moslimpartij aan het bewind kwam die beloofde de sharia niet in te voeren, nog de meeste kans te maken op modernisering.
Jabeur Mejri zit inmiddels in de Tunesische gevangenis en is op deze manier monddood gemaakt. Maar zijn boek is gelukkig nog online terug te vinden.
Hier een link naar de oorspronkelijke (Engelstalige) tekst, Dark Lands.
Het is een misschien wat stuntelig, maar wel ontroerend, en vooral dapper, geschrift, waarin Mejri, die docent Engels was, zich heeft losgeworsteld uit de benauwende jas waarin hij moest leven. Met de losgekomen woede van iemand die zich geestelijk eindelijk bevrijd weet van het ideologische juk, schrijft hij over de overgeleverde moslimgruwelen en leugens, en legt hij een oorzakelijk verband tussen de leer van de islam en de praktijk waarin men nu in de moslimwereld leeft.
Aan het einde van zijn boek betoont hij zich middels een fotogallerij schatplichtig aan de personen die hij als zijn voorbeelden ziet. Daaronder staan Ayaan Hirsi Ali en Salman Rushdie.
Hij klaagt de islam aan via de boodschapper, Mohammed, die een volgens voor velen onbekend leven leidde:
I tried through this book to reveal the unknown life of the most prominent leaders of the Dark Lands referring to the crimes committed throughout the period of their rule.
Mohammed, schrijft de dappere Mejri, staat aan de bron van de ketterij en de fraude die de islam is:
When we count the faults of this man, he will be the leader of heresy and fraud.
In dertien punten somt hij de schanddaden van Mohammed op, te beginnen met de verkrachting van de negenjarige Aïsha. Maar, zegt Mejri, Mohammed was zelf ook een grote overtreder van de wetten van de islam. Zo stond hij zichzelf allerlei seksuele vrijheden toe met zijn vrouwen, die de 'silly Islam' juist verbiedt. Mejri komt met een lange opsomming van seksuele daden die feitelijk overtredingen van de islam waren. Hij noemt Mohammed daarom een 'hypocriete profeet.'
Grote woede spreekt uit de beschrijving van de amorele Mohammed door Mejri:
Aisha doesn't recognize that her grimy life partner uses and leaves his own verses whenever he wants. He breaks the law as he likes, applying what he wants, sucking tongues, and having sexual intercourse with every woman that appeals to him knowing that he ties the knot with eleven ladies without counting the number of women slave who serve him all the time.
Weerzinwekkend aan Mohammed is ook dat hij zelfs kinderen zag als zijn seksuele prooi. Mohammed werd in de beschrijving van Mejri iemand als Robert M:
Moreover, what makes from Muhammad a farce was his method to make children stop crying and go to sleep. He used to spit in their mouths and gives them his tongue for sucking instead of breastfeeding.
In het klaagschrift stelt Mejri ook dat geweld en marteling intrinsiek onderdeel uitmaken van de leer van de islam. Hij noemt Allah een 'extreem sadistisch criminele God', die de mensen alleen heeft geschapen om hem te aanbidden:
An extremely sadistic criminal God creating people only for worship.
Direct als gevolg van deze sadistische God, ziet hij de martelpraktijken in de hedendaagse moslimwereld:
Nowadays, all Arab lands contain secret prisons and houses of ghosts from which the accused rarely gets out alive.
Daarbij geeft hij voorbeelden van gruwelijke martelingen in zijn naam. Maar hij geeft ook vele voorbeelden van de mishandeling van vrouwen in de moslimwereld, en van hun ondergeschikte positie. Dit is allemaal rechtstreeks te danken aan de wrede, sadistische God, die een vrouw schiep die hij maandelijks ongesteld liet zijn, om haar om diezelfde reden onrein te verklaren:
The God who created the body cannot in anyway considered menstrual blood as an objection to the performance of worship, Ramadan and some other religious rites, as if the women in this situation will harm The Lord.
En daarin schuilt vooral het revolutionaire van zijn aanklacht. Mejri pakt de heersende moslimideologie van binnenuit aan. Maar niet alleen dat. Hij veroordeelt het minderwaardige karakter van Allah en Mohammed zelf, en laat zien hoe juist dit karakterfalen leidt tot de praktijken die hij om zich heen ziet. Ik moet zeggen dat ik zo'n fundamentele, persoonlijke kritiek in de moslimwereld zelf nog niet eerder zag. Wel van ex-moslims die in het Westen woonden, en soms ook anoniem, maar nooit eerder zo open en bloot onder eigen naam. Daarvoor betaalt Mejri nu een zware prijs.
Mejri kwam na het zien van de vele gruwelen in de koran, in het leven van Mohammed en in de actuele moslimwereld om zich heen tot een conclusie die hem tot een geestelijk vrij, maar fysiek opgesloten mens zou maken:
Islam is a hoax, it is hallucination of a sick mind and nothing but lies and deceits.
Laten we hopen dat de schriftelijke weerslag van zijn geestelijke bevrijding de wereld zal bereiken, en vooral de moslimwereld. Verspreid zijn boek!
De vriend van Mejri, Ghazi Beji, kon zijn straf ontvluchten en wist zwemmend Griekenland te bereiken, waar hij asiel heeft aangevraagd en, volgens dit blogverslag, wordt afgeperst door ook gevluchte Algerijnen, nu ze weten om welke reden hij vluchtte. Ook Beji schreef een boek over de islam, dat hij op het internet plaatste, maar ik heb dat nog niet kunnen traceren.
Twee jongens die dachten dat ze vrij waren dankzij de Arabische lente. Vrij om ook de islam te kunnen bekritiseren. Laat de wereld niet blijven zwijgen over wat hen overkwam. En zeker niet uit angst voor de islam.
Op deze Facebook pagina wordt het onrecht van de twee levend gehouden middels nieuwe berichten en oproepen tot actie.
Verspreid dit bericht. Maar verspreid vooral het boek van de dappere Tunesische jongen Jabeur Mejri die vast zit omdat hij openlijk en direct zijn mening uitte over de hypocriete Mohammed, de sadistische Allah en de hallucinatie die de islam is.
--------------------
De ware Arabische Lente: dat zijn deze twee jongens.
Ze dachten dat Tunesië vrij was om kritiek te uiten over de islam. Elk zeven jaar gevangenisstraf.
Het is een schrijnend verhaal. Twee jongens in Tunesië schreven elk een boek waarin ze een analyse gaven van de islam als oorzaak van de ellende in de Arabische wereld. Ze dachten dat ze vrij waren om dat te doen. Geen uitgever durfde zich eraan te branden, en toen plaatsten ze hun boeken maar zelf op het internet. Om hun weerzin over de islam te benadrukken, plaatsten ze ook een cartoon van Mohammed op hun Facebook. (Hier de Facebook pagina van een van hen, maar de cartoon is verwijderd.) Ze werden op 28 maart dit jaar veroordeeld tot zeven jaar gevangenisstraf. De een zit nu vast. De ander wist te ontsnappen naar Griekenland. In de Tunesische pers wordt er met geen woord over de affaire gerept. Het was te danken aan enkele bloggers dat het verhaal nu stukje bij beetje wereldkundig wordt gemaakt
Het Tunesische ministerie van Justitie heeft inmiddels laten horen wat de reden is voor hun straf:
"They were sentenced ... to seven years in prison for violation of morality, and disturbing public order."
Obstructie van de moraal. Je moet het maar durven als kervserse overheid zijnde. De jongens leverden de moraal juist een dienst door openlijk de moraal van de islam aan te klagen en zo de mensen een kansje te bieden om zelfstandig na te leren denken.
Dat dit nu juist in Tunesië gebeurt is extra treurig. Van alle landen die deel uitmaakten van de Arabische lente, leek Tunesië, waar de verkiezingen ordelijk verliepen en een gematigde moslimpartij aan het bewind kwam die beloofde de sharia niet in te voeren, nog de meeste kans te maken op modernisering.
Jabeur Mejri zit inmiddels in de Tunesische gevangenis en is op deze manier monddood gemaakt. Maar zijn boek is gelukkig nog online terug te vinden.
Hier een link naar de oorspronkelijke (Engelstalige) tekst, Dark Lands.
Het is een misschien wat stuntelig, maar wel ontroerend, en vooral dapper, geschrift, waarin Mejri, die docent Engels was, zich heeft losgeworsteld uit de benauwende jas waarin hij moest leven. Met de losgekomen woede van iemand die zich geestelijk eindelijk bevrijd weet van het ideologische juk, schrijft hij over de overgeleverde moslimgruwelen en leugens, en legt hij een oorzakelijk verband tussen de leer van de islam en de praktijk waarin men nu in de moslimwereld leeft.
Aan het einde van zijn boek betoont hij zich middels een fotogallerij schatplichtig aan de personen die hij als zijn voorbeelden ziet. Daaronder staan Ayaan Hirsi Ali en Salman Rushdie.
Hij klaagt de islam aan via de boodschapper, Mohammed, die een volgens voor velen onbekend leven leidde:
I tried through this book to reveal the unknown life of the most prominent leaders of the Dark Lands referring to the crimes committed throughout the period of their rule.
Mohammed, schrijft de dappere Mejri, staat aan de bron van de ketterij en de fraude die de islam is:
When we count the faults of this man, he will be the leader of heresy and fraud.
In dertien punten somt hij de schanddaden van Mohammed op, te beginnen met de verkrachting van de negenjarige Aïsha. Maar, zegt Mejri, Mohammed was zelf ook een grote overtreder van de wetten van de islam. Zo stond hij zichzelf allerlei seksuele vrijheden toe met zijn vrouwen, die de 'silly Islam' juist verbiedt. Mejri komt met een lange opsomming van seksuele daden die feitelijk overtredingen van de islam waren. Hij noemt Mohammed daarom een 'hypocriete profeet.'
Grote woede spreekt uit de beschrijving van de amorele Mohammed door Mejri:
Aisha doesn't recognize that her grimy life partner uses and leaves his own verses whenever he wants. He breaks the law as he likes, applying what he wants, sucking tongues, and having sexual intercourse with every woman that appeals to him knowing that he ties the knot with eleven ladies without counting the number of women slave who serve him all the time.
Weerzinwekkend aan Mohammed is ook dat hij zelfs kinderen zag als zijn seksuele prooi. Mohammed werd in de beschrijving van Mejri iemand als Robert M:
Moreover, what makes from Muhammad a farce was his method to make children stop crying and go to sleep. He used to spit in their mouths and gives them his tongue for sucking instead of breastfeeding.
In het klaagschrift stelt Mejri ook dat geweld en marteling intrinsiek onderdeel uitmaken van de leer van de islam. Hij noemt Allah een 'extreem sadistisch criminele God', die de mensen alleen heeft geschapen om hem te aanbidden:
An extremely sadistic criminal God creating people only for worship.
Direct als gevolg van deze sadistische God, ziet hij de martelpraktijken in de hedendaagse moslimwereld:
Nowadays, all Arab lands contain secret prisons and houses of ghosts from which the accused rarely gets out alive.
Daarbij geeft hij voorbeelden van gruwelijke martelingen in zijn naam. Maar hij geeft ook vele voorbeelden van de mishandeling van vrouwen in de moslimwereld, en van hun ondergeschikte positie. Dit is allemaal rechtstreeks te danken aan de wrede, sadistische God, die een vrouw schiep die hij maandelijks ongesteld liet zijn, om haar om diezelfde reden onrein te verklaren:
The God who created the body cannot in anyway considered menstrual blood as an objection to the performance of worship, Ramadan and some other religious rites, as if the women in this situation will harm The Lord.
En daarin schuilt vooral het revolutionaire van zijn aanklacht. Mejri pakt de heersende moslimideologie van binnenuit aan. Maar niet alleen dat. Hij veroordeelt het minderwaardige karakter van Allah en Mohammed zelf, en laat zien hoe juist dit karakterfalen leidt tot de praktijken die hij om zich heen ziet. Ik moet zeggen dat ik zo'n fundamentele, persoonlijke kritiek in de moslimwereld zelf nog niet eerder zag. Wel van ex-moslims die in het Westen woonden, en soms ook anoniem, maar nooit eerder zo open en bloot onder eigen naam. Daarvoor betaalt Mejri nu een zware prijs.
Mejri kwam na het zien van de vele gruwelen in de koran, in het leven van Mohammed en in de actuele moslimwereld om zich heen tot een conclusie die hem tot een geestelijk vrij, maar fysiek opgesloten mens zou maken:
Islam is a hoax, it is hallucination of a sick mind and nothing but lies and deceits.
Laten we hopen dat de schriftelijke weerslag van zijn geestelijke bevrijding de wereld zal bereiken, en vooral de moslimwereld. Verspreid zijn boek!
De vriend van Mejri, Ghazi Beji, kon zijn straf ontvluchten en wist zwemmend Griekenland te bereiken, waar hij asiel heeft aangevraagd en, volgens dit blogverslag, wordt afgeperst door ook gevluchte Algerijnen, nu ze weten om welke reden hij vluchtte. Ook Beji schreef een boek over de islam, dat hij op het internet plaatste, maar ik heb dat nog niet kunnen traceren.
Twee jongens die dachten dat ze vrij waren dankzij de Arabische lente. Vrij om ook de islam te kunnen bekritiseren. Laat de wereld niet blijven zwijgen over wat hen overkwam. En zeker niet uit angst voor de islam.
Op deze Facebook pagina wordt het onrecht van de twee levend gehouden middels nieuwe berichten en oproepen tot actie.
Verspreid dit bericht. Maar verspreid vooral het boek van de dappere Tunesische jongen Jabeur Mejri die vast zit omdat hij openlijk en direct zijn mening uitte over de hypocriete Mohammed, de sadistische Allah en de hallucinatie die de islam is.
--------------------
De ware Arabische Lente: dat zijn deze twee jongens.
zondag 8 april 2012 om 22:46
De 'Arabische Lente' begon heel ambitieus, en oprecht. Al snel begrepen de NAVO-landen en Saoedi Arabië dat het de bijl aan de wortels van hun olie-boom was. En inmiddels steunt de NAVO, met onze regering voorop, aangestuurd door de Israëli's, overal de meest extreme Salafistische terroristen die het land rijk is. Van Bahrein, via Libië, Syrië, Egypte en inmiddels ook Tunesië, om van Iran nog maar te zwijgen, strijden de NAVO, Saoedi's en Israëli's voor de hegemonie van de Salafisten. Ze leveren hen 'adviseurs', wapens en stuwmeren vol geld.
De spagaat waarin je je nu bevindt, als propagandist van NAVO of Israël, is bijna hilarisch. Als het niet zo verdomd tragisch was!
De spagaat waarin je je nu bevindt, als propagandist van NAVO of Israël, is bijna hilarisch. Als het niet zo verdomd tragisch was!
dinsdag 10 april 2012 om 22:52
De rust is nog niet weergekeerd in Syrië. Al Qaida geeft Assad de schuld, en omgekeerd. Onduidelijk is wat er nu precies wordt verwacht, van wie. En wie er verantwoordelijk is voor de normale handhaving van de orde. Je zou zeggen: De regering.
Het is hoe dan ook natuurlijk opmerkelijk, dat de NAVO, haar Salafistische bondgenoten en Israël geen enkele druk uitoefenen op Al Qaida, maar ze juist 'vol-gas' bewapenen.
Het is hoe dan ook natuurlijk opmerkelijk, dat de NAVO, haar Salafistische bondgenoten en Israël geen enkele druk uitoefenen op Al Qaida, maar ze juist 'vol-gas' bewapenen.
woensdag 11 april 2012 om 05:00
Dit dus:
http://www.trouw.nl/tr/nl ... maat-speelt-een-rol.dhtml
Klimaatverandering is overigens door het westen veroorzaakt.
http://www.trouw.nl/tr/nl ... maat-speelt-een-rol.dhtml
Klimaatverandering is overigens door het westen veroorzaakt.
woensdag 11 april 2012 om 08:34
quote:Sahara_desert schreef op 11 april 2012 @ 05:00:
Dit dus:
http://www.trouw.nl/tr/nl ... maat-speelt-een-rol.dhtml
Klimaatverandering is overigens door het westen veroorzaakt.
Joh, weet je dan niet dat het westen al achter 'the big bang' zat?
.
Dit dus:
http://www.trouw.nl/tr/nl ... maat-speelt-een-rol.dhtml
Klimaatverandering is overigens door het westen veroorzaakt.
Joh, weet je dan niet dat het westen al achter 'the big bang' zat?
.
vrijdag 13 april 2012 om 09:36
Het bestand in Syrië lijkt redelijk te worden nageleefd van regeringszijde. Wel waren er nog verscheidene aanslagen, onder andere op een bus met militairen. En zijn er nog ongeconfirmeerde berichten over doden bij vuurgevechten. Maar er wordt niet meer met zware wapens geschoten door het Syrische leger.
Een voorstel om 30 ongewapende waarnemers te sturen wordt breed gesteund door de Veiligheidsraad. Wie weet wordt het nog wat, met dat vredesplan van Annan.
Een voorstel om 30 ongewapende waarnemers te sturen wordt breed gesteund door de Veiligheidsraad. Wie weet wordt het nog wat, met dat vredesplan van Annan.
vrijdag 13 april 2012 om 14:33
Twinkle en jij hebben geen 'punt' gemaakt, tenzij je 'vraag' een retorische was. In welk geval de vragende vorm niet bedoeld was om de mening te achterhalen van de geadresseerde.
In jullie geval, waren de 'vragen' ook niet eens retorische vragen, maar opzichtige pogingen om ook dit onderwerp te kapen voor het lanceren van de volgende barrage persoonlijke aanvallen.
Zo niet, dan moet je de vraag nog maar eens stellen. Maar anders geformuleerd. Als dat niet lukt, beschouw het uitblijven van een reactie mijnerzijds dan maar als een afwijzing op je provocatie.
Zullen we dan weer doorgaan met de actualiteit?
In jullie geval, waren de 'vragen' ook niet eens retorische vragen, maar opzichtige pogingen om ook dit onderwerp te kapen voor het lanceren van de volgende barrage persoonlijke aanvallen.
Zo niet, dan moet je de vraag nog maar eens stellen. Maar anders geformuleerd. Als dat niet lukt, beschouw het uitblijven van een reactie mijnerzijds dan maar als een afwijzing op je provocatie.
Zullen we dan weer doorgaan met de actualiteit?
vrijdag 13 april 2012 om 14:44
quote:jaap schreef op 13 april 2012 @ 14:33:
Zo niet, dan moet je de vraag nog maar eens stellen.
Dit was 'm:quote:Twinkle1001 schreef op 28 maart 2012 @ 23:09:
ik zie nergens staan dat de twee organisatie die je noemt, zoals jij beweert: "schoorvoetend, toegegeven dat ze weten dat 'Al Qaida' in Syrië, namens de NAVO en haar Arabische partners Saoedi Arabië en Qatar, martelen, moorden en aan de lopende band aanslagen plegen."
Doe dat eens quoten?
Zo niet, dan moet je de vraag nog maar eens stellen.
Dit was 'm:quote:Twinkle1001 schreef op 28 maart 2012 @ 23:09:
ik zie nergens staan dat de twee organisatie die je noemt, zoals jij beweert: "schoorvoetend, toegegeven dat ze weten dat 'Al Qaida' in Syrië, namens de NAVO en haar Arabische partners Saoedi Arabië en Qatar, martelen, moorden en aan de lopende band aanslagen plegen."
Doe dat eens quoten?
