Actueel
alle pijlers
Arabische lente.....herfst voor Europa?
woensdag 18 april 2012 om 16:49
In Syrië is het nog altijd onrustig. In de westerse pers regelmatig claims van 'opstandelingen' dat het Syrische leger het bestand schendt. In de pro-Syrische media onder andere DIT BERICHT over een bomaanslag waarbij zes politieagenten werden gedood, terwijl elders in het land ook een politieagent werd vermoord. Het bericht maakt echter wel melding van het feit dat 'opstandelingen' claimen dat ook de regering het bestand schendt. Evenwichtigheid mag het misschien niet heten, omdat het min of meer een voetnoot is. Maar de westerse media zwijgen de bomaanslagen over het algemeen volstrekt dood. Of ze claimen dat Assad zijn eigen troepen opblaast. Beelden in het nieuws, vanochtend, lieten explosies zien, en geweervuur horen. Maar wie er schoten, en op wie, of wie die explosies veroorzaakten, dat was niet zichtbaar.
Van de waarnemers nog geen nieuws. De eersten zijn gisteren gearriveerd.
Van de waarnemers nog geen nieuws. De eersten zijn gisteren gearriveerd.
vrijdag 20 april 2012 om 09:40
De Iraanse 'Supreme Leader', Ayatollah Khamenei, heeft een Fatwa uitgesproken tegen de ontwikkeling, en het gebruik van nucleaire wapens. Het artikel waar de link naar verwijst, geeft een overzicht van de recente geschiedenis, en inzicht in de oorsprong van het wantrouwen dat als een loden deken over de onderhandelingen ligt.
Te verwachten valt, dat de krachten die uit zijn op oorlog, deze Fatwa als onbetekenend terzijde te schuiven. Ook al grossieren ze doorgaans in verwijzingen naar uitspraken van schimmige, door hen tot religieuze leider benoemde types die dubieuze uitspraken doen.
Een objectieve blik op de militaire conflicten in het Midden-Oosten, laat zien dat 'het Westen', en aan 'het Westen' gebonden militaire machten met grote regelmaat in de regio militair actief zijn. Niet zelden ver buiten hun eigen landsgrenzen. Het meest gehoorde excuus voor dat avonturisme, is 'terreur'. Daarbij blijft vrijwel altijd onbesproken dat 'Westerse' landen, met name de VS en Israël, banden onderhouden met groepen die zich toeleggen op het gebruik van terreur, waardoor het in veel gevallen een kwestie is van de linker hand, die de rechter schudt. Oftewel, 'het Westen' dat zorgt voor vijanden die hen het excuus geven om hun macht in de regio te projecteren.
Een tweede voorwendsel, is de aanwezigheid, of kans op productie van 'Weapons of Mass Destruction'. Het hoeft geen betoog, dat dergelijke wapens inderdaad een grote bedreiging vormen voor de mensheid. Ongeacht wie ze bezit. Want mensen hebben de kwalijke eigenschap om hun redelijkheid te laten varen op momenten dat hun zelfbeheersing op de proef wordt gesteld. Daarnaast zijn er tal van voorbeelden die duidelijk maken dat ook zuiver rationeel denkende mensen kunnen besluiten tot het gebruik van onevenredig geweld.
Degenen die pleiten voor het aanvallen van Iran, Fatwa of niet, bewijs of niet, zien zichzelf als rationeel, ook al is dat alleen vol te houden als betrokkene zichzelf veruit superieur waant, het leven van andere mensen als van nul-en-generlei-waarde beschouwt, en hij meent het recht te hebben die andere, minderwaardige schepselen aan zich te mogen onderwerpen. Uit zelfbescherming. Of voor de bestwil van die minderwaardige lieden. Hoe rationeel ben je dan?
Te verwachten valt, dat de krachten die uit zijn op oorlog, deze Fatwa als onbetekenend terzijde te schuiven. Ook al grossieren ze doorgaans in verwijzingen naar uitspraken van schimmige, door hen tot religieuze leider benoemde types die dubieuze uitspraken doen.
Een objectieve blik op de militaire conflicten in het Midden-Oosten, laat zien dat 'het Westen', en aan 'het Westen' gebonden militaire machten met grote regelmaat in de regio militair actief zijn. Niet zelden ver buiten hun eigen landsgrenzen. Het meest gehoorde excuus voor dat avonturisme, is 'terreur'. Daarbij blijft vrijwel altijd onbesproken dat 'Westerse' landen, met name de VS en Israël, banden onderhouden met groepen die zich toeleggen op het gebruik van terreur, waardoor het in veel gevallen een kwestie is van de linker hand, die de rechter schudt. Oftewel, 'het Westen' dat zorgt voor vijanden die hen het excuus geven om hun macht in de regio te projecteren.
Een tweede voorwendsel, is de aanwezigheid, of kans op productie van 'Weapons of Mass Destruction'. Het hoeft geen betoog, dat dergelijke wapens inderdaad een grote bedreiging vormen voor de mensheid. Ongeacht wie ze bezit. Want mensen hebben de kwalijke eigenschap om hun redelijkheid te laten varen op momenten dat hun zelfbeheersing op de proef wordt gesteld. Daarnaast zijn er tal van voorbeelden die duidelijk maken dat ook zuiver rationeel denkende mensen kunnen besluiten tot het gebruik van onevenredig geweld.
Degenen die pleiten voor het aanvallen van Iran, Fatwa of niet, bewijs of niet, zien zichzelf als rationeel, ook al is dat alleen vol te houden als betrokkene zichzelf veruit superieur waant, het leven van andere mensen als van nul-en-generlei-waarde beschouwt, en hij meent het recht te hebben die andere, minderwaardige schepselen aan zich te mogen onderwerpen. Uit zelfbescherming. Of voor de bestwil van die minderwaardige lieden. Hoe rationeel ben je dan?
vrijdag 20 april 2012 om 11:24
Zoveel ophef als er in de 'Westerse' media was over de lancering van een raket door Noord-Korea, zo weinig hoor je over de geslaagde lancering van een nieuwe raket in India. Het bereikte hier wel de kranten, over het algemeen. Maar de teneur was steevast dat daarmee 'Peking' binnen bereik kwam. Echter, zoals het artikel dat geschreven werd voor een Chinese nieuws-website al aangeeft, was dat al het geval met de 'Agni III'.
In het niet zo heel verre verleden waren er forse spanningen tussen China en India. Maar de laatste tien jaar zijn die twee landen naar elkaar toe gegroeid. Wat niet wil zeggen dat ze nu bondgenoten zijn. Maar India neemt meer afstand van 'het Westen', naar het zich laat aanzien. Meer in het bijzonder over de 'kwestie Iran', en op het gebied van monetair/economisch beleid, waar het betrokken is bij het opzetten van een nieuwe investeringsbank, en het zoeken naar een alternatief voor de Dollar.
In het niet zo heel verre verleden waren er forse spanningen tussen China en India. Maar de laatste tien jaar zijn die twee landen naar elkaar toe gegroeid. Wat niet wil zeggen dat ze nu bondgenoten zijn. Maar India neemt meer afstand van 'het Westen', naar het zich laat aanzien. Meer in het bijzonder over de 'kwestie Iran', en op het gebied van monetair/economisch beleid, waar het betrokken is bij het opzetten van een nieuwe investeringsbank, en het zoeken naar een alternatief voor de Dollar.
vrijdag 20 april 2012 om 13:14
HIER een van de schaarse analyses die er in 'het Westen' worden geschreven over het 'succes' van de NAVO-interventie in Libië, dat van het meest welvarende land in Noord-Afrika is veranderd in een rokende puinhoop. Genocide, waarbij zwarte Libiërs systematisch worden gedood, is onderdeel van het 'succes'.
Aangemoedigd door deze victorie, tracht de NAVO nu Syrië op identieke wijze in het verderf te storten. In Libië slaagde de NAVO er nog in om het idee overeind te houden van een verenigde bevolking die een wrede dictator confronteerde. Maar in Syrië is de 'oppositie' zelfs nu al met geen zeventig paarden onder een vlag te verenigen. De contouren van de gehoopte etnische zuivering die gestalte kan krijgen nadat de NAVO Syrië 'bevrijd' heeft, zijn al volop zichtbaar. De zwarte vlag van Al Qaida, die in Libië reeds vrolijk in de woestijnwind wappert, duikt her en der ook al op in Syrië. Volop gesteund met wapens, geld en uit Qatar en Saoedi Arabië geïmporteerde terroristen, zijn de Salafisten druk in de weer om het vredesplan van Kofi Annan uit de rails te laten lopen, terwijl 'het Westen' gestudeerd wegkijkt, en hoopt dat die terroristen een beetje voort maken. Want voor hun aanval op Iran moeten ze dat Russische radarstation in Syrië nog uitschakelen, en de afweersystemen in Syrië onklaar maken. Die vertraging van de plannen om van Teheran een 'grote parkeerplaats' te maken, zoals Iloveformentera het uitdrukt, kost 'het Westen' klauwen met geld.
Aangemoedigd door deze victorie, tracht de NAVO nu Syrië op identieke wijze in het verderf te storten. In Libië slaagde de NAVO er nog in om het idee overeind te houden van een verenigde bevolking die een wrede dictator confronteerde. Maar in Syrië is de 'oppositie' zelfs nu al met geen zeventig paarden onder een vlag te verenigen. De contouren van de gehoopte etnische zuivering die gestalte kan krijgen nadat de NAVO Syrië 'bevrijd' heeft, zijn al volop zichtbaar. De zwarte vlag van Al Qaida, die in Libië reeds vrolijk in de woestijnwind wappert, duikt her en der ook al op in Syrië. Volop gesteund met wapens, geld en uit Qatar en Saoedi Arabië geïmporteerde terroristen, zijn de Salafisten druk in de weer om het vredesplan van Kofi Annan uit de rails te laten lopen, terwijl 'het Westen' gestudeerd wegkijkt, en hoopt dat die terroristen een beetje voort maken. Want voor hun aanval op Iran moeten ze dat Russische radarstation in Syrië nog uitschakelen, en de afweersystemen in Syrië onklaar maken. Die vertraging van de plannen om van Teheran een 'grote parkeerplaats' te maken, zoals Iloveformentera het uitdrukt, kost 'het Westen' klauwen met geld.
vrijdag 20 april 2012 om 15:27
quote:glaas_beer schreef op 20 april 2012 @ 15:03:
Je moest je schamen voor al deze vingerwijzingen zonder enige bron behalve een of andere conspiracysite.Beschouw mij maar als bron, en schei uit met het etaleren van je inktzwart gekleurde 'authority bias' bij alles wat ik schrijf. Als je bewijzen hebt voor je religieuze behoefte om mij weg te zetten als fantast, of leugenaar, kom er dan mee. Maar verstop je niet de hele tijd achter de rokken van je moeder, terwijl je je 'op de man' bijdragen afvuurt, zonder ooit een argument of feit erin dat strijdig is met hetgeen ik beweer.
Je moest je schamen voor al deze vingerwijzingen zonder enige bron behalve een of andere conspiracysite.Beschouw mij maar als bron, en schei uit met het etaleren van je inktzwart gekleurde 'authority bias' bij alles wat ik schrijf. Als je bewijzen hebt voor je religieuze behoefte om mij weg te zetten als fantast, of leugenaar, kom er dan mee. Maar verstop je niet de hele tijd achter de rokken van je moeder, terwijl je je 'op de man' bijdragen afvuurt, zonder ooit een argument of feit erin dat strijdig is met hetgeen ik beweer.
vrijdag 20 april 2012 om 15:47
quote:jaap schreef op 20 april 2012 @ 15:27:
[...]
Beschouw mij maar als bron, en schei uit met het etaleren van je inktzwart gekleurde 'authority bias' bij alles wat ik schrijf. Als je bewijzen hebt voor je religieuze behoefte om mij weg te zetten als fantast, of leugenaar, kom er dan mee. Maar verstop je niet de hele tijd achter de rokken van je moeder, terwijl je je 'op de man' bijdragen afvuurt, zonder ooit een argument of feit erin dat strijdig is met hetgeen ik beweer.
[...]
Beschouw mij maar als bron, en schei uit met het etaleren van je inktzwart gekleurde 'authority bias' bij alles wat ik schrijf. Als je bewijzen hebt voor je religieuze behoefte om mij weg te zetten als fantast, of leugenaar, kom er dan mee. Maar verstop je niet de hele tijd achter de rokken van je moeder, terwijl je je 'op de man' bijdragen afvuurt, zonder ooit een argument of feit erin dat strijdig is met hetgeen ik beweer.
vrijdag 20 april 2012 om 16:11
quote:jaap schreef op 20 april 2012 @ 15:27:
[...]
Beschouw mij maar als bron, en schei uit met het etaleren van je inktzwart gekleurde 'authority bias' bij alles wat ik schrijf. Als je bewijzen hebt voor je religieuze behoefte om mij weg te zetten als fantast, of leugenaar, kom er dan mee. Maar verstop je niet de hele tijd achter de rokken van je moeder, terwijl je je 'op de man' bijdragen afvuurt, zonder ooit een argument of feit erin dat strijdig is met hetgeen ik beweer.Zo te lezen is het Opperwezen terug gekomen.
[...]
Beschouw mij maar als bron, en schei uit met het etaleren van je inktzwart gekleurde 'authority bias' bij alles wat ik schrijf. Als je bewijzen hebt voor je religieuze behoefte om mij weg te zetten als fantast, of leugenaar, kom er dan mee. Maar verstop je niet de hele tijd achter de rokken van je moeder, terwijl je je 'op de man' bijdragen afvuurt, zonder ooit een argument of feit erin dat strijdig is met hetgeen ik beweer.Zo te lezen is het Opperwezen terug gekomen.
vrijdag 20 april 2012 om 16:17
Jaap, doe jezelf een lol en stop toch gewoon met reageren hier. Je bent al tientallen keren door de mand gevallen. Met name formentera heeft je een aantal keren volledig klem geluld. Het is geen wonder dat mensen je niet geloven (ik ben niet de enige hier). Als ik al zo gevoelig zou zijn voor zogenaamde 'authority bias', dan zou ik wel gelovig zijn, en dat zijn nu net de mensen die jij continu beschermt (ook al beweer je iets anders). Overigens plemp jij hier zo'n beetje alles dat infowars presstv of pravda (Sites die alle drie al vaak genoeg onzin hebben verspreid.) op haar sites zetten. Is dat niet een beetje authority bias?
Je theorieën worden in enkele van je gekaapte topics in het luchtledige geslingerd net zo lang tot iemand weer eens tijd en moeite neemt om je te wijzen op je ongelooflijke onzin. Vervolgens ga je net zo lang door totdat diegene opgeeft omdat er met jou niet te discussiëren valt.
Ik zie nooit een constructieve opvolgingen op je beweringen die jij hier maakt. Jouw tactiek is een heel breed onderwerp bediscussiëren waarbij je simpelweg een ander pad binnen dat onderwerp behandeld als de argumenten je om de oren vliegen. Niemand heeft meer overzicht in wat jij allemaal beweerd hebt en heeft ook geen zin om al je ellenlange posts door te spitten.
Ik heb meermalen op jouw onzintheorieën gereageerd waarna jij volstrekt offtopic ging, Een wellus-nietusdiscussie van maakt, waarin jij altijd gelijk hebt, er niet op inging of simpelweg met een warboel aan mooie zinnen op de proppen komt waarin je werkelijk waar niets zegt. Je laatste reactie is daar een mooi voorbeeld van. Ik heb de hoop ook opgegeven dat je echt inhoudelijk juiste info brengt.
Ik zou je aanraden om jouw talent te gebruiken om op wikipedia te schrijven. De wereld zou toch moeten weten wat de echte waarheid is en jij lijkt me de uitgesproken persoon om dat te doen. oooh wacht toch niet. Je moet daar namelijk bronnen noemen.
Je theorieën worden in enkele van je gekaapte topics in het luchtledige geslingerd net zo lang tot iemand weer eens tijd en moeite neemt om je te wijzen op je ongelooflijke onzin. Vervolgens ga je net zo lang door totdat diegene opgeeft omdat er met jou niet te discussiëren valt.
Ik zie nooit een constructieve opvolgingen op je beweringen die jij hier maakt. Jouw tactiek is een heel breed onderwerp bediscussiëren waarbij je simpelweg een ander pad binnen dat onderwerp behandeld als de argumenten je om de oren vliegen. Niemand heeft meer overzicht in wat jij allemaal beweerd hebt en heeft ook geen zin om al je ellenlange posts door te spitten.
Ik heb meermalen op jouw onzintheorieën gereageerd waarna jij volstrekt offtopic ging, Een wellus-nietusdiscussie van maakt, waarin jij altijd gelijk hebt, er niet op inging of simpelweg met een warboel aan mooie zinnen op de proppen komt waarin je werkelijk waar niets zegt. Je laatste reactie is daar een mooi voorbeeld van. Ik heb de hoop ook opgegeven dat je echt inhoudelijk juiste info brengt.
Ik zou je aanraden om jouw talent te gebruiken om op wikipedia te schrijven. De wereld zou toch moeten weten wat de echte waarheid is en jij lijkt me de uitgesproken persoon om dat te doen. oooh wacht toch niet. Je moet daar namelijk bronnen noemen.
vrijdag 20 april 2012 om 16:25
quote:jaap schreef op 20 april 2012 @ 09:40:
De Iraanse 'Supreme Leader', Ayatollah Khamenei, heeft een Fatwa uitgesproken tegen de ontwikkeling, en het gebruik van nucleaire wapens. Het artikel waar de link naar verwijst, geeft een overzicht van de recente geschiedenis, en inzicht in de oorsprong van het wantrouwen dat als een loden deken over de onderhandelingen ligt.
(-)
Bij de beoordeling of deze ‘gebeurtenis’ van enig belang is, dienen we een aantal zaken voor ogen te houden.
Opperhaatbaard khamenei is de eerst verantwoordelijke in iran voor de vervolging van andersdenkenden, homo’s, vrouwen, kunstenaars, intellectuelen, wetenschappers en een ieder die dit misdadige crimineel-religieuze regime de voet dwars wil zetten. In die zin papagaait hij zijn voorganger na, de opperhaatbaard khomeini, die de kaders van dit regime ondubbelzinnig heeft vastgesteld. Deze opperhaatbaard khamenei heeft nu een zogenaamde fatwa uitgevaardigd - een door elke religieuze baardmeneer te formuleren ‘dictaat’ zolang je maar doet vermoeden dat het een link heeft met de koran - dat nucleaire wapens (door volgers van de koran) niet ontwikkelt zouden moeten worden, niet verspreid noch gebruikt. Hiermee wijkt hij - zo dit enige waarheid in zich draagt - direct af van de lijn die gevolgd is door zijn voorganger. Fatwa’s kunnen als gezegd door elke religieuze baardmeneer worden uitgevaardigd, er is geen enkele bestaande hiërarchie in de uitvaardiging ervan, er is geen enkele afstemming binnen een selecte groep van ‘kenners’ over het gebruik ervan en fatwa’s worden voor van alles gebruikt; van het uitvaardigen van een doodvonnis over onwelvallige schrijvers tot het (onderling) veroordelen van bezoeken aan moskeeën. Een ieder die zich ‘iets waant te zijn’ binnen de islamitische gemeenschap kan een fatwa uitspreken - mits een man en mits er maar een beroep wordt gedaan op de koran. Best wel praktisch zo’n instrument. De uitvoering van de fatwa is daarmee uiteraard hoogst ongewis; hoe meer ‘volgers’ je hebt hoe meer aandacht en mogelijk invloed de fatwa kan hebben. Tis bijna een soort van ‘religieus’ twitteren. Eigenlijk vreemd dat er nog geen islamitische ‘entrepeneur’ op het idee gekomen is om dit ‘systeem’ zo meer bekendheid te geven.
http://islam.about.com/od/law/g/fatwa.htm
De fatwa die deze meneer recentelijk heeft uitgesproken moet de lopende besprekingen over het stiekeme nucleaire programma ‘wat meer lucht’ geven. Iran heeft jaren achtereen de hele boel bij elkaar gelogen over haar nucleaire ambities en het zou natuurlijk mooi zijn wanneer de internationale gemeenschap zou ‘geloven’ dat - ofschoon iran haar opwerkingscentrales geheim hield, onder de grond verstopt en voor inspectie afgeschermd heeft gehouden - er hier helemaal niks aan de hand is en dat dit alles slechts een uiterst ‘vreedzaam’ programma betreft.
Iran is een staat die op elke uithoek van de wereld het op het westen gerichte terreur een warm en compassievol hart toedraagt. Zij financiert buurman assad in zijn moorddrift op zijn burgers, is suikeroom van vrijwel elke terroristische organisatie in het m-o en laat niet na om het westen en Israël te pas en te onpas met vernietiging te dreigen.
Het bezit van wapens die een beslissende rol kunnen spelen in om het even welk conflict, heeft in de laatste decennia, zeker in het westen, een periode van relatieve rust en veiligheid gegeven. Het bezit van dergelijke wapens mag dan niet wenselijk zijn, zolang verantwoordelijke regeringen zich bewust zijn van hun verantwoordelijkheid ten opzichte van hun tegenstrevers en de wereld, is het bezit van dergelijke wapensystemen nog wel te accepteren. Regimes die daarentegen gevormd worden door een boventallige combinatie van idioten, in het geval van iran door reli-idioten, zijn echter een regelrecht gevaar voor de wereld en de mensheid. In het geval van iran dringt dat temeer omdat deze pipo’s menen dat het hun taak is om de wereld richting armageddon te voeren opdat hun ‘madhi’ (mad homo islamiticus) op de wereld kan verschijnen teneinde een groot islamitisch rijk te creëeren. En massavernietigingswapens zijn daarbij reuze handig.
http://www.cbn.com/cbnnew ... ideo-Says-Mahdi-is-Near-/
Staten of regimes met dergelijke geïnstitutionaliseerde terroristische ambities mogen geen enkele speelruimte krijgen om hun zieke moordlust ook daadwerkelijk te kunnen uitvoeren. Welke smoezen, praatjes of religieus geïnspireerde leugens ze ons ook voorhouden. ‘The proof of the pudding is in the eating’; iran heeft decennia van bewijs geleverd dat het een regime is zonder enig respect voor menselijke waardigheid, mensenrechten, seculariteit of statelijke autonomiteit. Daarmee heeft zij zich ruimschoots buiten de internationale rechtsorde geplaatst. Een ‘fatwaatje’ meer of minder doet haar daarin niet terugkeren. Het eindigen van haar inspanningen om tot een nucleaire bom te geraken zou een echte eerste stap zijn. Maar dat vereist wel openheid en inzage aan de internationale gemeenschap.
De Iraanse 'Supreme Leader', Ayatollah Khamenei, heeft een Fatwa uitgesproken tegen de ontwikkeling, en het gebruik van nucleaire wapens. Het artikel waar de link naar verwijst, geeft een overzicht van de recente geschiedenis, en inzicht in de oorsprong van het wantrouwen dat als een loden deken over de onderhandelingen ligt.
(-)
Bij de beoordeling of deze ‘gebeurtenis’ van enig belang is, dienen we een aantal zaken voor ogen te houden.
Opperhaatbaard khamenei is de eerst verantwoordelijke in iran voor de vervolging van andersdenkenden, homo’s, vrouwen, kunstenaars, intellectuelen, wetenschappers en een ieder die dit misdadige crimineel-religieuze regime de voet dwars wil zetten. In die zin papagaait hij zijn voorganger na, de opperhaatbaard khomeini, die de kaders van dit regime ondubbelzinnig heeft vastgesteld. Deze opperhaatbaard khamenei heeft nu een zogenaamde fatwa uitgevaardigd - een door elke religieuze baardmeneer te formuleren ‘dictaat’ zolang je maar doet vermoeden dat het een link heeft met de koran - dat nucleaire wapens (door volgers van de koran) niet ontwikkelt zouden moeten worden, niet verspreid noch gebruikt. Hiermee wijkt hij - zo dit enige waarheid in zich draagt - direct af van de lijn die gevolgd is door zijn voorganger. Fatwa’s kunnen als gezegd door elke religieuze baardmeneer worden uitgevaardigd, er is geen enkele bestaande hiërarchie in de uitvaardiging ervan, er is geen enkele afstemming binnen een selecte groep van ‘kenners’ over het gebruik ervan en fatwa’s worden voor van alles gebruikt; van het uitvaardigen van een doodvonnis over onwelvallige schrijvers tot het (onderling) veroordelen van bezoeken aan moskeeën. Een ieder die zich ‘iets waant te zijn’ binnen de islamitische gemeenschap kan een fatwa uitspreken - mits een man en mits er maar een beroep wordt gedaan op de koran. Best wel praktisch zo’n instrument. De uitvoering van de fatwa is daarmee uiteraard hoogst ongewis; hoe meer ‘volgers’ je hebt hoe meer aandacht en mogelijk invloed de fatwa kan hebben. Tis bijna een soort van ‘religieus’ twitteren. Eigenlijk vreemd dat er nog geen islamitische ‘entrepeneur’ op het idee gekomen is om dit ‘systeem’ zo meer bekendheid te geven.
http://islam.about.com/od/law/g/fatwa.htm
De fatwa die deze meneer recentelijk heeft uitgesproken moet de lopende besprekingen over het stiekeme nucleaire programma ‘wat meer lucht’ geven. Iran heeft jaren achtereen de hele boel bij elkaar gelogen over haar nucleaire ambities en het zou natuurlijk mooi zijn wanneer de internationale gemeenschap zou ‘geloven’ dat - ofschoon iran haar opwerkingscentrales geheim hield, onder de grond verstopt en voor inspectie afgeschermd heeft gehouden - er hier helemaal niks aan de hand is en dat dit alles slechts een uiterst ‘vreedzaam’ programma betreft.
Iran is een staat die op elke uithoek van de wereld het op het westen gerichte terreur een warm en compassievol hart toedraagt. Zij financiert buurman assad in zijn moorddrift op zijn burgers, is suikeroom van vrijwel elke terroristische organisatie in het m-o en laat niet na om het westen en Israël te pas en te onpas met vernietiging te dreigen.
Het bezit van wapens die een beslissende rol kunnen spelen in om het even welk conflict, heeft in de laatste decennia, zeker in het westen, een periode van relatieve rust en veiligheid gegeven. Het bezit van dergelijke wapens mag dan niet wenselijk zijn, zolang verantwoordelijke regeringen zich bewust zijn van hun verantwoordelijkheid ten opzichte van hun tegenstrevers en de wereld, is het bezit van dergelijke wapensystemen nog wel te accepteren. Regimes die daarentegen gevormd worden door een boventallige combinatie van idioten, in het geval van iran door reli-idioten, zijn echter een regelrecht gevaar voor de wereld en de mensheid. In het geval van iran dringt dat temeer omdat deze pipo’s menen dat het hun taak is om de wereld richting armageddon te voeren opdat hun ‘madhi’ (mad homo islamiticus) op de wereld kan verschijnen teneinde een groot islamitisch rijk te creëeren. En massavernietigingswapens zijn daarbij reuze handig.
http://www.cbn.com/cbnnew ... ideo-Says-Mahdi-is-Near-/
Staten of regimes met dergelijke geïnstitutionaliseerde terroristische ambities mogen geen enkele speelruimte krijgen om hun zieke moordlust ook daadwerkelijk te kunnen uitvoeren. Welke smoezen, praatjes of religieus geïnspireerde leugens ze ons ook voorhouden. ‘The proof of the pudding is in the eating’; iran heeft decennia van bewijs geleverd dat het een regime is zonder enig respect voor menselijke waardigheid, mensenrechten, seculariteit of statelijke autonomiteit. Daarmee heeft zij zich ruimschoots buiten de internationale rechtsorde geplaatst. Een ‘fatwaatje’ meer of minder doet haar daarin niet terugkeren. Het eindigen van haar inspanningen om tot een nucleaire bom te geraken zou een echte eerste stap zijn. Maar dat vereist wel openheid en inzage aan de internationale gemeenschap.
vrijdag 20 april 2012 om 17:47
Vorig jaar splitste Zuid-Soedan zich, aangemoedigd door 'het Westen', af van Soedan. In verband met de olie. Vrij algemeen werd verwacht dat Soedan dat niet op zich zou laten zitten, maar Soedan hield zich koest. Dus begon Zuid-Soedan zelf maar een oorlog tegen Soedan. Om Heglig te veroveren, en zo Soedan ook dat oliewin-gebied af te pakken. Zou Soedan nou de wapens opgenomen hebben na de onafhankelijkheids verklaring, dan hadden ze nog iets van een excuus gehad. Maar nu dus niet.
Nadat Zuid-Soedan Heglig had veroverd, brak de pleuris wel uit. Maar sinds 'het Westen' post-Libië 'Al Qaida' weer in de armen sloot, is het strategische belang van 'het Westen' weer 'gekanteld' richting 'kussen-en-likken' van de Salafistische stroming binnen de politieke Islam. Dus de steun waar Zuid-Soedan eerder zijn voordeel mee deed, kwam niet af.
Nadat Zuid-Soedan Heglig had veroverd, brak de pleuris wel uit. Maar sinds 'het Westen' post-Libië 'Al Qaida' weer in de armen sloot, is het strategische belang van 'het Westen' weer 'gekanteld' richting 'kussen-en-likken' van de Salafistische stroming binnen de politieke Islam. Dus de steun waar Zuid-Soedan eerder zijn voordeel mee deed, kwam niet af.
vrijdag 20 april 2012 om 18:17
Zoals te verwachten viel, en ik voorspelde in mijn bijdrage over die fatwa, duiken enerzijds de 'op-de-man' spelende horden op, en krijgen we anderzijds de soepstengel van Formentera aangeboden, die geheel in lijn met zijn opdracht het Hasbara-verhaal over fatwa's debiteert. Een fatwa die in strijd is met onze normen en waarden, die is universeel geldig voor elke Moslim, waar ook ter wereld, en zal onverbiddelijk nauwgezet worden opgevolgd. Terwijl fatwa's die afbreuk doen aan de mogelijkheden om Teheran om te toveren in een grote parkeerplaats, en en passant een paar miljoen Moslims te 'nuken', of met fosfor te bestoken, zoals onlangs nog in Gaza, die zijn gelogen.
Gaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaap!
Ondertussen zitten we opgezadeld met een 'vervelende' situatie, voor de liefhebbers van moord-en-doodslag. Want er is geen bewijs dat Iran een atoombom bouwt. En al zou dat er zijn, dan kunnen ze nog, net als Israël, uit het non-proliferatie verdrag stappen, en 'ma bouwen, net als Israël, Frankrijk, Engeland, Rusland, Pakistan, India, Noord-Korea, en China.
Maar goed, de regering zegt dat ze 'm niet bouwen. De laatst gepubliceerde 'Intelligence Estimate' van de Amerikaanse geheime diensten, zeggen dat ze zelfs het nadenken erover zijn gestopt in 2003. De Opperste Leider, zoals de man genoemd wordt, verbiedt het bouwen van een atoombom. En er is geen spoor van bewijs, terwijl Iran nog altijd lid is van de selecte club die het non-proliferatie verdrag hebben ondertekend.
Hoe betrouwbaar de oorlogshitsers zijn, dat hebben we gezien in Irak. Meer dan honderdduizend mensen verloren hun leven op grond van apekool, verkocht met een strik eromheen, door een serieus kijkende Powell, die gewoon glashard stond te liegen over 'weapons of mass destruction', bij elkaar gefantaseerd door de PR-afdeling van de CIA, compleet met tekeningen van mobiele research-units die zelfs nooit bestaan hebben.
En nu? Een knullig in elkaar geflanst stukje disinformatie, op onverklaarbare wijze gevonden op een laptop, dat bulkt van de opzichtige fouten, en hoogst waarschijnlijk opnieuw het product is van een fantast met aspiraties, of een fröbelende geheime dienst in Israël, is het enige 'bewijs'. Die laptop was er al in 2007, en werd toen gierend van de lach in een hoek geflikkerd door de deskundigen bij de Amerikaanse veiligheidsdiensten. Maar ja, je wil oorlog-om-de-olie, en dan moet je toch wat........
Gaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaap!
Ondertussen zitten we opgezadeld met een 'vervelende' situatie, voor de liefhebbers van moord-en-doodslag. Want er is geen bewijs dat Iran een atoombom bouwt. En al zou dat er zijn, dan kunnen ze nog, net als Israël, uit het non-proliferatie verdrag stappen, en 'ma bouwen, net als Israël, Frankrijk, Engeland, Rusland, Pakistan, India, Noord-Korea, en China.
Maar goed, de regering zegt dat ze 'm niet bouwen. De laatst gepubliceerde 'Intelligence Estimate' van de Amerikaanse geheime diensten, zeggen dat ze zelfs het nadenken erover zijn gestopt in 2003. De Opperste Leider, zoals de man genoemd wordt, verbiedt het bouwen van een atoombom. En er is geen spoor van bewijs, terwijl Iran nog altijd lid is van de selecte club die het non-proliferatie verdrag hebben ondertekend.
Hoe betrouwbaar de oorlogshitsers zijn, dat hebben we gezien in Irak. Meer dan honderdduizend mensen verloren hun leven op grond van apekool, verkocht met een strik eromheen, door een serieus kijkende Powell, die gewoon glashard stond te liegen over 'weapons of mass destruction', bij elkaar gefantaseerd door de PR-afdeling van de CIA, compleet met tekeningen van mobiele research-units die zelfs nooit bestaan hebben.
En nu? Een knullig in elkaar geflanst stukje disinformatie, op onverklaarbare wijze gevonden op een laptop, dat bulkt van de opzichtige fouten, en hoogst waarschijnlijk opnieuw het product is van een fantast met aspiraties, of een fröbelende geheime dienst in Israël, is het enige 'bewijs'. Die laptop was er al in 2007, en werd toen gierend van de lach in een hoek geflikkerd door de deskundigen bij de Amerikaanse veiligheidsdiensten. Maar ja, je wil oorlog-om-de-olie, en dan moet je toch wat........
vrijdag 20 april 2012 om 19:35
quote:jaap schreef op 20 april 2012 @ 18:17:
Zoals te verwachten viel, en ik voorspelde in mijn bijdrage over die fatwa, duiken enerzijds de 'op-de-man' spelende horden op, en krijgen we anderzijds de soepstengel van Formentera aangeboden, die geheel in lijn met zijn opdracht het Hasbara-verhaal over fatwa's debiteert. Een fatwa die in strijd is met onze normen en waarden, die is universeel geldig voor elke Moslim, waar ook ter wereld, en zal onverbiddelijk nauwgezet worden opgevolgd. Terwijl fatwa's die afbreuk doen aan de mogelijkheden om Teheran om te toveren in een grote parkeerplaats, en en passant een paar miljoen Moslims te 'nuken', of met fosfor te bestoken, zoals onlangs nog in Gaza, die zijn gelogen.
Gaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaap!
Ondertussen zitten we opgezadeld met een 'vervelende' situatie, voor de liefhebbers van moord-en-doodslag. Want er is geen bewijs dat Iran een atoombom bouwt. En al zou dat er zijn, dan kunnen ze nog, net als Israël, uit het non-proliferatie verdrag stappen, en 'ma bouwen, net als Israël, Frankrijk, Engeland, Rusland, Pakistan, India, Noord-Korea, en China.
Maar goed, de regering zegt dat ze 'm niet bouwen. De laatst gepubliceerde 'Intelligence Estimate' van de Amerikaanse geheime diensten, zeggen dat ze zelfs het nadenken erover zijn gestopt in 2003. De Opperste Leider, zoals de man genoemd wordt, verbiedt het bouwen van een atoombom. En er is geen spoor van bewijs, terwijl Iran nog altijd lid is van de selecte club die het non-proliferatie verdrag hebben ondertekend.
Hoe betrouwbaar de oorlogshitsers zijn, dat hebben we gezien in Irak. Meer dan honderdduizend mensen verloren hun leven op grond van apekool, verkocht met een strik eromheen, door een serieus kijkende Powell, die gewoon glashard stond te liegen over 'weapons of mass destruction', bij elkaar gefantaseerd door de PR-afdeling van de CIA, compleet met tekeningen van mobiele research-units die zelfs nooit bestaan hebben.
En nu? Een knullig in elkaar geflanst stukje disinformatie, op onverklaarbare wijze gevonden op een laptop, dat bulkt van de opzichtige fouten, en hoogst waarschijnlijk opnieuw het product is van een fantast met aspiraties, of een fröbelende geheime dienst in Israël, is het enige 'bewijs'. Die laptop was er al in 2007, en werd toen gierend van de lach in een hoek geflikkerd door de deskundigen bij de Amerikaanse veiligheidsdiensten. Maar ja, je wil oorlog-om-de-olie, en dan moet je toch wat........
Hier had je helemaal geen glazen bol voor nodig want gisteren meldde ik al dat de opperhaatbaard van iran met die fatwa was aangekomen. Je geloofde me naw pas toen de ‘daily teheran lies’ ermee aankwam. Geen kunst dus om wanneer je de fatwa als een ‘positief signaal’ nu probeert te slijten, mijn gister geformuleerde mening daar naast geplaatst wordt. De “op de man-spelende horden” die opduiken vallen alleszins mee hoor. Maar misschien ligt dat wel aan de wijze waarop je commentaar van derden structureel terzijde probeert te schuiven ten faveure van de bagger die je hier ‘als (zelfstandige) bron’ op het web flikkert. Ene meneer Stapel uit tilburg deed dat ook totdat ook hij ontmaskerd werd als een pathalogische fantast.
Probeer eens te lezen en indien je een zin niet helemaal begrijpt, stem af op de gehanteerde interpunktie en probeer het stukje voor stukje te doorgronden. Ik schreef dat fatwa’s door elke ‘jan - reli - doedel‘ uitgevaardigd kunnen worden. De acceptatie en uitvoering hangt helemaal af van het aantal ‘volgers‘ die de zgn. ‘autoriteit‘ die hem uitvaardigde heeft. Fatwa’s zijn - juist vanwege het feit dat elke idioot met een koran in zijn linkerhand hem kan uitvaardigen - weinig betrouwbare diplomatieke of politieke ‘uitingen‘ waar je als internationale gemeenschap op af kan gaan. Voeg daaraan het gegeven dat deze opperhaatbaard desalniettemin jarenlang toegestaan of verordend heeft dat er gewerkt moest worden aan nucleaire wapens, dan kun je een dergelijke fatwa eigenlijk alleen nog maar als ‘too little, too late‘ beschouwen. En dan laat ik de overige leugenachtige machinaties van het regime voor het gemak maar even achterwege. Net zo goed als dat ik de huidige internationale sancties maar even laat voor wat het is, want die zul je naw ook wel als ‘doorgestoken’ kaart beschouwen. En tenslotte, maar daar zul jij ongetwijfeld ook wel weer een volstrekt andere toepassing in zien, bestaat er nog de gewoonte onder deze hard-core islamisten om ‘geloofsgetrouw’ te kunnen liegen en bedriegen, zolang het de verspreiding van deze ‘religie van vrede’ maar ten goede komt.
Uit het non-proliferatieverdrag stappen zou een mogelijkheid zijn. Maar èn dat schreef ik gisteren ook al, dat zou een inkijkje geven in de werkelijke bedoelingen van het regime. De bedoeling is nu net om zo lang mogelijk de schijn van ‘fatsoen’ op te houden totdat ze de bom hebben. Dan staat de wereld voor een voldongen feit en - zo verwacht men - is dat instrument een aanvullende dreiging voor hen die deze terreurstaat liever niet met een atoomwapen ziet spelen. De bewijzen dat iran een atoomwapen bouwt zijn overvloedig en talrijk. Ik kan hier natuurlijk een lijstje neerzetten met gegevens die die conclusie onderbouwen maar zelfs als we ons beperken tot wat de atoomwaakhond van de VN heeft vastgesteld, dan is er voldoende zorg iran op dit vlak niet te vertrouwen.
Irak heeft in dit verband bar weinig met iran te maken. En voorzover het onderling ook maar te vergelijken is, dan is het het gegeven dat saddam hoessein heel lang de mythe van het bestaan van massavernietigingswapens heeft opgehouden totdat hij ingehaald werd door zijn eigen leugens. De opperhaatbaard van iran zou dat eens in zijn overweging moeten laten meespelen in plaats van het cultiveren van nog meer leugens ter meerdere eer en glorie van allah.
Zoals te verwachten viel, en ik voorspelde in mijn bijdrage over die fatwa, duiken enerzijds de 'op-de-man' spelende horden op, en krijgen we anderzijds de soepstengel van Formentera aangeboden, die geheel in lijn met zijn opdracht het Hasbara-verhaal over fatwa's debiteert. Een fatwa die in strijd is met onze normen en waarden, die is universeel geldig voor elke Moslim, waar ook ter wereld, en zal onverbiddelijk nauwgezet worden opgevolgd. Terwijl fatwa's die afbreuk doen aan de mogelijkheden om Teheran om te toveren in een grote parkeerplaats, en en passant een paar miljoen Moslims te 'nuken', of met fosfor te bestoken, zoals onlangs nog in Gaza, die zijn gelogen.
Gaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaap!
Ondertussen zitten we opgezadeld met een 'vervelende' situatie, voor de liefhebbers van moord-en-doodslag. Want er is geen bewijs dat Iran een atoombom bouwt. En al zou dat er zijn, dan kunnen ze nog, net als Israël, uit het non-proliferatie verdrag stappen, en 'ma bouwen, net als Israël, Frankrijk, Engeland, Rusland, Pakistan, India, Noord-Korea, en China.
Maar goed, de regering zegt dat ze 'm niet bouwen. De laatst gepubliceerde 'Intelligence Estimate' van de Amerikaanse geheime diensten, zeggen dat ze zelfs het nadenken erover zijn gestopt in 2003. De Opperste Leider, zoals de man genoemd wordt, verbiedt het bouwen van een atoombom. En er is geen spoor van bewijs, terwijl Iran nog altijd lid is van de selecte club die het non-proliferatie verdrag hebben ondertekend.
Hoe betrouwbaar de oorlogshitsers zijn, dat hebben we gezien in Irak. Meer dan honderdduizend mensen verloren hun leven op grond van apekool, verkocht met een strik eromheen, door een serieus kijkende Powell, die gewoon glashard stond te liegen over 'weapons of mass destruction', bij elkaar gefantaseerd door de PR-afdeling van de CIA, compleet met tekeningen van mobiele research-units die zelfs nooit bestaan hebben.
En nu? Een knullig in elkaar geflanst stukje disinformatie, op onverklaarbare wijze gevonden op een laptop, dat bulkt van de opzichtige fouten, en hoogst waarschijnlijk opnieuw het product is van een fantast met aspiraties, of een fröbelende geheime dienst in Israël, is het enige 'bewijs'. Die laptop was er al in 2007, en werd toen gierend van de lach in een hoek geflikkerd door de deskundigen bij de Amerikaanse veiligheidsdiensten. Maar ja, je wil oorlog-om-de-olie, en dan moet je toch wat........
Hier had je helemaal geen glazen bol voor nodig want gisteren meldde ik al dat de opperhaatbaard van iran met die fatwa was aangekomen. Je geloofde me naw pas toen de ‘daily teheran lies’ ermee aankwam. Geen kunst dus om wanneer je de fatwa als een ‘positief signaal’ nu probeert te slijten, mijn gister geformuleerde mening daar naast geplaatst wordt. De “op de man-spelende horden” die opduiken vallen alleszins mee hoor. Maar misschien ligt dat wel aan de wijze waarop je commentaar van derden structureel terzijde probeert te schuiven ten faveure van de bagger die je hier ‘als (zelfstandige) bron’ op het web flikkert. Ene meneer Stapel uit tilburg deed dat ook totdat ook hij ontmaskerd werd als een pathalogische fantast.
Probeer eens te lezen en indien je een zin niet helemaal begrijpt, stem af op de gehanteerde interpunktie en probeer het stukje voor stukje te doorgronden. Ik schreef dat fatwa’s door elke ‘jan - reli - doedel‘ uitgevaardigd kunnen worden. De acceptatie en uitvoering hangt helemaal af van het aantal ‘volgers‘ die de zgn. ‘autoriteit‘ die hem uitvaardigde heeft. Fatwa’s zijn - juist vanwege het feit dat elke idioot met een koran in zijn linkerhand hem kan uitvaardigen - weinig betrouwbare diplomatieke of politieke ‘uitingen‘ waar je als internationale gemeenschap op af kan gaan. Voeg daaraan het gegeven dat deze opperhaatbaard desalniettemin jarenlang toegestaan of verordend heeft dat er gewerkt moest worden aan nucleaire wapens, dan kun je een dergelijke fatwa eigenlijk alleen nog maar als ‘too little, too late‘ beschouwen. En dan laat ik de overige leugenachtige machinaties van het regime voor het gemak maar even achterwege. Net zo goed als dat ik de huidige internationale sancties maar even laat voor wat het is, want die zul je naw ook wel als ‘doorgestoken’ kaart beschouwen. En tenslotte, maar daar zul jij ongetwijfeld ook wel weer een volstrekt andere toepassing in zien, bestaat er nog de gewoonte onder deze hard-core islamisten om ‘geloofsgetrouw’ te kunnen liegen en bedriegen, zolang het de verspreiding van deze ‘religie van vrede’ maar ten goede komt.
Uit het non-proliferatieverdrag stappen zou een mogelijkheid zijn. Maar èn dat schreef ik gisteren ook al, dat zou een inkijkje geven in de werkelijke bedoelingen van het regime. De bedoeling is nu net om zo lang mogelijk de schijn van ‘fatsoen’ op te houden totdat ze de bom hebben. Dan staat de wereld voor een voldongen feit en - zo verwacht men - is dat instrument een aanvullende dreiging voor hen die deze terreurstaat liever niet met een atoomwapen ziet spelen. De bewijzen dat iran een atoomwapen bouwt zijn overvloedig en talrijk. Ik kan hier natuurlijk een lijstje neerzetten met gegevens die die conclusie onderbouwen maar zelfs als we ons beperken tot wat de atoomwaakhond van de VN heeft vastgesteld, dan is er voldoende zorg iran op dit vlak niet te vertrouwen.
Irak heeft in dit verband bar weinig met iran te maken. En voorzover het onderling ook maar te vergelijken is, dan is het het gegeven dat saddam hoessein heel lang de mythe van het bestaan van massavernietigingswapens heeft opgehouden totdat hij ingehaald werd door zijn eigen leugens. De opperhaatbaard van iran zou dat eens in zijn overweging moeten laten meespelen in plaats van het cultiveren van nog meer leugens ter meerdere eer en glorie van allah.
anoniem_53178 wijzigde dit bericht op 20-04-2012 19:45
Reden: t->d
Reden: t->d
% gewijzigd
vrijdag 20 april 2012 om 20:36
quote:IlikeFormentera schreef op 20 april 2012 @ 19:35:
En tenslotte, maar daar zul jij ongetwijfeld ook wel weer een volstrekt andere toepassing in zien, bestaat er nog de gewoonte onder deze hard-core islamisten om ‘geloofsgetrouw’ te kunnen liegen en bedriegen, zolang het de verspreiding van deze ‘religie van vrede’ maar ten goede komt.Inderdaad. Dit dus:
TAQIYYA: geen recht maar heilige plicht!
En tenslotte, maar daar zul jij ongetwijfeld ook wel weer een volstrekt andere toepassing in zien, bestaat er nog de gewoonte onder deze hard-core islamisten om ‘geloofsgetrouw’ te kunnen liegen en bedriegen, zolang het de verspreiding van deze ‘religie van vrede’ maar ten goede komt.Inderdaad. Dit dus:
TAQIYYA: geen recht maar heilige plicht!
vrijdag 20 april 2012 om 21:07
quote:IlikeFormentera schreef op 20 april 2012 @ 19:35:
(..)De bewijzen dat iran een atoomwapen bouwt zijn overvloedig en talrijk.(..)
Wat zegt u, meneer Stapel? U heeft bewijzen, maar kunt ze helaas niet tonen? Maar u behoudt zich het recht voor om vrijelijk, naar eigen inzicht over mij heen te urineren als ik het verdom om voor u kinderjuf te spelen, en algemeen toegankelijk, en overvloedig bewezen verbanden tussen daders en slachtoffers niet hard wens te maken?
Overigens ontkende Hoessein het bezit van massavernietigingswapens net zo stelselmatig als Iran dat nu doet. En was de IAEA toen nog niet zo goed geprogrammeerd als nu, waardoor er enige weeffoutjes ontstonden, toen de échte wapenexperts lieten 'lekken' dat er helemaal geen WMD's waren. Een Engelse wapenexpert werd daarop dood teruggevonden in een bos. Anderen verloren hun baan.
Maar Hoessein werd net zo hard overschreeuwd door de 'Stapels' van deze wereld, primair in Israël, en de Republikeinse Partij, en Tony Blair, als de regering van Iran, én de Ayatollah nu worden overschreeuwd.
Overigens was Saddam Hoessein bepaald geen lekkere jongen. Ten tijde van de oorlog tegen Iran, die hij voerde op uitnodiging, en met steun van de VS, zoals zorgvuldig gedocumenteerd via 'Congressional Hearings' achteraf, gebruikte hij inderdaad Weapons of Mass Destruction. Meer in het bijzonder chemische wapens, waarvoor de VS en een Nederlandse tussenpersoon de 'ingrediënten' leverden. Nadat de VS Saddam lieten vallen, kreeg ook van Anraat een mes in zijn rug. De Amerikaanse leveranties, operationele en logistieke steun werden nooit zelfs maar in enige rechtbank getoetst, en verdwenen onder het tapijt. Zoals ook het hele gedoe rond de brieven met antrax een stille dood stierven, toen bleek dat de antrax uit een Amerikaans militair laboratorium kwam, en er geen Moslim beschikbaar bleek om op te hangen.
In elk geval schreef ik in die tijd, toen Hoessein wél gifgas bezat, én gebruikte, dat we er alles aan moesten doen om hem te stoppen. Maar dat kon niet, toen. Hij was namelijk 'onze' klootzak. Hij werd pas gepakt toen hij geen WMD's meer had. En lastig deed over het leveren van Iraakse olie tegen Dollars, nadat Chirac hem had overtuigd ook olie te leveren tegen Euro's, in het 'Oil for food' programma. Zoals Gadaffi weg moest toen hij met het idee van een Gouden Dinar om de Dollar te vervangen. En Iran levert al tijden olie aan 'derden' (zoals China en India) zonder in Dollars af te rekenen. Dus daar moet ook nodig een bom op. Rest alleen nog Chavez.
Overigens zou ik ook wel eens willen weten wat er waar is van deze berichten. Maar ik wed dat jij niet geïnteresseerd bent?
(..)De bewijzen dat iran een atoomwapen bouwt zijn overvloedig en talrijk.(..)
Wat zegt u, meneer Stapel? U heeft bewijzen, maar kunt ze helaas niet tonen? Maar u behoudt zich het recht voor om vrijelijk, naar eigen inzicht over mij heen te urineren als ik het verdom om voor u kinderjuf te spelen, en algemeen toegankelijk, en overvloedig bewezen verbanden tussen daders en slachtoffers niet hard wens te maken?
Overigens ontkende Hoessein het bezit van massavernietigingswapens net zo stelselmatig als Iran dat nu doet. En was de IAEA toen nog niet zo goed geprogrammeerd als nu, waardoor er enige weeffoutjes ontstonden, toen de échte wapenexperts lieten 'lekken' dat er helemaal geen WMD's waren. Een Engelse wapenexpert werd daarop dood teruggevonden in een bos. Anderen verloren hun baan.
Maar Hoessein werd net zo hard overschreeuwd door de 'Stapels' van deze wereld, primair in Israël, en de Republikeinse Partij, en Tony Blair, als de regering van Iran, én de Ayatollah nu worden overschreeuwd.
Overigens was Saddam Hoessein bepaald geen lekkere jongen. Ten tijde van de oorlog tegen Iran, die hij voerde op uitnodiging, en met steun van de VS, zoals zorgvuldig gedocumenteerd via 'Congressional Hearings' achteraf, gebruikte hij inderdaad Weapons of Mass Destruction. Meer in het bijzonder chemische wapens, waarvoor de VS en een Nederlandse tussenpersoon de 'ingrediënten' leverden. Nadat de VS Saddam lieten vallen, kreeg ook van Anraat een mes in zijn rug. De Amerikaanse leveranties, operationele en logistieke steun werden nooit zelfs maar in enige rechtbank getoetst, en verdwenen onder het tapijt. Zoals ook het hele gedoe rond de brieven met antrax een stille dood stierven, toen bleek dat de antrax uit een Amerikaans militair laboratorium kwam, en er geen Moslim beschikbaar bleek om op te hangen.
In elk geval schreef ik in die tijd, toen Hoessein wél gifgas bezat, én gebruikte, dat we er alles aan moesten doen om hem te stoppen. Maar dat kon niet, toen. Hij was namelijk 'onze' klootzak. Hij werd pas gepakt toen hij geen WMD's meer had. En lastig deed over het leveren van Iraakse olie tegen Dollars, nadat Chirac hem had overtuigd ook olie te leveren tegen Euro's, in het 'Oil for food' programma. Zoals Gadaffi weg moest toen hij met het idee van een Gouden Dinar om de Dollar te vervangen. En Iran levert al tijden olie aan 'derden' (zoals China en India) zonder in Dollars af te rekenen. Dus daar moet ook nodig een bom op. Rest alleen nog Chavez.
Overigens zou ik ook wel eens willen weten wat er waar is van deze berichten. Maar ik wed dat jij niet geïnteresseerd bent?
vrijdag 20 april 2012 om 21:21
quote:Twinkle1001 schreef op 20 april 2012 @ 20:36:
Inderdaad. Dit dus:
TAQIYYA: geen recht maar heilige plicht!U gebracht door de 'Amsterdan Post', die Amsterdam als een stukje Israël beschouwt, en trots de Israëlische vlag over de grachten laat wapperen. Wat ik er vooral kwalijk aan vind, is dat het wederom teruggrijpt op de effectieve Nazi-propaganda, die ook zo graag gebruik maakten van schotschriften als dat walgelijke boekje van Maarten Luther, 'Von den Jüden und jren Lügen'. Je vraagt je af, hoe iemand die bijna dagelijks smijt met de term 'antisemiet', het uit haar toetsenbord kan krijgen, zonder te beseffen met welke afgrijselijke historische parallel ze hier aan de gang is.
Inderdaad. Dit dus:
TAQIYYA: geen recht maar heilige plicht!U gebracht door de 'Amsterdan Post', die Amsterdam als een stukje Israël beschouwt, en trots de Israëlische vlag over de grachten laat wapperen. Wat ik er vooral kwalijk aan vind, is dat het wederom teruggrijpt op de effectieve Nazi-propaganda, die ook zo graag gebruik maakten van schotschriften als dat walgelijke boekje van Maarten Luther, 'Von den Jüden und jren Lügen'. Je vraagt je af, hoe iemand die bijna dagelijks smijt met de term 'antisemiet', het uit haar toetsenbord kan krijgen, zonder te beseffen met welke afgrijselijke historische parallel ze hier aan de gang is.
vrijdag 20 april 2012 om 22:03
quote:jaap schreef op 20 april 2012 @ 21:21:
U gebracht door de 'Amsterdan Post', die Amsterdam als een stukje Israël beschouwt, en trots de Israëlische vlag over de grachten laat wapperen.
Ja, 'Amsterdam Post'. Ik begrijp dat dit vreselijk schrikken moet zijn voor iemand die alleen maar de Iraanse Staatswebsite (en Infowars) quote, en het liefst ziet dat anderen dat ook doen. Erg hè, een Israëlische vlag?
Over Nazi propaganda gesproken: Helaas is Jodenhaat, Jodenvervolging en het verspreiden van leugens over Joden van alle tijden. In de 16e eeuw had je dan inderdaad bv. de door jou aangehaalde Martin Luther (niet 'Maarten', jaap) die een haatboek schreef, in de 21ste eeuw heb je types als jaap die hele fora met dat soort leugens vol plempen. Nazipropaganda is blijkbaar van alle tijden.
Taqiyya en Kitman zijn algemeen bekende begrippen in de Arabische wereld.
Dat jij er niks van weet of wil weten is jouw pakkie an, en zegt meer over jou en jouw (beperkte) wereld, dan over Taqiyya en Kitman.
.
U gebracht door de 'Amsterdan Post', die Amsterdam als een stukje Israël beschouwt, en trots de Israëlische vlag over de grachten laat wapperen.
Ja, 'Amsterdam Post'. Ik begrijp dat dit vreselijk schrikken moet zijn voor iemand die alleen maar de Iraanse Staatswebsite (en Infowars) quote, en het liefst ziet dat anderen dat ook doen. Erg hè, een Israëlische vlag?
Over Nazi propaganda gesproken: Helaas is Jodenhaat, Jodenvervolging en het verspreiden van leugens over Joden van alle tijden. In de 16e eeuw had je dan inderdaad bv. de door jou aangehaalde Martin Luther (niet 'Maarten', jaap) die een haatboek schreef, in de 21ste eeuw heb je types als jaap die hele fora met dat soort leugens vol plempen. Nazipropaganda is blijkbaar van alle tijden.
Taqiyya en Kitman zijn algemeen bekende begrippen in de Arabische wereld.
Dat jij er niks van weet of wil weten is jouw pakkie an, en zegt meer over jou en jouw (beperkte) wereld, dan over Taqiyya en Kitman.
.
vrijdag 20 april 2012 om 22:51
'Leugentje om bestwil' is ook een bekend begrip in onze wereld. En er is geen cultuur in de wereld die geen filosofen, of religieuze leiders heeft voortgebracht die niet hebben geschreven over de rol van waarheid-vertellen. Gelet op het gegeven dat de Islam een betrekkelijk jonge loot aan de monotheïstische boom is, en de oudere varianten in de diverse sekten er ook diverse visies op na hielden die je terugziet in de Islam, kan ik niet zeggen dat je enige reden hebt om te doen alsof je op iets unieks bent gestuit.
Je kunt ook Sun Tsu (544-496 BC) lezen, die schreef: 'War is deception'. Hè! Klinkt bekent? Duh...........
Je kunt ook Sun Tsu (544-496 BC) lezen, die schreef: 'War is deception'. Hè! Klinkt bekent? Duh...........
vrijdag 20 april 2012 om 23:47
quote:jaap schreef op 20 april 2012 @ 22:51:
Gelet op het gegeven dat de Islam een betrekkelijk jonge loot aan de monotheïstische boom is, en de oudere varianten in de diverse sekten er ook diverse visies op na hielden die je terugziet in de Islam, kan ik niet zeggen dat je enige reden hebt om te doen alsof je op iets unieks bent gestuit.Hmm, ik heb eerder de indruk dat Taqiyya en Kitman voor jóu 'nieuw' zijn.
En dat jij als islamknuffelaar, worstelt met de begrippen Taqiyya (liegen) en Kitman (half liegen), omdat je kennelijk in de de nogal arrogante veronderstelling verkeert dat jóuw westerse normen en waarden universeel gelden. En dat is natuurlijk niet zo. Je reageert alsof Taqiyya en Kitman de islam in discrediet brengen, wat voor moslims helemaal niet zo is.
Met het downplayen van Taqiyya ben je gewoon weer de arrogante westerse betuttelracist aan het uithangen.
Voor o.a. Arabieren zijn Taqiyya en Kitman net zo (politiek) correct als voor ons in het westen 'oprechtheid' en 'eerlijkheid' zijn.
Hoef je verder niet spastisch over te doen. Culturen verschillen nu eenmaal. Is zeer handig om te weten en rekening mee te houden. En 't is nergens voor nodig om je kop in 't zand te steken voor zaken die niet binnen jouw Hollandse polder-normen en waarden spectrum vallen.
Dat jij überhaupt waarde hecht aan die fatwa van Ayatollah Khamenei tegen nucleaire wapens, is behoorlijk sneu. En vreselijk naïef.
Maar ja, liefde maakt blind hè.
.
Gelet op het gegeven dat de Islam een betrekkelijk jonge loot aan de monotheïstische boom is, en de oudere varianten in de diverse sekten er ook diverse visies op na hielden die je terugziet in de Islam, kan ik niet zeggen dat je enige reden hebt om te doen alsof je op iets unieks bent gestuit.Hmm, ik heb eerder de indruk dat Taqiyya en Kitman voor jóu 'nieuw' zijn.
En dat jij als islamknuffelaar, worstelt met de begrippen Taqiyya (liegen) en Kitman (half liegen), omdat je kennelijk in de de nogal arrogante veronderstelling verkeert dat jóuw westerse normen en waarden universeel gelden. En dat is natuurlijk niet zo. Je reageert alsof Taqiyya en Kitman de islam in discrediet brengen, wat voor moslims helemaal niet zo is.
Met het downplayen van Taqiyya ben je gewoon weer de arrogante westerse betuttelracist aan het uithangen.
Voor o.a. Arabieren zijn Taqiyya en Kitman net zo (politiek) correct als voor ons in het westen 'oprechtheid' en 'eerlijkheid' zijn.
Hoef je verder niet spastisch over te doen. Culturen verschillen nu eenmaal. Is zeer handig om te weten en rekening mee te houden. En 't is nergens voor nodig om je kop in 't zand te steken voor zaken die niet binnen jouw Hollandse polder-normen en waarden spectrum vallen.
Dat jij überhaupt waarde hecht aan die fatwa van Ayatollah Khamenei tegen nucleaire wapens, is behoorlijk sneu. En vreselijk naïef.
Maar ja, liefde maakt blind hè.
.
zaterdag 21 april 2012 om 00:16
quote:jaap schreef op 20 april 2012 @ 21:07:
[...]
Wat zegt u, meneer Stapel? U heeft bewijzen, maar kunt ze helaas niet tonen? Maar u behoudt zich het recht voor om vrijelijk, naar eigen inzicht over mij heen te urineren als ik het verdom om voor u kinderjuf te spelen, en algemeen toegankelijk, en overvloedig bewezen verbanden tussen daders en slachtoffers niet hard wens te maken?
(-)
Dat was in een ander topic en daar bleek je niet in staat om de gesuggereerde bewijzen aan te leveren. Nu pak je een zinnetje uit het geheel, besteedt en overvloedig woorden aan maar je verliest de focus op het eigenlijke onderwerp. Mag ik uit jouw reactie begrijpen dat we het eens zijn over de fatwa van de haatbaard? Mag ik er van uitgaan dat je met mij instemt dat die fatwa nada, noppes, niets inhoudt? En ben je het met mij eens dat een dergelijk op terrorisme georiënteerd land geen gelegenheid mag krijgen om op basis van nietszeggende uitspraken (leugens), de verdenkingen die er zijn niet te hoeven weerleggen?
[...]
Wat zegt u, meneer Stapel? U heeft bewijzen, maar kunt ze helaas niet tonen? Maar u behoudt zich het recht voor om vrijelijk, naar eigen inzicht over mij heen te urineren als ik het verdom om voor u kinderjuf te spelen, en algemeen toegankelijk, en overvloedig bewezen verbanden tussen daders en slachtoffers niet hard wens te maken?
(-)
Dat was in een ander topic en daar bleek je niet in staat om de gesuggereerde bewijzen aan te leveren. Nu pak je een zinnetje uit het geheel, besteedt en overvloedig woorden aan maar je verliest de focus op het eigenlijke onderwerp. Mag ik uit jouw reactie begrijpen dat we het eens zijn over de fatwa van de haatbaard? Mag ik er van uitgaan dat je met mij instemt dat die fatwa nada, noppes, niets inhoudt? En ben je het met mij eens dat een dergelijk op terrorisme georiënteerd land geen gelegenheid mag krijgen om op basis van nietszeggende uitspraken (leugens), de verdenkingen die er zijn niet te hoeven weerleggen?
zaterdag 21 april 2012 om 00:20
quote:jaap schreef op 20 april 2012 @ 22:51:
'Leugentje om bestwil' is ook een bekend begrip in onze wereld. En er is geen cultuur in de wereld die geen filosofen, of religieuze leiders heeft voortgebracht die niet hebben geschreven over de rol van waarheid-vertellen. Gelet op het gegeven dat de Islam een betrekkelijk jonge loot aan de monotheïstische boom is, en de oudere varianten in de diverse sekten er ook diverse visies op na hielden die je terugziet in de Islam, kan ik niet zeggen dat je enige reden hebt om te doen alsof je op iets unieks bent gestuit.
Je kunt ook Sun Tsu (544-496 BC) lezen, die schreef: 'War is deception'. Hè! Klinkt bekent? Duh...........
De in de westerse wereld geaccepteerde ‘leugentjes om bestwil’ worden doorgaans verteld om, binnen de sociale context van dat moment, de ander, een voor dat moment onwenselijke confrontatie met de ‘waarheid’ te besparen. De veelvuldig gebruikte citaten van bijvoorbeeld Sun Tzu worden in 99 % van de gevallen gebruikt door mensen die ‘keine blasse ahnung’ hebben van de contextuele betekenis die hij oorspronkelijk voor ogen had. (Hier zijn boeken voor om tijdens borreluurtjes een ‘erudiete’ indruk te maken) De wijsheid “war is deception” slaat bijvoorbeeld terug op de indruk die strijdende partijen op elkaar over elkanders feitelijke sterkte proberen te maken. Langs die weg probeer je met zogenaamde vertoningen van troepenbewegingen te suggereren dat een bepaalde militaire operatie wordt ingezet. Aldus is de wijze van schijnbewegingen of zelfs het inzetten van bepaalde aanvallen, misleidend, wanneer uiteindelijk blijkt dat de hoofdmacht van je troepen daarmee achter de vijand staat. Je gebruikt dus wederom voorbeelden die nog niet in de verste verte vergelijkbaar zijn met het gebruik van ‘taqqiya’. Dàt is namelijk het structureel liegen en bedriegen opdat dit verspreiding van de islam ten goede komt of het algemeen oordeel over deze ideologie ten positieve wordt beïnvloed. Het kan over vrijwel van alles gaan; het is niet om het ‘sociale gezicht’ voor dat moment te redden noch is het bedoeld om de misleiding te veroorzaken waar meneer Tsu over sprak.
Het feit overigens dat de islam als ideologie nog relatief jong is - 700 jaar - maakt niet dat het daarom niet uniek is. De koran is een bijna volledig geplagieerd stuk tekst waarbij men in de loop der eeuwen uit andere bronnen nog wat leuks aan het geheel heeft toegevoegd. De koran pretendeert de directe boodschap van God te zijn die aan mo is overgebracht. Mo was evenwel een analfabeet en dus volstrekt niet bij machte om die hele ‘boodschap’ na deze aangehoord te hebben, op papier te zetten. Dus bietste hij de Torah en de bijbel en verving God door allah en paste aan dat wat zijn plagiaat al te zeer zou verraden (en voor de 'puristen' ; dit liet hij natuurlijk doen want 'anafabeet' betekent ook dat hij niet kan lezen). Hier en daar nog wat ‘eigens’ en wat ‘couleur locale’ en klaar was mo. En met de nodige leugens om het ‘wonder’ acceptatierijp te maken, heeft de ideologie zich ontwikkeld tot wat het heden ten dage is. De ‘religie van vrede’. (In deze alinea staan bijna net zoveel leugens als waarheden: zoekplaatje!)
'Leugentje om bestwil' is ook een bekend begrip in onze wereld. En er is geen cultuur in de wereld die geen filosofen, of religieuze leiders heeft voortgebracht die niet hebben geschreven over de rol van waarheid-vertellen. Gelet op het gegeven dat de Islam een betrekkelijk jonge loot aan de monotheïstische boom is, en de oudere varianten in de diverse sekten er ook diverse visies op na hielden die je terugziet in de Islam, kan ik niet zeggen dat je enige reden hebt om te doen alsof je op iets unieks bent gestuit.
Je kunt ook Sun Tsu (544-496 BC) lezen, die schreef: 'War is deception'. Hè! Klinkt bekent? Duh...........
De in de westerse wereld geaccepteerde ‘leugentjes om bestwil’ worden doorgaans verteld om, binnen de sociale context van dat moment, de ander, een voor dat moment onwenselijke confrontatie met de ‘waarheid’ te besparen. De veelvuldig gebruikte citaten van bijvoorbeeld Sun Tzu worden in 99 % van de gevallen gebruikt door mensen die ‘keine blasse ahnung’ hebben van de contextuele betekenis die hij oorspronkelijk voor ogen had. (Hier zijn boeken voor om tijdens borreluurtjes een ‘erudiete’ indruk te maken) De wijsheid “war is deception” slaat bijvoorbeeld terug op de indruk die strijdende partijen op elkaar over elkanders feitelijke sterkte proberen te maken. Langs die weg probeer je met zogenaamde vertoningen van troepenbewegingen te suggereren dat een bepaalde militaire operatie wordt ingezet. Aldus is de wijze van schijnbewegingen of zelfs het inzetten van bepaalde aanvallen, misleidend, wanneer uiteindelijk blijkt dat de hoofdmacht van je troepen daarmee achter de vijand staat. Je gebruikt dus wederom voorbeelden die nog niet in de verste verte vergelijkbaar zijn met het gebruik van ‘taqqiya’. Dàt is namelijk het structureel liegen en bedriegen opdat dit verspreiding van de islam ten goede komt of het algemeen oordeel over deze ideologie ten positieve wordt beïnvloed. Het kan over vrijwel van alles gaan; het is niet om het ‘sociale gezicht’ voor dat moment te redden noch is het bedoeld om de misleiding te veroorzaken waar meneer Tsu over sprak.
Het feit overigens dat de islam als ideologie nog relatief jong is - 700 jaar - maakt niet dat het daarom niet uniek is. De koran is een bijna volledig geplagieerd stuk tekst waarbij men in de loop der eeuwen uit andere bronnen nog wat leuks aan het geheel heeft toegevoegd. De koran pretendeert de directe boodschap van God te zijn die aan mo is overgebracht. Mo was evenwel een analfabeet en dus volstrekt niet bij machte om die hele ‘boodschap’ na deze aangehoord te hebben, op papier te zetten. Dus bietste hij de Torah en de bijbel en verving God door allah en paste aan dat wat zijn plagiaat al te zeer zou verraden (en voor de 'puristen' ; dit liet hij natuurlijk doen want 'anafabeet' betekent ook dat hij niet kan lezen). Hier en daar nog wat ‘eigens’ en wat ‘couleur locale’ en klaar was mo. En met de nodige leugens om het ‘wonder’ acceptatierijp te maken, heeft de ideologie zich ontwikkeld tot wat het heden ten dage is. De ‘religie van vrede’. (In deze alinea staan bijna net zoveel leugens als waarheden: zoekplaatje!)
