Actueel
alle pijlers
Arabische lente.....herfst voor Europa?
zaterdag 21 april 2012 om 22:30
Arafat. 1996. Een jaar nadat Rabin door een Joodse terrorist was vermoord wegens die Oslo-akkoorden, en de Netanyahu het roer in Israël had overgenomen, om meteen te beginnen met het inpikken van land dat volgens die akkoorden de nieuw te stichten Palestijnse staat toekwam. Bedoel je die Arafat? Die Arafat die na de moord op Rabin naar het huis van de Rabin's kwam om zijn weduwe te condoleren? Bedoel je die Arafat?
zaterdag 21 april 2012 om 22:41
zaterdag 21 april 2012 om 22:44
Dat zal dan misschien een andere Arafat zijn... wie weet?
Nu weet ik ook dat het gedrag van Arafat in het verleden een naam heeft: taqiyya.
Arafat is een slechte simultaanvertaler of tolk van zichzelf, als je het mij vraagt. In het Engels verkondigde hij andere dingen dan in het Arabisch. Helaas voor hem waren er Israëlische Arabisten (dat zijn mensen die zich verdiepen in de Arabische taal en cultuur) die daar niet in trapten, en de uitzendingen van de Palestijnse TV in het Engels ondertiteld hebben. Dit werd dan vervolgens op de Israëlische TV uitgezonden, gecombineerd met de Engelstalige uitspraken van Arafat aan de buitenwereld. En dan was Arafat niet zo vredelievend als hij leek.
Nu weet ik ook dat het gedrag van Arafat in het verleden een naam heeft: taqiyya.
Arafat is een slechte simultaanvertaler of tolk van zichzelf, als je het mij vraagt. In het Engels verkondigde hij andere dingen dan in het Arabisch. Helaas voor hem waren er Israëlische Arabisten (dat zijn mensen die zich verdiepen in de Arabische taal en cultuur) die daar niet in trapten, en de uitzendingen van de Palestijnse TV in het Engels ondertiteld hebben. Dit werd dan vervolgens op de Israëlische TV uitgezonden, gecombineerd met de Engelstalige uitspraken van Arafat aan de buitenwereld. En dan was Arafat niet zo vredelievend als hij leek.
World of Warcraft: Legion
zaterdag 21 april 2012 om 22:59
zaterdag 21 april 2012 om 23:06
zaterdag 21 april 2012 om 23:37
quote:IlikeFormentera schreef op 21 april 2012 @ 23:06:
Buitengewoon bijzondere man die arafat. Enige serie-moordenaar die een nobelprijs voor de vrede gekregen heeft. Is toch een prestatie terwijl de man echt helemaal niks voor 'de vrede' heeft betekend. Kerel heeft bloed aan handen en voeten. En hij was mega-corrupt. Net als zijn vrouw trouwens.Hij het hoofd en zij het nekje.
Buitengewoon bijzondere man die arafat. Enige serie-moordenaar die een nobelprijs voor de vrede gekregen heeft. Is toch een prestatie terwijl de man echt helemaal niks voor 'de vrede' heeft betekend. Kerel heeft bloed aan handen en voeten. En hij was mega-corrupt. Net als zijn vrouw trouwens.Hij het hoofd en zij het nekje.
zondag 22 april 2012 om 09:31
Arafat vond ik ook geen zegen voor de mensheid. Maar dat geldt voor nagenoeg alle leiders in het Midden-Oosten. Inclusief die in Israël sinds 1967. Mogelijk met uitzondering van Rabin en Peres. Die laatste dan alleen in die periode waarin hij samenwerkte met Rabin. Niet dat beide mannen van die vredesduiven waren. Maar ze waren tenminste praktisch. Dat kun je van Sharon, Livni en Netanyahu niet zeggen. Hun streven naar gebiedsuitbreiding, bij gelijktijdige deportatie of internering van wat er aan Palestijnse bevolking in de nieuw in te lijven gebieden restte, in strijd met elk recht, en de wensen van de VN, maakte hen tot 'poster-children' van wat er misselijkmakend is aan een politicus met een imperialistische agenda.
zondag 22 april 2012 om 12:06
quote:IlikeFormentera schreef op 21 april 2012 @ 23:06:
(..)Enige serie-moordenaar die een nobelprijs voor de vrede gekregen heeft. (..)Ach, vanaf 1973 komt er een beetje de klad in die Nobelprijs. Kissinger als vredesduif kwam nogal vreemd over. Anwar Sadat en de gewezen terrorist Menachem Begin, in 1978, heeft de weg geplaveid voor het veronachtzamen van iemands dubieuze verleden. En Obama, in 2009, was al helemaal een enorme aanfluiting. Sinds 1973 is die Nobelprijs een politiek speeltje, zonder veel betekenis.
(..)Enige serie-moordenaar die een nobelprijs voor de vrede gekregen heeft. (..)Ach, vanaf 1973 komt er een beetje de klad in die Nobelprijs. Kissinger als vredesduif kwam nogal vreemd over. Anwar Sadat en de gewezen terrorist Menachem Begin, in 1978, heeft de weg geplaveid voor het veronachtzamen van iemands dubieuze verleden. En Obama, in 2009, was al helemaal een enorme aanfluiting. Sinds 1973 is die Nobelprijs een politiek speeltje, zonder veel betekenis.
zondag 22 april 2012 om 12:21
In Bahrein grote demonstraties, nu daar de Formule 1 gereden wordt. Saoedi Arabië heeft de handen vol aan het onderdrukken van de negatieve publiciteit, maar gelukkig voor de Saoedi's kunnen ze op Cameron rekenen. Hij toonde zich vooral ongelukkig met het doorgaan van de Grand Prix, omdat het een platform biedt voor negatieve publiciteit voor de inspanningen om het Midden-Oosten 'anders in te richten'. Hij benadrukte dat de demonstraties in Bahrein heel anders waren dan die in Syrië. Er viel dit weekend 'slechts' één dode. Hoewel het er, over het afgelopen jaar, enkele tientallen zijn, in dit mini-staatje, met 1,2 miljoen inwoners, de 700.000 'gastarbeiders' meegerekend. Zeventig doden op 500.000 inwoners, vertaald naar Syrische proporties (22,5 miljoen inwoners), komt dan toch neer op ruim 3.000 doden. En dat zonder Salafistische terroristen.
zondag 22 april 2012 om 20:24
zondag 22 april 2012 om 20:38
Waar ik een jaar of wat geleden voor waarschuwde, begint nu 'handen en voeten' te krijgen. Egypte radicaliseert. En in Israël weten ze niet meer waar de prioriteiten liggen. Zijn de Saoedi's, tot voor kort hun 'vrienden', in de zin dat 'de vijand van jouw vijand, is jouw vriend', met Salafistische terreurgroeperingen wereldwijd die het Israël wel naar de zin wilden maken, nou écht zo stom? Of heeft Israël zich in slaap laten sussen, en komt de 'doodklap' straks uit een geheel andere hoek, dan Iran?
maandag 23 april 2012 om 10:11
quote:jaap schreef op 22 april 2012 @ 20:38:
Waar ik een jaar of wat geleden voor waarschuwde (-)
Gelukkig is er tenminste één wakkere geest in kuttegrubbeveen om de wereld te waarschuwen voor wat er komen gaat. Nu is het niet echt een ‘brainer’ om nù te roepen dat egypte radicaliseert want dat is al een tijdje aan de gang met de moslim broederschap in het egyptische parlement. Datzelfde parlement dat ook al aangegeven heeft dat de bestaande vrede met Israël op de schop moet. Recentelijk zijn er geluiden die ook aan bestaande contracten met betrekking tot gaslevering een spoedig einde zullen brengen en in de sinaï zijn inmiddels troepenbewegingen van het egyptische leger te onderkennen. Christenen worden steeds nadrukkelijker lastig gevallen en de lokale moslim heeft Israël als permanente vijand weer hervonden. Niks nieuws dus. Het is even afwachten totdat de moslim broederschap voldoende zeggenschap heeft over de strijdkrachten en dan zal men zich ongetwijfeld dichter tegen gaza aanschuren dan nu wordt gedaan. Het is dan nog maar een kwestie van wachten alvorens het egyptische leger koffie probeert te gaan drinken in Eilat. Geduld, heb geduld.
Hier is nog een fraai op-ed over iran over hun geheime activiteiten rondom het opkweken van ‘viooltjes’.
http://www.law.harvard.edu/news/2010/03 ... owitz.html
Waar ik een jaar of wat geleden voor waarschuwde (-)
Gelukkig is er tenminste één wakkere geest in kuttegrubbeveen om de wereld te waarschuwen voor wat er komen gaat. Nu is het niet echt een ‘brainer’ om nù te roepen dat egypte radicaliseert want dat is al een tijdje aan de gang met de moslim broederschap in het egyptische parlement. Datzelfde parlement dat ook al aangegeven heeft dat de bestaande vrede met Israël op de schop moet. Recentelijk zijn er geluiden die ook aan bestaande contracten met betrekking tot gaslevering een spoedig einde zullen brengen en in de sinaï zijn inmiddels troepenbewegingen van het egyptische leger te onderkennen. Christenen worden steeds nadrukkelijker lastig gevallen en de lokale moslim heeft Israël als permanente vijand weer hervonden. Niks nieuws dus. Het is even afwachten totdat de moslim broederschap voldoende zeggenschap heeft over de strijdkrachten en dan zal men zich ongetwijfeld dichter tegen gaza aanschuren dan nu wordt gedaan. Het is dan nog maar een kwestie van wachten alvorens het egyptische leger koffie probeert te gaan drinken in Eilat. Geduld, heb geduld.
Hier is nog een fraai op-ed over iran over hun geheime activiteiten rondom het opkweken van ‘viooltjes’.
http://www.law.harvard.edu/news/2010/03 ... owitz.html
maandag 23 april 2012 om 11:44
maandag 23 april 2012 om 11:53
Formentera, drie jaar geleden lachte je mij nog uit, toen ik deze ontwikkeling voorspelde. Je zal het nu wel weer ontkennen, en als ik je uit die discussie zou citeren, er een draai aan proberen te geven. Maar wordt eens wakker.
Kom je aan met een 'opinie' van een Joodse, fel zionistische rechten-professor, die onlangs vooral de aandacht op zich wist te vestigen door in een college DSK te veroordelen, waar de rechtbank deze Frans-Joodse, maar ideologisch sociaal-democratische, en niet echt fanatiek zionistische bankier had vrijgesproken.
Op zijn oude dag laat Dershowitz zich kennelijk steeds verder meevoeren in het ontkennen van de werkelijkheid. In dit artikel, waar jij zo enthousiast naar verwijst, bestaat hij het om te stellen dat Iran het enige land ter wereld zou zijn, dat een nucleair wapen daadwerkelijk zou gebruiken. ALS ze er een zouden ontwikkelen. Waarvoor dus nog steeds geen enkel spoor van bewijs is.
Maar volgens mij, en corrigeer mij maar als ik het mis heb, is er al eens een land geweest dat atoombommen heeft afgegooid. Op steden in Japan.
Daarnaast gebruikt datzelfde land wereldwijd, en op dit moment, munitie dat is vervaardigd van 'depleted uranium', wat weliswaar niet wordt beschouwd als een 'atoomwapen', omdat de aangerichte schade geen verband houdt met explosieve splitsing of fusie, maar wel, na de 'boem' gevaarlijk blijft voor mens en dier door de straling.
Maar goed, Dershowitz en jij stellen dus voor, begrijp ik, om mensen op te sporen die mogelijk bereid zouden zijn een atoomwapen te gebruiken, zulks ter beoordeling van zionistische politici, om deze preventief uit te roeien?
Kom je aan met een 'opinie' van een Joodse, fel zionistische rechten-professor, die onlangs vooral de aandacht op zich wist te vestigen door in een college DSK te veroordelen, waar de rechtbank deze Frans-Joodse, maar ideologisch sociaal-democratische, en niet echt fanatiek zionistische bankier had vrijgesproken.
Op zijn oude dag laat Dershowitz zich kennelijk steeds verder meevoeren in het ontkennen van de werkelijkheid. In dit artikel, waar jij zo enthousiast naar verwijst, bestaat hij het om te stellen dat Iran het enige land ter wereld zou zijn, dat een nucleair wapen daadwerkelijk zou gebruiken. ALS ze er een zouden ontwikkelen. Waarvoor dus nog steeds geen enkel spoor van bewijs is.
Maar volgens mij, en corrigeer mij maar als ik het mis heb, is er al eens een land geweest dat atoombommen heeft afgegooid. Op steden in Japan.
Daarnaast gebruikt datzelfde land wereldwijd, en op dit moment, munitie dat is vervaardigd van 'depleted uranium', wat weliswaar niet wordt beschouwd als een 'atoomwapen', omdat de aangerichte schade geen verband houdt met explosieve splitsing of fusie, maar wel, na de 'boem' gevaarlijk blijft voor mens en dier door de straling.
Maar goed, Dershowitz en jij stellen dus voor, begrijp ik, om mensen op te sporen die mogelijk bereid zouden zijn een atoomwapen te gebruiken, zulks ter beoordeling van zionistische politici, om deze preventief uit te roeien?
maandag 23 april 2012 om 12:34
quote:jaap schreef op 23 april 2012 @ 11:53:
Formentera, drie jaar geleden lachte je mij nog uit, toen ik deze ontwikkeling voorspelde. Je zal het nu wel weer ontkennen, en als ik je uit die discussie zou citeren, er een draai aan proberen te geven. Maar wordt eens wakker.
Kom je aan met een 'opinie' van een Joodse, fel zionistische rechten-professor, die onlangs vooral de aandacht op zich wist te vestigen door in een college DSK te veroordelen, waar de rechtbank deze Frans-Joodse, maar ideologisch sociaal-democratische, en niet echt fanatiek zionistische bankier had vrijgesproken.
Op zijn oude dag laat Dershowitz zich kennelijk steeds verder meevoeren in het ontkennen van de werkelijkheid. In dit artikel, waar jij zo enthousiast naar verwijst, bestaat hij het om te stellen dat Iran het enige land ter wereld zou zijn, dat een nucleair wapen daadwerkelijk zou gebruiken. ALS ze er een zouden ontwikkelen. Waarvoor dus nog steeds geen enkel spoor van bewijs is.
Maar volgens mij, en corrigeer mij maar als ik het mis heb, is er al eens een land geweest dat atoombommen heeft afgegooid. Op steden in Japan.
Daarnaast gebruikt datzelfde land wereldwijd, en op dit moment, munitie dat is vervaardigd van 'depleted uranium', wat weliswaar niet wordt beschouwd als een 'atoomwapen', omdat de aangerichte schade geen verband houdt met explosieve splitsing of fusie, maar wel, na de 'boem' gevaarlijk blijft voor mens en dier door de straling.
Maar goed, Dershowitz en jij stellen dus voor, begrijp ik, om mensen op te sporen die mogelijk bereid zouden zijn een atoomwapen te gebruiken, zulks ter beoordeling van zionistische politici, om deze preventief uit te roeien?
Klets toch niet zo’n onzin. Jij houdt nu al jaren vol dat Israël uiteindelijk haar eigen ondergang bewerkstelligd. Jouw voorspellingen met betrekking tot de huidige ontwikkelingen in het m-o kunnen samengevat worden als ‘non-existent’. Je hobbelt bij voortduring achter de iraanse propaganda aan.
Wat DSK hier nou weer mee te maken heeft is mij een compleet raadsel. Die casus werd behandeld in het kader van proces-rechtelijk onderwijs door Dersowitz.
En jij mag rustig geloven dat iran geen nucleair wapen probeert te ontwikkelen. De feiten liegen er echter niet om en geven een volstrekt andere indruk.
Waarom je de VS nu aanhaalt als enige land dat ooit daadwerkelijk nucleaire wapens heeft ingezet tegen een ander land, is mij evenmin duidelijk. Bedoel je te zeggen dat het dààrom niet erg zou zijn wanneer iran ook een atoomwapen zou hebben?
De laatste alinea is wederom een typische ‘jaapiaanse’ verdraaiing van de werkelijkheid. Je legt me hier wederom wat in de mond. Je bent knap vermoeiend soms. Laten we het er maar op houden dat je het gewoon niet wilt begrijpen, of dat je het gewoon lekker vindt ‘bekken’ om het over “preventief uitroeien” te hebben.
Formentera, drie jaar geleden lachte je mij nog uit, toen ik deze ontwikkeling voorspelde. Je zal het nu wel weer ontkennen, en als ik je uit die discussie zou citeren, er een draai aan proberen te geven. Maar wordt eens wakker.
Kom je aan met een 'opinie' van een Joodse, fel zionistische rechten-professor, die onlangs vooral de aandacht op zich wist te vestigen door in een college DSK te veroordelen, waar de rechtbank deze Frans-Joodse, maar ideologisch sociaal-democratische, en niet echt fanatiek zionistische bankier had vrijgesproken.
Op zijn oude dag laat Dershowitz zich kennelijk steeds verder meevoeren in het ontkennen van de werkelijkheid. In dit artikel, waar jij zo enthousiast naar verwijst, bestaat hij het om te stellen dat Iran het enige land ter wereld zou zijn, dat een nucleair wapen daadwerkelijk zou gebruiken. ALS ze er een zouden ontwikkelen. Waarvoor dus nog steeds geen enkel spoor van bewijs is.
Maar volgens mij, en corrigeer mij maar als ik het mis heb, is er al eens een land geweest dat atoombommen heeft afgegooid. Op steden in Japan.
Daarnaast gebruikt datzelfde land wereldwijd, en op dit moment, munitie dat is vervaardigd van 'depleted uranium', wat weliswaar niet wordt beschouwd als een 'atoomwapen', omdat de aangerichte schade geen verband houdt met explosieve splitsing of fusie, maar wel, na de 'boem' gevaarlijk blijft voor mens en dier door de straling.
Maar goed, Dershowitz en jij stellen dus voor, begrijp ik, om mensen op te sporen die mogelijk bereid zouden zijn een atoomwapen te gebruiken, zulks ter beoordeling van zionistische politici, om deze preventief uit te roeien?
Klets toch niet zo’n onzin. Jij houdt nu al jaren vol dat Israël uiteindelijk haar eigen ondergang bewerkstelligd. Jouw voorspellingen met betrekking tot de huidige ontwikkelingen in het m-o kunnen samengevat worden als ‘non-existent’. Je hobbelt bij voortduring achter de iraanse propaganda aan.
Wat DSK hier nou weer mee te maken heeft is mij een compleet raadsel. Die casus werd behandeld in het kader van proces-rechtelijk onderwijs door Dersowitz.
En jij mag rustig geloven dat iran geen nucleair wapen probeert te ontwikkelen. De feiten liegen er echter niet om en geven een volstrekt andere indruk.
Waarom je de VS nu aanhaalt als enige land dat ooit daadwerkelijk nucleaire wapens heeft ingezet tegen een ander land, is mij evenmin duidelijk. Bedoel je te zeggen dat het dààrom niet erg zou zijn wanneer iran ook een atoomwapen zou hebben?
De laatste alinea is wederom een typische ‘jaapiaanse’ verdraaiing van de werkelijkheid. Je legt me hier wederom wat in de mond. Je bent knap vermoeiend soms. Laten we het er maar op houden dat je het gewoon niet wilt begrijpen, of dat je het gewoon lekker vindt ‘bekken’ om het over “preventief uitroeien” te hebben.
maandag 23 april 2012 om 12:48
maandag 23 april 2012 om 14:43
quote:hans66 schreef op 23 april 2012 @ 12:48:
De Amerikaanse bom op Japan is toch in een heel andere context dan een eventuele Iraanse bom op Israël. Dat zou Jaap toch wel moeten begrijpen.Dat begrijpt Jaap in zoverre, dat die Iraanse bom niet bestaat, en die Amerikaanse bom de geschiedenisboeken heeft gehaald.
De Amerikaanse bom op Japan is toch in een heel andere context dan een eventuele Iraanse bom op Israël. Dat zou Jaap toch wel moeten begrijpen.Dat begrijpt Jaap in zoverre, dat die Iraanse bom niet bestaat, en die Amerikaanse bom de geschiedenisboeken heeft gehaald.
maandag 23 april 2012 om 14:53
quote:hans66 schreef op 23 april 2012 @ 12:48:
(..)
Maar je negeert de context wel vaker, Jaap, hoewel het belangrijk is om het gedrag van landen t.o.v. elkaar te begrijpen.'Context'. Wellicht schokt het je, maar zeker waar het 'context' betreft, mis ik die juist bij jou, en anderen die hier onophoudelijk hun angst voor een nucleair bewapend Iran ventileren. Een van de 'context'-aspecten is bijvoorbeeld dat de wereld recent is getrakteerd op een oorlog in Irak, die eveneens ging over 'Weapons of Mass Destruction'. Terwijl achteraf kan worden geconcludeerd dat het een 'PR-verhaal' was. Een ander 'context'-aspect is dat Israël over nucleaire wapens beschikt, en zich overduidelijk voorbereid op een agressie-oorlog, duizenden kilometers van haar landsgrenzen.
(..)
Maar je negeert de context wel vaker, Jaap, hoewel het belangrijk is om het gedrag van landen t.o.v. elkaar te begrijpen.'Context'. Wellicht schokt het je, maar zeker waar het 'context' betreft, mis ik die juist bij jou, en anderen die hier onophoudelijk hun angst voor een nucleair bewapend Iran ventileren. Een van de 'context'-aspecten is bijvoorbeeld dat de wereld recent is getrakteerd op een oorlog in Irak, die eveneens ging over 'Weapons of Mass Destruction'. Terwijl achteraf kan worden geconcludeerd dat het een 'PR-verhaal' was. Een ander 'context'-aspect is dat Israël over nucleaire wapens beschikt, en zich overduidelijk voorbereid op een agressie-oorlog, duizenden kilometers van haar landsgrenzen.
maandag 23 april 2012 om 15:13
De 'Westerse' pers meldt onbevestigde geruchten over doden in het Syrische Hama, waar gisteren nog inspecteurs van de VN op bezoek waren. Er wordt een dodental genoemd van negentien. Dat is exclusief de doden die er nog steeds vallen als gevolg van terroristische aanslagen door 'Al Qaida' aan de kant van regeringstroepen.
Ondertussen voert de EU de druk op Syrië verder op, door meer sancties, kennelijk bedoeld om de burgerbevolking te treffen, want het betreft een verbod op het uitvoeren van 'luxe goederen' naar Syrië. De enthousiaste wijze waarop de EU bezig is de wereld voor haar schaarse exportproducten steeds kleiner te maken, krijgt het karakter van een rituele zelfmoord.
Ondertussen voert de EU de druk op Syrië verder op, door meer sancties, kennelijk bedoeld om de burgerbevolking te treffen, want het betreft een verbod op het uitvoeren van 'luxe goederen' naar Syrië. De enthousiaste wijze waarop de EU bezig is de wereld voor haar schaarse exportproducten steeds kleiner te maken, krijgt het karakter van een rituele zelfmoord.
