Actueel
alle pijlers
Baudet en zijn ideeën..
maandag 20 mei 2019 om 16:12
https://www.nu.nl/politiek/5900676/baud ... KlchI-KQgM
WAT een mafklapper..
Heb er ff geen woorden voor..
WAT een mafklapper..
Heb er ff geen woorden voor..
dinsdag 11 juni 2019 om 17:19
MacTrees schreef: ↑11-06-2019 16:32Inderdaad domheid. In die mate dat je aan jezelf gaat twijfelen of het wel allemaal echt is.
Frappant vind ik ook dat hier totaal geen commentaar vanuit FvD aanhangers komt.
Maar goed, dit kan ook op geen enkele manier verdedigd worden.
Ik zit nu in Berlijn en ja, het lijkt of ik obsessief dit topic volg. Maar het is geen obsessie, ik maak me ernstige zorgen. Ik ben de laatste tijd veel aan het nadenken wat ik concreet kan doen of waar ik kan bijdrage om te voorkomen dat dit soort zaken uit de hand gaan lopen en FvD teveel macht gaat krijgen.
Het woord 'obsessie' valt nogal veel bij de aanhangers van FvD en Baudet, ook op twitter, om degenen die zich zorgen maken weg te zetten als linkse gekkies. Het is alleen maar een manier om mensen belachelijk te maken, een poging om op een 'speelse' manier (zo gaat dat bij GeenStijl en bij de altright) mensen monddood te maken. Meer niet. Laat mij dan maar obsessief zijn, liever dat dan naïef.
nounou
dinsdag 11 juni 2019 om 18:16
Het woord obsessie valt alleen maar omdat men kennelijk geen inhoudelijk weerwoord te geven heeft op die idioterie bij de FvD-jongerentak. Nu ineens is het akelig stil. Dat begrijp ik ergens ook wel, want het moet ook superpijnlijk zijn om te beseffen dat je je stem hebt toevertrouwd aan Incels United.
dinsdag 11 juni 2019 om 18:44
Hmmm...Jan D. was volgens mij ook aardig aan het lonken de afgelopen jaren naar de Fvd net als Wierd. Beide zijn na het congres kritisch. Dat geeft de burger dan weer moed.Nuancee schreef: ↑11-06-2019 10:37De moeite van het lezen waard:
https://tpo.nl/2019/06/10/briefje-van-j ... -baudet-6/
We leven in een democratisch land met ruimte voor vrijheid van meningsuiting. Dat is een groot goed, dat we vooral moeten koesteren. Uitspraken in eerdere posts wijzen erop, dat er mensen zijn die via ons democratisch bestel en dankzij die vrijheid van meningsuiting een poging doen om rechts-extremisme een podium te geven. Dit stemt op zijn minst tot nadenken, verontrust zelfs in hoge mate. Laten we deze uitspraken vooral zichtbaar maken en aan de kaak stellen met argumenten in de hoop dat gezond verstand wint.
dinsdag 11 juni 2019 om 19:16
Jan Dijkgraaf was altijd VVD stemmer en stemde voor de gemeenteraadsverkiezingen PVV,voor de provinciale staten ook en voor de Europese verkiezingen FvD.
Zoals wel meer mensen sinds de VVD linksaf geslagen is.
Zoals wel meer mensen sinds de VVD linksaf geslagen is.
Ik had jou op negeer maar door de quotes las ik het. Op aktueel ben jij simpelweg een full blown racist. Doe niet alsof wij hier gek zijn.
dinsdag 11 juni 2019 om 19:26
Het klinkt als een verdediging, voor wat eigenlijk? Kun je dat nader toelichten? En wat vind je inhoudelijk van zijn stuk? Want daar ging het over. Ben benieuwd!Rosabella1 schreef: ↑11-06-2019 19:16Jan Dijkgraaf was altijd VVD stemmer en stemde voor de gemeenteraadsverkiezingen PVV,voor de provinciale staten ook en voor de Europese verkiezingen FvD.
Zoals wel meer mensen sinds de VVD linksaf geslagen is.
dinsdag 11 juni 2019 om 19:37
Hij heeft een punt net zoals hij iedere dag wel een punt heeft met zijn briefjes.
Jan Dijkgraaf schrijft kritisch over elke politieke partij in zijn dagelijkse briefje van Jan en zo hoort het.
Ik ken Jan Dijkgraaf persoonlijk maar de bagger die hij van FvD aanhangers krijgt want dit is echt niet zijn eerste kritische briefje over Fvd vallen in het niet bij de bagger die hij via twitter en mail krijgt als hij een kritisch stukje over GroenLinks,Bij1 of klimaatgekkies schrijft.
Jan Dijkgraaf spaart niemand van links tot rechts niet.
Ik had jou op negeer maar door de quotes las ik het. Op aktueel ben jij simpelweg een full blown racist. Doe niet alsof wij hier gek zijn.
dinsdag 11 juni 2019 om 19:44
Je hebt mijn vragen nog niet beantwoord:Rosabella1 schreef: ↑11-06-2019 19:37Hij heeft een punt net zoals hij iedere dag wel een punt heeft met zijn briefjes.
Jan Dijkgraaf schrijft kritisch over elke politieke partij in zijn dagelijkse briefje van Jan en zo hoort het.
Ik ken Jan Dijkgraaf persoonlijk maar de bagger die hij van FvD aanhangers krijgt want dit is echt niet zijn eerste kritische briefje over Fvd vallen in het niet bij de bagger die hij via twitter en mail krijgt als hij een kritisch stukje over GroenLinks,Bij1 of klimaatgekkies schrijft.
Jan Dijkgraaf spaart niemand van links tot rechts niet.
- wat wil je zeggen met je mail over het stemgedrag van Jan D.?
- wat vind je inhoudelijk van zijn kritiek op FvD/JFvD-dag/Baudet?
dinsdag 11 juni 2019 om 19:55
Zijn stemgedrag zegt iets over de ontevredenheid die onder veel mensen in het land leeft.
Het zegt iets over de VVD die in de klimaatwaanzin van Rob Jetten en Jesse Klaver meegaan.
Zijn kritiek is terecht net als zijn kritiek op 'journalist' Chris Aalberts die zogenaamd objectief verslag deed.
Heeft Jan trouwens ook een mooi briefje aan besteed.
https://tpo.nl/2019/06/11/briefje-van-j ... -aalberts/
Beste Chris,
Ik twijfelde of ik een briefje aan je moest richten, want doorgaans schrijf ik alleen aan bekende Nederlanders.
Maar sinds je als chroniqueur van de opkomst van Forum voor Democratie stad en land afreist, weten de mainstream media je te vinden en word je een tijdje door ze uitgemolken als de useful idiot die Thierry Baudet en de zijnen voor ze kan bashen.
Toen ik zelf nog geen kluizenaar was, speelde ik diezelfde rol met grote regelmaat bij WNL. Dan nodigden ze politici, vakbondsmensen of artiesten van linkse signatuur uit en die moest ik dan à raison van 500 euro per optreden een beetje gaan zitten provoceren.
Voor minder zou ik het niet doen als ik jou was.
Maar terzake.
Ik zag gisteren dat je bij Margriet van der Linden’s ‘M’ zou zitten.
Nadat ik afgelopen weekend op Twitter allemaal verontrustende signalen zag langskomen dat die FvD’ers je min of meer naar het leven stonden, dacht ik: toch even kijken.
Maar het was een tegenvaller, Chris.
Je bagatelliseerde het allemaal nogal (“Ik voel me op geen enkele manier geïntimideerd of bedreigd”) en wilde liever meteen de analyse induiken.
Tot overmaat van ramp viel in Eesterga na een minuutje of twee het geluid uit en toen moest ik het met alleen de beelden doen.
Toen zag ik dit:
En toen dacht ik: zo ziet inderdaad een journalist er uit die objectief verslag doet van de opkomst van een nieuwe politieke partij. Dit is niet iemand die hoopt dat-ie niet alleen getuige is van de opkomst, maar vooral van de ondergang van die partij.
Dit is ook helemaal geen jankmuiltje dat constant de slachtofferrol zoekt als-ie op een kinderachtige manier te kakken wordt gezet door Theo Hiddema of als een TPO-collega hem niet de klamme hand komt schudden.
Dit is de kruising tussen Bob Woodward en Carl Bernstein.
Dit is het toonbeeld van afstandelijkheid, objectiviteit en integriteit.
Dit is de man wiens foto op alle Scholen voor Journalistiek aan de wand moet hangen.
Dit is Chris Aalberts.
Dé Chris Aalberts.
Ons aller voorbeeld.
Ze moeten dringend een prijs naar je vernoemen: de Chris Aalberts Award.
Groet,
JanD
PS. En nu maar hopen dat je niet, net als dat malle Anne Fleur Dekker-dingetje destijds, tijdelijk verliefd wordt op zo’n FvD-balletje, want dan worden het verwarrende tijden voor de mensen.
Ik had jou op negeer maar door de quotes las ik het. Op aktueel ben jij simpelweg een full blown racist. Doe niet alsof wij hier gek zijn.
dinsdag 11 juni 2019 om 19:57
ik denk dat heel veel mensen zich ernstig zorgen maken. Links, rechts, midden, geengageerd en minder politiek geinteresseerd. We zien allemaal hoe de wereld in rap tempo verandert. Ik denk dat de meesten van ons ook zien dat de traditionele politiek geen antwoorden meer heeft. Omdat de problemen zo gigantisch zijn en zo tijd- en grensoverstijgend zijn dat ze niet oplosbaar zijn.MacTrees schreef: ↑11-06-2019 16:32Inderdaad domheid. In die mate dat je aan jezelf gaat twijfelen of het wel allemaal echt is.
Frappant vind ik ook dat hier totaal geen commentaar vanuit FvD aanhangers komt.
Maar goed, dit kan ook op geen enkele manier verdedigd worden.
Ik zit nu in Berlijn en ja, het lijkt of ik obsessief dit topic volg. Maar het is geen obsessie, ik maak me ernstige zorgen. Ik ben de laatste tijd veel aan het nadenken wat ik concreet kan doen of waar ik kan bijdrage om te voorkomen dat dit soort zaken uit de hand gaan lopen en FvD teveel macht gaat krijgen.
Ik ben als 12-jarige brugklasser begin jaren tachtig de straat op gegaan tegen de plaatsing van kernwapens in Nederland. lk moest daarvoor spijbelen, en dat deed ik met angst en beven. Maar de toekomst van Nederland leek me belangrijker dan een dagje ongeoorloofd wegblijven van de strenge school waar ik op zat; als ik als gevolg van mijnspijbelgedrag van school zou worden gestuurd, dan moest dat maar. Dacht ik toen. Anderhalf miljoen mensen namen destijds de moeite de straat op tegaan. Ik dacht in mijn pre-puberale optimisme dat dit wel eenovertuigend signaal zou zijn naar de regering. No fucking way. Ik zie Lubbers nog die avond op tv verkondigen dat de plaatsing van Amerikaanse kernwapens in Nederland gewoon doorging, ondanks alle protesten. De les die ik leerde: het maakt geen moer uit wat het volk wil, vindt, nastreeft.
De jeugd moet de hemel bestormen, de wereld verbeteren, innovatie brengen. En dan zie ik die jongeren bij het JFvD staan en ik heb serieus met ze te doen. Een dating coach?! Is dit de nieuwe revolutie? Oh ja, want in het conservatieve gedachtengoed moeten er gezinnen gesticht worden en kinderen gemaakt.
Maar over de echte problemen gaat het niet: bijvoorbeeld dat de EU regels op de woningmarkt zorgen voor te weinig sociale huurwoningen en de marktwerking dientengevolge zorgt voor te weinigbetaalbare huurwoningen en koopwoningen onbetaalbaar zijn geworden door het rentebeleid van de Europese Centrale Bank.
Daar bovenop het EU landbouwbeleid dat funest is voor dierenwelzijn, biodiversiteit, milieu (vernietiging van het regenwoud in L. Amerika en azie voor palmolie en soja, voor handel met de EU) en de eurocrisis die de verzorgingsstaat, het onderwijs, de zorg heeft uitgehold. Tel daarbij op de flexibilisering van de arbeidsmarkt, de leeggeroofde pensioenpotten en we mogen blij zijn dan er geen rokende barricaden zijn opgeworpen in de randstad en alle toegangswegen.
Heeft Fvd de antwoorden? Nope. Helaas. Maar ik snap al die mensen xie snakken naar een omwenteling, VVD, GL, D66 of die anderen hebben het niet.
Fascisme, nazisme ? Too narrowminded. Daar gaat het allang niet meer over.
dinsdag 11 juni 2019 om 20:52
Je wil dus met je informatie over het stemgedrag van Jan D. aangeven dat hij dit doet omdat "de VVD ... in de klimaatwaanzin van Rob Jetten en Jesse Klaver meegaan." Tja dat kan. Jij kent hem, ik kan dit nergens op baseren.Rosabella1 schreef: ↑11-06-2019 19:55Zijn stemgedrag zegt iets over de ontevredenheid die onder veel mensen in het land leeft.
Het zegt iets over de VVD die in de klimaatwaanzin van Rob Jetten en Jesse Klaver meegaan.
Zijn kritiek is terecht net als zijn kritiek op 'journalist' Chris Aalberts die zogenaamd objectief verslag deed.
Heeft Jan trouwens ook een mooi briefje aan besteed.
https://tpo.nl/2019/06/11/briefje-van-j ... -aalberts/
Nu nog het antwoord op mijn 2e vraag:
wat vind je inhoudelijk van zijn kritiek op FvD/JFvD/Baudet? Hij stemt er blijkbaar wel op.
Zijn kritiek op Chris Aalberts heb ik ook gelezen. Het zijn geen gelijkgestemden, dat is duidelijk.
dinsdag 11 juni 2019 om 21:07
Jij begrijpt werkelijk niet dat een stem op FvD of PVV een proteststem zijn en niet alleen van Jan Dijkgraaf maar van heel veel mensen?Nuancee schreef: ↑11-06-2019 20:52Je wil dus met je informatie over het stemgedrag van Jan D. aangeven dat hij dit doet omdat "de VVD ... in de klimaatwaanzin van Rob Jetten en Jesse Klaver meegaan." Tja dat kan. Jij kent hem, ik kan dit nergens op baseren.
Nu nog het antwoord op mijn 2e vraag:
wat vind je inhoudelijk van zijn kritiek op FvD/JFvD/Baudet? Hij stemt er blijkbaar wel op.
Zijn kritiek op Chris Aalberts heb ik ook gelezen. Het zijn geen gelijkgestemden, dat is duidelijk.
Als de zogenaamde fatsoenspartijen zich niet verloren hadden in identiteitspolitiek,klimaatwaanzin,ontkennen en wegkijken van thema's als integratie etc. dat partijen als FvD en PVV geen enkel bestaansrecht hadden?
O en zelfs PvdA prominenten als Oudkerk,Wouter Bos en Rottenberg gaven Fortuyn achteraf gelijk want ja die had het toen al door en daar gaan Baudet en Wilders mee verder.
Niet dat de andere partijen dat ondertussen opgepikt hebben want die neuzelen liever over genderneutrale pleepotten,klimaatonzin etc.
https://www.youtube.com/watch?v=ZLu6WRPPmTE
Ik had jou op negeer maar door de quotes las ik het. Op aktueel ben jij simpelweg een full blown racist. Doe niet alsof wij hier gek zijn.
dinsdag 11 juni 2019 om 21:39
Stuk van Chris Aalberts van vandaag. Ik ken hem niet, ben ook geen fan, maar hij geeft een vrij realistisch beeld van de koers van FvD en de risico's die daarmee verbonden zijn:
https://tpo.nl/2019/06/11/chris-aalbert ... lijk-laat/
Die scheuren en barsten gaan er beslist komen.
https://tpo.nl/2019/06/11/chris-aalbert ... lijk-laat/
Die scheuren en barsten gaan er beslist komen.
woensdag 12 juni 2019 om 09:54
Hier wordt geschreven, door Jurriaan Maessen, ook op TPO, dat Baudet de doorgroei van 'zijn' partij in de weg staat.
(...)
Laat onverlet dat iedereen zo langzamerhand wel voelt dat de huidige partijleider op het ogenblik veel te veel ruimte inneemt, met de aantekening dat de ingeslagen partijkoers (die geen koers is) effectief een soepele doorgroei van de partij in de weg staat. Te hopen valt dat men hem er op enig moment van weet te overtuigen zijn loopbaan voort te zetten als een soort partij-Raspoetin in de luwte. Het politieke bedrijf laat men beter over aan aanwezig politiek talent, indien aanwezig.
Hiddema heeft denkelijk sowieso nog maar enkele kilometers op de teller staan voordat de motor definitief vastloopt en Baudet zou er wellicht goed aan doen om zijn essays en boeken te blijven schrijven zonder de dagelijkse druk van het partijleiderschap; laat hem vooral ‘kaders’ uitdenken aan de cappuccino, jonge partij-ideologen adviseren en enthousiasmeren, what the hell: desnoods dat Renaissance-instituut uitbouwen tot een formidabel ding, maar laat hem in vredesnaam plaatsmaken voor iemand die niet om de halve minuut als een dolle nar aan het tollen slaat zodra hij bevangen raakt door de hitte.
(...)
Hij zal, conform zijn zonsondergangsnatuur, de teloorgang van zijn partij sneller bewerkstelligen dan de ‘frames’ die er naar verluidt door de buitenwereld op worden gelegd. Alleen een Baudet op de achtergrond, een gemarginaliseerde Baudet, een vervángen Baudet, kan de partij uit de klem trekken waarin deze zich momenteel vastgevroren weet. Omdat hij zijn vertrek uit de actieve politiek denkelijk niet op eigen kracht in gang zal zetten, is het aan verstandige coryfeeën binnen eigen gelederen om de noodzakelijke herijking van de interne verhoudingen af te dwingen.
https://tpo.nl/2019/06/11/jurriaan-maes ... in-de-weg/
Zo.
Het is natuurlijk maar de vraag of de partijstructuur van de FvD ook maar enige ruimte biedt voor iets anders dan Baudet als zonnekoning.
(...)
Laat onverlet dat iedereen zo langzamerhand wel voelt dat de huidige partijleider op het ogenblik veel te veel ruimte inneemt, met de aantekening dat de ingeslagen partijkoers (die geen koers is) effectief een soepele doorgroei van de partij in de weg staat. Te hopen valt dat men hem er op enig moment van weet te overtuigen zijn loopbaan voort te zetten als een soort partij-Raspoetin in de luwte. Het politieke bedrijf laat men beter over aan aanwezig politiek talent, indien aanwezig.
Hiddema heeft denkelijk sowieso nog maar enkele kilometers op de teller staan voordat de motor definitief vastloopt en Baudet zou er wellicht goed aan doen om zijn essays en boeken te blijven schrijven zonder de dagelijkse druk van het partijleiderschap; laat hem vooral ‘kaders’ uitdenken aan de cappuccino, jonge partij-ideologen adviseren en enthousiasmeren, what the hell: desnoods dat Renaissance-instituut uitbouwen tot een formidabel ding, maar laat hem in vredesnaam plaatsmaken voor iemand die niet om de halve minuut als een dolle nar aan het tollen slaat zodra hij bevangen raakt door de hitte.
(...)
Hij zal, conform zijn zonsondergangsnatuur, de teloorgang van zijn partij sneller bewerkstelligen dan de ‘frames’ die er naar verluidt door de buitenwereld op worden gelegd. Alleen een Baudet op de achtergrond, een gemarginaliseerde Baudet, een vervángen Baudet, kan de partij uit de klem trekken waarin deze zich momenteel vastgevroren weet. Omdat hij zijn vertrek uit de actieve politiek denkelijk niet op eigen kracht in gang zal zetten, is het aan verstandige coryfeeën binnen eigen gelederen om de noodzakelijke herijking van de interne verhoudingen af te dwingen.
https://tpo.nl/2019/06/11/jurriaan-maes ... in-de-weg/
Zo.
Het is natuurlijk maar de vraag of de partijstructuur van de FvD ook maar enige ruimte biedt voor iets anders dan Baudet als zonnekoning.
nounou
woensdag 12 juni 2019 om 10:53
Goed artikel van Jurriaan Maessen. Bedankt voor het plaatsen, Zazamaenade.
Misschien zetten dergelijke artikelen mensen toch aan het denken.
FvD-senatoren zitten meer op de lijn van Annabel Nanninga.
Uit NRC:
https://www.nrc.nl/nieuws/2019/06/11/fv ... pring-2019
Hoe kan het toch, vroeg FVD-senator Toine Beukering zich zaterdag in De Telegraaf af, „dat de Joden – zo’n dapper strijdbaar volk – als makke lammetjes gewoon door de gaskamers werden gejaagd?” Hij vervolgde: „Er is heel weinig verzet geweest. Verzet door de Joden.”
Het eerste grote interview met de nieuwe volksvertegenwoordiger van Forum voor Democratie leidde nog vóór zijn beëdiging tot de nodige ophef – de nieuwe senaat werd dinsdag geïnstalleerd. Het was nou niet een geruisloze publicitaire kennismaking met de man die zich heeft gekandideerd als senaatsvoorzitter.
In de politiek en op sociale media vielen velen over de oud-brigadegeneraal. „Schande”, twitterde voormalig commandant der strijdkrachten Dick Berlijn. „Ik vind het een ontzettende zak”, reageerde PvdA-leider Lodewijk Asscher bij een lezing in Leeuwarden. „Hij heeft in elk geval zijn ruiten ingegooid als kandidaat voor het voorzitterschap van de Eerste Kamer.”
In weerwil van een poging van partijleider Thierry Baudet en fractievoorzitter in de Eerste Kamer Paul Cliteur om de uitspraken van Beukering te legitimeren – De Telegraaf was volgens hen „niet geïnteresseerd in een integer gesprek, maar in reuring” – waren er ook binnen de partij afwijzende reacties. „Nogal onhandig”, zegt Henk Otten, de voormalige sterke man achter Baudet, die dinsdag ook senator werd.
"Ongelukkige uitspraken"
Collega-senator Paul Frentrop: „Het waren ongelukkige uitspraken, maar ach, we zijn wel wat gewend.” Frentrop vertelt dat er de afgelopen dagen veel onderling overleg is geweest, via de app en telefoon.
Dat leidde ertoe dat dinsdagochtend, bij de eerste, besloten vergadering van de twaalfkoppige senaatsfractie, de rijen weer snel werden gesloten. ‘Onhandig’ is de kwalificatie die de FVD-senatoren lijken te hebben afgesproken.
Volgens Eerste Kamerlid Dorien Rookmaker heeft Beukering bij die vergadering zelf het woord genomen om op het interview terug te komen. „Hij maakte zijn excuses en zei zijn woorden niet zo te hebben bedoeld. Ik gaf hem nog als advies mee: don’t mention the war.”
Kort ná de installatie van de nieuwe Eerste Kamer kwam Beukering ’s middags ook met een publiek mea culpa. De ‘makke lammetjes’-opmerking was „fout”, zegt hij tegen de verzamelde pers. „Ik trek die woorden terug.” Opmerkelijk, want die woorden konden volgens Baudet en Cliteur dus wél door de beugel.
Beukering omschrijft zijn eerste mediaoptreden als „nou niet bepaald een warm bad”. Inmiddels is de kou wel uit de lucht, verwacht hij. Hij geniet de „unanieme steun” van zijn fractie, zegt hij. „Ze hebben mijn goede intenties begrepen.”
De ophef rond de generaal was niet het enige gedoe rond de partij die in maart de grootste werd bij de provinciale verkiezingen maar eind mei weer iets moest inleveren bij die voor het Europees Parlement. Op dezelfde dag als het Telegraaf-interview was er in Amsterdam een congres van de jongerenafdeling van Forum, de JFVD.
Congres JFVD
Daar hield het Amsterdamse raadslid Annabel Nanninga een opmerkelijk verhaal voor een zaaltje met een honderdtal jonge FVD’ers, dat onbewust ook een link legde naar de omstreden uitspraken van Beukering.
Nanninga, sinds dinsdag op drie niveaus politiek actief (fractievoorzitter in Amsterdam, Provinciale Staten van Noord-Holland en Eerste Kamer), drukte de jongeren op het hart niet alleen achter filosofische vergezichten van de partijleiding aan te lopen, maar vooral ook te denken aan de achterban, „de mensen die op onze club stemmen omdat ze denken dat wij dingen voor hen gaan bereiken”.
„We hebben hier fantastische sprekers, met theorieën, met denkbeelden”, zei Nanninga na een lezing van een academicus die probeerde uit te leggen waarom de kunst van het ‘versieren van vrouwen’ raakvlakken heeft met een politieke beweging. Maar, waarschuwde Nanninga, „de actieve politiek, de volksvertegenwoordiging is geen debatclub”.
Ze preciseerde: „Verdiep je, neem kennis van ideeën, discussieer met elkaar, maar denk altijd aan de schoolpleinmoeder, aan de voetbalvader. Die zijn niet bezig met weidse academische vergezichten, of verleidingskunsten als de spreker voor mij. Die willen gewoon goed onderwijs, [...] die willen een eerlijke belastingafdracht.” En: „Als wij voortdurend allerlei op zich interessante intellectuele discussies voeren die controversieel zijn, waar ophef over is [...] dan zullen die mensen niet meer zo snel praten over een Forum-lidmaatschap. Of misschien wel weer VVD gaan stemmen.”
Na de Eerste Kamer-installatie dinsdag bleken veel FVD-senatoren het met de boodschap van Nanninga eens te zijn. Meer praktische politiek, minder gefilosofeer over controversiële onderwerpen.
„Wij zijn hier wat meer van de lijn-Annabel, ja”, zegt bijvoorveeld Dorien Rookmaker. En de man die twee maanden geleden zelf nog voor zoveel ophef zorgde door in een interview in NRC kritiek op partijleider Baudet te hebben, Henk Otten, zegt: „Dat is nou precies wat ik bedoelde.”
Een versie van dit artikel verscheen ook in NRC Handelsblad van 12 juni 2019
Misschien zetten dergelijke artikelen mensen toch aan het denken.
FvD-senatoren zitten meer op de lijn van Annabel Nanninga.
Uit NRC:
https://www.nrc.nl/nieuws/2019/06/11/fv ... pring-2019
Hoe kan het toch, vroeg FVD-senator Toine Beukering zich zaterdag in De Telegraaf af, „dat de Joden – zo’n dapper strijdbaar volk – als makke lammetjes gewoon door de gaskamers werden gejaagd?” Hij vervolgde: „Er is heel weinig verzet geweest. Verzet door de Joden.”
Het eerste grote interview met de nieuwe volksvertegenwoordiger van Forum voor Democratie leidde nog vóór zijn beëdiging tot de nodige ophef – de nieuwe senaat werd dinsdag geïnstalleerd. Het was nou niet een geruisloze publicitaire kennismaking met de man die zich heeft gekandideerd als senaatsvoorzitter.
In de politiek en op sociale media vielen velen over de oud-brigadegeneraal. „Schande”, twitterde voormalig commandant der strijdkrachten Dick Berlijn. „Ik vind het een ontzettende zak”, reageerde PvdA-leider Lodewijk Asscher bij een lezing in Leeuwarden. „Hij heeft in elk geval zijn ruiten ingegooid als kandidaat voor het voorzitterschap van de Eerste Kamer.”
In weerwil van een poging van partijleider Thierry Baudet en fractievoorzitter in de Eerste Kamer Paul Cliteur om de uitspraken van Beukering te legitimeren – De Telegraaf was volgens hen „niet geïnteresseerd in een integer gesprek, maar in reuring” – waren er ook binnen de partij afwijzende reacties. „Nogal onhandig”, zegt Henk Otten, de voormalige sterke man achter Baudet, die dinsdag ook senator werd.
"Ongelukkige uitspraken"
Collega-senator Paul Frentrop: „Het waren ongelukkige uitspraken, maar ach, we zijn wel wat gewend.” Frentrop vertelt dat er de afgelopen dagen veel onderling overleg is geweest, via de app en telefoon.
Dat leidde ertoe dat dinsdagochtend, bij de eerste, besloten vergadering van de twaalfkoppige senaatsfractie, de rijen weer snel werden gesloten. ‘Onhandig’ is de kwalificatie die de FVD-senatoren lijken te hebben afgesproken.
Volgens Eerste Kamerlid Dorien Rookmaker heeft Beukering bij die vergadering zelf het woord genomen om op het interview terug te komen. „Hij maakte zijn excuses en zei zijn woorden niet zo te hebben bedoeld. Ik gaf hem nog als advies mee: don’t mention the war.”
Kort ná de installatie van de nieuwe Eerste Kamer kwam Beukering ’s middags ook met een publiek mea culpa. De ‘makke lammetjes’-opmerking was „fout”, zegt hij tegen de verzamelde pers. „Ik trek die woorden terug.” Opmerkelijk, want die woorden konden volgens Baudet en Cliteur dus wél door de beugel.
Beukering omschrijft zijn eerste mediaoptreden als „nou niet bepaald een warm bad”. Inmiddels is de kou wel uit de lucht, verwacht hij. Hij geniet de „unanieme steun” van zijn fractie, zegt hij. „Ze hebben mijn goede intenties begrepen.”
De ophef rond de generaal was niet het enige gedoe rond de partij die in maart de grootste werd bij de provinciale verkiezingen maar eind mei weer iets moest inleveren bij die voor het Europees Parlement. Op dezelfde dag als het Telegraaf-interview was er in Amsterdam een congres van de jongerenafdeling van Forum, de JFVD.
Congres JFVD
Daar hield het Amsterdamse raadslid Annabel Nanninga een opmerkelijk verhaal voor een zaaltje met een honderdtal jonge FVD’ers, dat onbewust ook een link legde naar de omstreden uitspraken van Beukering.
Nanninga, sinds dinsdag op drie niveaus politiek actief (fractievoorzitter in Amsterdam, Provinciale Staten van Noord-Holland en Eerste Kamer), drukte de jongeren op het hart niet alleen achter filosofische vergezichten van de partijleiding aan te lopen, maar vooral ook te denken aan de achterban, „de mensen die op onze club stemmen omdat ze denken dat wij dingen voor hen gaan bereiken”.
„We hebben hier fantastische sprekers, met theorieën, met denkbeelden”, zei Nanninga na een lezing van een academicus die probeerde uit te leggen waarom de kunst van het ‘versieren van vrouwen’ raakvlakken heeft met een politieke beweging. Maar, waarschuwde Nanninga, „de actieve politiek, de volksvertegenwoordiging is geen debatclub”.
Ze preciseerde: „Verdiep je, neem kennis van ideeën, discussieer met elkaar, maar denk altijd aan de schoolpleinmoeder, aan de voetbalvader. Die zijn niet bezig met weidse academische vergezichten, of verleidingskunsten als de spreker voor mij. Die willen gewoon goed onderwijs, [...] die willen een eerlijke belastingafdracht.” En: „Als wij voortdurend allerlei op zich interessante intellectuele discussies voeren die controversieel zijn, waar ophef over is [...] dan zullen die mensen niet meer zo snel praten over een Forum-lidmaatschap. Of misschien wel weer VVD gaan stemmen.”
Na de Eerste Kamer-installatie dinsdag bleken veel FVD-senatoren het met de boodschap van Nanninga eens te zijn. Meer praktische politiek, minder gefilosofeer over controversiële onderwerpen.
„Wij zijn hier wat meer van de lijn-Annabel, ja”, zegt bijvoorveeld Dorien Rookmaker. En de man die twee maanden geleden zelf nog voor zoveel ophef zorgde door in een interview in NRC kritiek op partijleider Baudet te hebben, Henk Otten, zegt: „Dat is nou precies wat ik bedoelde.”
Een versie van dit artikel verscheen ook in NRC Handelsblad van 12 juni 2019
woensdag 12 juni 2019 om 16:33
@ Nuancee, kort het maar af tot Zaza, hoor 
Interessant, dat NRC-artikel. Al denk ik dat Paul Cliteur, Paul Frentrop en Lennart van der Linden, die allen meerdere functies in de partij bekleden, en nu ook in de Senaat zitten, zullen waken voor teveel vereende kritiek.
Opmerkelijk dat er vanuit de FvD-fractie in de Senaat (vanouds 'chambre de réflection') oproepen tot praktische politiek komen.
In dit artikel van ruim 2 maanden terug, van de hand van Han van der Horst, worden de reactionaire aspecten van de maatschappijvisie van Baudet belicht.
Meestal ben ik niet zo weg van wat er op Joop te vinden is, maar dit vond ik een heel inzichtelijk stuk. Hij schrijft oa over Baudets bewondering voor Joseph de Maistre, één van de belangrijkste intellectuele tegenstanders van de Franse Revolutie en theoreticus van het reactionaire denken en de christelijke contrarevolutie.
Ik ben benieuwd waar in dit reactionaire verhaal de lezing van Václav Klaus, voormalig president van Tsjechië, voor het Renaissance Instituut (het 'wetenschappelijk bureau' van FvD) past. Die lezing vond begin mei plaats.
FvD maakt in het Europees parlement deel uit van de ECR-fractie, net als de partij die Klaus in Tsjechië mede heeft opgericht, de Democratische Burgerpartij.
https://en.wikipedia.org/wiki/V%C3%A1clav_Klaus
In het artikel van Han van der Horst staat een link naar een uitgebreid interview dat Baudet eind maart dit jaar gaf aan de Zwitserse Weltwoche.
Opvallend dat Baudet in het interview de krant in de waan laat dat deze verkiezingen over de Tweede Kamer en regeringsvorming ging, in plaats van de provincies en de Eerste Kamer. (vraag: "Premier Mark Rutte needs to form a new coalition. Does he try everything to exclude you from the government?")
Baudet verklaart zichzelf nogmaals tot 'the leading intellectual in the Netherlands', en in dit artikel zegt hij dat hij de EU wil verlaten.
https://joop.bnnvara.nl/opinies/thierry ... oederschap
https://www.weltwoche.ch/ausgaben/2019- ... -2019.html (Engelstalige versie)
Interessant, dat NRC-artikel. Al denk ik dat Paul Cliteur, Paul Frentrop en Lennart van der Linden, die allen meerdere functies in de partij bekleden, en nu ook in de Senaat zitten, zullen waken voor teveel vereende kritiek.
Opmerkelijk dat er vanuit de FvD-fractie in de Senaat (vanouds 'chambre de réflection') oproepen tot praktische politiek komen.
In dit artikel van ruim 2 maanden terug, van de hand van Han van der Horst, worden de reactionaire aspecten van de maatschappijvisie van Baudet belicht.
Meestal ben ik niet zo weg van wat er op Joop te vinden is, maar dit vond ik een heel inzichtelijk stuk. Hij schrijft oa over Baudets bewondering voor Joseph de Maistre, één van de belangrijkste intellectuele tegenstanders van de Franse Revolutie en theoreticus van het reactionaire denken en de christelijke contrarevolutie.
Ik ben benieuwd waar in dit reactionaire verhaal de lezing van Václav Klaus, voormalig president van Tsjechië, voor het Renaissance Instituut (het 'wetenschappelijk bureau' van FvD) past. Die lezing vond begin mei plaats.
FvD maakt in het Europees parlement deel uit van de ECR-fractie, net als de partij die Klaus in Tsjechië mede heeft opgericht, de Democratische Burgerpartij.
https://en.wikipedia.org/wiki/V%C3%A1clav_Klaus
In het artikel van Han van der Horst staat een link naar een uitgebreid interview dat Baudet eind maart dit jaar gaf aan de Zwitserse Weltwoche.
Opvallend dat Baudet in het interview de krant in de waan laat dat deze verkiezingen over de Tweede Kamer en regeringsvorming ging, in plaats van de provincies en de Eerste Kamer. (vraag: "Premier Mark Rutte needs to form a new coalition. Does he try everything to exclude you from the government?")
Baudet verklaart zichzelf nogmaals tot 'the leading intellectual in the Netherlands', en in dit artikel zegt hij dat hij de EU wil verlaten.
https://joop.bnnvara.nl/opinies/thierry ... oederschap
https://www.weltwoche.ch/ausgaben/2019- ... -2019.html (Engelstalige versie)
zazamaenade wijzigde dit bericht op 12-06-2019 16:45
5.20% gewijzigd
nounou
woensdag 12 juni 2019 om 16:39
Ze proberen zelf ook al wat te redden door uit te leggen (wel op eigen manier natuurlijk):
https://forumvoordemocratie.nl/actueel/21-keer-geframed
https://forumvoordemocratie.nl/actueel/21-keer-geframed
woensdag 12 juni 2019 om 16:59
bethweeter schreef: ↑12-06-2019 16:39Ze proberen zelf ook al wat te redden door uit te leggen (wel op eigen manier natuurlijk):
https://forumvoordemocratie.nl/actueel/21-keer-geframed
Achgossiepipi!
Framen is als activiteit natuurlijk alleen weggelegd voor henzelf.
En dan is het geen framen, maar voor-eens-en-altijd-uitleggen-hoe-het-zit-met-de-verderfelijke-indoctrinatie-door-het-partijkartel-geleid-door-GroenLinks.
Niet te vergeten: de-totalitaire-EU-is-nog-erger-dan-de-USSR, niet te verwarren met Poetin, onze-grote-totaal-ongevaarlijke-vriend.
'Oordeel zelf' en spam alle kanalen op twitter en facebook vol!
Ben benieuwd wat er op dit topic gaat verschijnen
nounou
woensdag 12 juni 2019 om 19:46
Rosabella1 schreef: ↑11-06-2019 21:07Jij begrijpt werkelijk niet dat een stem op FvD of PVV een proteststem zijn en niet alleen van Jan Dijkgraaf maar van heel veel mensen?
Als de zogenaamde fatsoenspartijen zich niet verloren hadden in identiteitspolitiek,klimaatwaanzin,ontkennen en wegkijken van thema's als integratie etc. dat partijen als FvD en PVV geen enkel bestaansrecht hadden?
O en zelfs PvdA prominenten als Oudkerk,Wouter Bos en Rottenberg gaven Fortuyn achteraf gelijk want ja die had het toen al door en daar gaan Baudet en Wilders mee verder.
Niet dat de andere partijen dat ondertussen opgepikt hebben want die neuzelen liever over genderneutrale pleepotten,klimaatonzin etc.
https://www.youtube.com/watch?v=ZLu6WRPPmTE
Ik denk dat velen van jullie de nuance missen van de politieke realiteit.
Het gaat niet om tegenstemmers perse, maar om de pakweg 25-33% van de bevolking waarvan stelselmatig de belangen en wensen worden genegeerd.
Of het nu gaat om Fortuyn, Wilders, Baudet, in de kern wil deze belangrijkste minderheid:
- grenzen dicht voor kansarme immigranten
- herstel van de sociale zekerheid
- goede en betaalbare woningen die niet meer kosten dan 20% van het inkomen
- meer aandacht voor de (ouderen)zorg, waarbij innovatie moet leiden tot kostenreductie ipv de explosieve groei
- minder uitstroom van geld en welvaart naar arme deel EU
- meer erkenning voor de Nederlandse cultuur en samenleving, ipv deze voortdurend af te schilderen als fout.
Het beleid van de politiek doet net alsof dit extreme standpunten zijn en blijft deze groep tegenwerken en zwart maken. Ik vraag mij af waarom men niet inziet dat het een kwestie van tijd is dat de bom barst. Als de macht een keer in handen komt van FvD-achtigen zoals nu in de Eerste Kamer, dan zal de tegenreactie niet mals zijn.
In Denemarken heeft de PvdA aldaar veel wijzer gereageerd. Ingezien dat het oude beleid fout was en daarvoor excuses aangeboden. En vervolgens een realistische politiek bedrijven. Zodat ze nu weer een grote partij zijn.
Als we niet uitkijken hebben we zometeen alleen harde uitersten in de politiek zoals in de VS, waar het niet meer gaat om redelijke politiek, maar alleen over eigen belangen en pesterijen over en weer.
woensdag 12 juni 2019 om 19:48
En wat betreft de snelle groei van de FvD: natuurlijk duurt het jaren om de gekke appeltjes eruit te vissen. Dat is bij elke partij zo. En natuurlijk valt dat niet altijd mee, omdat je tegenwoordig er van mag uitgaan dat je partij geïnfiltreerd wordt door mensen van andere politieke partijen en de onvermijdelijke AIVD.
woensdag 12 juni 2019 om 21:36
Ik wil reageren op je posts: In vergelijking met andere Europese landen als Duitsland, België en Frankrijk zijn bepaalde zaken hirt prima geregeld, maar er zijn ook zaken die net als in onze buurlanden niet goed geregeld zijn. Ik denk dan met name aan de penibele situatie van werkende armen zoals bijv in de agrarische sector, de schoonmaakbranche en de pakketbezorging, aan de onbetaalbare koopwoningen en het gebrek aan huurwoningen, aan het gebrek van personeel in de zorg etc. Dat kiezers van de politiek verlangen dat er hier wat gebeurt, is niet meer dan logisch. Wat ik echter niet begrijp, is dat mensen dan klakkeloos stemmen op een partij die belooft hieraan wat te willen doen, maar wel uitspraken doet en een kant op wil, die ons democratisch bestel en onze democratische verworvenheden ondermijnen door te appelleren aan "de angst voor :buitenlanders". Want daar gaat het om. En die prijs is wel erg hoog voor beloftes, die misschien niet eens waar te maken zijn.
Deze uitspraken zijn niet terug te vinden in het partijprogramma van FvD, maar worden keer op keer door Baudet gepresenteerd als zijnde noodzakelijk. Daar ben ik als vrouw van net na de oorlog met alle herinneringen van een traumatisch oorlogsverleden van mijn ouders en verdere familie zo bang voor. Het klinkt allemaal als een "dëja vû": "boreaal" en "homeopathische verdunning en vooral een predikende, theatrale, pseudo - intellectuele zonnekoning die zich het liefst wentelt in aandacht en klaar is voor de strijd". Een man die de EU als vijand ziet en Poetin als zijn vriend, een man die ageert tegen ambitieuze vrouwen, tegen financiële onafhankelijkheid van vrouwen. Waar deze man met Nederland naar toe wil, voelt niet goed.
Deze uitspraken zijn niet terug te vinden in het partijprogramma van FvD, maar worden keer op keer door Baudet gepresenteerd als zijnde noodzakelijk. Daar ben ik als vrouw van net na de oorlog met alle herinneringen van een traumatisch oorlogsverleden van mijn ouders en verdere familie zo bang voor. Het klinkt allemaal als een "dëja vû": "boreaal" en "homeopathische verdunning en vooral een predikende, theatrale, pseudo - intellectuele zonnekoning die zich het liefst wentelt in aandacht en klaar is voor de strijd". Een man die de EU als vijand ziet en Poetin als zijn vriend, een man die ageert tegen ambitieuze vrouwen, tegen financiële onafhankelijkheid van vrouwen. Waar deze man met Nederland naar toe wil, voelt niet goed.
donderdag 13 juni 2019 om 02:42
Juist die "de angst voor buitenlanders" is een verhaal van de naoorlogse politiek dat misbruikt werd.
Niemand is ‘bang’ voor buitenlanders, de negatieve gevolgen van arme immigranten uit bepaalde landen is een groot bestaand probleem. Een probleem dat niet mocht worden besproken want dan was je een nazi. Er werd en wordt een valse paralel gebruikt om verstandig beleid te blokkeren.
Daarmee ondergraaft men de geloofwaardigheid en tolerantie.
En inderdaad is het dan hopen dat de tegenreactie niet doorslaat. Die hele boreale speech was bizar. Terwijl Hiddema het treffend en kort hield.
Maar ik acht toch vooral de beleidsmakers verantwoordelijk voor het creëren van de ruimte voor boreale speeches. Want was het echt zo moeilijk om te luisteren naar een heel groot deel van de bevolking die zoveel immigranten geen goed idee of vervelend vonden?
Niemand is ‘bang’ voor buitenlanders, de negatieve gevolgen van arme immigranten uit bepaalde landen is een groot bestaand probleem. Een probleem dat niet mocht worden besproken want dan was je een nazi. Er werd en wordt een valse paralel gebruikt om verstandig beleid te blokkeren.
Daarmee ondergraaft men de geloofwaardigheid en tolerantie.
En inderdaad is het dan hopen dat de tegenreactie niet doorslaat. Die hele boreale speech was bizar. Terwijl Hiddema het treffend en kort hield.
Maar ik acht toch vooral de beleidsmakers verantwoordelijk voor het creëren van de ruimte voor boreale speeches. Want was het echt zo moeilijk om te luisteren naar een heel groot deel van de bevolking die zoveel immigranten geen goed idee of vervelend vonden?
donderdag 13 juni 2019 om 07:59
Probleem is ook dat politici of opiniemakers die het legitieme probleem van immigratie, overbevolking of botsende culturen aankaarten meestal ook automatisch het hele loony-rechtspakket omarmen met complotdenken, klimaatscepticisme, boreale vergezichten en anti rechtsstatelijke ideeën.MarkSD schreef: ↑13-06-2019 02:42Juist die "de angst voor buitenlanders" is een verhaal van de naoorlogse politiek dat misbruikt werd.
Niemand is ‘bang’ voor buitenlanders, de negatieve gevolgen van arme immigranten uit bepaalde landen is een groot bestaand probleem. Een probleem dat niet mocht worden besproken want dan was je een nazi. Er werd en wordt een valse paralel gebruikt om verstandig beleid te blokkeren.
Daarmee ondergraaft men de geloofwaardigheid en tolerantie.
En inderdaad is het dan hopen dat de tegenreactie niet doorslaat. Die hele boreale speech was bizar. Terwijl Hiddema het treffend en kort hield.
Maar ik acht toch vooral de beleidsmakers verantwoordelijk voor het creëren van de ruimte voor boreale speeches. Want was het echt zo moeilijk om te luisteren naar een heel groot deel van de bevolking die zoveel immigranten geen goed idee of vervelend vonden?
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
