Actueel
alle pijlers
Baudet en zijn ideeën..
maandag 20 mei 2019 om 16:12
https://www.nu.nl/politiek/5900676/baud ... KlchI-KQgM
WAT een mafklapper..
Heb er ff geen woorden voor..
WAT een mafklapper..
Heb er ff geen woorden voor..
vrijdag 14 juni 2019 om 09:24
Fossa schreef: ↑14-06-2019 09:14Nee. Klimaatwetenschappers zijn het allemaal met elkaar eens dat de aarde opwarmt en dat dit met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid te wijten is aan de mens. De wetenschappers die twijfel zaaien bestaan uit een klein clubje van mensen met emeritaat en wetenschappers uit andere disciplines. Gesponsord door een lobby waar miljoenen (zo niet miljarden) in omgaan.
Dat wilde ik ook net tikken
Marcel Crok is van de twijfelzaaiers zo'n beetje de enige met een relevante wetenschappelijke achtergrond. Zelfs hij is niet zo gelukkig met de manier waarop Baudet zijn woorden gebruikt in zijn 'klimaathysterie'-campagne, zoals te zien in deze uitzending van Medialogica ('Klimaat van verwarring').
Opvallend: Marcel Crok zegt nota bene zelf: "Het stelt eigenlijk heel weinig voor, die klimaatsceptische wereld" (minuut 17)
edit: ik heb het nog eens nagezocht; Marcel Crok studeerde scheikunde, dus hoe relevant zijn wetenschappelijke achtergrond is weet ik niet.
Hij is nu vooral (wetenschaps)journalist. En professioneel klimaatscepticus en politiek adviseur van FvD.
Voor wie niet het gehele programma wil bekijken: tussen 4:45 en 10:15 komt hij aan het woord hierover, ook over de invloed van een onware tweet van zijn hand (die hij heeft gewist, maar toen allang geretweet was door belanghebbenden).
https://www.npostart.nl/medialogica/21- ... ON_1292185
Let ook op het interview met vastgoedmiljonair Niek Sandmann die de campagne van Climategate financiert (26:50 - 29:50).
zazamaenade wijzigde dit bericht op 14-06-2019 12:17
29.73% gewijzigd
nounou
vrijdag 14 juni 2019 om 09:50
Misschien heeft Baudet de vloek van Minerva ( bij de Grieken: Pallas Athene) over zich afgeroepen door haar naam ijdel te gebruiken
Zij is uiteindelijk de beschermvrouwe van wetenschappers, kunstenaars en godin van de wijsheid, rede en logica.
Ze is ook een krijgsgodin, niet bepaald een vrouw die thuisblijft, kinderen baart en haar man ondersteunt omdat hij uiteindelijk toch intelligenter zou zijn en meer zou excelleren
nounou
vrijdag 14 juni 2019 om 14:17
De uilogige Athene laat waarlijk niet met zich spotten, een vrouw met pitZazamaenade schreef: ↑14-06-2019 09:50Misschien heeft Baudet de vloek van Minerva ( bij de Grieken: Pallas Athene) over zich afgeroepen door haar naam ijdel te gebruiken
Zij is uiteindelijk de beschermvrouwe van wetenschappers, kunstenaars en godin van de wijsheid, rede en logica.
Ze is ook een krijgsgodin, niet bepaald een vrouw die thuisblijft, kinderen baart en haar man ondersteunt omdat hij uiteindelijk toch intelligenter zou zijn en meer zou excelleren
vrijdag 14 juni 2019 om 15:15
vrijdag 14 juni 2019 om 15:21
Nuancee schreef: ↑14-06-2019 15:15Uit "De Telegraaf" van 14.06.2019:
https://www.telegraaf.nl/watuzegt/17202 ... um=organic
Zit achter betaalmuur helaas.
vrijdag 14 juni 2019 om 15:39
uit "De Telegraaf" van 14.06.2019
Baudet heeft zichzelf niet in de hand
author avatar
Door NAUSICAA MARBE
Updated Vandaag, 01:44
Gisteren, 19:57 in COLUMNS
Nu het Forum voor Democratie imagoschade oploopt door de dubieuze uitlatingen van zijn politieke leider en andere partijprominenten gaan ze daar over tot schadebeperking. De strategie van glashard ontkennen dat iets gezegd is of dat zo’n uitspraak verband houdt met discriminerend gedachtegoed volstaat niet langer. Er is een vijandbeeld nodig om het eigen aandeel in de terechte ophef te verdoezelen. Die is snel gevonden: de media die aan kwaadwillige framing zouden doen.
Met verbazing las ik de aanval op mijn collega’s Lengton en De Winther na hun interview met FvD’er Toine Beukering, die voorzitter van de senaat wil worden. Zij noteerden een uitspraak waarvoor hij inmiddels excuses aanbood: dat Joden ’als makke lammetjes gewoon door de gaskamers werden gejaagd’. Gewoon. Die uitspraak leidde begrijpelijkerwijs tot ophef. Niet alleen getuigt die van gebrek aan historische kennis – er is wel degelijk Joods verzet geweest – ook misstaat die een generaal. Er is geen volk dat zich gedwee laat afslachten, zo toont ook de recente geschiedenis. Een uitroeiing komt niet door een ’makke’ houding. Maar volgens Paul Cliteur, een gewaardeerde geleerde aan wie tegenwoordig de dubieuze eer toekomt de vuile was van zijn raaskallende partijleider te verschonen, was die uitspraak pluis: het was De Telegraaf die kwade bedoelingen had door door te vragen.
Doorzagen
Toen ik in de jaren negentig leerde interviewen, was doorvragen en doorzagen de trend. Tot op het bot. Zei iemand iets bedenkelijks, dan ging je erop in en gaf je de ondervraagde de gelegenheid zich nader te verklaren. Tegenwoordig zie ik te vaak journalisten die willen scoren met controversiële uitspraken van prominenten. Als iemand er iets uit flapt, vragen ze juist níet door, want als die persoon zijn uitspraak relativeert, blijft de ophef uit en kan de journalist niet meer scoren. Slechte, narcistische journalistiek is dat. Beukering daarentegen heeft tig vragen gekregen om zijn lammetjes te verklaren. De krant vroeg door, hij bakte er niets van. Hij mist de intellectuele kracht om begrijpelijk te maken waarom hij, uit al die naar eigen zeggen gelezen boeken, nooit geleerd heeft wat tot volkerenmoord leidt. Beukering is niet geframed door doorzagende journalisten, maar door zijn eigen simplistische denken. Terecht rijst de vraag of zo iemand voorzitter van de Eerste Kamer kan worden.
Beukering heeft nog geluk gehad; mijn collega’s gaven hem niet de volle laag. Ik had de luxe positie om langer na te denken en kwam hierop: hoe is het mogelijk dat een Nederlandse militair uit het tijdperk-Srebrenica zo’n lammetjes-theorie ventileert? Uit de eigen geschiedenis blijkt dat niet eens onze militairen, in een veel beperktere setting dan die van de Holocaust, een massamoord konden voorkomen. Zou Beukering de afgeslachte moslimmannen ook als makke lammetjes bestempelen, omdat ze het Servische leger niet te lijf gingen? Nee, ik vergelijk hier geen appels met peren, hoewel de historische situaties totaal verschillend zijn. Ik laat zien dat je niet onbezonnen over de rol van slachtoffers bij genocide kunt oordelen, ook niet uit bezorgdheid. Elke historische situatie toont opnieuw hun tragische onmacht.
"Werk van een getergd warhoofd"
De aanval van het Forum op de media beperkte zich niet tot dit voorbeeld. Zijn site publiceerde een schrijfsel dat wil afrekenen met alle ’framing’ van de partij op 21 punten. Maar die verdediging leidt tot 21 keer preken voor eigen parochie. Beschuldigingen worden gemeld, maar de argumenten die daartoe leidden, worden vaak niet genoemd of serieus weerlegd. Je leest klinkklare ontkenningen, ingeleid met termen als ’onzin’, ’flauwekul’ en ’niet waar’. Werk van een getergd warhoofd.
Dat veel FvD’ers getergd zijn, is logisch. Stamp je een brede, goed georganiseerde partij uit de grond als alternatief voor verslapt rechts, win je ook nog spectaculair veel zetels, blijk je opgescheept met een leider die het niet kan laten extreemrechtse en vrouwonvriendelijke flauwekul te spuien. Keer op keer. Ze moeten zich daar eens goed afvragen, hoe het komt dat de kritiek op de uitspraken van Baudet van links tot rechts weerklinkt.
Het antwoord dat de media de partij kapot willen maken onder regie van ’het kartel’, is lachwekkend kinderachtig. Alle ophef is grotendeels terug te voeren tot de omstreden uitspraken van Baudet zelf, die vaak haaks staan op het rechtse, pragmatische en democratische alternatief dat de partij zegt te bieden. Hij framet zelf zijn partij. Ze beseffen het daar heel goed, maar durven het nauwelijks toe te geven. Henk Otten deed dat wel en betaalde daarvoor een hoge prijs – iets wat bewijst dat Forum geen plek voor vrije discussie is. Naast een criticus als Otten kent Forum intern nog ’de lijn-Annabel’, verwijzend naar de pragmatische politica Nanninga, die niks moet hebben van Baudets boreale borrelpraatjes.
Onberekenbare brokkenpiloot
Als er een toekomst bestaat voor het Forum als serieuze rechtse partij waar anderen mee willen regeren, dan zal die van de lijn-Annabel komen. En van al die Forum-leden die hoopten op fatsoenlijke politieke vernieuwing en niet afkwamen op chauvinistische theorietjes van een onberekenbare brokkenpiloot. Journalisten lukraak beschuldigen hoort evenmin bij een volwassen partij die serieuze politiek wil bedrijven. De keuze van de Forum-leden is: de macht grijpen of voortdurend brandjes blussen, omdat hun leider zichzelf niet in de hand kan houden.
vrijdag 14 juni 2019 om 16:24
https://www.vn.nl/baudet-cliteur-pakje-boter/
Paul Cliteur liet van de week zien wat er mis kan gaan als studeerkamergeleerden zich in de politieke arena begeven, stelt Thijs Broer. Onder leiding van Thierry Baudet gedraagt Forum voor Democratie zich nog steeds niet als serieuze politieke partij, maar als een in de politiek verdwaalde praatclub.
Tekst Thijs Broer
Foto HH
4 tot 5 minuten leestijd
Het was een ongemakkelijk tafereel: Paul Cliteur, hoogleraar te Leiden en kersvers fractievoorzitter van Forum voor Democratie in de senaat die voor de camera van EenVandaag probeerde uit te leggen dat het helemaal geen probleem was dat zijn partijleider Thierry Baudet een filmpje van een extreem-rechtse, antisemitische website had gedeeld via de sociale media.
‘Ik vind ook dat we veel te veel gepreoccupeerd zijn met waar iets vandaan komt,’ sprak de hooggeleerde, waarna hij ongevraagd olie op het vuur gooide door te suggereren dat er ook niks mis mee hoeft te zijn zonder bronvermelding te citeren uit Mein Kampf. Het is al opmerkelijk genoeg dat uitgerekend een wetenschapper de stelling poneert dat bronnen er niet toe doen, maar nog pijnlijker was het dat Cliteur kennelijk vindt dat ook politici zo achteloos met de herkomst van hun bijdragen aan het publieke debat kunnen omgaan, en dat het eigenlijk maar onzin is daar kritische vragen over te stellen.
HET ARMAGEDDON EN DE CONSERVATIE REVOLUTIE
Zo gaat het al een tijdje met Forum voor Democratie, sinds Baudets eigen uitspraken over de ‘homeopatische verdunning’ van de cultuur en de ‘boreale wereld’ die teloor dreigt te gaan. Afgelopen weekend was het weer raak, toen Frederik Jansen, voorzitter van de jongerenvereniging van FVD en fractiemedewerker van Baudet, in een speech verkondigde dat we ‘doorzettingskracht, discipline, overwinningsdrang, ja, overheersingsdrang’ nodig zouden hebben, en zelfs opriep tot ‘dat laatste, maar ook eerste gevecht’ om de westerse beschaving te redden.
Het waren overduidelijke verwijzingen naar het Armageddon uit de Germaanse mythologie en naar het gedachtengoed van de Conservatieve Revolutie van denkers als Carl Schmitt, Ernst Jünger en Oswald Spengler in de Republiek van Weimar, die worden beschouwd als wegbereiders van het fascisme. Vervolgens voltrok zich weer het vaste patroon: via de sociale media regende het zware kritiek dat Forum voor Democratie een verkapte fascistoïde beweging zou zijn, waarna sympathisanten van FVD er op hun beurt schande van spraken dat de ‘fascismekaart’ zo snel werd getrokken, want met de jongeren van JFVD was helemaal niks mis.
In de tijd van Frits Bolkestein werden de conservatieve jongeheren die nu de JFVD bevolken gewoon lid van de JOVD, de jongerenclub van de VVD.
Dat laatste is ook vast het geval: vroeger werden de conservatieve jongeheren die nu de JFVD bevolken gewoon lid van de JOVD, de jongerenclub van de VVD, toen Frits Bolkestein als partijleider een stevig conservatief geluid liet horen. Onder de wendbare manager Mark Rutte is daar weinig meer van over, zodat ze nu hun heil zoeken bij de nieuwe ster die de cultuur van het Avondland verdedigt: Thierry Baudet. Het probleem is alleen dat de gedachten waar Baudet en zijn volgelingen geregeld mee flirten, níet onschuldig zijn.
VRIJBLIJVEND PRAATCLUBJE IN DE MARGE
Zolang Forum voor Democratie een denktank was en zich in een keldertje aan de gracht wijdde aan avondjes over muziek en literatuur, was er nog niet zo veel aan de hand: reactionaire studentenclubjes zijn er altijd geweest. Het had ook niet veel gescheeld of Forum was zo’n vrijblijvend praatclubje in de marge gebleven. Na zijn inzet met Forum voor Democratie en GeenPeil voor het Oekraïne-referendum in 2016 liep Thierry Baudet een tijdje met zijn ziel onder de arm. Een wetenschappelijke carrière zat er niet in, zijn droom om concertpianist te worden had hij al eerder opgegeven, en voor eeuwig een noodlijdende denktank leiden bood ook weinig perspectief.
Baudets ogen begonnen meteen te glimmen toen ik hem vertelde dat Vrij Nederland op zoek was naar een hoofdredacteur. Je kon hem horen denken: is dat niks voor mij?
Toen ik hem in dat jaar interviewde in Bodega Keyzer bij het Concertgebouw begonnen zijn ogen meteen te glimmen toen ik hem vertelde dat Vrij Nederland op zoek was naar een hoofdredacteur. Je kon hem horen denken: is dat niks voor mij? Toen Baudet in dezelfde tijd ter ore kwam dat een kennis van hem CEO van een bedrijf was geworden, belde de jonge hemelbestormer hem meteen op, niet gehinderd door enige kennis van het bedrijfsleven: ‘CEO, hoe word je dat?’ Zo hoog was de nood gestegen.
Uit een fraaie reconstructie van Ruben Koops en Marcel Wiegman in Het Paroolbleek vorig jaar dat vastgoedondernemer Cor Verkade, geldschieter van Forum, Baudet in diezelfde maanden aanraadde om een politieke partij te beginnen, want ‘wie zetels haalt in de Tweede Kamer kan een budget krijgen voor een wetenschappelijk bureau.’
MEER DAN HOOGDRAVENDE IDEEËN
Aldus geschiedde. En zo is ook te verklaren waarom Baudet steeds in aanvaring komt met zijn critici: eigenlijk ziet hij Forum voor Democratie nog steeds niet als politieke partij, maar als conservatieve denktank die vrijelijk allerlei wilde reactionaire gedachten de wereld in kan slingeren. Dat blijkt ook uit het dedain voor het politieke ambacht dat Baudet sinds zijn aantreden in de Tweede Kamer tentoon spreidt: bij Kamerdebatten komt hij zelden opdagen, voor het smeden van meerderheden en het verbeteren van wetgeving heeft hij geen enkele belangstelling. Baudet is pas in zijn element op bijeenkomsten van het Renaissance Instituut – zoals hij het wetenschappelijk bureau doopte – en van de JFVD: daar kan hij zijn provocerende gedachten de vrije loop laten en zich koesteren in de warme belangstelling van zijn aanhangers.
Zakenlieden als Henk Otten willen Forum voor Democratie ombouwen van een in de politiek verdwaalde praatclub tot een serieuze politieke partij – tot op heden met weinig succes.
Het probleem is alleen dat van een politieke partij meer wordt verwacht dan hoogdravende, ongerichte ideeën. In het onbarmhartige licht van de schijnwerpers staat Baudet keer op keer te kijk als verdwaalde eeuwige student – tot groeiende ergernis in delen van zijn eigen achterban, waar zakenlieden als Henk Otten, de in ongenade gevallen voormalige penningmeester van FVD, weinig moeten hebben van Baudets boreale verhalen: zij willen Forum voor Democratie ombouwen van een in de politiek verdwaalde praatclub tot een serieuze politieke partij – tot op heden met weinig succes.
Hoe het in de politieke praktijk mis kan gaan bleek de afgelopen weken toen de formatie in Zuid-Holland stuk liep doordat ChristenUnie en SGP hun steun aan een coalitie met Forum voor Democratie introkken vanwege het door Baudet verspreide filmpje van de extreemrechtse website – waarna ook het CDA afstand nam van de coalitie in wording. Verschillende FVD’ers probeerden achteraf het ‘partijkartel’ de schuld te geven, maar de waarheid is een andere: wie zich in de politieke arena blijft gedragen als studeerkamergeleerde en eeuwige provocateur slaat uiteindelijk geen deuk in een pakje boter.
Paul Cliteur liet van de week zien wat er mis kan gaan als studeerkamergeleerden zich in de politieke arena begeven, stelt Thijs Broer. Onder leiding van Thierry Baudet gedraagt Forum voor Democratie zich nog steeds niet als serieuze politieke partij, maar als een in de politiek verdwaalde praatclub.
Tekst Thijs Broer
Foto HH
4 tot 5 minuten leestijd
Het was een ongemakkelijk tafereel: Paul Cliteur, hoogleraar te Leiden en kersvers fractievoorzitter van Forum voor Democratie in de senaat die voor de camera van EenVandaag probeerde uit te leggen dat het helemaal geen probleem was dat zijn partijleider Thierry Baudet een filmpje van een extreem-rechtse, antisemitische website had gedeeld via de sociale media.
‘Ik vind ook dat we veel te veel gepreoccupeerd zijn met waar iets vandaan komt,’ sprak de hooggeleerde, waarna hij ongevraagd olie op het vuur gooide door te suggereren dat er ook niks mis mee hoeft te zijn zonder bronvermelding te citeren uit Mein Kampf. Het is al opmerkelijk genoeg dat uitgerekend een wetenschapper de stelling poneert dat bronnen er niet toe doen, maar nog pijnlijker was het dat Cliteur kennelijk vindt dat ook politici zo achteloos met de herkomst van hun bijdragen aan het publieke debat kunnen omgaan, en dat het eigenlijk maar onzin is daar kritische vragen over te stellen.
HET ARMAGEDDON EN DE CONSERVATIE REVOLUTIE
Zo gaat het al een tijdje met Forum voor Democratie, sinds Baudets eigen uitspraken over de ‘homeopatische verdunning’ van de cultuur en de ‘boreale wereld’ die teloor dreigt te gaan. Afgelopen weekend was het weer raak, toen Frederik Jansen, voorzitter van de jongerenvereniging van FVD en fractiemedewerker van Baudet, in een speech verkondigde dat we ‘doorzettingskracht, discipline, overwinningsdrang, ja, overheersingsdrang’ nodig zouden hebben, en zelfs opriep tot ‘dat laatste, maar ook eerste gevecht’ om de westerse beschaving te redden.
Het waren overduidelijke verwijzingen naar het Armageddon uit de Germaanse mythologie en naar het gedachtengoed van de Conservatieve Revolutie van denkers als Carl Schmitt, Ernst Jünger en Oswald Spengler in de Republiek van Weimar, die worden beschouwd als wegbereiders van het fascisme. Vervolgens voltrok zich weer het vaste patroon: via de sociale media regende het zware kritiek dat Forum voor Democratie een verkapte fascistoïde beweging zou zijn, waarna sympathisanten van FVD er op hun beurt schande van spraken dat de ‘fascismekaart’ zo snel werd getrokken, want met de jongeren van JFVD was helemaal niks mis.
In de tijd van Frits Bolkestein werden de conservatieve jongeheren die nu de JFVD bevolken gewoon lid van de JOVD, de jongerenclub van de VVD.
Dat laatste is ook vast het geval: vroeger werden de conservatieve jongeheren die nu de JFVD bevolken gewoon lid van de JOVD, de jongerenclub van de VVD, toen Frits Bolkestein als partijleider een stevig conservatief geluid liet horen. Onder de wendbare manager Mark Rutte is daar weinig meer van over, zodat ze nu hun heil zoeken bij de nieuwe ster die de cultuur van het Avondland verdedigt: Thierry Baudet. Het probleem is alleen dat de gedachten waar Baudet en zijn volgelingen geregeld mee flirten, níet onschuldig zijn.
VRIJBLIJVEND PRAATCLUBJE IN DE MARGE
Zolang Forum voor Democratie een denktank was en zich in een keldertje aan de gracht wijdde aan avondjes over muziek en literatuur, was er nog niet zo veel aan de hand: reactionaire studentenclubjes zijn er altijd geweest. Het had ook niet veel gescheeld of Forum was zo’n vrijblijvend praatclubje in de marge gebleven. Na zijn inzet met Forum voor Democratie en GeenPeil voor het Oekraïne-referendum in 2016 liep Thierry Baudet een tijdje met zijn ziel onder de arm. Een wetenschappelijke carrière zat er niet in, zijn droom om concertpianist te worden had hij al eerder opgegeven, en voor eeuwig een noodlijdende denktank leiden bood ook weinig perspectief.
Baudets ogen begonnen meteen te glimmen toen ik hem vertelde dat Vrij Nederland op zoek was naar een hoofdredacteur. Je kon hem horen denken: is dat niks voor mij?
Toen ik hem in dat jaar interviewde in Bodega Keyzer bij het Concertgebouw begonnen zijn ogen meteen te glimmen toen ik hem vertelde dat Vrij Nederland op zoek was naar een hoofdredacteur. Je kon hem horen denken: is dat niks voor mij? Toen Baudet in dezelfde tijd ter ore kwam dat een kennis van hem CEO van een bedrijf was geworden, belde de jonge hemelbestormer hem meteen op, niet gehinderd door enige kennis van het bedrijfsleven: ‘CEO, hoe word je dat?’ Zo hoog was de nood gestegen.
Uit een fraaie reconstructie van Ruben Koops en Marcel Wiegman in Het Paroolbleek vorig jaar dat vastgoedondernemer Cor Verkade, geldschieter van Forum, Baudet in diezelfde maanden aanraadde om een politieke partij te beginnen, want ‘wie zetels haalt in de Tweede Kamer kan een budget krijgen voor een wetenschappelijk bureau.’
MEER DAN HOOGDRAVENDE IDEEËN
Aldus geschiedde. En zo is ook te verklaren waarom Baudet steeds in aanvaring komt met zijn critici: eigenlijk ziet hij Forum voor Democratie nog steeds niet als politieke partij, maar als conservatieve denktank die vrijelijk allerlei wilde reactionaire gedachten de wereld in kan slingeren. Dat blijkt ook uit het dedain voor het politieke ambacht dat Baudet sinds zijn aantreden in de Tweede Kamer tentoon spreidt: bij Kamerdebatten komt hij zelden opdagen, voor het smeden van meerderheden en het verbeteren van wetgeving heeft hij geen enkele belangstelling. Baudet is pas in zijn element op bijeenkomsten van het Renaissance Instituut – zoals hij het wetenschappelijk bureau doopte – en van de JFVD: daar kan hij zijn provocerende gedachten de vrije loop laten en zich koesteren in de warme belangstelling van zijn aanhangers.
Zakenlieden als Henk Otten willen Forum voor Democratie ombouwen van een in de politiek verdwaalde praatclub tot een serieuze politieke partij – tot op heden met weinig succes.
Het probleem is alleen dat van een politieke partij meer wordt verwacht dan hoogdravende, ongerichte ideeën. In het onbarmhartige licht van de schijnwerpers staat Baudet keer op keer te kijk als verdwaalde eeuwige student – tot groeiende ergernis in delen van zijn eigen achterban, waar zakenlieden als Henk Otten, de in ongenade gevallen voormalige penningmeester van FVD, weinig moeten hebben van Baudets boreale verhalen: zij willen Forum voor Democratie ombouwen van een in de politiek verdwaalde praatclub tot een serieuze politieke partij – tot op heden met weinig succes.
Hoe het in de politieke praktijk mis kan gaan bleek de afgelopen weken toen de formatie in Zuid-Holland stuk liep doordat ChristenUnie en SGP hun steun aan een coalitie met Forum voor Democratie introkken vanwege het door Baudet verspreide filmpje van de extreemrechtse website – waarna ook het CDA afstand nam van de coalitie in wording. Verschillende FVD’ers probeerden achteraf het ‘partijkartel’ de schuld te geven, maar de waarheid is een andere: wie zich in de politieke arena blijft gedragen als studeerkamergeleerde en eeuwige provocateur slaat uiteindelijk geen deuk in een pakje boter.
vrijdag 14 juni 2019 om 19:32
Het enige dat ze nog zou kunnen redden is Baudet uit de partij gooien. Maar dan zijn ze meteen het gezicht van de partij kwijt. Dus ik denk dat ze rap naar beneden gaan in de peilingen. Er is geen redden meer aan.
(Als de Telegraaf en Geen stijl ook al vrij kritisch worden op FvD, wil dat ook wel wat zeggen)
(Als de Telegraaf en Geen stijl ook al vrij kritisch worden op FvD, wil dat ook wel wat zeggen)
vrijdag 14 juni 2019 om 19:45
Ik wil het zelfs nog sterker aanzetten. Voor FvD en andere rechtspopulisten is de immigratiekritiek een lokkertje om stemmen te trekken. Hun werkelijke aganda betreft een ultrareactionair programma dat ons terug moet leiden naar, zoals Baudet dat zei, De heelheid van de wereld van vóór 1914. Je weet wel, toen arbeiders nog gewoon 365 dagen per jaar 16 uur per dag werkten en geen rechten hadden. Toen nagenoeg geheel Afrika en Azië zuchtten onder een racistisch schrikbewind geleid in Londen, Parijs, Brussel, Den Haag en Berlijn. De mooie boreale wereld waarin vrouwen, mensen met een kleurtje en arbeiders hun plaats nog kenden.MarkSD schreef: ↑13-06-2019 08:51Ja, dat is ook mijn punt.
Net zo goed als dat je voor D66, GL of PvdA stemt, niet alleen meer aandacht voor sociale zekerheid en milieu krijgt, maar gelijk ook de syndromen van open grenzen, misbruik en voordringen van buitenlanders bij het toewijzen van uitkeringen en huizen, klimaat hysterie, verlies aan soevereiniteit, verlies van privacy, vriendjespolitiek, subsidiefraude en een leger beroepspolitici.
Wat zou het fijn zijn als er gewoon op beleidspunten rationeel beleid kan worden gevoerd, in plaats van dogma's en dromerige vergezichten.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
vrijdag 14 juni 2019 om 19:54
Je eerste 2 zinnen kloppen, de rest niet. Over de gevolgen van een opwarming zijn ze het grondig oneens. Klimaat heeft altijd verandering ondergaan, soms met grote gevolgen, soms niet.Fossa schreef: ↑14-06-2019 09:14Nee. Klimaatwetenschappers zijn het allemaal met elkaar eens dat de aarde opwarmt en dat dit met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid te wijten is aan de mens. De wetenschappers die twijfel zaaien bestaan uit een klein clubje van mensen met emeritaat en wetenschappers uit andere disciplines. Gesponsord door een lobby waar miljoenen (zo niet miljarden) in omgaan.
De hysterici willen zich niet richten op adaptatie (aanpassen aan de omstandigheden zoals gedaan is de laatste 2000 jaar), maar gaan liever vechten tegen windmolens (pun intended) op basis van een religieus klimaatbeeld. Allemaal CO2 gerichte subsidie verbranden met 0,00000000000000012 aan klimaateffect. Dat is waanzinnig beleid. Je kunt dan nog beter de hele staatsschuld inzetten op een kampioenschap van Groningen volgend jaar.
En dat zwart maken van wetenschappers die hierop wijzen, is onjuist en irrelevant.
Lees eens alle rapporten. Dan lees je ook dat in NL geen grote directe gevolgen worden verwacht. Het enige doembeeld dat men kan bedenken is een migratie van mensen uit wel getroffen gebieden. Dat is wel erg speculatief, vindt je niet?
vrijdag 14 juni 2019 om 20:02
Dat loopt zo'n vaart niet. De partij is nog steeds razend populair. Je ziet ook hier het Trump effect: de media is zo gekleurd, dat kiezers zich daar niets meer aan gelegen laten. Wat kranten ook schrijven, hoe Prem ook raaskalt, men kiest liever voor Baudet dan in de leugens en corruptie van de VVD/CDA te stikken.bethweeter schreef: ↑14-06-2019 19:32Het enige dat ze nog zou kunnen redden is Baudet uit de partij gooien. Maar dan zijn ze meteen het gezicht van de partij kwijt. Dus ik denk dat ze rap naar beneden gaan in de peilingen. Er is geen redden meer aan.
(Als de Telegraaf en Geen stijl ook al vrij kritisch worden op FvD, wil dat ook wel wat zeggen)
Deze kiezers zullen steeds een partij als Fortuyn, Wilders of FvD kiezen, want de rest heeft hen in de steek gelaten.
vrijdag 14 juni 2019 om 20:18
Thijs_Broer_in_VN schreef:En zo is ook te verklaren waarom Baudet steeds in aanvaring komt met zijn critici: eigenlijk ziet hij Forum voor Democratie nog steeds niet als politieke partij, maar als conservatieve denktank die vrijelijk allerlei wilde reactionaire gedachten de wereld in kan slingeren. Dat blijkt ook uit het dedain voor het politieke ambacht dat Baudet sinds zijn aantreden in de Tweede Kamer tentoon spreidt: bij Kamerdebatten komt hij zelden opdagen, voor het smeden van meerderheden en het verbeteren van wetgeving heeft hij geen enkele belangstelling. Baudet is pas in zijn element op bijeenkomsten van het Renaissance Instituut – zoals hij het wetenschappelijk bureau doopte – en van de JFVD: daar kan hij zijn provocerende gedachten de vrije loop laten en zich koesteren in de warme belangstelling van zijn aanhangers.
Zakenlieden als Henk Otten willen Forum voor Democratie ombouwen van een in de politiek verdwaalde praatclub tot een serieuze politieke partij – tot op heden met weinig succes.
Ja, een scherpe analyse.
zaterdag 15 juni 2019 om 12:27
Een goede column van Peter Giesen in de Volkskrant van vandaag.
Twee passages daaruit :
(...)
Daartoe willen de JFVD’ers de individuele variatie terugdringen. De neuzen moeten één kant op, zoals voetbaltrainers zeggen. ‘Ons doel is niet de emancipatie van het individu, maar van ons als gemeenschap, zodat wij samen tot grootse dingen in staat zijn’, zei bestuurslid Massimo Etalle. Daarvoor moeten wij ons eerst ontdoen van onze slavenmoraal: ‘Van jongs af aan wordt een wereldbeeld gepropageerd waarin wij allen hand in hand een kring om de wereld vormen, een wereldbeeld waarin het slachtoffer heilig is en van alle steun voorzien wordt, een wereldbeeld dat winnaars veracht.’
Deze geluiden zijn verontrustend, maar ook potsierlijk en een beetje sneu. Jongens die zich leiders van een heersersvolk wanen, die de wereld opdelen in sterken en zwakken, en er voetstoots van uitgaan dat zij bij de sterken horen. De Übermensch voor beginners.
(...)
Een beetje boreale mystiek op zijn tijd doet de Forumaanhanger goed. Veel problematischer is het kleine verhaal, de concrete uitwerking. Hoeveel mensen zullen hun individuele vrijheid op een lager pitje willen zetten om onder leiding van Jansen en Etalle iets groots te verrichten, als lid van de volksgemeenschap? En wat willen zij doen met de ‘zwakken’ en onwilligen die deze gemeenschap ondermijnen? Muilkorven? Tot tweederangsburger maken? Deporteren? Het is geen wonder dat ze liever over Germaanse mythologie praten dan over concreet beleid.
https://www.volkskrant.nl/columns-opini ... ~b9b38cf5/
Twee passages daaruit :
(...)
Daartoe willen de JFVD’ers de individuele variatie terugdringen. De neuzen moeten één kant op, zoals voetbaltrainers zeggen. ‘Ons doel is niet de emancipatie van het individu, maar van ons als gemeenschap, zodat wij samen tot grootse dingen in staat zijn’, zei bestuurslid Massimo Etalle. Daarvoor moeten wij ons eerst ontdoen van onze slavenmoraal: ‘Van jongs af aan wordt een wereldbeeld gepropageerd waarin wij allen hand in hand een kring om de wereld vormen, een wereldbeeld waarin het slachtoffer heilig is en van alle steun voorzien wordt, een wereldbeeld dat winnaars veracht.’
Deze geluiden zijn verontrustend, maar ook potsierlijk en een beetje sneu. Jongens die zich leiders van een heersersvolk wanen, die de wereld opdelen in sterken en zwakken, en er voetstoots van uitgaan dat zij bij de sterken horen. De Übermensch voor beginners.
(...)
Een beetje boreale mystiek op zijn tijd doet de Forumaanhanger goed. Veel problematischer is het kleine verhaal, de concrete uitwerking. Hoeveel mensen zullen hun individuele vrijheid op een lager pitje willen zetten om onder leiding van Jansen en Etalle iets groots te verrichten, als lid van de volksgemeenschap? En wat willen zij doen met de ‘zwakken’ en onwilligen die deze gemeenschap ondermijnen? Muilkorven? Tot tweederangsburger maken? Deporteren? Het is geen wonder dat ze liever over Germaanse mythologie praten dan over concreet beleid.
https://www.volkskrant.nl/columns-opini ... ~b9b38cf5/
nounou
zaterdag 15 juni 2019 om 16:24
Nog iets over het klimaat:
De twijfelindustrie zaait verdeeldheid
Terwijl het wetenschappelijke bewijs voor klimaatverandering steeds verder toeneemt, groeit in Nederland de twijfel. Bijna een op de drie Nederlanders ‘gelooft’ niet dat de mens klimaatverandering veroorzaakt.
De kans dat deze mensen het bij het juiste eind hebben, is echter extreem klein: slechts 1 op 3,5 miljoen. Dat is de gedeelde conclusie van internationale onderzoeken naar de ‘waarschijnlijkheid’ van de oorzaak van de huidige klimaatverandering, die dit jaar verschenen in ‘Nature’.
Volgens milieuadviseur Jan Paul van Soest twijfelen veel mensen over klimaatverandering, omdat ze een afkeer van klimaatbeleid hebben. Het beeld is dat klimaatbeleid hoge kosten met zich meebrengt die ook nog eens oneerlijk verdeeld zullen worden. Dat willen we niet. De menselijke geest is dan lenig en redeneert dat als we de oorzaken van klimaatverandering niet weten, we ook niets hoeven te doen, zegt hij op nu.nl.
Op internet staat veel misinformatie, een deel blijkt bewust gecreëerd door denktanks. Dat zijn lobbybureaus die door private partijen worden betaald.
Een andere oorzaak van twijfel is de politiek. Klimaat is voor politici een kans geworden om zich te profileren. En daarbij worden vaak argumenten gekozen of uitvergroot die in hun kraam te pas komen. Klimaat is een politiek twistpunt.
De twijfelindustrie zaait verdeeldheid
Terwijl het wetenschappelijke bewijs voor klimaatverandering steeds verder toeneemt, groeit in Nederland de twijfel. Bijna een op de drie Nederlanders ‘gelooft’ niet dat de mens klimaatverandering veroorzaakt.
De kans dat deze mensen het bij het juiste eind hebben, is echter extreem klein: slechts 1 op 3,5 miljoen. Dat is de gedeelde conclusie van internationale onderzoeken naar de ‘waarschijnlijkheid’ van de oorzaak van de huidige klimaatverandering, die dit jaar verschenen in ‘Nature’.
Volgens milieuadviseur Jan Paul van Soest twijfelen veel mensen over klimaatverandering, omdat ze een afkeer van klimaatbeleid hebben. Het beeld is dat klimaatbeleid hoge kosten met zich meebrengt die ook nog eens oneerlijk verdeeld zullen worden. Dat willen we niet. De menselijke geest is dan lenig en redeneert dat als we de oorzaken van klimaatverandering niet weten, we ook niets hoeven te doen, zegt hij op nu.nl.
Op internet staat veel misinformatie, een deel blijkt bewust gecreëerd door denktanks. Dat zijn lobbybureaus die door private partijen worden betaald.
Een andere oorzaak van twijfel is de politiek. Klimaat is voor politici een kans geworden om zich te profileren. En daarbij worden vaak argumenten gekozen of uitvergroot die in hun kraam te pas komen. Klimaat is een politiek twistpunt.
zondag 16 juni 2019 om 17:59
https://www.telegraaf.nl/nieuws/7455150 ... verwarrend
Baudet op scooter beboet in Amsterdam. Het levert niet alleen een boete van €95, maar vooral ook veel publiciteit op.
Overigens volgens de peilingen van Maurice de Hond van vandaag stagneert de groei van FvD en zouden ze op 21 (fictieve) kamerzetels uitkomen, de VVD op 27 en de PvdA verrassend op 19. De SP zakt naar 7 en de rest blijft redelijk gelijk met de peiling van afgelopen week.
Baudet op scooter beboet in Amsterdam. Het levert niet alleen een boete van €95, maar vooral ook veel publiciteit op.
Overigens volgens de peilingen van Maurice de Hond van vandaag stagneert de groei van FvD en zouden ze op 21 (fictieve) kamerzetels uitkomen, de VVD op 27 en de PvdA verrassend op 19. De SP zakt naar 7 en de rest blijft redelijk gelijk met de peiling van afgelopen week.
zondag 16 juni 2019 om 21:13
maandag 17 juni 2019 om 14:06
Negatieve publiciteit dan vooral. Volledig bizar deze actie van hem.Nuancee schreef: ↑16-06-2019 17:59https://www.telegraaf.nl/nieuws/7455150 ... verwarrend
Baudet op scooter beboet in Amsterdam. Het levert niet alleen een boete van €95, maar vooral ook veel publiciteit op.
En in de Tweede Kamer komt hij gewoon niet opdagen als exact dit onderwerp besproken wordt (afgelopen donderdag nog), terwijl hij daar concreet iets kan doen aan dit “probleem”.
donderdag 20 juni 2019 om 11:51
Interessante stuk van Ewout Klei op Jalta over 'clownworld', waar de voorzitter van JFvD, Freek Jansen, op hun congres over sprak.
De omschrijving van de Volkskrant is niet onjuist, maar allesbehalve volledig. Clownworld drijft inderdaad de spot met politieke standpunten van cultureel-links, maar koppelt hier een nihilistisch wereldbeeld aan. En we krijgen er gratis homohaat, transhaat en de complottheorie van white genocide bij. Clownworld, letterlijk clownwereld, is het geloof dat de wereld gek is geworden en dat de strijd hiertegen zinloos is, zodat je beter cynisch kunt zijn. De term ontstond als reactie op voorleesmiddagen in de Verenigde Staten, waar drag queens kinderen een verhaaltje voorlazen in de bibliotheek. Het feit dat transseksuelen dit mochten doen vonden enkele alt-rechtse activisten belachelijk, vandaar dat ze besloten om zich als clowns te verkleden als protest. Drag queens zouden op clowns lijken, en omdat onze samenleving transseksuelen, homoseksuelen, lesbiennes en anderen tolereert zouden we degenereren en moreel corrumperen, met als gevolg een decadente maatschappij die ontmand is en daarom weerloos is voor de invasie van niet-witte vreemdelingen die ons overspoelen. De op het eerste gezicht vrolijke clowns staan dus symbool voor een homofoob en racistisch wereldbeeld.
https://jalta.nl/politiek/clownworld-ho ... alt-right/
Wat betreft de meme van Pepe the frog, veel gebruikt door alt-right (er circuleren ook memes van Baudet met het hoofd van Pepe https://jalta.nl/politiek/baudetmemes-en-baudetmania/ ) is er ook goed nieuws.
De oorspronkelijke tekenaar van Pepe, Matt Furie, probeert een halt toe te roepen aan het misbruik van zijn werk, en heeft nu een zaak tegen Infowars en Alex Jones gewonnen.
Matt Furie, the cartoonist behind the character and online meme Pepe the Frog, has won a $15,000 (£12,000) settlement against website Infowars and its creator, the conspiracy theorist Alex Jones, over use of the anthropomorphic frog in far-right imagery.
Pepe first appeared as a character in 2005 in Furie’s comic Boy’s Club, in which the “peaceful frog-dude” and his animal housemates got up to various college hijinks. His image quickly became a meme on MySpace, and later the anonymous message board 4chan, before it was co-opted by the US “alt-right” in the early 2010s.
https://www.theguardian.com/books/2019/ ... t-infowars
De omschrijving van de Volkskrant is niet onjuist, maar allesbehalve volledig. Clownworld drijft inderdaad de spot met politieke standpunten van cultureel-links, maar koppelt hier een nihilistisch wereldbeeld aan. En we krijgen er gratis homohaat, transhaat en de complottheorie van white genocide bij. Clownworld, letterlijk clownwereld, is het geloof dat de wereld gek is geworden en dat de strijd hiertegen zinloos is, zodat je beter cynisch kunt zijn. De term ontstond als reactie op voorleesmiddagen in de Verenigde Staten, waar drag queens kinderen een verhaaltje voorlazen in de bibliotheek. Het feit dat transseksuelen dit mochten doen vonden enkele alt-rechtse activisten belachelijk, vandaar dat ze besloten om zich als clowns te verkleden als protest. Drag queens zouden op clowns lijken, en omdat onze samenleving transseksuelen, homoseksuelen, lesbiennes en anderen tolereert zouden we degenereren en moreel corrumperen, met als gevolg een decadente maatschappij die ontmand is en daarom weerloos is voor de invasie van niet-witte vreemdelingen die ons overspoelen. De op het eerste gezicht vrolijke clowns staan dus symbool voor een homofoob en racistisch wereldbeeld.
https://jalta.nl/politiek/clownworld-ho ... alt-right/
Wat betreft de meme van Pepe the frog, veel gebruikt door alt-right (er circuleren ook memes van Baudet met het hoofd van Pepe https://jalta.nl/politiek/baudetmemes-en-baudetmania/ ) is er ook goed nieuws.
De oorspronkelijke tekenaar van Pepe, Matt Furie, probeert een halt toe te roepen aan het misbruik van zijn werk, en heeft nu een zaak tegen Infowars en Alex Jones gewonnen.
Matt Furie, the cartoonist behind the character and online meme Pepe the Frog, has won a $15,000 (£12,000) settlement against website Infowars and its creator, the conspiracy theorist Alex Jones, over use of the anthropomorphic frog in far-right imagery.
Pepe first appeared as a character in 2005 in Furie’s comic Boy’s Club, in which the “peaceful frog-dude” and his animal housemates got up to various college hijinks. His image quickly became a meme on MySpace, and later the anonymous message board 4chan, before it was co-opted by the US “alt-right” in the early 2010s.
https://www.theguardian.com/books/2019/ ... t-infowars
nounou
donderdag 20 juni 2019 om 13:43
Het constant aanwrijven van guilt-by-association in de politiek is kwalijk. Je ziet het steeds meer: 'Oei, hij/zij staat lachend met [fout persoon] op de foto. Dan is de politicus ook fout..]'
Debiel kinderachtige redenering natuurlijk. Als politicus is het je TAAK om met iedereen te kunnen praten en van gedachte te kunnen wisselen. Met extreem linkse dwaallichten aan de TU/e, maar ook met Achmed de jihadstrijder of Henk de Pegida fan. Alleen dan weet je wat er leeft in de samenleving.
Daarnaast is het tegenwoordig vaste prik dat media citaten of uitspraken uit hun verband rukken en opblazen. Dat gebeurt bij Baudet erg veel, maar kijk eens op Foxnews.com. Ook bij 'rechts' komt deze methode steeds meer in gebruik.
Elke onverstandige uitspraak, zoals van AOC deze week dat de migrantencentra in de VS hetzelfde zijn als concentratiekampen in WO2, wordt tot debiele proporties uitgemolken, of opzettelijk fout of extreem verkeerd geïnterpreteerd.
Moe word ik ervan. Het is neuzelen in de marge ipv op concrete standpunten knopen doorhakken.
Debiel kinderachtige redenering natuurlijk. Als politicus is het je TAAK om met iedereen te kunnen praten en van gedachte te kunnen wisselen. Met extreem linkse dwaallichten aan de TU/e, maar ook met Achmed de jihadstrijder of Henk de Pegida fan. Alleen dan weet je wat er leeft in de samenleving.
Daarnaast is het tegenwoordig vaste prik dat media citaten of uitspraken uit hun verband rukken en opblazen. Dat gebeurt bij Baudet erg veel, maar kijk eens op Foxnews.com. Ook bij 'rechts' komt deze methode steeds meer in gebruik.
Elke onverstandige uitspraak, zoals van AOC deze week dat de migrantencentra in de VS hetzelfde zijn als concentratiekampen in WO2, wordt tot debiele proporties uitgemolken, of opzettelijk fout of extreem verkeerd geïnterpreteerd.
Moe word ik ervan. Het is neuzelen in de marge ipv op concrete standpunten knopen doorhakken.
