Actueel
alle pijlers
Baudet en zijn ideeën..
maandag 20 mei 2019 om 16:12
https://www.nu.nl/politiek/5900676/baud ... KlchI-KQgM
WAT een mafklapper..
Heb er ff geen woorden voor..
WAT een mafklapper..
Heb er ff geen woorden voor..
donderdag 20 juni 2019 om 14:29
.MarkSD schreef: ↑20-06-2019 13:43Het constant aanwrijven van guilt-by-association in de politiek is kwalijk. Je ziet het steeds meer: 'Oei, hij/zij staat lachend met [fout persoon] op de foto. Dan is de politicus ook fout..]'
Debiel kinderachtige redenering natuurlijk. Als politicus is het je TAAK om met iedereen te kunnen praten en van gedachte te kunnen wisselen. Met extreem linkse dwaallichten aan de TU/e, maar ook met Achmed de jihadstrijder of Henk de Pegida fan. Alleen dan weet je wat er leeft in de samenleving.
Dit is natuurlijk net zo goed een simplistische redenering. Met iemand in debat gaan is sowieso wel even wat anders dan 'lachend op de foto' of bewust met iemand afspreken. Als Jesse Klaver op eigen initiatief een paar uur met Jared Taylor zou gaan keuvelen, zou dat een grote rel worden. Of denk je eens in dat Rob jetten geïnteresseerd zijn licht zou komen opsteken bij Marine le Pen? Nee, het is Wilders die haar opzoekt en lachend met haar op de foto gaat. En dat zegt uiteraard iets over Wilders. Logisch toch?
Natuurlijk zegt met wie een politicus afspreekt of lachend op de foto gaat iets over het gedachtegoed van die politicus.
vrijdag 21 juni 2019 om 00:20
Helemaal niet. Een politicus die alleen maar in zijn eigen bubbel wil blijven en niet open staat voor een open contact met andersdenkenden is een fout politicus en heeft het verkeerde beroep gekozen. Wilders, Ozturk, Le Pen, ze staan voor vele duizenden stemmen in de samenleving.
vrijdag 21 juni 2019 om 14:23
Column in Trouw over de liefde voor het Rusland van Poetin bij Baudet en Wilders in het licht van MH17.
Poetin als bondgenoot, dat laten Baudet en Wilders zich niet afnemen door een Buk-raket.
Dat Rusland, ook nu de eerste aanklachten op de post zijn gegaan, alle betrokkenheid bij het neerhalen van de MH17 blijft ontkennen is stuitend, maar helaas niet verrassend. Minstens zo pijnlijk is het dat er ook in Nederland en Maleisië, de twee belangrijkste ‘slachtofferlanden’, politici zijn die vriendschap met Moskou verkiezen boven gerechtigheid.
https://beta.trouw.nl/opinie/poetin-als ... ~b25567c7/
Poetin als bondgenoot, dat laten Baudet en Wilders zich niet afnemen door een Buk-raket.
Dat Rusland, ook nu de eerste aanklachten op de post zijn gegaan, alle betrokkenheid bij het neerhalen van de MH17 blijft ontkennen is stuitend, maar helaas niet verrassend. Minstens zo pijnlijk is het dat er ook in Nederland en Maleisië, de twee belangrijkste ‘slachtofferlanden’, politici zijn die vriendschap met Moskou verkiezen boven gerechtigheid.
https://beta.trouw.nl/opinie/poetin-als ... ~b25567c7/
nounou
zaterdag 22 juni 2019 om 15:12
Dat een 93jarige premier van Maleisië politiek slappe knieën heeft en door Russische betrokkenheid in twijfel te trekken een bijna bronstig toenaderingsdansje maakt met de Russische autoriteiten is ronduit teleurstellend. Maar dat twee Nederlandse politici als Baudet en Wilders twijfels hebben bij de conclusies van het JIT is veel kwalijker. Wat een klap in het gezicht van al die nabestaanden van de 298 slachtoffers. Is openlijk slijmen en heulen met het regiem van Poetin belangrijker dan het opkomen voor de onschuldige slachtoffers en hun nabestaanden? Wat een opportunisme.
zaterdag 22 juni 2019 om 15:42
Dat ligt er naturlijk helemaal maar aan hoe de nabestaanden dat ervaren.
Wat betreft het 'opkomen voor de slachtoffers' hadden die nanestaanden wellicht, al eerder, ándere actie verwacht?
En/of ervaren dit (niet alleen) als 'slijmen en heulen met het regme van Poetin'.
zaterdag 22 juni 2019 om 19:27
Nabestaanden hebben vorig jaar al gereageerd op het ontkennen van betrokkenheid door de Russische autoriteiten:
Nabestaanden MH17: Ontkenning Rusland schofferend
25 mei 2018
De constante ontkenning door Rusland van betrokkenheid bij het neerhalen van vlucht MH17 is 'schofferend' voor de nabestaanden. Dat zei Silene Frederiksz na afloop van de persconferentie van Bellingcat.
Bron: https://www.gelderlander.nl/video/kanal ... 08/~p38447
Het onderzoek van JIT wordt natuurlijk bemoeilijkt door weigerachtige Russische autoriteiten. Via een familielid van slachtoffers hoorde ik dat de nabestaanden hier in Nederland buitengewoon correct zijn geïnformeerd en geholpen. Zij willen maar één ding: duidelijkheid over het hoe, waarom en door wie. Als dit proces door de Russische overheid overduidelijk wordt gesaboteerd, dan kan ik mij goed voorstellen dat zij Nederlandse politici die openlijk twijfelen aan Russische betrokkenheid zien als mensen "die slijmen en heulen met het regime van Poetin"
Welke acties had jij trouwens verwacht van de Nederlandse overheid voor de nabestaanden?
zaterdag 22 juni 2019 om 19:57
Een stuk op de site 'Raam op Rusland' over de Kremlin-connectie van uiterst rechts in Europa (niet specifiek over Baudet).
Het is al wat ouder, van febr. 2018.
(...)
Twijfel zaaien
Intussen werd de informatie-oorlog in het Westen sterk opgevoerd, vooral via de Russische tv-zender RT, die met medewerking van uiterst-rechtse commentatoren alternatieve versies tegenover de berichtgeving van de ‘mainstream media’ zette. Onderzoeker Shekhovtsov relativeert het effect hiervan voor de vorming van de publieke opinie in het Westen. Er is volgens hem geen bewijs dat de Russische buitenlandse politiek hierdoor acceptabeler werd in de ogen van de Europese kiezers. Maar, schrijft hij, daar was het Moskou misschien ook niet om te doen. Doel was om twijfel te zaaien en zo het vertrouwen in de eigen regering, in de EU, en uiteindelijk in de liberaal-democratische consensus te ondermijnen.
In Nederland is de MH-17 hiervan een duidelijk voorbeeld. Rusland presenteerde steeds andere versies over het neerschieten van het passagiersvliegtuig boven het Oekraïense rebellengebied. De geloofwaardigheid werd er met elke nieuwe versie niet groter op, maar de alternatieve theorieën uit Rusland gaven Nederlandse tegenstanders van de EU en het Associatieverdrag met Oekraïne argumenten in handen en konden enige verwarring stichten. Zo schreef Thierry Baudet in een brief aan Trump dat het onderzoek van de Onderzoeksraad voor Veiligheid en het OM niet onafhankelijk was en wilde Geert Wilders er niet om wedden of een Russische Boek-raket de MH-17 had neergehaald.
Terugvaloptie
Behalve op het gebied van de informatie-oorlog lijken uiterst-rechtse partijen als pro-Russische frontorganisaties in Europa geen grote rol te spelen, zo komt uit het onderzoek van Shekhovtsov naar voren. Veel meer dan contacten met Russische instellingen in het buitenland en wat pogingen van de FPÖ en Lega Norte om zakelijke relaties aan te knopen, heeft hij niet kunnen ontdekken.
(...)
https://raamoprusland.nl/dossiers/europ ... aal-rechts
Het is al wat ouder, van febr. 2018.
(...)
Twijfel zaaien
Intussen werd de informatie-oorlog in het Westen sterk opgevoerd, vooral via de Russische tv-zender RT, die met medewerking van uiterst-rechtse commentatoren alternatieve versies tegenover de berichtgeving van de ‘mainstream media’ zette. Onderzoeker Shekhovtsov relativeert het effect hiervan voor de vorming van de publieke opinie in het Westen. Er is volgens hem geen bewijs dat de Russische buitenlandse politiek hierdoor acceptabeler werd in de ogen van de Europese kiezers. Maar, schrijft hij, daar was het Moskou misschien ook niet om te doen. Doel was om twijfel te zaaien en zo het vertrouwen in de eigen regering, in de EU, en uiteindelijk in de liberaal-democratische consensus te ondermijnen.
In Nederland is de MH-17 hiervan een duidelijk voorbeeld. Rusland presenteerde steeds andere versies over het neerschieten van het passagiersvliegtuig boven het Oekraïense rebellengebied. De geloofwaardigheid werd er met elke nieuwe versie niet groter op, maar de alternatieve theorieën uit Rusland gaven Nederlandse tegenstanders van de EU en het Associatieverdrag met Oekraïne argumenten in handen en konden enige verwarring stichten. Zo schreef Thierry Baudet in een brief aan Trump dat het onderzoek van de Onderzoeksraad voor Veiligheid en het OM niet onafhankelijk was en wilde Geert Wilders er niet om wedden of een Russische Boek-raket de MH-17 had neergehaald.
Terugvaloptie
Behalve op het gebied van de informatie-oorlog lijken uiterst-rechtse partijen als pro-Russische frontorganisaties in Europa geen grote rol te spelen, zo komt uit het onderzoek van Shekhovtsov naar voren. Veel meer dan contacten met Russische instellingen in het buitenland en wat pogingen van de FPÖ en Lega Norte om zakelijke relaties aan te knopen, heeft hij niet kunnen ontdekken.
(...)
https://raamoprusland.nl/dossiers/europ ... aal-rechts
nounou
zaterdag 22 juni 2019 om 20:14
Ja, zeker.
Op zich vind ik het niet kwalijk om kritisch te staan ten opzichte van zaken waar consensus over lijkt te bestaan, zoals rondom MH17, maar dan gaat het natuurlijk wel om de kwaliteit van de argumenten en bewijzen. Twijfel zaaien en voor verwarring zorgen lijkt hier een doel op zich.
nounou
maandag 24 juni 2019 om 11:24
Volgens de meest recente peiling van Maurice de Hond van 23 juni jl. wint de VVD weer wat zetels terug en is er verlies voor FvD, Groen Links, D66, PVV en SP.
FvD en PvdA naderen elkaar qua zetelaantal.
Kijk op: https://tpo.nl/wp-content/uploads/2019/ ... 23-frd.pdf
Commentaar van de Dagelijkse Standaard: https://www.dagelijksestandaard.nl/2019 ... vd-en-pvv/
FvD en PvdA naderen elkaar qua zetelaantal.
Kijk op: https://tpo.nl/wp-content/uploads/2019/ ... 23-frd.pdf
Commentaar van de Dagelijkse Standaard: https://www.dagelijksestandaard.nl/2019 ... vd-en-pvv/
vrijdag 28 juni 2019 om 08:43
Artikel van Ko Colijn in “Vrij Nederland” over de ideeën, de analyses en de sympathieën van Derk Jan Eppink van FvD
Bron: https://www.vn.nl/derk-jan-eppink-polder-steve/
"Ko Colijn herleest de columns van Derk Jan Eppink, tegenwoordig FVD-aanvoerder in het Europese Parlement. Zijn conclusie: Eppink is geen onverstandig persoon, kan goed analyseren en heeft prima historisch intuïtie. Maar toch overheerst er één gevoel na het lezen: brrr.
Tekst Ko Colijn
Beeld Tammo Schuringa
5 tot 7 minuten leestijd
Vanaf 2 juli vormt Forum voor Democratie de grootste Nederlandse fractie in het Europees Parlement. Aanvoerder Derk Jan Eppink wordt als expert van buitenlandse politiek bewierookt in zijn nieuwe partij. Al was het maar door zijn aankondiging dat hij daar gaat zitten om het motorblok van sociaaldemocraten en christendemocraten ‘een stok in de spaken te steken’. Hoe hij dat op ‘constructieve wijze’ (zijn eigen woorden) denkt te gaan doen, wekte mijn belangstelling, want het lijkt me wel erg dialectisch.
Sluw genoeg met woorden is de oud-columnist van de Volkskrant in elk geval. Hij noemde zich senior fellow bij het London Center for Policy Research in New York. Klinkt heel gewichtig, maar dat Center was niet meer dan een groep ultrarechtse discipelen die hun hogepriester Herbert London volgden in een missie die weinig afweek van de Trump-agenda. Het had ook het Donald Center for Policy Research kunnen heten.
Is Derk Jan Eppink de Steve Bannon van het potsierlijke trio Baudet-Hiddema-Cliteur?
Oudere versies van hun website maakten er geen geheim van dat de missie de bevordering van de Republikeinse agenda was. Voor onversneden rechtse stukken kon men er volop terecht.
GROTE SPRONGEN
Niet dat Eppink een onverstandig persoon is. Hij analyseert goed en heeft een prima historische intuïtie. Maar hij wordt gedreven door rancune (ten opzichte van Obama, Clinton), ideologie (een politieke afkeer van links, goede bedoelingen, moderne waarden) en diep wantrouwen (voor de deep state en de gevestigde media).
Een columnist is aan hem verloren gegaan, omdat zijn geschreven meningen niet meer gecombineerd konden (en mochten) worden met zijn politieke ambities voor FVD. Is hij de Steve Bannon van het potsierlijke trio Baudet-Hiddema-Cliteur?
Specialiteit van Eppink is de persoonlijke mening verpakt in analytische duiding. Iets kleins wordt uitvergroot in de travestie van de analyse. De observatie van een derde wordt veralgemeniseerd tot de waarheid. De onschuldige vergelijking wordt gepromoveerd tot de grote gelijkenis.
Doelwitten: Obama, de media, de naïeve Europese Unie, de oudere vrouw, en alles wat anti-Trump en kritisch over Israël is.
Op 10 oktober 2018 eindigt een verhandeling over de benoeming van de anti-abortusrechter Brett Kavanaugh in een grote sprong naar het wezen van de MeToo-beweging. Die wordt gecontamineerd door de vergelijking met het Mccarthyisme, want beschuldiging staat gelijk aan schuld, de beschuldigde is weerloos. Zo ging de beruchte anticommunist McCarthy ook te werk in de jaren vijftig.
Specialiteit van Eppink is de persoonlijke mening verpakt in analytische duiding. Iets kleins wordt uitvergroot in de travestie van de analyse.
In een column van 28 augustus 2018 wordt een beschrijving van het debacle Halbe Zijlstra-Stef Blok uitvergroot tot een samenzwering waarin minister Sigrid Kaag (‘de excuustoer van Blok kan Kaag niet lang genoeg duren’) de macht grijpt over een ‘kernthema’ dat haar volgens Eppink niet behoort toe te komen, namelijk het Nederlandse Israëlbeleid. Ze zou vooringenomen zijn door haar huwelijk met een Palestijnse man, een insinuatie die verder niet onderbouwd wordt. ‘Steunt Kaag acties voor Boycot, Desinvesteren en Sancties tegen Israel?’, vraagt Eppink zich dreigend af.
DE METHODE-TRUMP
24 mei 2017 zijn ‘de gevestigde media’ aan de beurt. CNN is overwegend kritisch over Trump blijkt uit een Harvard-studie. Dat transformeert hij in een wijde aanklacht tegen de deep state, die geholpen door campagne-journalistiek, fake news, en een grotelijks lekkende bureaucratie door hem verantwoordelijk wordt gesteld voor de poging om een wettig gekozen president te verwijderen.
Op 1 februari van dat jaar schrijft hij hoe Trump, amper twee weken president, Theresa May ontmoette en ‘Londen verloste uit een dreigend isolement’. Angela Merkel heeft volgens hem met haar ‘Welkombeleid’ een mensenstroom ingang gezet ‘die alle slechte uitkomsten combineerde’, de Britten uit de Europese Unie dreef, en ‘electorale revoltes op het continent’ veroorzaakt. De naïeve EU moet minder preken over Europese waarden, en zich snel heruitvinden voor een wereldorde die is gebaseerd op macht: de methode-Trump.
Op 10 mei 2017 signaleert Eppink dat The New York Times, in tegenstelling tot de Wall Street Journal, feitelijke berichtgeving en opinie vermengt. De NYT heeft columnist Bret Stephens van de WSJ binnen gehengeld. Die waagde het in zijn eerste bijdrage voor de elitekrant om een vraagteken bij de klimaatwetenschap te plaatsen. De groene lezers van de Times hingen in de gordijnen.
Een mooie aanleiding voor de toekomstige Forumleider om ook zelf Trump alvast toe te juichen als hij even later uit het Parijse Klimaatakkoord zal stappen: ‘kardinalen van de klimaatkerk zullen moord en brand schreeuwen als Amerika de kerk uitloopt’.
MITTELEUROPA
8 mei 2018, een half jaar vóór de Amerikaanse midtermverkiezingen, uit Eppink in een column zijn twijfels of de Democraten er onder leiding van Nancy Pelosi in zullen slagen om een deel van de macht op Trump te heroveren. Zijn voorspelling: Trump wordt onderschat, de economie doet het goed, de wall tegen immigranten is populair, de belastingen gaan omlaag, en Trump zorgt voor ‘een doorbraak met Noord-Korea’. (Dat had zelfs CNN niet gedacht, kan Eppink niet nalaten te sneren).
Er is weinig van de voorspelling uitgekomen – voorspellen is ook lastig – maar het gaat erom dat de columnist van de eerste tot de laatste alinea zijn wantrouwen tegen Nancy Pelosi afzet tegenover het gogme van Trump.
Politiek dier? Lees onze nieuwsbrief Macht op vrijdag
Iedere vrijdag de belangrijkste politieke verhalen in je mailbox.
Toen Halbe Zijlstra nog net niet betrapt was op de leugen over zijn ontmoeting met Poetin in de Russische datsja, kapittelt Eppink diens buitenlands beleid als ’volstrekt overbodig’ zolang hij achter de Franse EU-diplomatie bleef aanhobbelen. We steunden blindelings Macrons kritiek op Trumps besluit de Amerikaanse ambassade naar Jeruzalem te verhuizen (Nederland had zich in de VN van stemming moeten onthouden, decreteert Eppink), wij zouden Midden-Europa dankbaar moeten zijn voor de grenshekken tegen migranten (‘daarmee beschermden zij de Nederlandse welvaartsstaat’) in plaats van Frans Timmermans te steunen in diens ‘strafexpeditie tegen Mitteleuropa’.
De drijfveer: weg met softe diplomatie, weg met Obama, leve de frisse harde aanpak van Trump.
Datzelfde Mitteleuropa keert terug in een latere column als reïncarnatie van het Habsburgse Keizerrijk, dat rondom de Oostenrijkse kanselier Sebastian Kurz, de hekkenzetter Viktor Orbán, en de Beierse Christlich-Soziale Union het Beleg van Wenen (1683) nog ‘vers in het geheugen’ draagt. Het is een restauratie die Eppink aanspreekt: Mitteleuropa heeft ‘de wil tot cultureel overleven die West-Europa heeft verloren’ en ‘Orban deed wat de Duitsers zelf hadden moeten doen’. Onnodig te zeggen wat: de migranten stoppen. Intussen is Sebastian Kurz alweer verleden tijd.
NOBELRPIJS VOOR DEEP FAKE
Op 16 augustus 2017 hekelt de columnist het ‘strategisch geduld’ van Barack Obama met de bedriegers en bedreigers uit Noord-Korea en het inslikken van de rode lijn jegens de Syrische dictator Assad die gifgas had ingezet tegen de eigen bevolking.
Trump maakte meteen duidelijk dat hij niets moest hebben van dit soort appeasement en zette Kim Jong-un met fire and fury een pistool op het voorhoofd. Hij gokte daarbij op de medewerking van China, dat als opkomende wereldmacht ook steeds minder warme gevoelens voor de kleine lastige buurman koesterde. Achteraf een volslagen misrekening, maar een analyse die goed paste bij de diepere drijfveer: weg met softe diplomatie, weg met Obama, leve de frisse harde aanpak van Trump.
Op 5 juli 2017 leest Eppink ‘de welvaartsstaten van West- en Noord-Europa nogmaals de les dat zij weliswaar anti-Trump zijn, maar er voor hun stabiliteit en migratieproblemen beter aan zouden doen een grand bargain tussen Poetin en Trump over de toestand in de wereld te steunen. Lees: wat minder achter ‘de gevestigde media’ aanhollen, die onder aanvoering van CNN en de Democraten liever op een collusie tussen Poetin en Trump hameren. ‘Als er ooit een Nobelprijs voor fake news komt, is CNN absolute winnaar’, is het bijschrift.
Op 8 november 2017 viert Eppink een jaar Trump, die door de ’eenzijdige beelden’ van de gevestigde media wordt neergezet als loser die Amerika zal doen imploderen. Wie het laatst lacht, lacht het best, ademt de column, en de kop zegt het al: de media zullen de grote verliezers zijn.
Voor het laatst bewaren we de column twee maanden na de overwinning van Trump waarin de tevredenheid over zijn overwinning nog bijgekleurd wordt met een hoogst onsmakelijke uithaal naar diens voorganger Obama ‘een zondagskind dat zijn huidskleur inzette als handelsmerk met een bijgekleurde biografie’.
Brrr."
Bron: https://www.vn.nl/derk-jan-eppink-polder-steve/
"Ko Colijn herleest de columns van Derk Jan Eppink, tegenwoordig FVD-aanvoerder in het Europese Parlement. Zijn conclusie: Eppink is geen onverstandig persoon, kan goed analyseren en heeft prima historisch intuïtie. Maar toch overheerst er één gevoel na het lezen: brrr.
Tekst Ko Colijn
Beeld Tammo Schuringa
5 tot 7 minuten leestijd
Vanaf 2 juli vormt Forum voor Democratie de grootste Nederlandse fractie in het Europees Parlement. Aanvoerder Derk Jan Eppink wordt als expert van buitenlandse politiek bewierookt in zijn nieuwe partij. Al was het maar door zijn aankondiging dat hij daar gaat zitten om het motorblok van sociaaldemocraten en christendemocraten ‘een stok in de spaken te steken’. Hoe hij dat op ‘constructieve wijze’ (zijn eigen woorden) denkt te gaan doen, wekte mijn belangstelling, want het lijkt me wel erg dialectisch.
Sluw genoeg met woorden is de oud-columnist van de Volkskrant in elk geval. Hij noemde zich senior fellow bij het London Center for Policy Research in New York. Klinkt heel gewichtig, maar dat Center was niet meer dan een groep ultrarechtse discipelen die hun hogepriester Herbert London volgden in een missie die weinig afweek van de Trump-agenda. Het had ook het Donald Center for Policy Research kunnen heten.
Is Derk Jan Eppink de Steve Bannon van het potsierlijke trio Baudet-Hiddema-Cliteur?
Oudere versies van hun website maakten er geen geheim van dat de missie de bevordering van de Republikeinse agenda was. Voor onversneden rechtse stukken kon men er volop terecht.
GROTE SPRONGEN
Niet dat Eppink een onverstandig persoon is. Hij analyseert goed en heeft een prima historische intuïtie. Maar hij wordt gedreven door rancune (ten opzichte van Obama, Clinton), ideologie (een politieke afkeer van links, goede bedoelingen, moderne waarden) en diep wantrouwen (voor de deep state en de gevestigde media).
Een columnist is aan hem verloren gegaan, omdat zijn geschreven meningen niet meer gecombineerd konden (en mochten) worden met zijn politieke ambities voor FVD. Is hij de Steve Bannon van het potsierlijke trio Baudet-Hiddema-Cliteur?
Specialiteit van Eppink is de persoonlijke mening verpakt in analytische duiding. Iets kleins wordt uitvergroot in de travestie van de analyse. De observatie van een derde wordt veralgemeniseerd tot de waarheid. De onschuldige vergelijking wordt gepromoveerd tot de grote gelijkenis.
Doelwitten: Obama, de media, de naïeve Europese Unie, de oudere vrouw, en alles wat anti-Trump en kritisch over Israël is.
Op 10 oktober 2018 eindigt een verhandeling over de benoeming van de anti-abortusrechter Brett Kavanaugh in een grote sprong naar het wezen van de MeToo-beweging. Die wordt gecontamineerd door de vergelijking met het Mccarthyisme, want beschuldiging staat gelijk aan schuld, de beschuldigde is weerloos. Zo ging de beruchte anticommunist McCarthy ook te werk in de jaren vijftig.
Specialiteit van Eppink is de persoonlijke mening verpakt in analytische duiding. Iets kleins wordt uitvergroot in de travestie van de analyse.
In een column van 28 augustus 2018 wordt een beschrijving van het debacle Halbe Zijlstra-Stef Blok uitvergroot tot een samenzwering waarin minister Sigrid Kaag (‘de excuustoer van Blok kan Kaag niet lang genoeg duren’) de macht grijpt over een ‘kernthema’ dat haar volgens Eppink niet behoort toe te komen, namelijk het Nederlandse Israëlbeleid. Ze zou vooringenomen zijn door haar huwelijk met een Palestijnse man, een insinuatie die verder niet onderbouwd wordt. ‘Steunt Kaag acties voor Boycot, Desinvesteren en Sancties tegen Israel?’, vraagt Eppink zich dreigend af.
DE METHODE-TRUMP
24 mei 2017 zijn ‘de gevestigde media’ aan de beurt. CNN is overwegend kritisch over Trump blijkt uit een Harvard-studie. Dat transformeert hij in een wijde aanklacht tegen de deep state, die geholpen door campagne-journalistiek, fake news, en een grotelijks lekkende bureaucratie door hem verantwoordelijk wordt gesteld voor de poging om een wettig gekozen president te verwijderen.
Op 1 februari van dat jaar schrijft hij hoe Trump, amper twee weken president, Theresa May ontmoette en ‘Londen verloste uit een dreigend isolement’. Angela Merkel heeft volgens hem met haar ‘Welkombeleid’ een mensenstroom ingang gezet ‘die alle slechte uitkomsten combineerde’, de Britten uit de Europese Unie dreef, en ‘electorale revoltes op het continent’ veroorzaakt. De naïeve EU moet minder preken over Europese waarden, en zich snel heruitvinden voor een wereldorde die is gebaseerd op macht: de methode-Trump.
Op 10 mei 2017 signaleert Eppink dat The New York Times, in tegenstelling tot de Wall Street Journal, feitelijke berichtgeving en opinie vermengt. De NYT heeft columnist Bret Stephens van de WSJ binnen gehengeld. Die waagde het in zijn eerste bijdrage voor de elitekrant om een vraagteken bij de klimaatwetenschap te plaatsen. De groene lezers van de Times hingen in de gordijnen.
Een mooie aanleiding voor de toekomstige Forumleider om ook zelf Trump alvast toe te juichen als hij even later uit het Parijse Klimaatakkoord zal stappen: ‘kardinalen van de klimaatkerk zullen moord en brand schreeuwen als Amerika de kerk uitloopt’.
MITTELEUROPA
8 mei 2018, een half jaar vóór de Amerikaanse midtermverkiezingen, uit Eppink in een column zijn twijfels of de Democraten er onder leiding van Nancy Pelosi in zullen slagen om een deel van de macht op Trump te heroveren. Zijn voorspelling: Trump wordt onderschat, de economie doet het goed, de wall tegen immigranten is populair, de belastingen gaan omlaag, en Trump zorgt voor ‘een doorbraak met Noord-Korea’. (Dat had zelfs CNN niet gedacht, kan Eppink niet nalaten te sneren).
Er is weinig van de voorspelling uitgekomen – voorspellen is ook lastig – maar het gaat erom dat de columnist van de eerste tot de laatste alinea zijn wantrouwen tegen Nancy Pelosi afzet tegenover het gogme van Trump.
Politiek dier? Lees onze nieuwsbrief Macht op vrijdag
Iedere vrijdag de belangrijkste politieke verhalen in je mailbox.
Toen Halbe Zijlstra nog net niet betrapt was op de leugen over zijn ontmoeting met Poetin in de Russische datsja, kapittelt Eppink diens buitenlands beleid als ’volstrekt overbodig’ zolang hij achter de Franse EU-diplomatie bleef aanhobbelen. We steunden blindelings Macrons kritiek op Trumps besluit de Amerikaanse ambassade naar Jeruzalem te verhuizen (Nederland had zich in de VN van stemming moeten onthouden, decreteert Eppink), wij zouden Midden-Europa dankbaar moeten zijn voor de grenshekken tegen migranten (‘daarmee beschermden zij de Nederlandse welvaartsstaat’) in plaats van Frans Timmermans te steunen in diens ‘strafexpeditie tegen Mitteleuropa’.
De drijfveer: weg met softe diplomatie, weg met Obama, leve de frisse harde aanpak van Trump.
Datzelfde Mitteleuropa keert terug in een latere column als reïncarnatie van het Habsburgse Keizerrijk, dat rondom de Oostenrijkse kanselier Sebastian Kurz, de hekkenzetter Viktor Orbán, en de Beierse Christlich-Soziale Union het Beleg van Wenen (1683) nog ‘vers in het geheugen’ draagt. Het is een restauratie die Eppink aanspreekt: Mitteleuropa heeft ‘de wil tot cultureel overleven die West-Europa heeft verloren’ en ‘Orban deed wat de Duitsers zelf hadden moeten doen’. Onnodig te zeggen wat: de migranten stoppen. Intussen is Sebastian Kurz alweer verleden tijd.
NOBELRPIJS VOOR DEEP FAKE
Op 16 augustus 2017 hekelt de columnist het ‘strategisch geduld’ van Barack Obama met de bedriegers en bedreigers uit Noord-Korea en het inslikken van de rode lijn jegens de Syrische dictator Assad die gifgas had ingezet tegen de eigen bevolking.
Trump maakte meteen duidelijk dat hij niets moest hebben van dit soort appeasement en zette Kim Jong-un met fire and fury een pistool op het voorhoofd. Hij gokte daarbij op de medewerking van China, dat als opkomende wereldmacht ook steeds minder warme gevoelens voor de kleine lastige buurman koesterde. Achteraf een volslagen misrekening, maar een analyse die goed paste bij de diepere drijfveer: weg met softe diplomatie, weg met Obama, leve de frisse harde aanpak van Trump.
Op 5 juli 2017 leest Eppink ‘de welvaartsstaten van West- en Noord-Europa nogmaals de les dat zij weliswaar anti-Trump zijn, maar er voor hun stabiliteit en migratieproblemen beter aan zouden doen een grand bargain tussen Poetin en Trump over de toestand in de wereld te steunen. Lees: wat minder achter ‘de gevestigde media’ aanhollen, die onder aanvoering van CNN en de Democraten liever op een collusie tussen Poetin en Trump hameren. ‘Als er ooit een Nobelprijs voor fake news komt, is CNN absolute winnaar’, is het bijschrift.
Op 8 november 2017 viert Eppink een jaar Trump, die door de ’eenzijdige beelden’ van de gevestigde media wordt neergezet als loser die Amerika zal doen imploderen. Wie het laatst lacht, lacht het best, ademt de column, en de kop zegt het al: de media zullen de grote verliezers zijn.
Voor het laatst bewaren we de column twee maanden na de overwinning van Trump waarin de tevredenheid over zijn overwinning nog bijgekleurd wordt met een hoogst onsmakelijke uithaal naar diens voorganger Obama ‘een zondagskind dat zijn huidskleur inzette als handelsmerk met een bijgekleurde biografie’.
Brrr."
anoniem_374915 wijzigde dit bericht op 28-06-2019 12:15
0.09% gewijzigd
vrijdag 28 juni 2019 om 09:16
vrijdag 28 juni 2019 om 20:12
Nog geen poster van Thierry boven je bed?Zazamaenade schreef: ↑28-06-2019 09:16Nuancee, interessant, ik ga het later rustig lezen.
Zelf ben ik nog steeds de lezing van Vaclav Klaus bij het Renaissance Instituut (het 'wetenschappelijk bureau' van FvD) onder de loep aan het nemen, maar het komt er niet van om door te zetten met de warmte van de afgelopen dagen
vrijdag 28 juni 2019 om 22:59
Wat is dat toch, die flow waar men ineens in zit? Sorry maar ik wordt akelig van zo'n schrijven. Heb het hele epistel gelezen maar wordt er niet vrolijk van.
Dit is de periode dat alle enge mannetjes naar boven komen.. Omdat het mag? Bah.
En ja, Baudet, Trump en dat figuur hierboven...eng!
Dit is de periode dat alle enge mannetjes naar boven komen.. Omdat het mag? Bah.
En ja, Baudet, Trump en dat figuur hierboven...eng!
Be the kind of woman that when your feet hit the floor each morning the devil says "Oh crap, she's up".
vrijdag 28 juni 2019 om 23:10
vrijdag 28 juni 2019 om 23:21
Ik vind het raar dat in die klimaatplannen niets over Schiphol vermeld wordt. Zoals het er nu uitziet gaat het aantal vluchten in een korte periode verdubbeld worden. Vliegtuigen zijn ontzettend vervuilend en ook nog eens heel slecht voor de volksgezondheid. (Heeft onderzoek aangetoond, was deze week in het nieuws.) Ook hoor ik niemand, behalve dan Baudet, over het probleem van overbevolking. Ook vraag ik mij af hoe je kunt vergroenen als Nederland er in zo’n snel tempo steeds meer inwoners bij krijgt. Dat is immers dweilen met de kraan open.Zazamaenade schreef: ↑28-06-2019 23:10Whahaha, Baudet is nu bij Pauw over het klimaatakkoord, in discussie met Segers.
Hij noemt dit klimaatbeleid hekserij
En CO2, dat is wat in cola zit, dus er is niets aan de hand
Je kunt best kritiek hebben op dit klimaatbeleid, maar hij maakt er een lachwekkende stunt van.
vrijdag 28 juni 2019 om 23:23
je moet eens een krant lezen, het stond vol met nieuws over vliegveldenFizz schreef: ↑28-06-2019 23:21Ik vind het raar dat in die klimaatplannen niets over Schiphol vermeld wordt. Zoals het er nu uitziet gaat het aantal vluchten in een korte periode verdubbeld worden. Vliegtuigen zijn ontzettend vervuilend en ook nog eens heel slecht voor de volksgezondheid. (Heeft onderzoek aangetoond, was deze week in het nieuws.) Ook hoor ik niemand, behalve dan Baudet, over het probleem van overbevolking. Ook vraag ik mij af hoe je kunt vergroenen als Nederland er in zo’n snel tempo steeds meer inwoners bij krijgt. Dat is immers dweilen met de kraan open.
vrijdag 28 juni 2019 om 23:23
die vent is niet goed bij zijn hoofd denk ikZazamaenade schreef: ↑28-06-2019 23:10Whahaha, Baudet is nu bij Pauw over het klimaatakkoord, in discussie met Segers.
Hij noemt dit klimaatbeleid hekserij
En CO2, dat is wat in cola zit, dus er is niets aan de hand
Je kunt best kritiek hebben op dit klimaatbeleid, maar hij maakt er een lachwekkende stunt van.
vrijdag 28 juni 2019 om 23:40
Juist omdat ik kranten heb gelezen, weet ik dat er al tekeningen voor een tweede Kaagbaan op de tekentafel liggen en dat Schiphol het aantal vluchten enorm wil vergroten. Uit onderzoek is gebleken dat de uitstoot van broeikasgassen door de luchtvaart op Schiphol de komende 20 jaar zal verdubbelen.
vrijdag 28 juni 2019 om 23:59
En wat doen we met de cruiseschepen die Rotterdam en Amsterdam aandoen? Ook niets over gehoord en die zijn echt supervervuilend:
https://www.ad.nl/auto/cruiseschepen-st ... ~ac9ac03b/
https://www.ad.nl/auto/cruiseschepen-st ... ~ac9ac03b/
