Actueel
alle pijlers
Belasting op overwaarde eigen huis
vrijdag 15 oktober 2021 om 15:11
Ik las net op NOS dat de Nederlandse Bank voorstelt belasting te gaan heffen op de overwaarde van eigen huizen. In ruil daarvoor daalt dan de inkomstenbelasting. Dat zou de verschillen tussen huurders en kopers wat kleiner maken.
Wat ik me dan afvraag is hoe ze die overwaarde gaan bepalen? Normaal 'weet' je dat alleen bij verkoop van je woning, waar je dan ook zelf voor kiest. Als ik zie voor hoeveel geld de woningen hier in de straat verkocht worden (dat is echt gekkenwerk, zoals overal) maak ik me best zorgen. En wat te denken van al die oudjes met een karig pensioen, waarvan de woning sinds de aankoop 100x meer waard is geworden. Krijg je dan niet dat mensen uit hun huis moeten omdat ze die belasting niet kunnen betalen?
Nou ja, ik ben benieuwd naar jullie mening. Ik ben het er overigens van harte mee eens dat er iets moet worden gedaan aan de woningnood, laat daar geen misverstand over zijn. Maar los dat op door betaalbare huizen te bouwen en niet door kosten te verhogen, de hypotheekrente wordt ook afgebouwd (daar ben ik het overigens wel mee eens).
https://nos.nl/artikel/2401766-dnb-bela ... rkt-remmen
Wat ik me dan afvraag is hoe ze die overwaarde gaan bepalen? Normaal 'weet' je dat alleen bij verkoop van je woning, waar je dan ook zelf voor kiest. Als ik zie voor hoeveel geld de woningen hier in de straat verkocht worden (dat is echt gekkenwerk, zoals overal) maak ik me best zorgen. En wat te denken van al die oudjes met een karig pensioen, waarvan de woning sinds de aankoop 100x meer waard is geworden. Krijg je dan niet dat mensen uit hun huis moeten omdat ze die belasting niet kunnen betalen?
Nou ja, ik ben benieuwd naar jullie mening. Ik ben het er overigens van harte mee eens dat er iets moet worden gedaan aan de woningnood, laat daar geen misverstand over zijn. Maar los dat op door betaalbare huizen te bouwen en niet door kosten te verhogen, de hypotheekrente wordt ook afgebouwd (daar ben ik het overigens wel mee eens).
https://nos.nl/artikel/2401766-dnb-bela ... rkt-remmen
dinsdag 19 oktober 2021 om 10:59
Waar het om draait is dat over de overwaarde van een huis nooit belasting is/ wordt betaald.
Wie vermogen vergaart door inkomsten uit werk of onderneming opzij te leggen of een erfenis ontvangt of geldprijs wint, heeft daar belasting over betaald. Wie een huis met bijv. anderhalve ton winst verkoopt, heeft over die overwaarde helemaal geen belasting betaald.
Daar komt bij dat men vaak gedurende decennia is gesubsidieerd via hypotheekrente aftrek.
Er valt wat voor te zeggen om alle vermogens gelijk te schakelen en gelijk te belasten. Wie in een afbetaald huis woont zal dan ook moeten gaan betalen, maar zal minder zijn dan een huurhuis.
Wie vermogen vergaart door inkomsten uit werk of onderneming opzij te leggen of een erfenis ontvangt of geldprijs wint, heeft daar belasting over betaald. Wie een huis met bijv. anderhalve ton winst verkoopt, heeft over die overwaarde helemaal geen belasting betaald.
Daar komt bij dat men vaak gedurende decennia is gesubsidieerd via hypotheekrente aftrek.
Er valt wat voor te zeggen om alle vermogens gelijk te schakelen en gelijk te belasten. Wie in een afbetaald huis woont zal dan ook moeten gaan betalen, maar zal minder zijn dan een huurhuis.
dinsdag 19 oktober 2021 om 11:03
fashionvictim schreef: ↑19-10-2021 10:47Ik heb inderdaad meer dan genoeg inkomen om te kunnen kopen. Dat inkomen heb ik bovendien al heel wat jaar. Er zijn echter diverse factoren waardoor ik toch niet kan kopen, namelijk:
1. Ik werk in een branche waar vaste contracten niet of nauwelijks gegeven worden. Ik werk al meer dan 20 jaar en heb in al die jaren nog nooit een vast contract gehad. Ik heb overigens wel een aaneengesloten arbeidsverleden maar dat vinden hypotheekverstrekkers toch niet even veel waard als een vast contract.
2. Ik ben alleenstaand.
3. Ik heb wel eigen geld, maar red bij lange na geen bedragen van >50K die hier in de regio zonder blikken of blozen overboden worden.
4. Het bedrag wat ik maximaal mag lenen (vanwege dat tijdelijke contract en die alleenstaande status) is zo laag dat er letterlijk in de wijde omtrek geen huizen aangeboden worden die daarbij in de buurt komen. Het gat tussen wat ik binnen de huidige regels mag lenen en wat de gemiddelde tussenwoning hier doet is meer dan 2 ton. De huizen zijn hier zo duur dat ik zelfs geen tweekamerappartement zou kunnen kopen.
De enige optie die je dan hebt is blij zijn dat je in je fijne ruime eengezinswoning op een toplocatie kunt wonen dankzij het feit dat je akkoord bent gegaan met bij acceptatie zelf de woning in courante staat brengen.
Dit is een situatie die voor veel werkenden met een hoger inkomen geldt, waarom denk je dat er mensen aan het protesteren zijn en waarom men spreekt van een wooncrisis? Als je ergens in de afgelopen 20 jaar de boot hebt gemist qua kopen, of dat nu is omdat je toen nog kind was, of toen niet voldoende inkomen had, of gewoon toen niet verstandig genoeg was, kan je het nu wel vergeten op de woningmarkt.
Op 1. in mijn branche is worden alleen schijn-zzp contructies toegepast waardoor grote delen, zo niet je gehele inkomen, variabel is. Vinden banken ook niet zo leuk.
2. Ik ben ook alleenstaand.
3. Eigen geld had ik gespaard door mezelf niks extra's te gunnen waar leeftijdsgenoten iedere week hun geld opzopen en/of naar Thailand vlogen.
4. Idem, maar opgelost door jaren sparen en mijn regio wat aan te passen.
Ondertussen wel wat kunnen kopen met wat geluk. Ik was nog te jong op het dieptepunt te kopen en toen ik afstudeerde waren er geen banen. Dus sluit me aan wat hier boven gezegd word, het is niet zo dat het kopers komt aanwaaien. Ik heb jaren op plekken gewoond waar ik niet wilde wonen of allerlei shit moeten accepteren om te zorgen dat ik dit nu kon doen.
Als jij 1600 euro betaald, en de eisen zijn meestal minimaal 3 x bruto de huur dan verdien je zeker 2x zoveel als ik. En vanwege mijn beroep ben ik van mijn inkomen nog een groot deel kwijt aan beroepsgerelateerde kosten. Mocht je in de problemen raken of je inkomen daalt heb je neem ik aan minimaal 20 jaar inschrijftijd in de sociale sector waar volgens jou in je regio de wachttijd 10 jaar is. Dan heb je dus alle keuze. Hier is de wachttijd voor sociale huur 23-24 jaar, ik heb zodoende pas over 13-14 jaar zicht op een 'vangnet' wat dat betreft en tegen die tijd is dat waarschijnlijk nog verder opgelopen. Je praat jezelf wel steeds de slachtofferrol in maar je kun ook kijken wat je wel allemaal hebt: blijkbaar een veel grotere financiele buffer dan de gemiddelde huurder, een stevig salaris en een fijne woning. En nog veel belangrijker alles dat niet met geld te maken heeft.
rp7 wijzigde dit bericht op 19-10-2021 11:11
1.34% gewijzigd
dinsdag 19 oktober 2021 om 11:09
Boogschutter10 schreef: ↑19-10-2021 10:59Waar het om draait is dat over de overwaarde van een huis nooit belasting is/ wordt betaald.
Wie vermogen vergaart door inkomsten uit werk of onderneming opzij te leggen of een erfenis ontvangt, heeft daar belasting over betaald. Wie een huis met bijv. anderhalve ton winst verkoopt, heeft over die overwaarde helemaal geen belasting betaald.
Daar komt bij dat men vaak gedurende decennia is gesubsidieerd via hypotheekrente aftrek.
Er valt wat voor te zeggen om alle vermogens gelijk te schakelen en gelijk te belasten. Wie in een afbetaald huis woont zal dan ook moeten gaan betalen, maar zal minder zijn dan een huurhuis.
Bij verkoop de winst belasten lijkt mij trouwens helemaal prima.
De overwaarde belasten vind ik raar omdat het fictief vermogen is. In de huidige markt heb ik misschien wel 300.000 overwaarde. Een deel door aflossen uit vermogen maar een ander deel door de gekte op de markt. Dat deel van de gekte op de markt kan als ik over twintig jaar verkoop zomaar weer slechts 50.000 zijn. Dat is dan mijn winst niet die 300.000 die ik nu in de plus zou staan.
Ik vind sowieso het belasten van vermogen een raar iets. Er wordt dan gerekend met een fictief rendement wat mensen zouden kunnen halen, maar dus meestal niet. Ik zou het eerlijker vinden als de daadwerkelijke inkomsten uit vermogen worden belast als inkomsten.
dinsdag 19 oktober 2021 om 11:12
Alleen geef jij geen voorbeelden waarmee duidelijk wordt dat het jou niet komt 'aanwaaien'. Dus het is mij een raadsel wat jouw probleem nou eigenlijk is. Dat een vakantie van 4000 er niet inzit?
dinsdag 19 oktober 2021 om 11:13
Wie dat huis verkóópt vangt die overwaarde. Dan is er geld. Je zóu er voor kunnen kiezen om dat te belasten, ware het niet dat die mensen toch ergens moeten wonen, en dat het volgende huis dat ze kopen ook veel duurder is geworden.Boogschutter10 schreef: ↑19-10-2021 10:59Wie een huis met bijv. anderhalve ton winst verkoopt, heeft over die overwaarde helemaal geen belasting betaald.
Wie in zijn huis blijft wonen, heeft helemaal niks aan die overwaarde. Het bestaat alleen op papier. Hij moet dan belasting betalen over geld dat hij niet heeft.
En ja, het is onrechtvaardig dat hypotheken gesubsidieerd worden via de aftrek.
Nou kun je grofweg twee dingen doen om dat op te heffen:
- je schaft de hypotheekrenteaftrek en de jubelton en andere douceurtjes bij huizenaankoop versneld af. Het systeem wordt een stuk eenvoudiger, maar sommige mensen zullen inderdaad een huis hebben dat op papier meer waard wordt. Bij verkoop hebben ze misschien mazzel, maar voorzover ze dat geld niet meteen kwijt zijn aan een ander huis wordt dat al belast als het op de bankrekening staat.
- je gaat overwaardebelasting heffen en daardoor straf je mensen af die hun huis aflossen. Je stimuleert hogere hypotheekschulden. Je compenseert de aflosstraf middels ingewikkelde uitzonderingsregelingen, staffels, toeslagen en nieuwe aftrekposten. Het systeem wordt steeds onbegrijpelijker en er ontstaan steeds nieuwe onrechtvaardige situaties die middels nieuwe regelingen opgelost moeten worden. Eventueel ga je de belasting alleen toepassen op het moment dat het huis daadwerkelijk verkocht wordt, zodat de doorstroming volledig stil komt te liggen en oude mensen voorgoed in hun grote woning blijven, omdat het ze extra geld kost als ze naar een appartement verhuizen.
dinsdag 19 oktober 2021 om 11:22
Mijn probleem is dat ik boos ben over deze plannen waardoor mijn woonlasten omhoog zouden kunnen gaan. Op basis van een fictieve belangrijk hoge 'winst' die ik nooit in handen zal hebben.
Hoe mijn ouders met alleen AOW dit zullen moeten gaan betalen zie ik ook nog niet. Die hebben plannen gemaakt om zelfredzaam te zijn en nu worden de regels van het spel veranderd en kunnen ze niet meer bijsturen.
Ik kan nog kiezen om minder af te lossen en zo meer contant vermogen op te bouwen om daar na mijn pensioen iets mee te doen. Mijn ouders zijn 'klaar' met aflossen. Kunnen dat geld niet opnemen. Krijgen dat alleen vrij als ze gaan huren.
dinsdag 19 oktober 2021 om 11:23
dinsdag 19 oktober 2021 om 11:39
1. ik heb 6 jaar geleden gekocht, ook zonder vast contractfashionvictim schreef: ↑19-10-2021 10:47Ik heb inderdaad meer dan genoeg inkomen om te kunnen kopen. Dat inkomen heb ik bovendien al heel wat jaar. Er zijn echter diverse factoren waardoor ik toch niet kan kopen, namelijk:
1. Ik werk in een branche waar vaste contracten niet of nauwelijks gegeven worden. Ik werk al meer dan 20 jaar en heb in al die jaren nog nooit een vast contract gehad. Ik heb overigens wel een aaneengesloten arbeidsverleden maar dat vinden hypotheekverstrekkers toch niet even veel waard als een vast contract.
2. Ik ben alleenstaand.
3. Ik heb wel eigen geld, maar red bij lange na geen bedragen van >50K die hier in de regio zonder blikken of blozen overboden worden.
4. Het bedrag wat ik maximaal mag lenen (vanwege dat tijdelijke contract en die alleenstaande status) is zo laag dat er letterlijk in de wijde omtrek geen huizen aangeboden worden die daarbij in de buurt komen. Het gat tussen wat ik binnen de huidige regels mag lenen en wat de gemiddelde tussenwoning hier doet is meer dan 2 ton. De huizen zijn hier zo duur dat ik zelfs geen tweekamerappartement zou kunnen kopen.
De enige optie die je dan hebt is blij zijn dat je in je fijne ruime eengezinswoning op een toplocatie kunt wonen dankzij het feit dat je akkoord bent gegaan met bij acceptatie zelf de woning in courante staat brengen.
Dit is een situatie die voor veel werkenden met een hoger inkomen geldt, waarom denk je dat er mensen aan het protesteren zijn en waarom men spreekt van een wooncrisis? Als je ergens in de afgelopen 20 jaar de boot hebt gemist qua kopen, of dat nu is omdat je toen nog kind was, of toen niet voldoende inkomen had, of gewoon toen niet verstandig genoeg was, kan je het nu wel vergeten op de woningmarkt.
2. ik ben ook alleenstaand
3. ik heb me jaren de tandjes gespaard om te kunnen kopen: fulltime werken en een bijbaan, jaren heel klein en tochtig wonen, geen vakanties of uitstapjes en kleding 2e hands.
4. ik kon op destijds 1,5x modaal en m'n spaargeld in een klein dorp een tussenwoning kopen. Gewoon een goed en net huis, geen droomhuis en zeker geen toplocatie. Op verstand gekocht en niet op emotie, omdat ik dacht dat als ik toen niet in de koopmarkt stapte ik de boot zou missen. En dat is achteraf een goede gok geweest. Hoewel ik 10 jaar geleden een huis met verlies heb verkocht.
Kortom, volgens mij een redelijk overeenkomstige situatie maar andere keuzes. Ik heb bij jou vooral het idee dat je woonwensen niet stroken met je mogelijkheden en dat je daarom niet hebt gekocht, en dat het nu te laat is. Daar mag je best flink van balen, maar het is niet eerlijk om dat een ander aan te rekenen.
dinsdag 19 oktober 2021 om 11:44
Ok, maar als jij nu ongeveer 1.600 euro betaalt voor een woning met een marktwaarde van ongeveer 5 ton, dan is dat het vergelijk en niet slechts de nettorentelasten. Als je alleen daar naar kijkt, dan zie je een vertekend beeld.fashionvictim schreef: ↑19-10-2021 10:50In geen enkele wereld zal ik ooit een huis van 500.000 euro kunnen kopen. Dus daar denk ik niet eens over na.
dinsdag 19 oktober 2021 om 11:45
Andersom schreef: ↑19-10-2021 11:09Bij verkoop de winst belasten lijkt mij trouwens helemaal prima.
De overwaarde belasten vind ik raar omdat het fictief vermogen is. In de huidige markt heb ik misschien wel 300.000 overwaarde. Een deel door aflossen uit vermogen maar een ander deel door de gekte op de markt. Dat deel van de gekte op de markt kan als ik over twintig jaar verkoop zomaar weer slechts 50.000 zijn. Dat is dan mijn winst niet die 300.000 die ik nu in de plus zou staan.
Ik vind sowieso het belasten van vermogen een raar iets. Er wordt dan gerekend met een fictief rendement wat mensen zouden kunnen halen, maar dus meestal niet. Ik zou het eerlijker vinden als de daadwerkelijke inkomsten uit vermogen worden belast als inkomsten.
Als de overwaarde op je bankrekning komt te staan vanwege verkoop dan betaal je daar nu al vermogensbelasting over.
Wees maar blij dat uitgegaan wordt van een fictief rendement. Als uitgegaan zou worden van daadwerkelijk rendement dan zou je als belegger in aandelen/ crypto's of wat dan ook veel meer moeten gaan betalen als je een keer een goed jaar hebt.
dinsdag 19 oktober 2021 om 11:45
Welkom in de wereld van de huurder. Daarin worden zo ongeveer om de drie jaar de spelregels veranderd.Andersom schreef: ↑19-10-2021 11:22Mijn probleem is dat ik boos ben over deze plannen waardoor mijn woonlasten omhoog zouden kunnen gaan. Op basis van een fictieve belangrijk hoge 'winst' die ik nooit in handen zal hebben.
Hoe mijn ouders met alleen AOW dit zullen moeten gaan betalen zie ik ook nog niet. Die hebben plannen gemaakt om zelfredzaam te zijn en nu worden de regels van het spel veranderd en kunnen ze niet meer bijsturen.
Ik kan nog kiezen om minder af te lossen en zo meer contant vermogen op te bouwen om daar na mijn pensioen iets mee te doen. Mijn ouders zijn 'klaar' met aflossen. Kunnen dat geld niet opnemen. Krijgen dat alleen vrij als ze gaan huren.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
dinsdag 19 oktober 2021 om 11:48
Dat is ook mijn grootste probleem. Jarenlang heeft de overheid aflossen gestimuleerd en nu dit. Laat weer mooi zien dat een lange termijn visie volledig ontbreekt.Andersom schreef: ↑19-10-2021 11:22Mijn probleem is dat ik boos ben over deze plannen waardoor mijn woonlasten omhoog zouden kunnen gaan. Op basis van een fictieve belangrijk hoge 'winst' die ik nooit in handen zal hebben.
Hoe mijn ouders met alleen AOW dit zullen moeten gaan betalen zie ik ook nog niet. Die hebben plannen gemaakt om zelfredzaam te zijn en nu worden de regels van het spel veranderd en kunnen ze niet meer bijsturen.
Ik kan nog kiezen om minder af te lossen en zo meer contant vermogen op te bouwen om daar na mijn pensioen iets mee te doen. Mijn ouders zijn 'klaar' met aflossen. Kunnen dat geld niet opnemen. Krijgen dat alleen vrij als ze gaan huren.
Belasten bij verkoop, dus als je die overwaarde daadwerkelijk ontvangt, vind ik dan nog anders dan fictieve overwaarde belasten. Dat dat het exorbitante overbieden door mensen met overwaarde nu wat aan banden kan leggen dat geloof ik wel, al denk ik dat dit nog steeds geen reet bijdraagt aan meer beschikbare woningen of normalisering van huurprijzen. Maar over die benodigde hervorming maak ik me ook geen illusie, ik denk dat het over een tijdje normaal / noodzakelijk is om weer met huisgenoten te wonen.
dinsdag 19 oktober 2021 om 11:49
Overigens heeft de winst bij verkoop belasten niet hetzelfde resultaat als jaarlijks de overwaarde belasten. Als je drie ton op een spaarrekening zet heb je ook geen opbrengst. Sterker nog, het wordt alleen maar minder waard door inflatie. Maar je betaalt wel jaarlijks vermogensrendemenstheffing.
Wil je vermogen in stenen gelijk behandelen als spaargeld dan zul je jaarlijks moeten afrekenen.
Wil je vermogen in stenen gelijk behandelen als spaargeld dan zul je jaarlijks moeten afrekenen.
merano wijzigde dit bericht op 19-10-2021 12:21
7.78% gewijzigd
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
dinsdag 19 oktober 2021 om 11:53
Dus zodat mensen die veel geld verdienen met beleggen daar geen realistisch bedrag over hoeven te betalen als ze dat daadwerkelijk verdiend hebben, moeten mensen die geld in stenen hebben maar over een fictief rendement daarvan dat ze helemaal niet daadwerkelijk verdiend hebben betalen. Bijzondere redenering.Boogschutter10 schreef: ↑19-10-2021 11:45Als de overwaarde op je bankrekning komt te staan vanwege verkoop dan betaal je daar nu al vermogensbelasting over.
Wees maar blij dat uitgegaan wordt van een fictief rendement. Als uitgegaan zou worden van daadwerkelijk rendement dan zou je als belegger in aandelen/ crypto's of wat dan ook veel meer moeten gaan betalen als je een keer een goed jaar hebt.
dinsdag 19 oktober 2021 om 11:57
Exact dit.Andersom schreef: ↑19-10-2021 11:22Mijn probleem is dat ik boos ben over deze plannen waardoor mijn woonlasten omhoog zouden kunnen gaan. Op basis van een fictieve belangrijk hoge 'winst' die ik nooit in handen zal hebben.
Hoe mijn ouders met alleen AOW dit zullen moeten gaan betalen zie ik ook nog niet. Die hebben plannen gemaakt om zelfredzaam te zijn en nu worden de regels van het spel veranderd en kunnen ze niet meer bijsturen.
Ik kan nog kiezen om minder af te lossen en zo meer contant vermogen op te bouwen om daar na mijn pensioen iets mee te doen. Mijn ouders zijn 'klaar' met aflossen. Kunnen dat geld niet opnemen. Krijgen dat alleen vrij als ze gaan huren.
Waar vrienden van mijn ouders dikke auto's reden, vaak ver op vakantie gingen en om de 10 jaar een nieuwe keuken lieten installeren hebben mijn ouders altijd spaarzaam geleefd. Dankzij deze instelling konden ze 50 jarige leeftijd hypotheekvrij door het leven in tegenstelling tot hun vrienden. En nu zouden mijn ouders afgestraft worden? Ik vind het van de zotte. Maar echt!
Ik heb door de goede financiële opvoeding (geen schulden maken, sparen voor je het uitgeeft) óók elke extra euro afgelost en heb ook nog nooit een nieuwe auto gereden of een dag rood gestaan met het idee om later de lasten te drukken wanneer ik AOW krijg. Maar door de lage LTV zal ik straks meer belasting moeten gaan betalen dan mijn buurvrouw die niet nadacht over later.
Ik voel me oprecht in de steek gelaten door de staat. Voor het eerst.
--verlies nooit het kind in jezelf--
dinsdag 19 oktober 2021 om 11:57
Ginevra schreef: ↑19-10-2021 11:13Wie dat huis verkóópt vangt die overwaarde. Dan is er geld. Je zóu er voor kunnen kiezen om dat te belasten, ware het niet dat die mensen toch ergens moeten wonen, en dat het volgende huis dat ze kopen ook veel duurder is geworden.
Wie in zijn huis blijft wonen, heeft helemaal niks aan die overwaarde. Het bestaat alleen op papier. Hij moet dan belasting betalen over geld dat hij niet heeft.
En ja, het is onrechtvaardig dat hypotheken gesubsidieerd worden via de aftrek.
Nou kun je grofweg twee dingen doen om dat op te heffen:
- je schaft de hypotheekrenteaftrek en de jubelton en andere douceurtjes bij huizenaankoop versneld af. Het systeem wordt een stuk eenvoudiger, maar sommige mensen zullen inderdaad een huis hebben dat op papier meer waard wordt. Bij verkoop hebben ze misschien mazzel, maar voorzover ze dat geld niet meteen kwijt zijn aan een ander huis wordt dat al belast als het op de bankrekening staat.
- je gaat overwaardebelasting heffen en daardoor straf je mensen af die hun huis aflossen. Je stimuleert hogere hypotheekschulden. Je compenseert de aflosstraf middels ingewikkelde uitzonderingsregelingen, staffels, toeslagen en nieuwe aftrekposten. Het systeem wordt steeds onbegrijpelijker en er ontstaan steeds nieuwe onrechtvaardige situaties die middels nieuwe regelingen opgelost moeten worden. Eventueel ga je de belasting alleen toepassen op het moment dat het huis daadwerkelijk verkocht wordt, zodat de doorstroming volledig stil komt te liggen en oude mensen voorgoed in hun grote woning blijven, omdat het ze extra geld kost als ze naar een appartement verhuizen.
Hoezo belasting betalen over geld dat hij niet heeft? Huizenbezitters hebben ook een inkomen. Vaak zelfs zeer goede inkomens. T.o.v. huurders is er dan sprake van een meer gelijkwaardigere situatie. Dit betekent dan inderdaad dat je als huiseigenaar moet gaan betalen. De precieze invulling van dit principe kun je reguleren naar redelijkheid en draagkracht. Dus dat je niet je huis hoeft te verkopen om die belasting te kunnen opbrengen als de huizenmarkt explodeert zoals nu het geval is.
Wat betreft hypotheekschulden, vroeg of laat moet je toch aflossen. Elke hypotheek is aflopend.
Je schetst een zielig beeld, maar veel oudere mensen in grote afbetaalde huizen hebben juist een uitstekend pensioen plus AOW. Men verhuist vaak niet omdat men verknocht is aan de woning en buurtje en omdat men enorm opziet tegen de praktische kant van verkoop/ aankoop/ verhuizing/ kleiner wonen dus afscheid moeten nemen van veel spullen etc.. Met praktische toepassingen zoals trapliftje en meer hulp kan men heel lang in de eigen woning blijven wonen.
anoniem_67320f010dc25 wijzigde dit bericht op 19-10-2021 11:58
0.05% gewijzigd
dinsdag 19 oktober 2021 om 11:58
dinsdag 19 oktober 2021 om 12:03
Inderdaad. Dus omdat het kut is voor de ene groep moet het ook maar kut worden voor de andere groep. Afgunst speelt hier vooral de boventoon lijkt het wel. En hoe gaan we dit doen met ander bezit zoals auto’s, een boot, sierraden?
dinsdag 19 oktober 2021 om 12:07
RP7 schreef: ↑19-10-2021 11:03Op 1. in mijn branche is worden alleen schijn-zzp contructies toegepast waardoor grote delen, zo niet je gehele inkomen, variabel is. Vinden banken ook niet zo leuk.
2. Ik ben ook alleenstaand.
3. Eigen geld had ik gespaard door mezelf niks extra's te gunnen waar leeftijdsgenoten iedere week hun geld opzopen en/of naar Thailand vlogen.
4. Idem, maar opgelost door jaren sparen en mijn regio wat aan te passen.
Ondertussen wel wat kunnen kopen met wat geluk. Ik was nog te jong op het dieptepunt te kopen en toen ik afstudeerde waren er geen banen. Dus sluit me aan wat hier boven gezegd word, het is niet zo dat het kopers komt aanwaaien. Ik heb jaren op plekken gewoond waar ik niet wilde wonen of allerlei shit moeten accepteren om te zorgen dat ik dit nu kon doen.
Als jij 1600 euro betaald, en de eisen zijn meestal minimaal 3 x bruto de huur dan verdien je zeker 2x zoveel als ik. En vanwege mijn beroep ben ik van mijn inkomen nog een groot deel kwijt aan beroepsgerelateerde kosten. Mocht je in de problemen raken of je inkomen daalt heb je neem ik aan minimaal 20 jaar inschrijftijd in de sociale sector waar volgens jou in je regio de wachttijd 10 jaar is. Dan heb je dus alle keuze. Hier is de wachttijd voor sociale huur 23-24 jaar, ik heb zodoende pas over 13-14 jaar zicht op een 'vangnet' wat dat betreft en tegen die tijd is dat waarschijnlijk nog verder opgelopen. Je praat jezelf wel steeds de slachtofferrol in maar je kun ook kijken wat je wel allemaal hebt: blijkbaar een veel grotere financiele buffer dan de gemiddelde huurder, een stevig salaris en een fijne woning. En nog veel belangrijker alles dat niet met geld te maken heeft.
Ik heb al meermaals gezegd dat niemand medelijden met me hoeft te hebben, ik woon in een fantastisch huis op een fantastische locatie en hoop dat huis ooit te kunnen kopen. Zo niet, dan niet, dan blijf ik huren. Ik ben alleen wel soms bang wat er gaat gebeuren als ik mijn eigen huis qua huur niet meer kan betalen, want dan heb ik niks. Ik kom niet in aanmerking voor sociale huur en helaas heb ik maar een bescheiden buffertje. Ik zou ook echt niet weten hoe ik die zou kunnen vergroten.
Am Yisrael Chai!
dinsdag 19 oktober 2021 om 12:09
Dat is een nare gedachte. En iets dat bij meer mensen speelt. Wat dat betreft is er geen goed vangnet, en zijn er steeds meer mensen die tussen wal en en schip vallen.fashionvictim schreef: ↑19-10-2021 12:07Ik heb al meermaals gezegd dat niemand medelijden met me hoeft te hebben, ik woon in een fantastisch huis op een fantastische locatie en hoop dat huis ooit te kunnen kopen. Zo niet, dan niet, dan blijf ik huren. Ik ben alleen wel soms bang wat er gaat gebeuren als ik mijn eigen huis qua huur niet meer kan betalen, want dan heb ik niks. Ik kom niet in aanmerking voor sociale huur en helaas heb ik maar een bescheiden buffertje. Ik zou ook echt niet weten hoe ik die zou kunnen vergroten.
dinsdag 19 oktober 2021 om 12:11
Nee hoor, ik heb tot mijn 42e in een appartement gewoond, de laatste jaren daarvan zelfs op een galerijflat. Ik kwam uit een modern appartementencomplex van 3 verdiepingen met elk een eigen ingang, dus ik ben toen ik naar deze regio verhuisde erop achteruit gegaan. En op mijn 42e heb ik voor het eerst in mijn volwassen leven een rijtjeshuis betrokken. Dus hoezo woonwensen die niet overeenkomen met mijn situatie? Met een gezin met 2 kinderen mag je toch wel graag in een eengezinswoning wonen, of niet dan?Roomsnoesje schreef: ↑19-10-2021 11:39
Kortom, volgens mij een redelijk overeenkomstige situatie maar andere keuzes. Ik heb bij jou vooral het idee dat je woonwensen niet stroken met je mogelijkheden en dat je daarom niet hebt gekocht, en dat het nu te laat is. Daar mag je best flink van balen, maar het is niet eerlijk om dat een ander aan te rekenen.
Am Yisrael Chai!
dinsdag 19 oktober 2021 om 12:13
Mijn hele punt is juist dat het natuurlijk absurd is dat een matig onderhouden hoekwoning uit de jaren vijftig inmiddels meer dan 600.000 euro moet kosten. Het huis van mijn overburen is voor 660.000 euro van de hand gegaan, dat was 75.000 euro boven de vraagprijs die naar mijn bescheiden mening sowieso al absurd was.
Am Yisrael Chai!
dinsdag 19 oktober 2021 om 12:20
dinsdag 19 oktober 2021 om 12:21
Maar dat geldt toch ook voor kopers? Als ik hier uit zou moeten omdat ik het niet kan betalen kan ik helemaal niets. Vrije sector kan ik niet betalen en sociaal heb ik geen inschrijftijd voor.fashionvictim schreef: ↑19-10-2021 12:07Ik heb al meermaals gezegd dat niemand medelijden met me hoeft te hebben, ik woon in een fantastisch huis op een fantastische locatie en hoop dat huis ooit te kunnen kopen. Zo niet, dan niet, dan blijf ik huren. Ik ben alleen wel soms bang wat er gaat gebeuren als ik mijn eigen huis qua huur niet meer kan betalen, want dan heb ik niks. Ik kom niet in aanmerking voor sociale huur en helaas heb ik maar een bescheiden buffertje. Ik zou ook echt niet weten hoe ik die zou kunnen vergroten.
