Actueel
alle pijlers
Belasting op overwaarde eigen huis
vrijdag 15 oktober 2021 om 15:11
Ik las net op NOS dat de Nederlandse Bank voorstelt belasting te gaan heffen op de overwaarde van eigen huizen. In ruil daarvoor daalt dan de inkomstenbelasting. Dat zou de verschillen tussen huurders en kopers wat kleiner maken.
Wat ik me dan afvraag is hoe ze die overwaarde gaan bepalen? Normaal 'weet' je dat alleen bij verkoop van je woning, waar je dan ook zelf voor kiest. Als ik zie voor hoeveel geld de woningen hier in de straat verkocht worden (dat is echt gekkenwerk, zoals overal) maak ik me best zorgen. En wat te denken van al die oudjes met een karig pensioen, waarvan de woning sinds de aankoop 100x meer waard is geworden. Krijg je dan niet dat mensen uit hun huis moeten omdat ze die belasting niet kunnen betalen?
Nou ja, ik ben benieuwd naar jullie mening. Ik ben het er overigens van harte mee eens dat er iets moet worden gedaan aan de woningnood, laat daar geen misverstand over zijn. Maar los dat op door betaalbare huizen te bouwen en niet door kosten te verhogen, de hypotheekrente wordt ook afgebouwd (daar ben ik het overigens wel mee eens).
https://nos.nl/artikel/2401766-dnb-bela ... rkt-remmen
Wat ik me dan afvraag is hoe ze die overwaarde gaan bepalen? Normaal 'weet' je dat alleen bij verkoop van je woning, waar je dan ook zelf voor kiest. Als ik zie voor hoeveel geld de woningen hier in de straat verkocht worden (dat is echt gekkenwerk, zoals overal) maak ik me best zorgen. En wat te denken van al die oudjes met een karig pensioen, waarvan de woning sinds de aankoop 100x meer waard is geworden. Krijg je dan niet dat mensen uit hun huis moeten omdat ze die belasting niet kunnen betalen?
Nou ja, ik ben benieuwd naar jullie mening. Ik ben het er overigens van harte mee eens dat er iets moet worden gedaan aan de woningnood, laat daar geen misverstand over zijn. Maar los dat op door betaalbare huizen te bouwen en niet door kosten te verhogen, de hypotheekrente wordt ook afgebouwd (daar ben ik het overigens wel mee eens).
https://nos.nl/artikel/2401766-dnb-bela ... rkt-remmen
dinsdag 19 oktober 2021 om 13:54
Maar die oplossing zit dan volgens jou alleen in zwaarder belasten van mensen? Wellicht kan er dan helemaal geen doorstroming meer plaatsvinden omdat diegene die nu in een 'starterswoning' zitten niet de overwaarde kunnen betalen, niet goed kunnen inzetten bij aankoop van een nieuwe woning en dan natuurlijk gewoon overdrachtsbelasting etc moeten betalen.fashionvictim schreef: ↑19-10-2021 13:09Ik zeg letterlijk dat niemand medelijden met me hoeft te hebben. Waar roep ik dan dat ik het slecht heb? Dat ik in een huurhuis woon is het gevolg van verschillende factoren, en ik heb nog het geluk dat ik een prima inkomen heb en in die zin weinig te klagen heb.
Dat neemt niet weg dat ik me naarmate ik ouder word en naarmate de woningmarkt gekker en gekker wordt, ervan bewust ben dat het een fragiel evenwicht is en dat ik in een hele kwetsbare positie zit.
Maar lang niet zo kwetsbaar als die alleenstaande moeder die ook huurt en nooit meer dan modaal zal verdienen. En lang niet zo kwetsbaar als een huurder in de WIA in een van die zeer slecht onderhouden sociale huurwoningen. En lang niet zo kwetsbaar als mijn puber die tot zijn dertigste thuis moet blijven wonen.
Ik vind alleen dat de woningmarkt drastisch hervormd moet worden en dat die hervorming dient te beginnen bij de kopers. Huurders zijn namelijk al tot het uiterste uitgeknepen, daar zit geen ruimte meer en dat is alles wat ik probeer te illustreren.
Overigens kun je als die puber op kamers gaat, naar een goedkopere studio.
En dat dikgedrukte, projecteer je nu verwijtend op iedereen maar die frustratie kun je beter anders uiten
dinsdag 19 oktober 2021 om 13:54
Je hoeft niet te SCHREEUWEN.
Ze hebben het geld echter wel; als ze verhuizen nemen ze het geld mee. Daardoor kunnen ze, bij gelijke inkomens, wel een DUURDERE woning kopen. Of een even dure woning met een hypotheek van 30 jaar en door de langere looptijd en de lage rentes toch GOEDKOPER uit zijn.
Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow
And everything you do; Yeah, they were all yellow
dinsdag 19 oktober 2021 om 13:57
tieger schreef: ↑19-10-2021 13:52...
Qua lasten van koper en huurder: die zullen deels gelijk zijn. Want eventuele belastingen zullen bij vrije sector en particuliere verhuur doorberekend worden. Een huurder heeft (in theorie dan) meer flexibiliteit met opzeggen en verhuizen, een eigenaar heeft meer mogelijkheden om zijn woning aan te passen naar zijn wensen.
Dat is nu dus niet zo, de belastingen op een 2e huis (voor verhuur) zijn (veel) hoger dan voor een eigen woning. Dit wordt aan de huurder doorberekend.
...
Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow
And everything you do; Yeah, they were all yellow
?
dinsdag 19 oktober 2021 om 14:07
Die gigantische prijzen zijn een gevolg ergens van. Onder andere de huidige lage rente die kopers van de afgelopen jaren (!) de gelegenheid heeft gegeven flink te lenen. Niet kopers als mijn ouders die tot hun 40e óók geen huis konden kopen en aan rente alleen al net zoveel geld in de bodemloze put stortten als jij en jarenlang geen koekje bij de thee konden betalen. Daarnaast is er een hele andere woonbehoefte dan er voor gebouwd wordt. Niet alleen meer woningen, maar ook andere woningen.fashionvictim schreef: ↑19-10-2021 13:26Ik ben het er niet mee eens dat de problemen heel ergens anders liggen. Een van de grote problemen op de woningmarkt zijn de gigantische prijsstijgingen en daar gaat eigen woningbezit belasten wel degelijk invloed op hebben.
Dat je de schuld bij mij en consorten legt is helemaal ok hoor, en dat je gefrustreerd bent en wakker ligt van een toekomstig doemscenario is ook helemaal begrijpelijk, maar de oplossing ligt denk ik ook niet bij het belasten van fictieve overwaarde.
dinsdag 19 oktober 2021 om 14:07
Kleinezon schreef: ↑19-10-2021 13:46Ik kan je meestal wel volgen, maar hier schiet je door.
Als je nu koopt; het risico dat de prijzen dalen naar 5 jaar geleden. Ik heb 12 jaar geleden gekocht, tot 6 jaar geleden stond ik dik onder water. Nu ben ik 'rijk' in exact hetzelfde huis.
Echter vind ik dat de belasting voor kopers en huurders wel gelijk moeten zijn. Dat is het nu niet, in het voordeel van de kopers.
Huurder (buiten sociale huur) betalen via de huur; vermogensbelasting (2e woning) of winstbelasting (bedrijf)
Kopers betalen huurwaardeforfait (meestal 0,5% * belastingtarief) en krijgen hra terug. Dat mag best ook vermogensbelasting worden mi en de hra kan eraf.
Mits geleidelijk; bij spreiden over 10 jaar ofzo is hier echt geen man overboord.
Volgens mij vergeet je nog de OZB, die betalen huurders ook niet. Ik betaal aan eigenwoningforfait en OZB samen ongeveer 2.000 per jaar. Hra is er al af aan het gaan. Ik betaal dus al 2 keer belasting over de woz waarde en straks dus een derde keer via de vermogensbelasting.
dinsdag 19 oktober 2021 om 14:11
- Te weinig huizen gebouwdfashionvictim schreef: ↑19-10-2021 13:44Lage rente en fiscale maatregelen als de jubelton, geen overdrachtsbelasting, HRA.
- te weinig sociale huurwoningen gebouwd
- falend beleid m.b.t. sociale huurwoningen, waardoor er geen gezonde doorstroming is
- te hoge grondprijzen door gemeenten, die alleen gedekt kunnen worden door veel te dure huizen
- falend beleid m.b.t. doorstroming, door mensen langer thuis te laten wonen en verzorgingshuizen af te schaffen, zonder daarbij voor geschikte doorstroomwoningen te zorgen
- niet nagedacht over het effect daarvan gecombineerd met de vergrijzing
- te weinig geld aan gemeenten te geven, waardoor zij hoge grondprijzen hebben en hoge eigenaarslasten en gebruikerslasten heffen
Waar gaan we naar toe, moet je dan eerst geld sparen voor de belastingdienst om een fictief rendement te kunnen betalen over je overwaarde, die ook jaarlijks gigantisch kan schelen afhankelijk van de markt, en moet je dan eerst vermogensbelasting over dat geld betalen?
Hoe vaak moet je je eigen huis betalen, als je gemeentebelastingen, overdrachtsbelasting en vermogensbelasting mee moet tellen?
Volgens mij heeft alle overheidsbemoeienis op het gebied van koopwoningen tot nog toe negatieve effecten gehad. Misschien moet de overheid zich wat meer bezighouden met de huurmarkt in plaats van kopers pesten. Huisbezitters hebben namelijk al een verduurzamingsopgave.
dinsdag 19 oktober 2021 om 14:15
Het maakt mij bezorgd dat een instituut als DNB zo'n voorstel doet. Ik hoop maar dat het gewoon niet helemaal goed is uitgelegd door de media, want zoals het nu wordt gepresenteerd vind ik het onvoorstelbaar. Verschillen tussen huurders en kopers verkleinen, hoezo dan? Ja, door de ene partij op hogere kosten te jagen, zo kan ik het ook.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
dinsdag 19 oktober 2021 om 14:17
DNB roept dit wel vaker. Het zal zo’n vaart niet lopen.Yella78 schreef: ↑19-10-2021 14:15Het maakt mij bezorgd dat een instituut als DNB zo'n voorstel doet. Ik hoop maar dat het gewoon niet helemaal goed is uitgelegd door de media, want zoals het nu wordt gepresenteerd vind ik het onvoorstelbaar. Verschillen tussen huurders en kopers verkleinen, hoezo dan? Ja, door de ene partij op hogere kosten te jagen, zo kan ik het ook.
dinsdag 19 oktober 2021 om 14:17
Boogschutter10 schreef: ↑19-10-2021 11:57De precieze invulling van dit principe kun je reguleren naar redelijkheid en draagkracht.
Ja, dank je, dat is dus precies wat ik zei in de post waar je op reageert. Je voert een belasting waarvan je op voorhand weet dat die in veel gevallen onredelijk gaat uitpakken, en dat ga je dus weer reguleren met nieuwe regelingen, toeslagen, kortingen, forfait, staffels en weetikveelwat. Daarvan krijg je wééér nieuwe gevallen die onredelijk uitpakken, en nóg meer nieuwe regelingen.
De toeslagenaffaire en de computerchaos bij de Belastingdienst hebben ons toch hopelijk wel geleerd dat de Belastingdienst helemaal niet in stáát is zulk fijnmazig maatwerk voor iedereen te leveren.
dinsdag 19 oktober 2021 om 14:18
Ik leg helemaal geen schuld "bij jou" en heb al in het begin van dit topic gezegd dat ik geen fiscalist of econoom ben en dus niet voldoende kennis heb om te beoordelen of dit het juiste middel is. Ik denk echter dat de meeste anderen in dit topic dat ook niet zijn en dat dus net zo min vaststaat dat het totaal niet gaat helpen. Ik ga ervan uit dat dit niet voor niets wordt voorgesteld door mensen die er veel meer verstand van hebben dan ik, en als het werkt ben ik voor.Mevrouw75 schreef: ↑19-10-2021 14:07Die gigantische prijzen zijn een gevolg ergens van. Onder andere de huidige lage rente die kopers van de afgelopen jaren (!) de gelegenheid heeft gegeven flink te lenen. Niet kopers als mijn ouders die tot hun 40e óók geen huis konden kopen en aan rente alleen al net zoveel geld in de bodemloze put stortten als jij en jarenlang geen koekje bij de thee konden betalen. Daarnaast is er een hele andere woonbehoefte dan er voor gebouwd wordt. Niet alleen meer woningen, maar ook andere woningen.
Dat je de schuld bij mij en consorten legt is helemaal ok hoor, en dat je gefrustreerd bent en wakker ligt van een toekomstig doemscenario is ook helemaal begrijpelijk, maar de oplossing ligt denk ik ook niet bij het belasten van fictieve overwaarde.
Am Yisrael Chai!
dinsdag 19 oktober 2021 om 14:19
Tsja, als de markt instort weer niet. Dan neem je opeens een schuld van 50.000 euro mee. En die markt stort gewoon een keer in. Dat gebeurt regelmatig.Kleinezon schreef: ↑19-10-2021 13:54Je hoeft niet te SCHREEUWEN.
Ze hebben het geld echter wel; als ze verhuizen nemen ze het geld mee. Daardoor kunnen ze, bij gelijke inkomens, wel een DUURDERE woning kopen. Of een even dure woning met een hypotheek van 30 jaar en door de langere looptijd en de lage rentes toch GOEDKOPER uit zijn.
dinsdag 19 oktober 2021 om 14:22
In tegenstelling tot de kopers die vooral voor eigen portemonnee preken, ben ik echter zeker niet van mening dat er aan de fiscale maatregelen rondom huizenbezit en de aankoop van huizen niet getornd mag worden. Dát is mijn voornaamste punt: zoals Merano volgens mij terecht al heeft gesteld veranderen de regels op de huurmarkt zo ongeveer eens per twee a drie jaar, terwijl de kopersmarkt een soort onaantastbaar heilig huisje (no pun intended) is, met dank aan VVD/CDA.
Ik ben het daar niet mee eens, ik heb niet voor niets een andere politieke voorkeur dan dat en vind dat sowieso het hele belastingstelsel hervormd moet worden en als er fiscale maatregelen mogelijk zijn die de gekte op de huizenmarkt enigszins zal hervormen dan zeg ik: bring it on. Liever gisteren dan vandaag.
Ik ben het daar niet mee eens, ik heb niet voor niets een andere politieke voorkeur dan dat en vind dat sowieso het hele belastingstelsel hervormd moet worden en als er fiscale maatregelen mogelijk zijn die de gekte op de huizenmarkt enigszins zal hervormen dan zeg ik: bring it on. Liever gisteren dan vandaag.
Am Yisrael Chai!
dinsdag 19 oktober 2021 om 14:22
Plus afschaffen van de verhuurdersheffing.fashionvictim schreef: ↑19-10-2021 13:44Lage rente en fiscale maatregelen als de jubelton, geen overdrachtsbelasting, HRA.
dinsdag 19 oktober 2021 om 14:24
Ja, net begon er ook al iemand over schulden. Ook met schulden zijn kopers nog steeds beter af dan huurders. Of denk je dat huurders ook van die coulante afbetalingsregelingen krijgen als huizenbezitters bijvoorbeeld voor hun restschuld kregen? Think again.
Am Yisrael Chai!
dinsdag 19 oktober 2021 om 14:24
fashionvictim schreef: ↑19-10-2021 13:11Ja, als ik over 10 jaar kanker krijg ga ik misschien wel dood. Wat een raar argument dat er misschien over tig jaar wel rampspoed zal zijn. Feit is dat ALLE woningbezitters op dit moment niets hoeven te doen om met de dag rijker te worden en DIE situatie moet doorbroken worden.
Wat een onzin. Ik heb 2007 gekocht op de top van de markt. Even later stortte de huizenmarkt in en had ik OP PAPIER een ton ónderwaarde. Heb jij toen gepleit dat ik daarvoor gecompenseerd moest worden?
En nu heb ik OP PAPIER overwaarde. Ik woon nog in precies hetzelfde huis met dezelfde baan met hetzelfde inkomen. Als je me kunt laten zien dat je in 2010 gepleit hebt dat huizenbezitters belastingkorting moesten krijgen omdat ze met de dag armer werden en dat die situatie doorbroken moest worden, dan heb je een argument.
En je hebt ook een argument als je zegt dat de huizenprijzen irreëel gestegen zijn dankzij aftrek en jubelton, en dat dat afgeschaft moet worden en dat starters het moeilijk hebben.
Maar niet als je nivellering wil plegen door een belasting te heffen op bezit dat ik alleen op papier heb. Dan kun je net zo goed die poster van bonbons van m'n muur halen omdat ik daar dik van word.
ginevra wijzigde dit bericht op 19-10-2021 14:25
0.04% gewijzigd
dinsdag 19 oktober 2021 om 14:24
Dat sowieso!
Am Yisrael Chai!
dinsdag 19 oktober 2021 om 14:52
Als je nu koopt loop je echt wel een risico.fashionvictim schreef: ↑19-10-2021 12:46Welk risico lopen kopers in de huidige markt dan? Het risico dat ze met een investering van een paar ton in 1 klap miljonair worden?
En met een woning van een paar ton in 1 klap miljonair worden: als jij mij die woningen aanwijst betaal ik je vooraf 100.000 euro per lead die verzilverbaar is.
dinsdag 19 oktober 2021 om 14:57
Je hebt als huurder ook niet zomaar een schuld van 50.000 als je alleen maar moet verhuizen.fashionvictim schreef: ↑19-10-2021 14:24Ja, net begon er ook al iemand over schulden. Ook met schulden zijn kopers nog steeds beter af dan huurders. Of denk je dat huurders ook van die coulante afbetalingsregelingen krijgen als huizenbezitters bijvoorbeeld voor hun restschuld kregen? Think again.
dinsdag 19 oktober 2021 om 15:00
Klopt. Feit is echter dat kopers op wel meer vlakken dan alleen de overwaarde voordelen hebben die huurders niet hebben. Om maar weer even terug te komen op dat nieuwsartikel van vanochtend: er stond oa in dat kopers vaker ook bedrijven bezitten. En dat is bijvoorbeeld ook zoiets wat je veel makkelijker gemaakt wordt als je in het bezit bent van een koophuis dan wanneer je huurder bent. Klop maar eens aan bij een bank voor een zakelijke lening met koophuis, of zonder koophuis. Wereld van verschil.
En voor de goede orde: dit is van mij uit geen verwijt aan het adres van kopers, simpelweg een constatering dat dat zo is en een van die dingen is die van mij wel veranderd mag worden.
Am Yisrael Chai!
dinsdag 19 oktober 2021 om 15:06
Krijg je dan ook belastingvoordeel als de hypotheek van je woning een stuk hoger is dan de WOZ?
Want iedereen die het afgelopen jaar een huis heeft gekocht en stevig heeft moeten overbieden om dat voor elkaar te krijgen, heeft een torenhoge schuld die niet in verhouding staat tot wat ze daarvoor terug kregen.
Want iedereen die het afgelopen jaar een huis heeft gekocht en stevig heeft moeten overbieden om dat voor elkaar te krijgen, heeft een torenhoge schuld die niet in verhouding staat tot wat ze daarvoor terug kregen.
dinsdag 19 oktober 2021 om 15:06
Box 3 is echt een enorme weeffout. De rechtspraak heeft al meerdere malen de overheid aangegeven dat box 3 aangepast moet worden. Is deels al gebeurt, maar heel lafjes.fashionvictim schreef: ↑19-10-2021 14:18Ik leg helemaal geen schuld "bij jou" en heb al in het begin van dit topic gezegd dat ik geen fiscalist of econoom ben en dus niet voldoende kennis heb om te beoordelen of dit het juiste middel is. Ik denk echter dat de meeste anderen in dit topic dat ook niet zijn en dat dus net zo min vaststaat dat het totaal niet gaat helpen. Ik ga ervan uit dat dit niet voor niets wordt voorgesteld door mensen die er veel meer verstand van hebben dan ik, en als het werkt ben ik voor.
Het grote probleem van box 3 is de fictie. Dat pakt heel ongunstig uit voor mensen die een beetje spaargeld hebben en enorm gunstig voor de rijken. De reden dat de overheid het wil is dat ze op deze manier een spel zonder nieten kan spelen.
Waarom een spel zonder nieten? Omdat als de overheid iets totaal nieuws gaat introduceren, te weten belasting heffen op de waardefluctuatie op persoonsniveau (voor 2001 waren immers wel de vruchten belast, maar niet de onderliggende waardefluctuatie en dat is soort van gerepareerd met box 3, waarbij je over een fictief totaalrendement wordt aangeslagen), maar dan zonder dat het ook tot een teruggaaf kan leiden.
Immers, als je als overheid zegt dat je vanaf nu waardefluctuatie ook belastbaar maakt, dan kan dat heel verkeerd uitvallen als de woningmarkt daalt. Daarom, een spel zonder nieten. De overheid kan altijd heffen, of je nu inkomen hebt verkregen uit het vermogen of dat je verlies hebt geleden.
Dat is waarom box 3 zo enorm fout is. Het belast immers geen inkomen.
Het belasten van waardestijgingen van woningen vind ik prima. Maar daar zal de overheid wel niet aan willen. Want dat kan ook tot significante teruggaves leiden.
Om het verschil tussen huren en kopen te verminderen is er al het huurwaardeforfait. Waardoor je aangeslagen wordt voor een inkomen dat je niet hebt, met als grondslag dat je geen huur hoeft te betalen. Dat is al vrij gek. Want ik betaal ook geen inkomstenbelasting over mijn privé auto's op basis van dat ik die niet hoef te huren (wel nog over de zakelijke auto, maar dat is loon in natura en ligt wezenlijk anders).
Kortom: dit voorstel is echt niet ok.
Afschaffen HRA? Prima (maar dan ook HWF eraf).
Belasten van vermogenswinst door de woning als zodanig mee te nemen in Box 1? Helemaal ok (maar dan ook meebetalen bij verlies...).
Maar dit alles gaat de tekorten op de woningmarkt niet oplossen. Belastingheffen dient maar 1 heer en dat is de overheid en hoe meer geld je aan de overheid geeft, hoe groter de overheid wordt, hoe stroperiger de maatschappij, hoe slechter het gaat met de burger (tot op zekere hoogte, er is een prima balans, maar daar zijn we in NL al ver overheen).
