Actueel
alle pijlers
Belasting op overwaarde eigen huis
vrijdag 15 oktober 2021 om 15:11
Ik las net op NOS dat de Nederlandse Bank voorstelt belasting te gaan heffen op de overwaarde van eigen huizen. In ruil daarvoor daalt dan de inkomstenbelasting. Dat zou de verschillen tussen huurders en kopers wat kleiner maken.
Wat ik me dan afvraag is hoe ze die overwaarde gaan bepalen? Normaal 'weet' je dat alleen bij verkoop van je woning, waar je dan ook zelf voor kiest. Als ik zie voor hoeveel geld de woningen hier in de straat verkocht worden (dat is echt gekkenwerk, zoals overal) maak ik me best zorgen. En wat te denken van al die oudjes met een karig pensioen, waarvan de woning sinds de aankoop 100x meer waard is geworden. Krijg je dan niet dat mensen uit hun huis moeten omdat ze die belasting niet kunnen betalen?
Nou ja, ik ben benieuwd naar jullie mening. Ik ben het er overigens van harte mee eens dat er iets moet worden gedaan aan de woningnood, laat daar geen misverstand over zijn. Maar los dat op door betaalbare huizen te bouwen en niet door kosten te verhogen, de hypotheekrente wordt ook afgebouwd (daar ben ik het overigens wel mee eens).
https://nos.nl/artikel/2401766-dnb-bela ... rkt-remmen
Wat ik me dan afvraag is hoe ze die overwaarde gaan bepalen? Normaal 'weet' je dat alleen bij verkoop van je woning, waar je dan ook zelf voor kiest. Als ik zie voor hoeveel geld de woningen hier in de straat verkocht worden (dat is echt gekkenwerk, zoals overal) maak ik me best zorgen. En wat te denken van al die oudjes met een karig pensioen, waarvan de woning sinds de aankoop 100x meer waard is geworden. Krijg je dan niet dat mensen uit hun huis moeten omdat ze die belasting niet kunnen betalen?
Nou ja, ik ben benieuwd naar jullie mening. Ik ben het er overigens van harte mee eens dat er iets moet worden gedaan aan de woningnood, laat daar geen misverstand over zijn. Maar los dat op door betaalbare huizen te bouwen en niet door kosten te verhogen, de hypotheekrente wordt ook afgebouwd (daar ben ik het overigens wel mee eens).
https://nos.nl/artikel/2401766-dnb-bela ... rkt-remmen
maandag 18 oktober 2021 om 13:10
er moet al 50 jaar iets veranderen op de woningmarkt, maar schaarste levert nou eenmaal heel veel geld op.fashionvictim schreef: ↑18-10-2021 13:08Dat begrijp ik wel, en natuurlijk zijn er dat soort redenen, ik ben ook van provincie verhuisd, maar in algemeen moet er wel echt iets gebeuren op de woningmarkt. Net als met de klimaatcrisis is de tijd waarin iedereen maar "ja maar... .wilnie... kannie... magnie...' kan blijven roepen echt voorbij. Er moet gewoon drastisch hervormd worden, er is geen andere keuze.
wij slapen nooit.
maandag 18 oktober 2021 om 13:12
Dat is precies wat ik zei, dat je alleen zou moeten verhuizen als je woonbehoefte verandert. Want dan is er ook daadwerkelijk sprake van doorstroming ipv dat huizen in dezelfde groep rond blijven circuleren.
je huis kan kopen en door kan stromen.
Am Yisrael Chai!
maandag 18 oktober 2021 om 13:18
Dit vind ik werkelijk een idioot plan. Het is niet zo dat die zogenaamde overwaarde op ons huis op onze bankrekening staat he. Het is geld in stenen. Waar ik niet bij kan komen. En als we verkopen, zal de overwaarde in een ander huis van stenen terecht komen want we moeten toch ergens wonen niet?
Op dit moment hebben we behoorlijk wat overwaarde inderdaad. Maar dat was 5 jaar geleden niet het geval. En dat zal over 5 jaar ook weer anders zijn. Ontzettend slecht plan dus.
Op dit moment hebben we behoorlijk wat overwaarde inderdaad. Maar dat was 5 jaar geleden niet het geval. En dat zal over 5 jaar ook weer anders zijn. Ontzettend slecht plan dus.
maandag 18 oktober 2021 om 13:22
Als je alleen AOW hebt kan het zomaar zijn dat je dit inderdaad niet kunt betalen. Spaargeld is nodig voor onderhoud. Er zijn veel mensen die alleen AOW ontvangen.__appelbloesem__ schreef: ↑18-10-2021 13:09Dan nog steeds zit je in een zeer riante positie tov iemand die datzelfde huis zou willen kopen, maar nu geen huis heeft. Als je het verkoopt en een goedkoper huis terugkoopt heb je ook gewoon winst overigens.
En blijkbaar leest iedereen voor het gemak even over het stukje heen dat die verhoging gecompenseerd zou moeten worden door een verlaging aan inkomstenbelasting. Dat je ouders het niet kunnen betalen weet je dus helemaal niet, dat ligt er maar net aan hoe ze dit zouden uitvoeren of ze er überhaupt op achteruit gaan.
maandag 18 oktober 2021 om 13:22
Tenzij ik mij vergis in waar jij woont (ik heb even op Funda gekeken) en uitgaande van de huur die jij aangeeft te betalen zou ik denken dat er toch mogelijkheden zijn. Er zijn ook nog wel eens vanuit de woningbouw oplossingen waarbij je een gereduceerd bedrag betaalt, maar dan ook de overwaarde deels voor de woningbouw is. Misschien eens kijken of zoiets bestaat in jouw omgeving?fashionvictim schreef: ↑18-10-2021 12:09Als ik kon kopen had ik dat natuurlijk al lang gedaan maar er zijn in mijn gemeente nul woningen te koop die je op 1 salaris zou kunnen betalen. Los van het feit dat er in de afgelopen twee jaar sowieso weinig meer te koop komt en dat wat verkocht wordt (al mijn overburen zijn een voor een aan het verkopen) met echt GIGANTISCHE overwaardes binnen hooguit twee weken weg zijn, is het al veel langer zo dat huizen hier gewoon onbetaalbaar zijn voor singles, mensen met modale inkomens of starters. Een tussenwoning doet hier gemiddeld een half miljoen, mijn directe overburen die een vergelijkbaar huis hebben als waar ik in woon hebben net hun woning verkocht. Hun vraagprijs was 6 ton en ik heb begrepen dat er echt heel veel overboden is. De WOZ-waarde van onze huizen ligt overigens rond de 3 ton, het zijn gewone jaren vijftig rijtjeswoningen.
Ik zou in mijn gemeente een parkeergarage of een studio kunnen kopen, meer niet. Want ondanks mijn goede inkomen en het feit dat ik al jaren een torenhoge huur betaal in mijn eentje wil geen enkele bank me het equivalent daarvan als hypotheek lenen, en de huizen zijn gewoon veel te duur.
maandag 18 oktober 2021 om 13:23
Hemeltje nee, je wilt natuurlijk niet meebetalen aan andermans huis. Ook niet aan andermans welzijn, gezondheid of inkomen. Behalve met HRA, kunstmatig laag houden van de rente en vrijstelling van de eigen woning in box drie. Want dat is iets heel anders en dat mag wel.DS1971 schreef: ↑18-10-2021 08:52Het antwoord is: omdat zo’n wijk bouwen geld kost ipv oplevert en er geen ontwikkelaar is die graag verlies wil nemen (en terecht).
Het zou wellicht kunnen als de gemeente grond met verlies verkoopt, maar ja: dan moeten de overige inwoners bijpassen en waarom zou je meebetalen aan andermans huis.
Grote gemeentes maken het nog bonter: die verkopen de grond tegen de hoofdprijs omdat ze leuke projectjes willen financieren. Zie bv het echec in Amsterdam olv het seksuele roofdier van de SP.
(En zo draag ik in mijn huurwoning al jaren bij aan andermans koophuis. )
Sarcasmemodus uit:
Het lijkt me overigens in het belang van alle inwoners in een gemeente dat er niet teveel zwervers onder de brug liggen. En ja, dat kost soms wat.
En om te voorkomen dat die arme ontwikkelaars verlies moeten nemen, laten we die woningen gewoon bouwen door woningbouwverenigingen zonder winstoogmerk.
merano wijzigde dit bericht op 18-10-2021 13:25
6.60% gewijzigd
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
maandag 18 oktober 2021 om 13:23
Een studio is geen doen als je kinderen hebt.Roomsnoesje schreef: ↑18-10-2021 12:29Je klinkt erg gefrustreerd naar kopers toe FV, terwijl je zelf ook graag tot die groep wil behoren. Het klinkt of je op een dure plek woont (/ wilt wonen) en een studio niet goed genoeg is, maar veel kopers zijn op die manier begonnen. Echt niet dat iedereen meteen een royale eengezinswoning kan kopen.
maandag 18 oktober 2021 om 13:28
Jij ook al, 20 jaar geleden begonnen in een appartement op een moment dat men toen ook zij van "nu geen huis kopen, veel te duur" , daarna in de 2010 crisis verhuisd naar 2 alleen onder 1 kap, deze vorig jaar weer verkocht en terug naar een appartement. Van Groningen, Friesland, Overijssel.valentinamaria schreef: ↑18-10-2021 13:04omdat levens veranderen.
dit is nu mijn 4e koophuis, ik heb in 3 verschillende provincies gewoond.
20 jaar geleden tot mijn nek in een hypotheek, hoger kon niet eens meer. Dus aflossing vrij, alleen rente a 6.5%, nu iets meer hypotheek (de bank noemt het een hypotheekje) maar 0.9% rente en liniear aflossen die hap.
Maw toen was het kut vanwege duur, 10 jaar later weer kut want niemand kon verkopen en we zijn weer terug waar ik 20 jaar geleden begonnen ben. Gokje nog 10 jaar en alles is weer "goedkoop" en aan de straatstenen niet kwijt te raken.
fietsen varen vrouwelijk doen
maandag 18 oktober 2021 om 13:30
Vorige week is er nog een rapport verschenen waaruit bleek dat in Nederland de armen en de rijken vergelijkbaar rijker zijn geworden en het gat tussen arm en rijk derhalve niet is toegenomen. Dus het valt wel mee met al dat slapend rijk worden. Terecht ook, want daar is niemand mee gebaat als dat kan.fashionvictim schreef: ↑18-10-2021 12:59
En natuurlijk ben ik gefrustreerd over de woningmarkt, dat zou heel Nederland moeten zijn. Wonen is een grondrecht en geen verdienmodel, en dankzij de politiek kan 1 groep eigenlijk nauwelijks meer een fatsoenlijk dak boven zijn hoofd krijgen en een andere groep die toch al rijk was wordt slapend nog rijker.
maandag 18 oktober 2021 om 13:32
ja precies, zo om de 10 jaar is de situatie weer compleet verschillend.zeefietser1 schreef: ↑18-10-2021 13:28Jij ook al, 20 jaar geleden begonnen in een appartement op een moment dat men toen ook zij van "nu geen huis kopen, veel te duur" , daarna in de 2010 crisis verhuisd naar 2 alleen onder 1 kap, deze vorig jaar weer verkocht en terug naar een appartement. Van Groningen, Friesland, Overijssel.
20 jaar geleden tot mijn nek in een hypotheek, hoger kon niet eens meer. Dus aflossing vrij, alleen rente a 6.5%, nu iets meer hypotheek (de bank noemt het een hypotheekje) maar 0.9% rente en liniear aflossen die hap.
Maw toen was het kut vanwege duur, 10 jaar later weer kut want niemand kon verkopen en we zijn weer terug waar ik 20 jaar geleden begonnen ben. Gokje nog 10 jaar en alles is weer "goedkoop" en aan de straatstenen niet kwijt te raken.
of het is een steen om je nek, of je hebt een vermogen in stenen, waar je vaak niks aan hebt.
wij slapen nooit.
maandag 18 oktober 2021 om 13:36
erg veel? Ik kan er maar 1 verzinnen, de hra. die al drastisch is/wordt afgebouwd, Sowieso "nadeel" van de lage rente, dit betekent ook minder aftrek. Door het eigenwoningforfait, zijn mijn netto hypotheeklasten nagenoeg gelijk aan mijn bruto hypotheeklasten. Verder betaal ik nog OZB, wat een huurder niet betaalt. Want zijn de andere fiscale voordelen dan?fashionvictim schreef: ↑18-10-2021 13:06Ik denk wel dat het in ieder geval iets gaat doen aan die prijsgekte op de huizenmarkt en dat komt iedereen ten goede. Huizenbezitters hebben sowieso wel erg veel fiscale voordelen tov huurders.
maandag 18 oktober 2021 om 13:36
Huizen zijn nauwelijks een speculatiemiddel in Nederland. Dat geldt sowieso al niet voor de eigen woning waar dit voorstel over gaat. Een woning is om in te wonen. Dat je als je naar het bejaardenhuis gaat dan een leuke erfenis hebt opgebouwd (deels ook door aflossingen), maakt dat niet anders.fashionvictim schreef: ↑18-10-2021 13:01Wat mij betreft zou daar ook wel weer een verandering in mogen komen. We zijn het normaal gaan vinden dat huizen een speculatiemiddel zijn die je dus na relatief korte tijd van de hand doet om zo je winst te maximaliseren, maar huizen zijn in de eerste plaats bedoeld om in te wonen. Als je prima woont, waarom zou je dan verhuizen?
maandag 18 oktober 2021 om 13:39
Niet waar inmiddels. Voor steeds meer huizenbezitters geldt dat ze vooral aan het afdragen zijn en is de eigen woning een melkkoe aan het worden.fashionvictim schreef: ↑18-10-2021 13:06Huizenbezitters hebben sowieso wel erg veel fiscale voordelen tov huurders.
25 jaar geleden kon het allemaal niet op, maar die tijd ligt ver achter ons.
maandag 18 oktober 2021 om 13:48
Niemand betaalt mee aan de HRA, want niemand krijgt HRA. Dat heeft alleen invloed op hoeveel je moet afrekenen bij de fiscus. Dom systeem, maar het kost geen geld.merano schreef: ↑18-10-2021 13:23Hemeltje nee, je wilt natuurlijk niet meebetalen aan andermans huis. Ook niet aan andermans welzijn, gezondheid of inkomen. Behalve met HRA, kunstmatig laag houden van de rente en vrijstelling van de eigen woning in box drie. Want dat is iets heel anders en dat mag wel.
(En zo draag ik in mijn huurwoning al jaren bij aan andermans koophuis. )
Sarcasmemodus uit:
Het lijkt me overigens in het belang van alle inwoners in een gemeente dat er niet teveel zwervers onder de brug liggen. En ja, dat kost soms wat.
En om te voorkomen dat die arme ontwikkelaars verlies moeten nemen, laten we die woningen gewoon bouwen door woningbouwverenigingen zonder winstoogmerk.
Het niet meenemen in box 3 is ook normaal. Dat geldt voor alle gebruiksvoorwerpen. Ik hoef ook mijn interieur niet op te geven, of mijn auto's.
Lage rente lijkt leuk, maar dat heeft alleen maar gezorgd voor duurdere woningen. Dus feitelijk zie je daar niets van terug.
Wat wel geld kost is huurtoeslag. Dat is een uitgave die we jaarlijks doen. Overigens: ook helemaal prima, maar de gedachte dat we geld schuiven van de armen naar de rijken klopt totaal niet. Het is exact andersom.
Ook woningbouwverenigingen zonder winstoogmerk kunnen geen woningen bouwen met verlies. Structureel verlieslijden is de weg naar faillissement.
Het is gewoon een heel ingewikkeld dossier geworden inmiddels. Temeer daar we nu ook gewoon vakmensen tekort komen, stikstofproxlematiek hebben, grondstoffen extreem duur zijn, de normen om te mogen bouwen woningen ook duur maken, enz. Er is echt geen simpele oplossing en meer belasting heffen is sowieso geen realistische manier om ergens te komen.
maandag 18 oktober 2021 om 13:51
Ik weet natuurlijk niet over welk rapport jij het hier hebt, maar dat rapport van het CBS waar in de media zo veel aandacht voor was ging daar helemaal niet over. En daar kun je dit soort conclusies dus ook helemaal niet uit trekken.DS1971 schreef: ↑18-10-2021 13:30Vorige week is er nog een rapport verschenen waaruit bleek dat in Nederland de armen en de rijken vergelijkbaar rijker zijn geworden en het gat tussen arm en rijk derhalve niet is toegenomen. Dus het valt wel mee met al dat slapend rijk worden. Terecht ook, want daar is niemand mee gebaat als dat kan.
Ik hoef maar naar de waardestijging van onze woning te kijken om te zien dat FV weldegelijk een punt heeft. En ik heb daar toch echt bijzonder weinig voor hoeven doen.
maandag 18 oktober 2021 om 14:05
__appelbloesem__ schreef: ↑18-10-2021 13:09Dan nog steeds zit je in een zeer riante positie tov iemand die datzelfde huis zou willen kopen, maar nu geen huis heeft. Als je het verkoopt en een goedkoper huis terugkoopt heb je ook gewoon winst overigens.
En blijkbaar leest iedereen voor het gemak even over het stukje heen dat die verhoging gecompenseerd zou moeten worden door een verlaging aan inkomstenbelasting. Dat je ouders het niet kunnen betalen weet je dus helemaal niet, dat ligt er maar net aan hoe ze dit zouden uitvoeren of ze er überhaupt op achteruit gaan.
Mijn ouders hebben alleen AOW. Hun plan was kleiner te gaan wonen om te gaan leven van de overwaarde van hun huis en hun spaargeld. Doordat de prijzen van appartementen tegenwoordig veel dichter bij de prijzen van eengezinswoningen liggen gaat dat dus niet lukken. Ze zijn inmiddels vijftien jaar met pensioen, nog niet verhuisd en van het spaargeld is dus al flink wat gesoupeerd. Drie ton belasten in box drie zal de rest laten verdampen of ze nou in hun eengezinswoning blijven of gaan verhuizen naar iets kleiners.
maandag 18 oktober 2021 om 14:10
Dit denk ik ook!
Door mij duizenden euro's te laten betalen over de overwaarde op mijn eigen huis, gaat de huur van particuliere huurwoningen niet omlaag.
Er moet een plan komen om huisjesmelkers aan te pakken zonder dat de gemiddelde burger met één koopwoning in bezit er de dupe van wordt.
Er moet een plan komen om de waardestijging van huizen te stabiliseren wanneer zelfs als eigenaar met 3/5 overwaarde ben ik niet blij met die enorme stijging.
maandag 18 oktober 2021 om 14:17
Wou je zeggen dat mensen van 80 die drie ton overwaarde hebben daar niet genoeg aan hebben? Zelfs in mijn spuugdure gemeente kun je nog appartementen van rond de 3 ton kopen. En als je geen woonlasten meer hebt, dan kun je toch makkelijk rondkomen van AOW, of ben ik nu gek? Waar hebben ze dan allemaal geld voor nodig dat 1700 netto niet genoeg is? Ze hebben spaargeld, krijgen 1700 euro netto, hebben geen woonlasten, dus hoezo zouden ze dan niet meer kunnen rondkomen?Andersom schreef: ↑18-10-2021 14:05Mijn ouders hebben alleen AOW. Hun plan was kleiner te gaan wonen om te gaan leven van de overwaarde van hun huis en hun spaargeld. Doordat de prijzen van appartementen tegenwoordig veel dichter bij de prijzen van eengezinswoningen liggen gaat dat dus niet lukken. Ze zijn inmiddels vijftien jaar met pensioen, nog niet verhuisd en van het spaargeld is dus al flink wat gesoupeerd. Drie ton belasten in box drie zal de rest laten verdampen of ze nou in hun eengezinswoning blijven of gaan verhuizen naar iets kleiners.
Am Yisrael Chai!
maandag 18 oktober 2021 om 14:19
Ingewikkeld is het zeker. Gemaakt vooral.DS1971 schreef: ↑18-10-2021 13:48Niemand betaalt mee aan de HRA, want niemand krijgt HRA. Dat heeft alleen invloed op hoeveel je moet afrekenen bij de fiscus. Dom systeem, maar het kost geen geld. Jawel, het scheelt geld dat minder binnenkomt. Minder inkomensbelasting en minder vermogensrendementsheffing. En door de aftrek gaat je verzamelinkomen omlaag waardoor je eerder in aanmerking komt voor toeslagen, dus die kosten zitten er ook nog aan.
Het niet meenemen in box 3 is ook normaal. Dat geldt voor alle gebruiksvoorwerpen. Ik hoef ook mijn interieur niet op te geven, of mijn auto's.
Je interieur en auto zijn over het algemeen verbruiksvoorwerpen. Je huis niet.
Lage rente lijkt leuk, maar dat heeft alleen maar gezorgd voor duurdere woningen. Dus feitelijk zie je daar niets van terug. Als je morgen verkoopt en ook gaat huren zit je in dezelfde situatie als bv FV nu, maar mét minimaal een tonnetje gecashte overwaarde.
Wat wel geld kost is huurtoeslag. Dat is een uitgave die we jaarlijks doen. Overigens: ook helemaal prima, maar de gedachte dat we geld schuiven van de armen naar de rijken klopt totaal niet. Het is exact andersom. Die wordt door de sociale sector momenteel zelf opgebracht via de verhuurdersheffing. Dus niet door de "rijken".
Ook woningbouwverenigingen zonder winstoogmerk kunnen geen woningen bouwen met verlies. Structureel verlies lijden is de weg naar faillissement. Die hoeven er helemaal geen verlies op te lijden. Die hebben schaalvoordelen en kunnen veel in eigen beheer doen
Het is gewoon een heel ingewikkeld dossier geworden inmiddels. Temeer daar we nu ook gewoon vakmensen tekort komen, stikstofproblematiek hebben, grondstoffen extreem duur zijn, de normen om te mogen bouwen woningen ook duur maken, enz. Er is echt geen simpele oplossing en meer belasting heffen is sowieso geen realistische manier om ergens te komen.
merano wijzigde dit bericht op 18-10-2021 14:22
0.30% gewijzigd
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
maandag 18 oktober 2021 om 14:20
Het rapport van het CBS is veel ouder. Daaruit bleek dat de mythe dat het inkomen van de gemiddelde Nederlander al 40 jaar stilstaat (wat de Rabobank concludeerde) niet te kloppen.Thoth schreef: ↑18-10-2021 13:51Ik weet natuurlijk niet over welk rapport jij het hier hebt, maar dat rapport van het CBS waar in de media zo veel aandacht voor was ging daar helemaal niet over. En daar kun je dit soort conclusies dus ook helemaal niet uit trekken.
Ik hoef maar naar de waardestijging van onze woning te kijken om te zien dat FV weldegelijk een punt heeft. En ik heb daar toch echt bijzonder weinig voor hoeven doen.
Het probleem met al die valse data is dat het het gevoel van onbehagen vergroot en daarmee ook de sociale cohesie ondermijnt.
maandag 18 oktober 2021 om 14:25
Ik vind het echt een gotspe dat mensen die een afbetaald huis met drie ton overwaarde hebben, durven te klagen dat het zo moeilijk rondkomen is met een AOW.
Tegen de tijd dat ik die leeftijd heb en als ik in mijn huis blijf wonen, mag ik van die 838 euro AOW een huur van 4000 euro betalen als het zo doorgaat op de huizenmarkt en de huren op dezelfde voet door mogen stijgen. Ik kan jullie nu al vertellen: da-ga-nie-lukken-nie.
Tegen de tijd dat ik die leeftijd heb en als ik in mijn huis blijf wonen, mag ik van die 838 euro AOW een huur van 4000 euro betalen als het zo doorgaat op de huizenmarkt en de huren op dezelfde voet door mogen stijgen. Ik kan jullie nu al vertellen: da-ga-nie-lukken-nie.
Am Yisrael Chai!
maandag 18 oktober 2021 om 14:31
Als je gaat rederen in geld wat niet binnenkomt, dan is ieders netto salaris in theorie een belastingvoordeel... Nou, vind je dat echt zo?merano schreef: ↑18-10-2021 14:19
Jawel, het scheelt geld dat minder binnenkomt. Minder inkomensbelasting en minder vermogensrendementsheffing. En door de aftrek gaat je verzamelinkomen omlaag waardoor je eerder in aanmerking komt voor toeslagen, dus die kosten zitten er ook nog aan.
Huh? Als je morgen verkoopt en ook gaat huren zit je in dezelfde situatie als bv FV nu, maar mét minimaal een tonnetje gecashte overwaarde.
Het is exact andersom. die wordt door de sociale sector momenteel zelf opgebracht via de verhuurdersheffing. Dus niet door de "rijken".
Die hoeven er helemaal geen verlies op te lijden. Die hebben schaalvoordelen en kunnen veel in eigen beheer doen
Ingewikkeld is het zeker. Gemaakt vooral.
Morgen verkopen levert geld op. Ik heb daarvoor een woning moeten verkopen met € 120.000 verlies en ik heb een woning bij de scheiding moeten laten gaan met € 560.000 verlies (beide bedragen heb ik voor 50% op moeten hoesten). Toevallig is het nu zo dat de waardes enorm exploderen, maar dat is niet altijd zo. Dus waar er nu mensen zijn die goed kunnen cashen zijn er nog niet zo lang geleden mensen geweest die een enorm groot probleem hadden toen ze hun koopwoning moesten verkopen.
Ik heb alleen maar aangegeven dat er in het algemeen geen geld van de armen naar de rijken gaat, maar andersom. Dat is heel erg feitelijk en was vorige week nog in het nieuws voor wie dat nog niet bekend was.
Het is toch gek dat die woningbouwverenigingen zelf claimen dat het niet uitkan en ook zij dure woningen erbij moeten bouwen om het rond te krijgen en zelfs dat vaak niet lukt. Zouden ze liegen?
maandag 18 oktober 2021 om 14:33
Maar waarom het ene onrecht goedpraten met ander onrecht? Iedereen zou toch normaal rond moeten kunnen komen in een van de meest welvarende landen ter wereld?fashionvictim schreef: ↑18-10-2021 14:25Ik vind het echt een gotspe dat mensen die een afbetaald huis met drie ton overwaarde hebben, durven te klagen dat het zo moeilijk rondkomen is met een AOW.
Tegen de tijd dat ik die leeftijd heb en als ik in mijn huis blijf wonen, mag ik van die 838 euro AOW een huur van 4000 euro betalen als het zo doorgaat op de huizenmarkt en de huren op dezelfde voet door mogen stijgen. Ik kan jullie nu al vertellen: da-ga-nie-lukken-nie.
(als je inflatie meeneemt, dan in het vervolg ook bij de inkomstenkant doen...)
maandag 18 oktober 2021 om 14:36
fashionvictim schreef: ↑18-10-2021 14:17Wou je zeggen dat mensen van 80 die drie ton overwaarde hebben daar niet genoeg aan hebben? Zelfs in mijn spuugdure gemeente kun je nog appartementen van rond de 3 ton kopen. En als je geen woonlasten meer hebt, dan kun je toch makkelijk rondkomen van AOW, of ben ik nu gek? Waar hebben ze dan allemaal geld voor nodig dat 1700 netto niet genoeg is? Ze hebben spaargeld, krijgen 1700 euro netto, hebben geen woonlasten, dus hoezo zouden ze dan niet meer kunnen rondkomen?
Dat kan dus ook prima, tot ze die drie ton gaan belasten in box drie, dan kan het niet meer.
Mijn ouders hadden plannen gemaakt AOW zou genoeg moeten zijn als ze geen woonlasten met hadden, en het lukt allemaal prima, tot de regels veranderd dreigen te worden.
Ga nou gewoon eens uitrekenen wat 300.000 euro in box drie je gaat kosten, praten we dan verder.
