Actueel
alle pijlers
ben je een racist of niet?
dinsdag 4 november 2008 om 14:04
ik heb een link gevonden naar een test die verband houdt met de amerikaanse verkiezingen.
niet alleen kom je te weten naar welke kandidaat je voorkeur uitgaat, ook kom je te weten hoe je echt denkt over kleurverschillen.
het gaat er in deze test om intuitief te klikken op foto's en woorden, dus geen meerkeuze-vragen die je gemakkelijk kunt manipuleren....
dolf jansen heeft hem al gedaan en kwam er uit met:"een lichte voorkeur voor blanke mensen".kijk het hier
(ik kwam er uit met:"geen voorkeur voor een bepaalde kleur en een duidelijke voorstander obama" .)
doe hier de test
wie durft het nog meer aan?
niet alleen kom je te weten naar welke kandidaat je voorkeur uitgaat, ook kom je te weten hoe je echt denkt over kleurverschillen.
het gaat er in deze test om intuitief te klikken op foto's en woorden, dus geen meerkeuze-vragen die je gemakkelijk kunt manipuleren....
dolf jansen heeft hem al gedaan en kwam er uit met:"een lichte voorkeur voor blanke mensen".kijk het hier
(ik kwam er uit met:"geen voorkeur voor een bepaalde kleur en een duidelijke voorstander obama" .)
doe hier de test
wie durft het nog meer aan?
dinsdag 4 november 2008 om 16:31
Sterke automatische voorkeur voor zwarte mensen en lichte automatische voorkeur voor Barack Obama.
Hmm.
In het dagelijks leven ga ik makkelijker om met blanke mensen dan met zwarte mensen. Ik kijk wel graag naar zwarte mensen, vind ze mooi.
Maar dat verklaart dus niet waarom ik er zo'n godvergeten moeite mee had in de laatste tests om K aan goede woorden of blanke mensen te linken.
Vingers in de knoop, kan dat ook?
Hmm.
In het dagelijks leven ga ik makkelijker om met blanke mensen dan met zwarte mensen. Ik kijk wel graag naar zwarte mensen, vind ze mooi.
Maar dat verklaart dus niet waarom ik er zo'n godvergeten moeite mee had in de laatste tests om K aan goede woorden of blanke mensen te linken.
Vingers in de knoop, kan dat ook?
dinsdag 4 november 2008 om 20:16
Your data suggests a moderate automatic preference for Black people over White people
Your data suggests a moderate automatic preference for Barack Obama over John McCain
Ik had zelf ook iets anders opgegeven
Ik prefereer Obama heeeeeel erg boven McCain ipv moderately. Op basis van kleurtje heb ik nu niet bepaald een voorkeur. Of eigenlijk, ik heb daar heus voorkeuren in maar er zijn nogal wat meer kleurtjes dan enkel zwart of wit...
Your data suggests a moderate automatic preference for Barack Obama over John McCain
Ik had zelf ook iets anders opgegeven
Ik prefereer Obama heeeeeel erg boven McCain ipv moderately. Op basis van kleurtje heb ik nu niet bepaald een voorkeur. Of eigenlijk, ik heb daar heus voorkeuren in maar er zijn nogal wat meer kleurtjes dan enkel zwart of wit...
dinsdag 4 november 2008 om 20:55
Your data suggest no difference in your automatic preferences for White people vs. Black people
Your data suggests a strong automatic preference for Barack Obama over John McCain
Ja dit was ook wel wat ik verwacht had. Niks nieuws onder de zon.
Your data suggests a strong automatic preference for Barack Obama over John McCain
Ja dit was ook wel wat ik verwacht had. Niks nieuws onder de zon.
Those dresses and skirts make you look so gloriously girlie, my darlings.
woensdag 5 november 2008 om 13:02
Wat ik me ook afvraag, wat is die natuurlijke voorkeur dan? Want hoewel Obama mij een heel intelligente man lijkt, en ik hem prettig over vind komen, en hoewel ik McCain absoluut niet als president van de enige wereldmacht zou willen zien (omdat hij republikeins is), vind ik McCain echt een goeie vent. Ook een integer politicus, het lijkt me een heel toffe peer eerlijk gezegd. En bv. dat bomb-bomb-bomb incident, daar heb ik smakelijk om kunnen lachen, terwijl ik zag dat sommige anderen echt oprecht geschokt waren.
Verdonk bv roept bij mij heel negatieve gevoelens op als mens, maar McCain absoluut niet.
Obama zie ik vooral als capabel, en McCain vooral als goeie kerel.
Verdonk bv roept bij mij heel negatieve gevoelens op als mens, maar McCain absoluut niet.
Obama zie ik vooral als capabel, en McCain vooral als goeie kerel.
woensdag 5 november 2008 om 16:24
Ik studeer psychologie en ik ben wel bekend met deze test, hoewel niet in de vorm met McCain en Obama. Wat gemeten wordt, is niet je expliciete attitude over blanken vs. zwarten, maar impliciete associaties die je hebt tussen blank of zwart en goed/slecht (de test heet ook de Impliciete Associatietest). Het gaat dus niet om je mening, zoals je die zelf zou uitdrukken, maar om de associaties die op basis van ervaringen gelegd zijn in je hersenen. Deze twee kúnnen natuurlijk wel overeenkomen. In een Nederlandse variant van de test worden Nederlandse en Marokkaanse namen (Karel vs. Mohammed, zeg maar) gekoppeld aan goede en slechte dingen (vreugde vs. pijn, bijvoorbeeld). Vrijwel iedereen die de test doet, blijkt moeite te hebben een Marokkaanse naam te koppelen aan een goed woord. Dit komt doordat in het dagelijks leven deze link veel minder vaak en minder opvallend voorkomt dan de link tussen een Marokkaanse naam en iets slechts. De media is een belangrijke veroorzaker hiervan. Op het moment dat mensen in de test een Marokkaanse naam aan een goed woord moeten koppelen, ervaren zij vaak iets dat misschien wel het beste beschreven kan worden als 'kortsluiting in je hoofd'.
Kortom, deze test meet alleen impliciete attitudes en zegt dus niets over je echte mening over kleurverschillen. Ik hoop dat jullie gerustgesteld zijn:)
Groetjes
Kortom, deze test meet alleen impliciete attitudes en zegt dus niets over je echte mening over kleurverschillen. Ik hoop dat jullie gerustgesteld zijn:)
Groetjes
woensdag 5 november 2008 om 16:32
Bedankt voor de uitleg Missalicious!
Dus als ik het goed begrijp, is het (bij mij) zo dat hoewel ik McCain een goeie vent vind, en over Obama weinig karakter-meningen heb (vriendelijk, gezellig, etc), ik misschien dankzij alle positieve Obama nieuwsberichten en negatieve McCain nieuwsberichten, youtubefilmpjes, liedjes, fotos ed. makkelijker Obama aan positieve dingen koppel dan McCain?
Dus als ik het goed begrijp, is het (bij mij) zo dat hoewel ik McCain een goeie vent vind, en over Obama weinig karakter-meningen heb (vriendelijk, gezellig, etc), ik misschien dankzij alle positieve Obama nieuwsberichten en negatieve McCain nieuwsberichten, youtubefilmpjes, liedjes, fotos ed. makkelijker Obama aan positieve dingen koppel dan McCain?
woensdag 5 november 2008 om 16:53
woensdag 5 november 2008 om 17:26
@Digitalis:
Ik heb het misschien niet zo goed uitgelegd. De test zelf is eigenlijk meer biologisch dan psychologisch. Het gaat om de reactietijd die je nodig hebt om op de juiste toets te drukken. Hoe sterker de associatie in je hersenen tussen twee dingen, des te minder tijd je nodig hebt om te reageren. Dus bij de doorgaans sterke associatie tussen een Marokkaanse naam en een slecht woord, reageer je sneller dan bij de meestal zwakke associatie tussen een Marokkaanse naam en een goed woord. Het gaat puur om het neurologische proces in je hersenen, waarvan de tijdsduur gemeten wordt in een reactietijd. Je eigen voorkeur staat hier volledig los van.
Misschien nog een interessante toevoeging: als de test wordt afgenomen bij van oorsprong Marokkaanse mensen in Nederland, hebben ook zij een sterkere associatie tussen Marokkaans&slecht dan tussen Marokkaans&goed.
@Margaretha2:
Dat is inderdaad waarschijnlijk de oorzaak van jouw kennelijk sterkere associatie tussen Obama&goed dan tussen McCain&goed. Barack Obama is niet 'zomaar een zwarte man' (zoals Mohammed uit de test), maar één specifieke zwarte man, waardoor je de positieve berichten om je heen associeert met Obama zelf, en niet met 'de zwarten'. Ik heb dus vooralsnog geen idee wie van de twee jouw voorkeur heeft;)
Groetjes!
Ik heb het misschien niet zo goed uitgelegd. De test zelf is eigenlijk meer biologisch dan psychologisch. Het gaat om de reactietijd die je nodig hebt om op de juiste toets te drukken. Hoe sterker de associatie in je hersenen tussen twee dingen, des te minder tijd je nodig hebt om te reageren. Dus bij de doorgaans sterke associatie tussen een Marokkaanse naam en een slecht woord, reageer je sneller dan bij de meestal zwakke associatie tussen een Marokkaanse naam en een goed woord. Het gaat puur om het neurologische proces in je hersenen, waarvan de tijdsduur gemeten wordt in een reactietijd. Je eigen voorkeur staat hier volledig los van.
Misschien nog een interessante toevoeging: als de test wordt afgenomen bij van oorsprong Marokkaanse mensen in Nederland, hebben ook zij een sterkere associatie tussen Marokkaans&slecht dan tussen Marokkaans&goed.
@Margaretha2:
Dat is inderdaad waarschijnlijk de oorzaak van jouw kennelijk sterkere associatie tussen Obama&goed dan tussen McCain&goed. Barack Obama is niet 'zomaar een zwarte man' (zoals Mohammed uit de test), maar één specifieke zwarte man, waardoor je de positieve berichten om je heen associeert met Obama zelf, en niet met 'de zwarten'. Ik heb dus vooralsnog geen idee wie van de twee jouw voorkeur heeft;)
Groetjes!
woensdag 5 november 2008 om 17:28
Wat ik me dan afvraag, wat is het doel van zon test?
Worden wij ongemerkt toch beïnvloed door die biologische associatie of zijn wij zo rationeel om ons daar niet door te laten beïnvloeden?
En weet je ook of de associaties sterker zijn bij huidskleur en etnische groep ed., of bij lelijk en knap? (gewoon nieuwsgierigheid, ik vermoed het laatste omdat ons minder geleerd wordt dat we een lelijkerd niet negatief mogen vinden, terwijl ons van jongs af aan geleerd wordt dat een neger, marokkaan, etc. niet negatief is)
Worden wij ongemerkt toch beïnvloed door die biologische associatie of zijn wij zo rationeel om ons daar niet door te laten beïnvloeden?
En weet je ook of de associaties sterker zijn bij huidskleur en etnische groep ed., of bij lelijk en knap? (gewoon nieuwsgierigheid, ik vermoed het laatste omdat ons minder geleerd wordt dat we een lelijkerd niet negatief mogen vinden, terwijl ons van jongs af aan geleerd wordt dat een neger, marokkaan, etc. niet negatief is)
woensdag 5 november 2008 om 17:46
Bij mij komt eruit dat ik sterke voorkeur voor blanken heb en 'n gemiddelde voorkeur voor Obama. Mijn voorkeur voor Obama tov McCain is echter juist groot en mijn voorkeur voor blanken zou ik eerder als moderate zien. Moet zeggen dat er 'n heel onduidelijke foto tussen zat die ik consequent als zwarte aanduidde maar die blijkbaar toch blank was (een man met 'n snorretje)
woensdag 5 november 2008 om 17:50
Marg, heb weleens onderzoeken gelezen (en ook op Discovery gezien) over lelijk en knap. Daar kwam sterk naarvoren dat men een voorkeur heeft voor mooie mensen. Ook moest men geloof ik beoordelen aan de hand van foto's wie er een misdrijf had begaan, en natuurlijk werden de lelijkerds ervan beticht.
(Wat ik raar vind, want zo'n test is natuurlijk makkelijk te doorgronden. Waarom zouden ze de vraag stellen dan? En ook heb ik een theorie dat mooie mensen an sich gemeenheid verder door kunnen voeren, vanwege een mooie facade en minder veroordeling (moreel))
(Wat ik raar vind, want zo'n test is natuurlijk makkelijk te doorgronden. Waarom zouden ze de vraag stellen dan? En ook heb ik een theorie dat mooie mensen an sich gemeenheid verder door kunnen voeren, vanwege een mooie facade en minder veroordeling (moreel))
woensdag 5 november 2008 om 18:59
@Margaretha2:
Het doel van de oorspronkelijke test is enkel en alleen het meten van de sterkte van een associatie. Hiermee is bewezen dat daar dus verschillen in blijken te zijn. Voor de psychologie is het natuurlijk interessant dat er verschillen zijn tussen die associaties, die de impliciete attitudes representeren, en de expliciete attitudes, je mening.
Bij lelijk/knap werkt het inderdaad op dezelfde manier, zoals Digitalis ook al zei. Ik weet alleen niet of het effect groter is bij huidskleur. Maar de associatie lelijk-slecht wordt ons ook al van jongs af aan aangeleerd, denk maar aan tekenfilms: de prinses, de held, etc. zijn vrijwel altijd knap en de boef, slechterik, boze stiefmoeder, etc. zijn meestal lelijk. Die associatie kan best ingrijpende gevolgen hebben, zoals in Digitalis' voorbeeld van het misdrijf. Zelfs bij heel jonge kinderen speelt dit al een rol; knappe kinderen worden meer gewaardeerd en bijvoorbeeld minder snel verdacht van iets stouts dan 'lelijke' kinderen, niet alleen door hun leeftijdsgenootjes maar ook door volwassenen.
Digitalis, wat betreft jouw stukje tekst tussen haakjes.. In een goed onderzoek wordt zo veel mogelijk gedaan om te voorkomen dat mensen doorhebben waar het om gaat. Er wordt dan bijvoorbeeld een heel profiel gemaakt van iemand, met de foto als schijnbaar een klein onderdeel, terwijl het eigenlijk alleen daar om gaat. Als mensen het trouwens wel doorhebben, zijn ze geneigd om juist tegengesteld te antwoorden, waardoor ze in dit geval dus eerder op een knap iemand zullen stemmen, omdat ze zich niet willen laten beïnvloeden door hun voorkeur voor knap.
Het doel van de oorspronkelijke test is enkel en alleen het meten van de sterkte van een associatie. Hiermee is bewezen dat daar dus verschillen in blijken te zijn. Voor de psychologie is het natuurlijk interessant dat er verschillen zijn tussen die associaties, die de impliciete attitudes representeren, en de expliciete attitudes, je mening.
Bij lelijk/knap werkt het inderdaad op dezelfde manier, zoals Digitalis ook al zei. Ik weet alleen niet of het effect groter is bij huidskleur. Maar de associatie lelijk-slecht wordt ons ook al van jongs af aan aangeleerd, denk maar aan tekenfilms: de prinses, de held, etc. zijn vrijwel altijd knap en de boef, slechterik, boze stiefmoeder, etc. zijn meestal lelijk. Die associatie kan best ingrijpende gevolgen hebben, zoals in Digitalis' voorbeeld van het misdrijf. Zelfs bij heel jonge kinderen speelt dit al een rol; knappe kinderen worden meer gewaardeerd en bijvoorbeeld minder snel verdacht van iets stouts dan 'lelijke' kinderen, niet alleen door hun leeftijdsgenootjes maar ook door volwassenen.
Digitalis, wat betreft jouw stukje tekst tussen haakjes.. In een goed onderzoek wordt zo veel mogelijk gedaan om te voorkomen dat mensen doorhebben waar het om gaat. Er wordt dan bijvoorbeeld een heel profiel gemaakt van iemand, met de foto als schijnbaar een klein onderdeel, terwijl het eigenlijk alleen daar om gaat. Als mensen het trouwens wel doorhebben, zijn ze geneigd om juist tegengesteld te antwoorden, waardoor ze in dit geval dus eerder op een knap iemand zullen stemmen, omdat ze zich niet willen laten beïnvloeden door hun voorkeur voor knap.
woensdag 5 november 2008 om 22:03
Missalicious, dat is dus precies wat ik bedoel. Je hebt wel The Beauty and the Beast, maar niet hetzelfde maar dan met Sneeuwwitje en de Neger. Snap je wat ik bedoel? het is volgens mij veel meer geaccepteerd lelijk stom te vinden, dan een andere etniciteit of huidskleur stom te vinden.
Ik betrap mezelf erop dat ik lelijke mensen vaak heel ongegronde eigenschappen toebedeel in mijn hoofd. Heel negatief. En als dan blijkt dat diegene toch niet zo´n kwaaie is, want ik snap natuurlijk wel dat zo´n eerste indruk weinig zegt, dan verandert dat in een soort sneue underdog. Ik denk bijna nooit bij iemand die lelijk is SUCCES of VRIENDSCHAP , om die test maar aan te halen.
Ik betrap mezelf erop dat ik lelijke mensen vaak heel ongegronde eigenschappen toebedeel in mijn hoofd. Heel negatief. En als dan blijkt dat diegene toch niet zo´n kwaaie is, want ik snap natuurlijk wel dat zo´n eerste indruk weinig zegt, dan verandert dat in een soort sneue underdog. Ik denk bijna nooit bij iemand die lelijk is SUCCES of VRIENDSCHAP , om die test maar aan te halen.
woensdag 5 november 2008 om 22:22
Your data suggests a moderate automatic preference for Barack Obama over John McCain
Your data suggests a slight automatic preference for Black people over White people
grappige test hoor
Heb inderdaad een voorkeur voor Obama, maar voor black people? Ik ben me niet bewust van een voorkeur voor een bepaalde huidskleur. En eigenlijk heb ik in mijn dagelijks leven overwegend contact met blanke mensen. Dus wel een aparte uitkomst eigenlijk.
Your data suggests a slight automatic preference for Black people over White people
grappige test hoor
Heb inderdaad een voorkeur voor Obama, maar voor black people? Ik ben me niet bewust van een voorkeur voor een bepaalde huidskleur. En eigenlijk heb ik in mijn dagelijks leven overwegend contact met blanke mensen. Dus wel een aparte uitkomst eigenlijk.
donderdag 6 november 2008 om 09:31
@Margaretha2:
Ik denk dat het klopt wat je zegt, dat het toeschrijven van negatieve eigenschappen aan iemand met een andere etniciteit niet bepaald sociaal wenselijk is, terwijl hiervoor bij 'lelijke' mensen niet echt ongeschreven regels voor lijken te zijn. Maar het is wel zo dat we aan iemand met één positieve eigenschap bewust of onbewust meer positieve eigenschappen toeschrijven, en bij één negatieve eigenschap meer negatieve eigenschappen. Omdat aantrekkelijkheid bijna altijd de eerste eigenschap is die je kunt beoordelen als je iemand voor het eerst ontmoet, heeft dit gevolgen voor je verwachtingen over zijn of haar andere eigenschappen. Van aantrekkelijke mensen wordt verwacht dat ze (ook) aardig, succesvol, enz. zijn. Dit mondt dan weer uit in een self-fulfilling prophecy, weet niet of je daar bekend mee bent.. Dat je iets verwacht, en dat je je daar dan ook naar gaat gedragen en alleen openstaat voor informatie die strookt met je verwachting, en daardoor komt je verwachting ook uit. Dus als je bij een aantrekkelijk iemand verwacht dat hij of zij ook aardig is, ga je zelf ook aardig doen en meestal komt die verwachting dan ook wel uit. Vice versa bij onaantrekkelijke mensen. Hierdoor zijn aantrekkelijke mensen dus extra bevoordeeld, niet alleen als het gaat om uiterlijk, maar ook bij andere eigenschappen.
Ik denk dat het klopt wat je zegt, dat het toeschrijven van negatieve eigenschappen aan iemand met een andere etniciteit niet bepaald sociaal wenselijk is, terwijl hiervoor bij 'lelijke' mensen niet echt ongeschreven regels voor lijken te zijn. Maar het is wel zo dat we aan iemand met één positieve eigenschap bewust of onbewust meer positieve eigenschappen toeschrijven, en bij één negatieve eigenschap meer negatieve eigenschappen. Omdat aantrekkelijkheid bijna altijd de eerste eigenschap is die je kunt beoordelen als je iemand voor het eerst ontmoet, heeft dit gevolgen voor je verwachtingen over zijn of haar andere eigenschappen. Van aantrekkelijke mensen wordt verwacht dat ze (ook) aardig, succesvol, enz. zijn. Dit mondt dan weer uit in een self-fulfilling prophecy, weet niet of je daar bekend mee bent.. Dat je iets verwacht, en dat je je daar dan ook naar gaat gedragen en alleen openstaat voor informatie die strookt met je verwachting, en daardoor komt je verwachting ook uit. Dus als je bij een aantrekkelijk iemand verwacht dat hij of zij ook aardig is, ga je zelf ook aardig doen en meestal komt die verwachting dan ook wel uit. Vice versa bij onaantrekkelijke mensen. Hierdoor zijn aantrekkelijke mensen dus extra bevoordeeld, niet alleen als het gaat om uiterlijk, maar ook bij andere eigenschappen.
