Actueel
alle pijlers
Biden vs Trump deel 2
zondag 8 november 2020 om 12:42
De verkiezingen zijn voorbij! Of toch niet? Wat zullen de komende maanden brengen?
Vervolg op deel 1: actueel/biden-versus-trump/list_messages/468600/127
Vervolg op deel 1: actueel/biden-versus-trump/list_messages/468600/127
dinsdag 10 november 2020 om 11:58
Hetvrijewoord schreef: ↑10-11-2020 11:51En daar hoor je de republikeinen nou nooit over klagen, heel gek.
Sterker nog, ze beweren gewoon het tegenovergestelde. Het Kentucky van Mitch McConnell krijgt het meeste geld van alle staten van de federale overheid.
Als het ze uitkomt, vinden de Republikeinen 'socialisme' geweldig. Kijk alleen al naar hoe ze ervoor strijden dat de overheid miljarden in bedrijven pompt om ze maar boven water te houden, terwijl ze tegelijkertijd strijden tegen het idee dat de Amerikaanse burgers geld van de overheid zouden mogen ontvangen omdat ze hun baan verloren zijn door de pandemie.
Om van te kotsen zou ik bijna zeggen. Of bijna.. nee, het is om te kotsen.
dinsdag 10 november 2020 om 12:00
Lange-met-een-korte schreef: ↑10-11-2020 11:53Volgens de letters van de wet heeft Trump gelijk. Mocht SCOTUS in het nadeel van Trump beslissen dan zit je ook met een quasi-democratie. Want je negeert de grondwet.
Blijft een lastige kwestie ongeacht voor wie je “ bent “.
Er bestaat niet zoiets als de letter van de wet. Dat zou makkelijk zijn, dan zou je alle rechters en advocaten kunnen vervangen door een computer.
Roepen dat Trump volgens de letter van de wet gelijk heeft is niets anders dan je eigen wishful thinking. Wat Trump hoopt is dat zijn vriendjes de wet zo zullen interpreteren dat hij de uitslag van een volstrekt legitieme verkiezing kan torpederen. Word jij daar blij van?
dinsdag 10 november 2020 om 12:02
Op dit moment gaan wij er allen vanuit dat Biden heeft gewonnen. En zoals je zelf zegt is de kans klein dat Trump Pa krijgt maar wel een kans. Op dit moment hebben we dus staten waar het officieel nog niet beslist is en een staat die voor een rechter ligt die op de hand van Trump is. In 2 staten gaat Trump aan de leiding.AnAppleADay schreef: ↑10-11-2020 11:47Zelfs al wint Trump PA, en ik acht die kans heel klein en zeker niet 'groter worden', dan nog moeten GA, NV en AZ allemaal naar Trump vallen om te winnen. Het is maar wat je een 'grote kans' noemt.
Het is maar wat je een besliste strijd noemt.
Let’s Go Brandon!
dinsdag 10 november 2020 om 12:03
Deze man gaat ook even lekker los: https://twitter.com/MichaelRapaport/sta ... 1580753925
Maar zonder grappen, wat een treurnis toch weer... nu is de FDA ook al tegen hem. Sure.
Ongelooflijk ook, dat hij wil claimen dat hij de grote man is achter het Pfizer vaccin en niet de wetenschappers die hij verguist als het hem uit komt. Ik blijf er bij, mensen (en dan vooral Nederlanders) die deze man blijven steunen zijn niet goed bij hun hoofd.
rosadebree wijzigde dit bericht op 10-11-2020 12:09
28.09% gewijzigd
dinsdag 10 november 2020 om 12:08
julius schreef: ↑10-11-2020 11:58Sterker nog, ze beweren gewoon het tegenovergestelde. Het Kentucky van Mitch McConnell krijgt het meeste geld van alle staten van de federale overheid.
Als het ze uitkomt, vinden de Republikeinen 'socialisme' geweldig. Kijk alleen al naar hoe ze ervoor strijden dat de overheid miljarden in bedrijven pompt om ze maar boven water te houden, terwijl ze tegelijkertijd strijden tegen het idee dat de Amerikaanse burgers geld van de overheid zouden mogen ontvangen omdat ze hun baan verloren zijn door de pandemie.
Om van te kotsen zou ik bijna zeggen. Of bijna.. nee, het is om te kotsen.
We hadden het hier gisteren thuis nog over.
Ik weet niet wie ervan overtuigd is dat republikeinen kapitalisten zijn, maar ze zijn er mooi ingetrapt.
Nog zo iets: privatizing the profits and socializing the losses.
dinsdag 10 november 2020 om 12:09
Ik vind het zo knap dat je blijft reageren.rosadebree schreef: ↑10-11-2020 11:49Really? Je weet dat Bush Republikein is he?
Maar tuurlijk, het is echt super logisch dat je denkt dat je op Trump kan vertrouwen maar op Bush, de Clintons of Obama niet. Jij bent echt op een heel treurige manier gebrainwashed.
Vertel eens, hoe denken de mensen in jouw directe omgeving over jouw denkbeelden? Heb je een vrouw, familie, vrienden? Denken die ook zo als jij?
Het is toch niet leuk om met iemand in 'gesprek' te gaan die maar wat roept en verder geen onderbouwing gebruikt.
dinsdag 10 november 2020 om 12:09
He, dat lijkt dan wel weer als twee druppels water op onze eigen VVD. Mark Rutte die opeens dolgelukkig is dat Nederland een socialistische staat zou zijn, als bedrijven hun hand ophouden bij de overheid.julius schreef: ↑10-11-2020 11:58
Als het ze uitkomt, vinden de Republikeinen 'socialisme' geweldig. Kijk alleen al naar hoe ze ervoor strijden dat de overheid miljarden in bedrijven pompt om ze maar boven water te houden, terwijl ze tegelijkertijd strijden tegen het idee dat de Amerikaanse burgers geld van de overheid zouden mogen ontvangen omdat ze hun baan verloren zijn door de pandemie.
Om van te kotsen zou ik bijna zeggen. Of bijna.. nee, het is om te kotsen.
dinsdag 10 november 2020 om 12:09
Lange-met-een-korte schreef: ↑10-11-2020 12:02Op dit moment gaan wij er allen vanuit dat Biden heeft gewonnen. En zoals je zelf zegt is de kans klein dat Trump Pa krijgt maar wel een kans. Op dit moment hebben we dus staten waar het officieel nog niet beslist is en een staat die voor een rechter ligt die op de hand van Trump is. In 2 staten gaat Trump aan de leiding.
Het is maar wat je een besliste strijd noemt.
Dus je zegt dat er nooit een winnaar van de verkiezingen kan worden aangewezen, omdat er altijd een kans bestaat dat de verliezer ongefundeerde rechtszaken aanspant en er altijd een kans bestaat dat hij deze zal winnen?
dinsdag 10 november 2020 om 12:11
Even een tegengeluid voor eenieder die zich afvraagt wat de wetenschappers denken over de rechtszaak in Pennsylvania, waarin Trump beweert dat mail-in voting niet constitutioneel is omdat de in-person voters strenger gecontroleerd werden:
https://eu.usatoday.com/story/news/poli ... 228914002/
https://eu.usatoday.com/story/news/poli ... 228914002/
dinsdag 10 november 2020 om 12:11
Je probeert het steeds om te draaien. Het gaat er in dit geval niet om wat mijn mening is maar wat SCOTUS gaat beslissen. En als er in de wet staat dat elke aanpassing of schending de wet ongeldig maakt bestaat er niet zoiets als wishfull thinking. De wet is aangepast en daarmee ongeldig. Een wet uit 2019 is een maand voor de verkiezingen aangepast door onbevoegden en dat is in strijd met de grondwet. Als de wet door de PA legislature was aangepast zou dit hele probleem niet bestaan.kadanz schreef: ↑10-11-2020 12:00Er bestaat niet zoiets als de letter van de wet. Dat zou makkelijk zijn, dan zou je alle rechters en advocaten kunnen vervangen door een computer.
Roepen dat Trump volgens de letter van de wet gelijk heeft is niets anders dan je eigen wishful thinking. Wat Trump hoopt is dat zijn vriendjes de wet zo zullen interpreteren dat hij de uitslag van een volstrekt legitieme verkiezing kan torpederen. Word jij daar blij van?
Let’s Go Brandon!
dinsdag 10 november 2020 om 12:13
rosadebree schreef: ↑10-11-2020 12:03Deze man gaat ook even lekker los: https://twitter.com/MichaelRapaport/sta ... 1580753925
Uitgebreide vocabulaire.
dinsdag 10 november 2020 om 12:13
Volgens mij is de VVD niet tegen uitkeringen, het zorgstelsel en andere sociale voorzieningen voor burgers, maar wel voor overheidssteun aan bedrijven. Ik moet zeggen dat ik het gereviseerde verkiezingsprogramma van de VVD helemaal niet zo slecht vind.
dinsdag 10 november 2020 om 12:17
Deze link stond in hetzelfde artikel en gaat over mijn voorgaande berichten.kadanz schreef: ↑10-11-2020 12:11Even een tegengeluid voor eenieder die zich afvraagt wat de wetenschappers denken over de rechtszaak in Pennsylvania, waarin Trump beweert dat mail-in voting niet constitutioneel is omdat de in-person voters strenger gecontroleerd werden:
https://eu.usatoday.com/story/news/poli ... 228914002/
https://eu.usatoday.com/story/news/poli ... 227596002/
Let’s Go Brandon!
dinsdag 10 november 2020 om 12:18
Erwin Chemerinsky, the dean of the University of California at Berkeley School of Law, said in an email he could not imagine federal courts citing insufficient oversight of ballot counting "as the basis for disallowing votes."
Barry Richard, who represented President George W. Bush in the legal fight over the 2000 presidential race, said the alleged violations raised in the complaint — including unequal treatment of in-person and mail-in voters, the unauthorized extension of time to resolve signature issues, unsolicited mail-in ballots sent to voters, and positioning poll watchers far from ballot processing — do not rise to the level of federal violations that could go before the U.S. Supreme Court.
“Neither Trump nor (Democratic presidential candidate Hillary Clinton) raised questions then,” Becker said. “We literally have done mail-in voting all over the country for almost 200 years. This is not a new thing.”
“Are they complaining about mail-in voting in Utah where President Trump won and which has always done mail-in voting?” Becker asked. “Are they complaining in other states, such as Ohio and Florida, which saw massive amounts of mail-in voting?”
Barry Richard, who represented President George W. Bush in the legal fight over the 2000 presidential race, said the alleged violations raised in the complaint — including unequal treatment of in-person and mail-in voters, the unauthorized extension of time to resolve signature issues, unsolicited mail-in ballots sent to voters, and positioning poll watchers far from ballot processing — do not rise to the level of federal violations that could go before the U.S. Supreme Court.
“Neither Trump nor (Democratic presidential candidate Hillary Clinton) raised questions then,” Becker said. “We literally have done mail-in voting all over the country for almost 200 years. This is not a new thing.”
“Are they complaining about mail-in voting in Utah where President Trump won and which has always done mail-in voting?” Becker asked. “Are they complaining in other states, such as Ohio and Florida, which saw massive amounts of mail-in voting?”
dinsdag 10 november 2020 om 12:20
Het is helemaal niet gezegd dat die zaak de Supreme Court haalt. En achteraf beargumenteren dat je stem ongeldig is omdat mail-in voting na 200 jaar ineens onrechtmatig is is op zichzelf onconstitutioneel. Bovendien, zou het de uitslag van staten waarin Trump won ook invalideren.Lange-met-een-korte schreef: ↑10-11-2020 12:02Op dit moment gaan wij er allen vanuit dat Biden heeft gewonnen. En zoals je zelf zegt is de kans klein dat Trump Pa krijgt maar wel een kans. Op dit moment hebben we dus staten waar het officieel nog niet beslist is en een staat die voor een rechter ligt die op de hand van Trump is. In 2 staten gaat Trump aan de leiding.
Het is maar wat je een besliste strijd noemt.
Maar goed, zoals de advocaten zeggen in dat artikel: throw a pan of pasta against the wall and see what sticks.
Wat een strategie.
dinsdag 10 november 2020 om 12:20
Je mist even dat dat niet mijn uitspraken zijn. Ik breng ze alleen over. Je kunt alles nalezen op de voorgaande pagina’s.
Of even dit filmpje bekijken. Hij is een fanatieke schreeuwlelijk maar het gaat om het verhaal. Dat heeft hij niet verzonnen hij legt het uit.
https://www.turleytalks.com/videos/why- ... e-election
Let’s Go Brandon!
dinsdag 10 november 2020 om 12:20
kadanz schreef: ↑10-11-2020 12:20Het is helemaal niet gezegd dat die zaak de Supreme Court haalt. En achteraf beargumenteren dat je stem ongeldig is omdat mail-in voting na 200 jaar ineens onrechtmatig is is op zichzelf onconstitutioneel. Bovendien, zou het de uitslag van staten waarin Trump won ook invalideren.
Maar goed, zoals de advocaten zeggen in dat artikel: throw a pan of pasta against the wall and see what sticks.
Wat een strategie.
Dat noemen we een kat in het nauw.
dinsdag 10 november 2020 om 12:21
Mark
De man is geniaal, vooral in het begin van de corona crisis waren die persconferenties grandioos.
Dan opende hij met “Dames en heren bla.bla, bla, bla “ en dan “ voor de impopulaire maatregelen geef ik het woord aan Hugo de Jonge” (lees CDA)
hollebollegijs wijzigde dit bericht op 10-11-2020 12:22
2.60% gewijzigd
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 10 november 2020 om 12:21
Lange-met-een-korte schreef: ↑10-11-2020 12:17Deze link stond in hetzelfde artikel en gaat over mijn voorgaande berichten.
https://eu.usatoday.com/story/news/poli ... 227596002/
Most Republican lawsuits challenging election results in battleground states haven't gone far
Maar jij ziet een steeds grotere kans dat Trump alsnog gaat winnen?
dinsdag 10 november 2020 om 12:22
Zelfs dat artikel van mouthguard geeft aan dat er vier verschillende interpretaties mogelijk zijn!Lange-met-een-korte schreef: ↑10-11-2020 12:11Je probeert het steeds om te draaien. Het gaat er in dit geval niet om wat mijn mening is maar wat SCOTUS gaat beslissen. En als er in de wet staat dat elke aanpassing of schending de wet ongeldig maakt bestaat er niet zoiets als wishfull thinking. De wet is aangepast en daarmee ongeldig. Een wet uit 2019 is een maand voor de verkiezingen aangepast door onbevoegden en dat is in strijd met de grondwet. Als de wet door de PA legislature was aangepast zou dit hele probleem niet bestaan.
dinsdag 10 november 2020 om 12:22
Goed dat je dit nog even post voor de meelezers.kadanz schreef: ↑10-11-2020 12:11Even een tegengeluid voor eenieder die zich afvraagt wat de wetenschappers denken over de rechtszaak in Pennsylvania, waarin Trump beweert dat mail-in voting niet constitutioneel is omdat de in-person voters strenger gecontroleerd werden:
https://eu.usatoday.com/story/news/poli ... 228914002/
Letterlijk álle kundige juristen in de VS schatten de kans op een succesvolle rechtszaak als extreem laag in.
Laat staan dat er genoeg succesvolle zaken komen om 3 staten te flippen, want dan heeft het pas effect.
