Actueel
alle pijlers
Black Lives Matter vs. All Lives Matter deel 3
woensdag 24 juni 2020 om 22:03
Vervolg op deel 1 en 2 van Black Lives Matter versus All Lives Matter.
Deel 1: actueel/black-lives-matter-vs-all-lives ... ges/463321
Deel 2: actueel/black-lives-matter-vs-all-lives ... ges/463956
Deel 1: actueel/black-lives-matter-vs-all-lives ... ges/463321
Deel 2: actueel/black-lives-matter-vs-all-lives ... ges/463956
vrijdag 26 juni 2020 om 16:41
Natuurlijk speelt de sociaal economische klasse een rol. Alsof we dat niet weten. Dat leggen we bijvoorbeeld keer op keer uit als het weer eens over misdaadcijfers gaat en oververtegenwoordiging.
Het idee dat we dat niet weten en dat we ons toch beter daarop kunnen focussen vind ik een beetje aanmatigend. Noem het whitesplaining.
Het idee dat we dat niet weten en dat we ons toch beter daarop kunnen focussen vind ik een beetje aanmatigend. Noem het whitesplaining.
vrijdag 26 juni 2020 om 16:54
Er spreken geen warme gevoelens voor de lagere klasse uit mijn verhaal, die heb ik namelijk niet. Waarom zou ik? Ook gebruik ik het niet als middel om van racisme af te leiden, integendeel zou ik zeggen.Betty_Slocombe schreef: ↑26-06-2020 16:24Is het weer zover?
Hartverwarmend, dit hart voor de gewone mensen, maar maak van de lagere sociaal-economische klasse geen middel om van racisme af te leiden.
vrijdag 26 juni 2020 om 17:00
Voor Sjonnie en Anita kun je ook gewoon Henk en Ingrid invullen, dan gaat het niet langer over de lagere klasse en hebben we het gewoon over de gemiddelde Nederlander.kadanz schreef: ↑26-06-2020 16:41Natuurlijk speelt de sociaal economische klasse een rol. Alsof we dat niet weten. Dat leggen we bijvoorbeeld keer op keer uit als het weer eens over misdaadcijfers gaat en oververtegenwoordiging.
Het idee dat we dat niet weten en dat we ons toch beter daarop kunnen focussen vind ik een beetje aanmatigend. Noem het whitesplaining.
vrijdag 26 juni 2020 om 17:05
Grappig de naam Anita wordt dus gelinkt aan lagere klasse en Henk aan de " gemiddelde" nederlander.
vrijdag 26 juni 2020 om 17:48
O, en ik bedacht nog dat het juist jammer is als de discussie steeds verzandt in pietluttigheden over een verkeerd woord, een fout grapje, het dragen van dreads (om eens iets te noemen dat we ook nog eindeloos kunnen uitdiepen), omdat 'men' het daar sowieso niet over eens wordt. De een ziet er racisme in, de ander ziet er een fout grapje in, and the twain shall never meet. Als de discussie op die toer gaat, wordt het al snel navelstaren. De gedachte dat 'een betere wereld bij jezelf begint', is in dit geval wel goedbedoeld maar misschien ook wat naïef. Het gaat om grotere machtsstructuren, denk ik, en daar doelde ik op met die post.kadanz schreef: ↑26-06-2020 16:41Natuurlijk speelt de sociaal economische klasse een rol. Alsof we dat niet weten. Dat leggen we bijvoorbeeld keer op keer uit als het weer eens over misdaadcijfers gaat en oververtegenwoordiging.
Het idee dat we dat niet weten en dat we ons toch beter daarop kunnen focussen vind ik een beetje aanmatigend. Noem het whitesplaining.
vrijdag 26 juni 2020 om 18:49
Snap ik, en die machtsstructuren zijn een belangrijk onderdeel van het probleem, absoluut niet de enige oorzaak.
Kijk, jij hebt je kritiek op het idee van white privilege, dat kan. Ik respecteer dat ook al heb je volgens mij niet begrepen waar die term om draait. Maar vervolgens veeg je de hele discussie van tafel, gooi je zwarten op de hoop van de Sjonnies en Anitas, en verklaar je dat het een klassenstrijd is, en geen raciale of culturele. Dát een grove misvatting simplificatie. Waarom? Waarom wil je de angel in de discussie zo graag verschuilen?
En waarom blijf je maar herhalen dat er maatschappelijk geen enkel begrip is voor het probleem van racisme? Ik zie juist een énorme bewustwording de afgelopen weken. Het is zelden zo in de picture geweest. Waarom probeer je dat met alle macht tegen te spreken? Waarom zijn er anderen die een stap verder gaan en ons menen te moeten waarschuwen voor 'de meerderheid die dit niet meer pikt'? Uit welk boek predikt men?
Kijk, jij hebt je kritiek op het idee van white privilege, dat kan. Ik respecteer dat ook al heb je volgens mij niet begrepen waar die term om draait. Maar vervolgens veeg je de hele discussie van tafel, gooi je zwarten op de hoop van de Sjonnies en Anitas, en verklaar je dat het een klassenstrijd is, en geen raciale of culturele. Dát een grove misvatting simplificatie. Waarom? Waarom wil je de angel in de discussie zo graag verschuilen?
En waarom blijf je maar herhalen dat er maatschappelijk geen enkel begrip is voor het probleem van racisme? Ik zie juist een énorme bewustwording de afgelopen weken. Het is zelden zo in de picture geweest. Waarom probeer je dat met alle macht tegen te spreken? Waarom zijn er anderen die een stap verder gaan en ons menen te moeten waarschuwen voor 'de meerderheid die dit niet meer pikt'? Uit welk boek predikt men?
vrijdag 26 juni 2020 om 19:58
Uitstekend!samarinde schreef: ↑26-06-2020 15:55Wittereiger vroeg om verduidelijking, ik neem even de vrijheid om er iets over te zeggen. Want ik vind dit een goede post, al zullen velen er weer anti-anti-racisme in zien, maar enfin.
Voor de overgrote meerderheid staat het leven gewoon niet stil vanwege racisme of discriminatie, zegt Palanja. Dat is waar, en het is ook nog eens zo dat racisme in de basis vooral draait om machtsverschillen. Niet op microniveau, of op individueel niveau (mijn buurvrouw, mijn tante die met een zwarte man is getrouwd, mijn vriendenkring...) maar op macroniveau draait het vooral om machtsongelijkheid, oftewel: een heel groot deel van de zwarte mensen zal - net als Sjonnie en Anita, of Joe the plumber, zoals ze in Amerika zeggen - niet snel bij de heersende klasse horen. Ze hebben in maatschappelijk opzicht niets te vertellen. Toch wordt Sjonnie en Anita door BLM morele superioriteit verweten, omdat ze wit zijn. En Sjonnie en Anita worden geacht te snappen dat hun witte huid ze een grote maatschappelijke voorsprong geeft. Maar dat is helemaal niet zo! Sjonnie en Anita zien in hun dagelijkse bestaan heel weinig terug van die zogenaamde superioriteit en die zogenaamde witte privileges. Ze hebben schulden, een hoge hypotheek, genoeg problemen om zich druk over te maken. BLM hoort niet bij die problemen, vrees ik. BLM is voor hen veel eerder een aanleiding om te gelóven dat wit superieur is aan zwart, want BLM heeft het toch steeds over de macht en de kracht die van een witte huidskleur uitgaat? Wie zijn Sjonnie en Anita dan om ertegen te protesteren? Ze voelen zich helemaal niet aangesproken of verantwoordelijk. Ze nemen de boodschap voor kennisgeving aan, omdat ze niets bij deze strijd te winnen hebben. Het is dus meer een klasse-probleem. Zoals Malcolm X zei: "You can't have capitalism without racism."
Dus wat Palanja zegt, dat racisme/discriminatie niet steeds als een 'one issue' moet worden aangehaald, klopt volgens mij. Mensen moeten zich betrokken voelen, niet buitengesloten (al is dat op basis van een onschuldige witte huid).
Ik had het niet beter kunnen verwoorden!
Eerlijk gezegd had ik geen zin mijn energie te verspillen én ik ben een beetje lui vandaag!
Dank hiervoor!
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
vrijdag 26 juni 2020 om 20:00
Zo lekker nuchter!DS1971 schreef: ↑26-06-2020 13:28Ik kwam deze net tegen:
https://www.ad.nl/nederlands-voetbal/he ... ~a51418f4/
Een mooie genuanceerde opvatting, die wat mij betreft precies de kern raakt. Als deze discussie leidt tot minder discriminatie van wie dan ook en om welke reden dan ook, dan hebben we als maatschappij een belangrijke stap gezet.
Van het type niet lullen maar poetsen.
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
vrijdag 26 juni 2020 om 20:02
Er zijn ook veel posters hier die mijlenver van deze nuchtere Hollander afstaan.kadanz schreef: ↑26-06-2020 14:03Ik zie hem niets bijzonders zeggen. Althans, niets wat hier niet door een willekeurige poster kan zijn geschreven. Op pagina 55 deel 2 schreef ik toch ook dat ik me geen slachtoffer voel? En een paar pagina's terug dat extremen van beide kanten de discussie vertroebelen? Niks nieuws!
Kortom, leuk artikeltje, maar wat voegt het hier toe, de mening van een willekeurige trainer?
(de paginanummers zullen wel niet kloppen, ik hou geen register bij van mijn standpunten)
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
vrijdag 26 juni 2020 om 20:25
Er staan een paar misvattingen in jouw post, die zowel ik als Samarinde, als ik nu zo vrij mag zijn, totaal niet bedoelen of beweren.kadanz schreef: ↑26-06-2020 18:49Snap ik, en die machtsstructuren zijn een belangrijk onderdeel van het probleem, absoluut niet de enige oorzaak.
Kijk, jij hebt je kritiek op het idee van white privilege, dat kan. Ik respecteer dat ook al heb je volgens mij niet begrepen waar die term om draait. Maar vervolgens veeg je de hele discussie van tafel, gooi je zwarten op de hoop van de Sjonnies en Anitas, en verklaar je dat het een klassenstrijd is, en geen raciale of culturele. Dát een grove misvatting simplificatie. Waarom? Waarom wil je de angel in de discussie zo graag verschuilen?
En waarom blijf je maar herhalen dat er maatschappelijk geen enkel begrip is voor het probleem van racisme? Ik zie juist een énorme bewustwording de afgelopen weken. Het is zelden zo in de picture geweest. Waarom probeer je dat met alle macht tegen te spreken? Waarom zijn er anderen die een stap verder gaan en ons menen te moeten waarschuwen voor 'de meerderheid die dit niet meer pikt'? Uit welk boek predikt men?
Niemand gooit zwarten op 1 hoop met wie dan ook uit welke klasse.
De gedachte achter mijn post en die van Samarinde is dat je een breder draagvlak wilt voor nieuwe normen en dat je die niet bereikt door de schuldvraag continu te poneren.
De overgrote meerderheid in dit land ziet dat anders dan jij zou willen, op de huidige manier bereik je die mensen niet.
Wil je blijven wijzen op witte privilege, je boodschap laten verkondigen door de Grachtengordel? Be my guest.
In mijn ogen blijft het dan preken voor eigen parochie omdat een groot deel van de bevolking de term ' witte privilege' niet pruimt.
Van mij mag je vinden dat er een enorme bewustwording is, ik hoor een heel ander geluid om me heen en dat stemt me minder optimistisch.
Blijkbaar zitten we dan in andere kringen.
De termen die ik vetdruk vind ik de waarheid geweld aandoen, die heb ik en Samarinde niet gebezigd of beweert.
Daar sla je de plank volledig mis.
Plotseling is het dan mijn en dijn.
Jammer.
PS.
Witte Wattuh?
Is er weer een term overgewaaid uit het land van de onbegrensde mogelijkheden.
Lees nog een keer dat stukje van Henk Fräser.
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
vrijdag 26 juni 2020 om 21:41
Ik had nog nooit van dat schip ( en de ramp ) gehoord.
Ken je deze link ?
https://pure.uva.nl/ws/files/1369551/97464_09.pdf
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
vrijdag 26 juni 2020 om 22:05
Ja dank je, ik ken de link, ik had het er een tijdje geleden over. De beknopte versie van dat onderzoek naar de Leusden (en de massa moord aan boord) is verschenen in een heel ontroerend boek 'Slavenschip Leusden'.blijfgewoonbianca schreef: ↑26-06-2020 21:41Ik had nog nooit van dat schip ( en de ramp ) gehoord.
Ken je deze link ?
https://pure.uva.nl/ws/files/1369551/97464_09.pdf
https://www.bol.com/nl/c/boeken-leo-bal ... 55/N/8299/
Het is één van de grootste scheepsrampen c.q. massamoorden in de Nederlandse geschiedenis maar ik had er nog nooit over gehoord. In het kort voor de geïnteresseerden: Slavenschip Leusden loopt aan de grond op een zandbank en begint te zinken, kapitein timmert de luiken naar het slavenverblijf dicht zodat de gevangen Afrikanen niet kunnen ontsnappen, laat nog een doosje goudstaven opduiken en verlaat met de bemanning het zinkende schip. De ruim 670 Afrikanen die op de zandbank hadden kunnen overleven liet de bemanning moedwillig afzinken met het schip.
Ook in die tijd was dit geen normaal gedrag, maar het geheel werd afgedaan als een schipbreuk met verlies van wat vracht. En aan wie het reddersloon van die goudstaven toekwam. Dit soort verhalen horen óók in de kanon van onze vaderlandse geschiedenis. Een monument voor deze 670 zou niet misstaan naast het standbeeld van Coen.
vrijdag 26 juni 2020 om 22:11
Heb jij een aanwijzing dat die coureur zélf die strop heeft geknoopt of heeft laten knopen? Zo niet, dan vind ik het behoorlijk vals van jou dat je hem vergelijkt met Smollett.
https://www.sportingnews.com/us/nascar/ ... xiat5k4wzu
Facts of the Bubba Wallace noose case show it wasn't a hoax, and the NASCAR driver is not to blame
zaterdag 27 juni 2020 om 01:15
Het was niet eens een strop trouwens.kadanz schreef: ↑26-06-2020 22:11Heb jij een aanwijzing dat die coureur zélf die strop heeft geknoopt of heeft laten knopen? Zo niet, dan vind ik het behoorlijk vals van jou dat je hem vergelijkt met Smollett.
https://www.sportingnews.com/us/nascar/ ... xiat5k4wzu
Facts of the Bubba Wallace noose case show it wasn't a hoax, and the NASCAR driver is not to blame
En nee hij heeft het niet geknoopt.
Maar wel een gevalletje interessant doen.. en aandacht willen.
Zelfs nadat er is gebleken dat dat touw er al was voordat hij uberhaupt die garage was toegewezen. En dat het touw enkel was om de garage deur te sluiten.
Als dat vervolgens naar buiten komt. Zou je denken.. nou dan zeg je.. Ok. prima. gelukkig was het geen racistische actie. vals alarm.
Maar nee. Hij dubbelt down.. Ja maar het is wel een touw in de vorm van een strop.. en een touw in de vorm van een strop heeft weer een associatie met.. en dit is niet goed... en ik vecht door..
kom op zeg.
Er hangt ergens een touw dat nu bewezen is dat 0,0% met jouw te maken heeft. en er al hing voordat jij er uberhaupt die garage had gekregen. En dan nog zeggen ja maar..
walgelijk omdat te gebruiken in je strijd.
Kleine Jussie Smollett dus.
zaterdag 27 juni 2020 om 08:23
Ook een mooi stukje:
https://www.telegraaf.nl/sport/94543368 ... -aan-tafel
Er lijkt wat meer interesse te komen voor nuance in het debat.
Daar staat dan weer een walgelijk stuk tegenover wat ik op Joop voorbij zag komen.
https://joop.bnnvara.nl/opinies/de-vrij ... st-te-zijn
Van een universitair docent! Als voetballers zo overtuigend meer intelligentie weten te brengen in het debat dan dit heerschap, dan zou ik als universiteit de man toch echt niet meer voor mijn studenten durven zetten.
https://www.telegraaf.nl/sport/94543368 ... -aan-tafel
Er lijkt wat meer interesse te komen voor nuance in het debat.
Daar staat dan weer een walgelijk stuk tegenover wat ik op Joop voorbij zag komen.
https://joop.bnnvara.nl/opinies/de-vrij ... st-te-zijn
Van een universitair docent! Als voetballers zo overtuigend meer intelligentie weten te brengen in het debat dan dit heerschap, dan zou ik als universiteit de man toch echt niet meer voor mijn studenten durven zetten.
zaterdag 27 juni 2020 om 09:02
Ben je in de war? Het eerste stukje (in de rechtse sensatiekrant deTelegraaf uiteraard) Spreekt de hoop uit, dat VI gewoon een doorstart maakt, nadat alle stof is neergedaald, zodat alles weer lekker bij het oude kan blijven.DS1971 schreef: ↑27-06-2020 08:23Ook een mooi stukje:
https://www.telegraaf.nl/sport/94543368 ... -aan-tafel
Er lijkt wat meer interesse te komen voor nuance in het debat.
Daar staat dan weer een walgelijk stuk tegenover wat ik op Joop voorbij zag komen.
https://joop.bnnvara.nl/opinies/de-vrij ... st-te-zijn
Van een universitair docent! Als voetballers zo overtuigend meer intelligentie weten te brengen in het debat dan dit heerschap, dan zou ik als universiteit de man toch echt niet meer voor mijn studenten durven zetten.
Het stukje van Joop, wil juist veranderingen bewerkstelligen en draagt daarvoor een aantal prima oplossingen aan, zoals niet meer stemmen op (linkse) partijen die de afgelopen decennia niks klaar hebben gespeeld in de strijd tegen structureel racisme en aanpassingen in het geschiedenis- en of maatschappijleer- lesprogramma op scholen.
Het is maar hoe je erin staat, of je wil alles lekker bij het oude laten, met ontevreden bevolkingsgroepen (Telegraaf), of we pakken nu door en rekenen af met het systemisch racisme wat er nog steeds is. (Joop)
Er stond ook een mooi voorbeeld van racisme tegen een Nederlands-Aziatische jongere, die door een groep witte jongeren in elkaar getrapt werd met de toevoeging ‘coronachinees’, waarna de jongen pas mocht gaan, nadat hij ‘sorry baas’ had gezegd. Dat lijkt wellicht een op zichzelf staand voorbeeld, maar is dat wel zo?
Maar goed, waarom vind je dat stuk uit Joop zo walgelijk, DS1971?
zaterdag 27 juni 2020 om 09:11
Abyss schreef: ↑27-06-2020 01:15Het was niet eens een strop trouwens.
En nee hij heeft het niet geknoopt.
Maar wel een gevalletje interessant doen.. en aandacht willen.
Zelfs nadat er is gebleken dat dat touw er al was voordat hij uberhaupt die garage was toegewezen. En dat het touw enkel was om de garage deur te sluiten.
Als dat vervolgens naar buiten komt. Zou je denken.. nou dan zeg je.. Ok. prima. gelukkig was het geen racistische actie. vals alarm.
Maar nee. Hij dubbelt down.. Ja maar het is wel een touw in de vorm van een strop.. en een touw in de vorm van een strop heeft weer een associatie met.. en dit is niet goed... en ik vecht door..
kom op zeg.
Er hangt ergens een touw dat nu bewezen is dat 0,0% met jouw te maken heeft. en er al hing voordat jij er uberhaupt die garage had gekregen. En dan nog zeggen ja maar..
walgelijk omdat te gebruiken in je strijd.
Kleine Jussie Smollett dus.
Zelfs de FBI zegt dat het een strop was en dan vertel je hier doodleuk dat het geen strop is? Als je geen bewijs of op z'n minst een aanwijzing hebt dat Wallace zelf achter die strop zit dan ben je gewoon lasterlijk bezig als je achter je vergelijking met Smollett blijft staan.
Dit heb je toch niet nodig om je punt te maken in dit topic?
zaterdag 27 juni 2020 om 09:45
Nog beter is niet meer stemmen op linkse partijen die voorop lopen te roeptoeteren over diversiteit en blablabla en dat binnen de eigen partij niet in de praktijk hebben gebracht.Wilhetnietweten schreef: ↑27-06-2020 09:02Ben je in de war? Het eerste stukje (in de rechtse sensatiekrant deTelegraaf uiteraard) Spreekt de hoop uit, dat VI gewoon een doorstart maakt, nadat alle stof is neergedaald, zodat alles weer lekker bij het oude kan blijven.
Het stukje van Joop, wil juist veranderingen bewerkstelligen en draagt daarvoor een aantal prima oplossingen aan, zoals niet meer stemmen op (linkse) partijen die de afgelopen decennia niks klaar hebben gespeeld in de strijd tegen structureel racisme en aanpassingen in het geschiedenis- en of maatschappijleer- lesprogramma op scholen.
Het is maar hoe je erin staat, of je wil alles lekker bij het oude laten, met ontevreden bevolkingsgroepen (Telegraaf), of we pakken nu door en rekenen af met het systemisch racisme wat er nog steeds is. (Joop)
Er stond ook een mooi voorbeeld van racisme tegen een Nederlands-Aziatische jongere, die door een groep witte jongeren in elkaar getrapt werd met de toevoeging ‘coronachinees’, waarna de jongen pas mocht gaan, nadat hij ‘sorry baas’ had gezegd. Dat lijkt wellicht een op zichzelf staand voorbeeld, maar is dat wel zo?
Maar goed, waarom vind je dat stuk uit Joop zo walgelijk, DS1971?
Blijft er dus niet eentje over...
Ik had jou op negeer maar door de quotes las ik het. Op aktueel ben jij simpelweg een full blown racist. Doe niet alsof wij hier gek zijn.
