Actueel
alle pijlers
Blackface
vrijdag 27 november 2015 om 08:44
Normaal bemoei ik me nooit met die hele zwarte Pieten discussie, sterker nog: ik vind het doodvermoeiend. Maar nu gaat CNN een documentaire uitzenden, genaamd 'Blackface'.
Voor Roger Ross Williams kan de discussie over Zwarte Piet niet vroeg genoeg beginnen. De Amerikaanse documentairemaker van CNN bereidt een film voor over dit 'dirty, little secret', waar Nederland volgens hem nog grote economische gevolgen van zal ondervinden.
Ik vind het al triest genoeg dat er in Nederland zo'n ophef over ontstaan is, moet een stel Amerikanen zich er nu ook al mee gaan bemoeien? En gaan dreigen dat Nederland hier grote economische gevolgen van gaat ondervinden? Kunnen Amerikanen niet eerst hun hand in eigen boezem steken en bijvoorbeeld kijken naar hun eigen geschiedenis? Ik noem maar wat: Thanksgiving en de indianen ... ?
Hier een trailer van Blackface:
http://edition.cnn.com/vi ... kface-preview-orig-ff.cnn
Hij komt, hij komt. De nu al omstreden korte documentaire Blackface van de Amerikaanse documentairemaker Roger Ross Williams is vanaf zondag op de website van CNN te zien. De trailer maakt duidelijk dat er niets aan de verbeelding over wordt gelaten. ,,Nederland heeft een kort geheugen als het op hun rol in de slavenhistorie aankomt."
Tijdens het internationaal documentairefestival IDFA in Amsterdam van november raakten Williams en zijn Amerikaanse collega's niet uitgepraat over Zwarte Piet. © Getty.
Hoe kan het dat piet zwart kleurt door de schoorsteen, maar de lippen nog wel zo rood zijn en de kleren niet verkleuren?
Roger Ross Williams, documentairemaker
Het smerige, kleine geheim van Nederland, zo noemt de gelouterde documentairemaker 'onze' zwarte piet. De aankondiging van een Amerikaanse documentaire over de decembertraditie wist in februari van dit jaar al de tongen los te maken, maar nu de documentaire ook echt wordt uitgezonden voegt Williams daad bij woord. Gevreesd wordt voor de reacties.
In Nederland kunnen we het al niet eens worden over de kleur van de pieten, maar de Amerikanen begrijpen er helemaal niets van. In zijn documentaire legt Williams op zijn eigen manier uit waarom de pieten zwart zijn. De woordvoerder van Sint, Pam Evenhuis, probeert nog uit te leggen dat we het sprookje hoe dan ook willen behouden, maar Williams weet zijn verklaring waarom de pieten zwart zijn binnen een minuut onderuit te halen.
De pieten zijn volgens Evenhuis zwartgekleurd omdat ze al meer dan honderd jaar door de schoorsteen kropen, zonder zich daarna te wassen. Toen de Sint ze eenmaal opdroeg een douche te nemen, ging het zwarte roet er niet meer vanaf. ,,Maar hoe kan het dan dat de lippen nog wel zo rood zijn en de kleren niet verkleuren?" aldus Williams in de documentaire.
Grote gevolgen
Honderd procent commercie, is de voorlopige conclusie. De gevolgen van de documentaire gaan we volgens Williams ongetwijfeld merken: ,,Als de wereld deze praktijken ziet, kan dat grote gevolgen hebben voor het toerisme en dus ook voor de economie. En vooral voor de manier waarop naar jullie land gekeken wordt door mensen uit andere landen. Dat beeld van een uiterst progressief land zal moeten worden bijgesteld", zo zei hij eerder in een interview met het AD.
Ook in het NRC neemt Williams geen blad voor de mond: ,,Doordat een grote Amerikaanse nieuwszender dit toont, denk ik dat heel veel mensen hem gaan zien en het schandalig vinden. Andere landen zullen druk op Nederland uitoefenen om hier een einde aan te maken." En de Nederlandse kijkers? ,,Ik hoop dat ze zich generen."
Geen geheim
Nederland is geen vreemd terrein voor Williams; de liefde drijft hem de laatste jaren steeds vaker naar Amsterdam. Ook probeert hij een eigen productiemaatschappij van de grond te krijgen en zich hier een deel van het jaar te vestigen.
Tijdens zijn tijd in Nederland kreeg hij wel iets mee van het bestaan van Sinterklaas en Zwarte Piet, maar nog niet veel. ,,Vorig jaar was ik hier voor het eerst in de sinterklaasperiode en toen ben ik me erin gaan verdiepen. Ik postte foto's van Zwarte Piet op mijn eigen facebookpagina en vanuit Amerika kreeg ik de ene na de andere geschokte reactie." Hij maakt er dan ook geen geheim van dat hij persoonlijk geraakt wordt door de helper van Sinterklaas.
Voor Roger Ross Williams kan de discussie over Zwarte Piet niet vroeg genoeg beginnen. De Amerikaanse documentairemaker van CNN bereidt een film voor over dit 'dirty, little secret', waar Nederland volgens hem nog grote economische gevolgen van zal ondervinden.
Ik vind het al triest genoeg dat er in Nederland zo'n ophef over ontstaan is, moet een stel Amerikanen zich er nu ook al mee gaan bemoeien? En gaan dreigen dat Nederland hier grote economische gevolgen van gaat ondervinden? Kunnen Amerikanen niet eerst hun hand in eigen boezem steken en bijvoorbeeld kijken naar hun eigen geschiedenis? Ik noem maar wat: Thanksgiving en de indianen ... ?
Hier een trailer van Blackface:
http://edition.cnn.com/vi ... kface-preview-orig-ff.cnn
Hij komt, hij komt. De nu al omstreden korte documentaire Blackface van de Amerikaanse documentairemaker Roger Ross Williams is vanaf zondag op de website van CNN te zien. De trailer maakt duidelijk dat er niets aan de verbeelding over wordt gelaten. ,,Nederland heeft een kort geheugen als het op hun rol in de slavenhistorie aankomt."
Tijdens het internationaal documentairefestival IDFA in Amsterdam van november raakten Williams en zijn Amerikaanse collega's niet uitgepraat over Zwarte Piet. © Getty.
Hoe kan het dat piet zwart kleurt door de schoorsteen, maar de lippen nog wel zo rood zijn en de kleren niet verkleuren?
Roger Ross Williams, documentairemaker
Het smerige, kleine geheim van Nederland, zo noemt de gelouterde documentairemaker 'onze' zwarte piet. De aankondiging van een Amerikaanse documentaire over de decembertraditie wist in februari van dit jaar al de tongen los te maken, maar nu de documentaire ook echt wordt uitgezonden voegt Williams daad bij woord. Gevreesd wordt voor de reacties.
In Nederland kunnen we het al niet eens worden over de kleur van de pieten, maar de Amerikanen begrijpen er helemaal niets van. In zijn documentaire legt Williams op zijn eigen manier uit waarom de pieten zwart zijn. De woordvoerder van Sint, Pam Evenhuis, probeert nog uit te leggen dat we het sprookje hoe dan ook willen behouden, maar Williams weet zijn verklaring waarom de pieten zwart zijn binnen een minuut onderuit te halen.
De pieten zijn volgens Evenhuis zwartgekleurd omdat ze al meer dan honderd jaar door de schoorsteen kropen, zonder zich daarna te wassen. Toen de Sint ze eenmaal opdroeg een douche te nemen, ging het zwarte roet er niet meer vanaf. ,,Maar hoe kan het dan dat de lippen nog wel zo rood zijn en de kleren niet verkleuren?" aldus Williams in de documentaire.
Grote gevolgen
Honderd procent commercie, is de voorlopige conclusie. De gevolgen van de documentaire gaan we volgens Williams ongetwijfeld merken: ,,Als de wereld deze praktijken ziet, kan dat grote gevolgen hebben voor het toerisme en dus ook voor de economie. En vooral voor de manier waarop naar jullie land gekeken wordt door mensen uit andere landen. Dat beeld van een uiterst progressief land zal moeten worden bijgesteld", zo zei hij eerder in een interview met het AD.
Ook in het NRC neemt Williams geen blad voor de mond: ,,Doordat een grote Amerikaanse nieuwszender dit toont, denk ik dat heel veel mensen hem gaan zien en het schandalig vinden. Andere landen zullen druk op Nederland uitoefenen om hier een einde aan te maken." En de Nederlandse kijkers? ,,Ik hoop dat ze zich generen."
Geen geheim
Nederland is geen vreemd terrein voor Williams; de liefde drijft hem de laatste jaren steeds vaker naar Amsterdam. Ook probeert hij een eigen productiemaatschappij van de grond te krijgen en zich hier een deel van het jaar te vestigen.
Tijdens zijn tijd in Nederland kreeg hij wel iets mee van het bestaan van Sinterklaas en Zwarte Piet, maar nog niet veel. ,,Vorig jaar was ik hier voor het eerst in de sinterklaasperiode en toen ben ik me erin gaan verdiepen. Ik postte foto's van Zwarte Piet op mijn eigen facebookpagina en vanuit Amerika kreeg ik de ene na de andere geschokte reactie." Hij maakt er dan ook geen geheim van dat hij persoonlijk geraakt wordt door de helper van Sinterklaas.
vrijdag 4 december 2015 om 10:07
http://zwartepietisgeweld ... et-wel-beschermd-door-vn/
We zijn hier compleet van het padje af . Dit land krijgt werkelijk de Zwarte Piet toegespeeld, en die lui krijgen helaas alle ruimte. Sneue figuren.
Wat een ongelooflijke hypocrisie is er toch gaande in de wereld. Men heeft tonnen boter op het hoofd.
We zijn hier compleet van het padje af . Dit land krijgt werkelijk de Zwarte Piet toegespeeld, en die lui krijgen helaas alle ruimte. Sneue figuren.
Wat een ongelooflijke hypocrisie is er toch gaande in de wereld. Men heeft tonnen boter op het hoofd.
vrijdag 4 december 2015 om 10:14
http://www.telegraaf.nl/b ... _tegen_pro-Pieters__.html
Het word je compleet door de strot geduwd.
Echt hoor, kan het nog gekker dan??
Het word je compleet door de strot geduwd.
Echt hoor, kan het nog gekker dan??
vrijdag 4 december 2015 om 10:17
quote:jo-elise schreef op 04 december 2015 @ 10:07:
http://zwartepietisgeweld ... et-wel-beschermd-door-vn/
We zijn hier compleet van het padje af . Dit land krijgt werkelijk de Zwarte Piet toegespeeld, en die lui krijgen helaas alle ruimte. Sneue figuren.
Wat een ongelooflijke hypocrisie is er toch gaande in de wereld. Men heeft tonnen boter op het hoofd.Heb je het nu over de pro of de con's?
http://zwartepietisgeweld ... et-wel-beschermd-door-vn/
We zijn hier compleet van het padje af . Dit land krijgt werkelijk de Zwarte Piet toegespeeld, en die lui krijgen helaas alle ruimte. Sneue figuren.
Wat een ongelooflijke hypocrisie is er toch gaande in de wereld. Men heeft tonnen boter op het hoofd.Heb je het nu over de pro of de con's?
vrijdag 4 december 2015 om 10:19
quote:bungaa schreef op 03 december 2015 @ 16:38:
[...]
Als proef op de som heb ik net aan mijn 13 jarige gevraagd of hij wat weet over ons slavernijverleden.
Hij begon zélf gelijk over WIC.
En ik moest van hem zeggen: " Zeg maar tegen viva dat dit heel slecht was van Nederland"
Gelukkig wordt er nu dus wel aandacht aan besteed. Hoort ook zo te zijn.School staat goed aangeschreven maar blijkbaar geen goede lesmethode, werd slechts zijdelings genoemd. Ik heb er degelijk les over gehad in mijn tijd en het verbaasd me dan ook dat er nog lesmethodes zijn die het niet echt uitdiepen. Mijn dochter is dit jaar begonnen als docent en op de school waar ze stage liep een Havo/VWO werd het wel uitgebreid behandeld.
[...]
Als proef op de som heb ik net aan mijn 13 jarige gevraagd of hij wat weet over ons slavernijverleden.
Hij begon zélf gelijk over WIC.
En ik moest van hem zeggen: " Zeg maar tegen viva dat dit heel slecht was van Nederland"
Gelukkig wordt er nu dus wel aandacht aan besteed. Hoort ook zo te zijn.School staat goed aangeschreven maar blijkbaar geen goede lesmethode, werd slechts zijdelings genoemd. Ik heb er degelijk les over gehad in mijn tijd en het verbaasd me dan ook dat er nog lesmethodes zijn die het niet echt uitdiepen. Mijn dochter is dit jaar begonnen als docent en op de school waar ze stage liep een Havo/VWO werd het wel uitgebreid behandeld.
vrijdag 4 december 2015 om 10:21
Volwassen mensen zijn verongelijkt over zwarte piet. Het moet niet veel gekker worden. In ieder geval zijn de tegenstanders van zwarte piet goed geïntegreerd, want ze gedragen zich al net zo verongelijkt als de Nederlandse voorstanders die jengelen over het afpakken van het Sinterklaasfeest.
Toch fijn, dat er voor beide partijen geen belangrijkere zaken zijn in het leven.
Toch fijn, dat er voor beide partijen geen belangrijkere zaken zijn in het leven.
Opinions are like assholes. Everybody has one.
vrijdag 4 december 2015 om 10:22
quote:lurkert schreef op 04 december 2015 @ 10:19:
[...]
School staat goed aangeschreven maar blijkbaar geen goede lesmethode, werd slechts zijdelings genoemd. Ik heb er degelijk les over gehad in mijn tijd en het verbaasd me dan ook dat er nog lesmethodes zijn die het niet echt uitdiepen. Mijn dochter is dit jaar begonnen als docent en op de school waar ze stage liep een Havo/VWO werd het wel uitgebreid behandeld.Er worden nog steeds mensen als slaaf verkocht over de hele wereld. Misschien moet daar eens wat meer aandacht aan besteed worden?
[...]
School staat goed aangeschreven maar blijkbaar geen goede lesmethode, werd slechts zijdelings genoemd. Ik heb er degelijk les over gehad in mijn tijd en het verbaasd me dan ook dat er nog lesmethodes zijn die het niet echt uitdiepen. Mijn dochter is dit jaar begonnen als docent en op de school waar ze stage liep een Havo/VWO werd het wel uitgebreid behandeld.Er worden nog steeds mensen als slaaf verkocht over de hele wereld. Misschien moet daar eens wat meer aandacht aan besteed worden?
Opinions are like assholes. Everybody has one.
vrijdag 4 december 2015 om 10:27
quote:BWitched schreef op 04 december 2015 @ 10:22:
[...]
Er worden nog steeds mensen als slaaf verkocht over de hele wereld. Misschien moet daar eens wat meer aandacht aan besteed worden?Daar wordt ongetwijfeld ook aandacht aan besteed, ze geeft geschiedenis en maatschappijleer. Ik ben niet bij haar lessen maar mijn dochter kennende blijft dit niet onderbelicht maar je moet je eigen geschiedenis hoe naar ook wel behandelen dat hoort er toch gewoon bij zoals hier iemand al aangaf je verteld je kinderen over de 2e wereldoorlog maar ook over de slavernij, ik wel tenminste.
[...]
Er worden nog steeds mensen als slaaf verkocht over de hele wereld. Misschien moet daar eens wat meer aandacht aan besteed worden?Daar wordt ongetwijfeld ook aandacht aan besteed, ze geeft geschiedenis en maatschappijleer. Ik ben niet bij haar lessen maar mijn dochter kennende blijft dit niet onderbelicht maar je moet je eigen geschiedenis hoe naar ook wel behandelen dat hoort er toch gewoon bij zoals hier iemand al aangaf je verteld je kinderen over de 2e wereldoorlog maar ook over de slavernij, ik wel tenminste.
vrijdag 4 december 2015 om 10:36
In Nederland komen steeds meer gasten die het hier eigenlijk maar helemaal niks vinden.
Zwarte Piet is racistisch, terwijl wij er op die manier nog nooit zo over gedacht hadden.
De mensen die wij allemaal met open armen ontvangen hebben, vinden het maar niks hoe wij leven.
Natuurlijk nemen ze wel hun eigen tradities mee, en wij moeten dat ook accepteren, want het verrijkt onze cultuur.
Onze tradities moeten verdwijnen. Straks Kerstmis, omdat zij zich anders beledigd voelen, of Pasen, omdat dat dierenmishandeling is?
Maar is het niet gek, dat als je naar Amerika kijkt, dat daar exact hetzelfde aan de hand is?
Daar hebben ze dan wel geen Zwarte Piet, maar bijvoorbeeld wel een 'Rebellenvlag' (bekend van 'The Dukes of Hazzard''s General Lee, bijvoorbeeld), die mensen om een of andere reden ergens opplakten, maar nu heel racistisch is.
Kinderen in Amerika zijn van school gestuurd om die vlag.
En de Kerstman is next, want dat is een blanke man, en waarom mag het geen indiaan zijn?
Zo wordt alles wat we ooit hadden mooi naar de klote geholpen, en zelf doen we hard mee.
Is het niet gek, dat wij allemaal zeggenschap willen hebben over andermans leven?
Als ik mijn kinderen een ouderwets sinterklaasfeestje wil geven in besloten kring, dan zou ik daarvoor bijna een vergunning aan moeten vragen. Terwijl het helemaal niemand wat aangaat hoe ik mijn gezicht verf, of wat ik aantrek.
Wat maakt het mij uit wat iemand denkt, of wat zijn redenen zijn om wat dan ook te doen, zolang ze maar geen directe invloed hebben op mij.
Past dit niet helemaal in de agenda van Brussel?
Zij willen een één Europa, en dat kan niet als we allemaal verschillende landen zijn, met verschillende culturen, en verschillende tradities.
Dus dat allemaal moet eerst verdwijnen, zodat ze met een lege lei kunnen beginnen.
De kolonisatie vanuit Afrika kun je daar ook onder scharen.
Zwarte Piet is racistisch, terwijl wij er op die manier nog nooit zo over gedacht hadden.
De mensen die wij allemaal met open armen ontvangen hebben, vinden het maar niks hoe wij leven.
Natuurlijk nemen ze wel hun eigen tradities mee, en wij moeten dat ook accepteren, want het verrijkt onze cultuur.
Onze tradities moeten verdwijnen. Straks Kerstmis, omdat zij zich anders beledigd voelen, of Pasen, omdat dat dierenmishandeling is?
Maar is het niet gek, dat als je naar Amerika kijkt, dat daar exact hetzelfde aan de hand is?
Daar hebben ze dan wel geen Zwarte Piet, maar bijvoorbeeld wel een 'Rebellenvlag' (bekend van 'The Dukes of Hazzard''s General Lee, bijvoorbeeld), die mensen om een of andere reden ergens opplakten, maar nu heel racistisch is.
Kinderen in Amerika zijn van school gestuurd om die vlag.
En de Kerstman is next, want dat is een blanke man, en waarom mag het geen indiaan zijn?
Zo wordt alles wat we ooit hadden mooi naar de klote geholpen, en zelf doen we hard mee.
Is het niet gek, dat wij allemaal zeggenschap willen hebben over andermans leven?
Als ik mijn kinderen een ouderwets sinterklaasfeestje wil geven in besloten kring, dan zou ik daarvoor bijna een vergunning aan moeten vragen. Terwijl het helemaal niemand wat aangaat hoe ik mijn gezicht verf, of wat ik aantrek.
Wat maakt het mij uit wat iemand denkt, of wat zijn redenen zijn om wat dan ook te doen, zolang ze maar geen directe invloed hebben op mij.
Past dit niet helemaal in de agenda van Brussel?
Zij willen een één Europa, en dat kan niet als we allemaal verschillende landen zijn, met verschillende culturen, en verschillende tradities.
Dus dat allemaal moet eerst verdwijnen, zodat ze met een lege lei kunnen beginnen.
De kolonisatie vanuit Afrika kun je daar ook onder scharen.
vrijdag 4 december 2015 om 10:40
Ik zag ooit een filmpje van een donker meisje, dat het heel erg vond dat Zwarte Piet niet meer mocht.
Zij dacht dat zij zelf ook niet meer gewenst was. Zij huilde tranen met tuiten.
Het wordt ons allemaal aangepraat. Ieder jaar weer die discussie, en alweer een docu op een of andere Amerikaanse zender.
Waar bemoeien ze zich allemaal mee?
Zij dacht dat zij zelf ook niet meer gewenst was. Zij huilde tranen met tuiten.
Het wordt ons allemaal aangepraat. Ieder jaar weer die discussie, en alweer een docu op een of andere Amerikaanse zender.
Waar bemoeien ze zich allemaal mee?
vrijdag 4 december 2015 om 10:46
G. Braadslee:
De kern van deze discussie gaat niet over blackface of zwarte piet.
Of zwarte piet een zwarte slaaf uitbeeldt is irrelevant.
Schermen met de "wetenschap" toen of nu is een afleidingsmaneuvre. De wetenschap staat helemaal los van de moraal. Wat al dan niet democratische meerderheden of minderheden vinden evengoed.
Slavernij blijft altijd immoreel hoeveel mooie redenen de "wetenschap" ook zou verzinnen als bewijs, of als de meerderheid van de mensen mensen er voor zou zijn.
De kern is dat de tegenstanders menen bescherming te verdienen om gekwetst of beledigd te worden door geconfronteerd te worden met zwarte pieten.
En het gaat wel degelijk om een verbod om zwarte pieten af te beelden of uit te beelden. De tegenstanders van zwarte piet hebben hun bezwaren en argumenten geuit, maar het grootste gedeelte van de Nederlandse bevolking wil daar geen gehoor aan geven. En als vriendelijk vragen niet helpt rest niets anders dan overheidsdwang door middel van wet en regelgeving om je zin te krijgen.
Gekwetst worden of beledigingen ervaren is subjectief. Dit kan werkelijk van alles zijn, en het is per persoon verschillend. Het is een glijdende schaal, er zullen altijd beledigden en gekwetsten blijven.
Nu zijn er al groepen die die bescherming eisen omdat hun opperwezen niet serieus genoeg genomen wordt, er grapjes over hun religie, cultuur of eer gemaakt worden etc.
Met de toenemende bevoegdheden van de politie om alle communicatie te controleren, zal dan blijken dat het bekeuren van discriminerende opmerkingen in een telefoongesprek net zo makkelijk gaat als nu de 5 km p/u snelheidsovertredingen. In zo'n maatschappij zou je niet willen leven.
Een zwarte pieten verbod houdt dus in dat verkopers en fabrikanten van pietenpakpapier, en mensen die zich als zodanig verkleden of er een uit hun slaapkamerraam hangen, boetes krijgen en de gevangenis in gaan als ze die niet betalen.
Er is geen tussenweg of nuance. Je legt je neer bij de vrijheid van sinterklaasvierders om dat met zwarte pieten op te leuken als vriendelijk vragen niet helpt, of je gaat al dan niet via de overheid geweld gebruiken om je zin te krijgen.
Het recht om niet beledigd of gekwetst te worden bestaat niet, voor niemand.
Beter verwoord dan ik het deed.
Maar uiteindelijk blijft de discussie wel doorgaan zoals altijd.
De kern van deze discussie gaat niet over blackface of zwarte piet.
Of zwarte piet een zwarte slaaf uitbeeldt is irrelevant.
Schermen met de "wetenschap" toen of nu is een afleidingsmaneuvre. De wetenschap staat helemaal los van de moraal. Wat al dan niet democratische meerderheden of minderheden vinden evengoed.
Slavernij blijft altijd immoreel hoeveel mooie redenen de "wetenschap" ook zou verzinnen als bewijs, of als de meerderheid van de mensen mensen er voor zou zijn.
De kern is dat de tegenstanders menen bescherming te verdienen om gekwetst of beledigd te worden door geconfronteerd te worden met zwarte pieten.
En het gaat wel degelijk om een verbod om zwarte pieten af te beelden of uit te beelden. De tegenstanders van zwarte piet hebben hun bezwaren en argumenten geuit, maar het grootste gedeelte van de Nederlandse bevolking wil daar geen gehoor aan geven. En als vriendelijk vragen niet helpt rest niets anders dan overheidsdwang door middel van wet en regelgeving om je zin te krijgen.
Gekwetst worden of beledigingen ervaren is subjectief. Dit kan werkelijk van alles zijn, en het is per persoon verschillend. Het is een glijdende schaal, er zullen altijd beledigden en gekwetsten blijven.
Nu zijn er al groepen die die bescherming eisen omdat hun opperwezen niet serieus genoeg genomen wordt, er grapjes over hun religie, cultuur of eer gemaakt worden etc.
Met de toenemende bevoegdheden van de politie om alle communicatie te controleren, zal dan blijken dat het bekeuren van discriminerende opmerkingen in een telefoongesprek net zo makkelijk gaat als nu de 5 km p/u snelheidsovertredingen. In zo'n maatschappij zou je niet willen leven.
Een zwarte pieten verbod houdt dus in dat verkopers en fabrikanten van pietenpakpapier, en mensen die zich als zodanig verkleden of er een uit hun slaapkamerraam hangen, boetes krijgen en de gevangenis in gaan als ze die niet betalen.
Er is geen tussenweg of nuance. Je legt je neer bij de vrijheid van sinterklaasvierders om dat met zwarte pieten op te leuken als vriendelijk vragen niet helpt, of je gaat al dan niet via de overheid geweld gebruiken om je zin te krijgen.
Het recht om niet beledigd of gekwetst te worden bestaat niet, voor niemand.
Beter verwoord dan ik het deed.
Maar uiteindelijk blijft de discussie wel doorgaan zoals altijd.
vrijdag 4 december 2015 om 11:07
quote:kadanz schreef op 04 december 2015 @ 09:43:
[...]
Er wordt in Nederland een link gelegd tussen de kleur van Zwarte Piet en mensen met een donkere huidkleur. Bewust, onbewust, kwetsend of juist grollend en complimenterend, het maakt niet uit, die link is er. Wat mij uitermate teleurstelt aan sommige mensen is dat ze doen alsof die link niet bestaat.
[...]
Er wordt in Nederland ook een link gelegd tussen blanke mannen met een buikje en een baard en de Kerstman. En tussen magere mannen met lang donker haar en Jezus. En tussen magere kale Indische mannen met een brilletje en Gandhi. Tussen kale mannen met een bol gezicht en schildpadden. Tussen vrouwen met lang haar en een haakneus en heksen. Er zijn zoveel stereotypen, moet je die dan allemaal verbieden?
En wanneer is het eigenlijk genoeg? Ik meen in de discussie te bespeuren dat het iedereen duidelijk is dat Zwarte Piet niet bedoeld is als neger, dat die associatie er later ingeslopen is waarna de oorbellen, dikke lippen en het accent kwamen, maar dat wordt dan weer teruggedraaid. Is het dan genoeg? Zijn pakje lijkt niet op de kleding van een neger, zijn muts met veer niet, het kroeshaar kan wat mij betreft ook weg. Een slaaf is hij allang niet meer. Is het dan genoeg? Dan is hij nog wel zwart, maar niet omdat hij een neger is, maar omdat hij Zwarte Piet is. En die is zwart vanwege schoorsteen, om vanwege de achtergrond als demon, of gewoon om een contrast te vormen met Sinterklaas, of zodat je de buurman niet herkent, boeien, het is Zwarte Piet en daarom is hij zwart. Punt. Is dat dan ok? Of zijn mensen dan nog steeds gekwetst?
[...]
Er wordt in Nederland een link gelegd tussen de kleur van Zwarte Piet en mensen met een donkere huidkleur. Bewust, onbewust, kwetsend of juist grollend en complimenterend, het maakt niet uit, die link is er. Wat mij uitermate teleurstelt aan sommige mensen is dat ze doen alsof die link niet bestaat.
[...]
Er wordt in Nederland ook een link gelegd tussen blanke mannen met een buikje en een baard en de Kerstman. En tussen magere mannen met lang donker haar en Jezus. En tussen magere kale Indische mannen met een brilletje en Gandhi. Tussen kale mannen met een bol gezicht en schildpadden. Tussen vrouwen met lang haar en een haakneus en heksen. Er zijn zoveel stereotypen, moet je die dan allemaal verbieden?
En wanneer is het eigenlijk genoeg? Ik meen in de discussie te bespeuren dat het iedereen duidelijk is dat Zwarte Piet niet bedoeld is als neger, dat die associatie er later ingeslopen is waarna de oorbellen, dikke lippen en het accent kwamen, maar dat wordt dan weer teruggedraaid. Is het dan genoeg? Zijn pakje lijkt niet op de kleding van een neger, zijn muts met veer niet, het kroeshaar kan wat mij betreft ook weg. Een slaaf is hij allang niet meer. Is het dan genoeg? Dan is hij nog wel zwart, maar niet omdat hij een neger is, maar omdat hij Zwarte Piet is. En die is zwart vanwege schoorsteen, om vanwege de achtergrond als demon, of gewoon om een contrast te vormen met Sinterklaas, of zodat je de buurman niet herkent, boeien, het is Zwarte Piet en daarom is hij zwart. Punt. Is dat dan ok? Of zijn mensen dan nog steeds gekwetst?
Spreuken 18:2
vrijdag 4 december 2015 om 11:08
quote:vruchtgebruik schreef op 04 december 2015 @ 06:50:
[...]
En net hierboven nog, wil je iets vinden van zwarte piet, dan mag je je eerst weleens verdiepen in allerlei aanverwante zaken en dan een essay inleveren van 10 pagina's, en dan gaan wij weleens nadenken over dat beetje schmink.
Wat een geweldige verdraaiing van de feiten. Dit "essay van 10 pagina's" moest ik van jou schrijven. Lettertype Arial, in te leveren voor 10 uur 's morgens. Dan zou je weer reageren op mijn post.
Om je eigen opmerking nu in de mond te leggen van anderen die jou dan zogenaamd hebben gemeld dat je eerst een essay zou moeten schrijven voor ze naar je opmerkingen luisteren, is pure misleiding. Dit was jouw opdracht aan mij.
Weet je het echt niet meer wat je schreef of doe je dit met opzet?
[...]
En net hierboven nog, wil je iets vinden van zwarte piet, dan mag je je eerst weleens verdiepen in allerlei aanverwante zaken en dan een essay inleveren van 10 pagina's, en dan gaan wij weleens nadenken over dat beetje schmink.
Wat een geweldige verdraaiing van de feiten. Dit "essay van 10 pagina's" moest ik van jou schrijven. Lettertype Arial, in te leveren voor 10 uur 's morgens. Dan zou je weer reageren op mijn post.
Om je eigen opmerking nu in de mond te leggen van anderen die jou dan zogenaamd hebben gemeld dat je eerst een essay zou moeten schrijven voor ze naar je opmerkingen luisteren, is pure misleiding. Dit was jouw opdracht aan mij.
Weet je het echt niet meer wat je schreef of doe je dit met opzet?
vrijdag 4 december 2015 om 11:36
quote:Satchel schreef op 04 december 2015 @ 11:07:
[...]
Er wordt in Nederland ook een link gelegd tussen blanke mannen met een buikje en een baard en de Kerstman. En tussen magere mannen met lang donker haar en Jezus. En tussen magere kale Indische mannen met een brilletje en Gandhi. Tussen kale mannen met een bol gezicht en schildpadden. Tussen vrouwen met lang haar en een haakneus en heksen. Er zijn zoveel stereotypen, moet je die dan allemaal verbieden?
Het gaat dan ook niet om het verbieden van een stereotype, maar om het aanpassen van een nationaal feest dat terecht of onterecht, jaar in jaar uit,expliciet gebruik maakt van stereotypen die voor bepaalde mensen kwetsend zijn, of nare herinneringen oproepen.
Dat verschil zie je hopelijk toch wel in?
Nep-negertjes die door de straten heen dollen is leuk als je bevolking lelieblank en homogeen is, of als er toch echt geen link gelegd wordt met donkere mensen. Moment dat je bevolking ook uit donkere mensen bestaat, dan wordt het bedenkelijk. Het minst wat je dan kunt doen is niet vreemd opkijken als een deel van die bevolking zich er niet in kan vinden.
quote:En wanneer is het eigenlijk genoeg? Ik meen in de discussie te bespeuren dat het iedereen duidelijk is dat Zwarte Piet niet bedoeld is als neger, dat die associatie er later ingeslopen is waarna de oorbellen, dikke lippen en het accent kwamen, maar dat wordt dan weer teruggedraaid. Is het dan genoeg?Wat mij betreft wel. Het lijkt me een prima compromis. Weg accent, weg kroespruik, weg bruine verf. Haal de gemene en niet ter zake doende referenties aan negers weg, en je bent volgens mij een heel end op weg. Maar zelfs daar wordt heel heftig op gereageerd.
[...]
Er wordt in Nederland ook een link gelegd tussen blanke mannen met een buikje en een baard en de Kerstman. En tussen magere mannen met lang donker haar en Jezus. En tussen magere kale Indische mannen met een brilletje en Gandhi. Tussen kale mannen met een bol gezicht en schildpadden. Tussen vrouwen met lang haar en een haakneus en heksen. Er zijn zoveel stereotypen, moet je die dan allemaal verbieden?
Het gaat dan ook niet om het verbieden van een stereotype, maar om het aanpassen van een nationaal feest dat terecht of onterecht, jaar in jaar uit,expliciet gebruik maakt van stereotypen die voor bepaalde mensen kwetsend zijn, of nare herinneringen oproepen.
Dat verschil zie je hopelijk toch wel in?
Nep-negertjes die door de straten heen dollen is leuk als je bevolking lelieblank en homogeen is, of als er toch echt geen link gelegd wordt met donkere mensen. Moment dat je bevolking ook uit donkere mensen bestaat, dan wordt het bedenkelijk. Het minst wat je dan kunt doen is niet vreemd opkijken als een deel van die bevolking zich er niet in kan vinden.
quote:En wanneer is het eigenlijk genoeg? Ik meen in de discussie te bespeuren dat het iedereen duidelijk is dat Zwarte Piet niet bedoeld is als neger, dat die associatie er later ingeslopen is waarna de oorbellen, dikke lippen en het accent kwamen, maar dat wordt dan weer teruggedraaid. Is het dan genoeg?Wat mij betreft wel. Het lijkt me een prima compromis. Weg accent, weg kroespruik, weg bruine verf. Haal de gemene en niet ter zake doende referenties aan negers weg, en je bent volgens mij een heel end op weg. Maar zelfs daar wordt heel heftig op gereageerd.
vrijdag 4 december 2015 om 11:43
quote:kadanz schreef op 04 december 2015 @ 11:36:
[...]
Het gaat dan ook niet om het verbieden van een stereotype, maar om het aanpassen van een nationaal feest dat terecht of onterecht, jaar in jaar uit,expliciet gebruik maakt van stereotypen die voor bepaalde mensen kwetsend zijn, of nare herinneringen oproepen.
Dat verschil zie je hopelijk toch wel in?
Nep-negertjes die door de straten heen dollen is leuk als je bevolking lelieblank en homogeen is, of als er toch echt geen link gelegd wordt met donkere mensen. Moment dat je bevolking ook uit donkere mensen bestaat, dan wordt het bedenkelijk. Het minst wat je dan kunt doen is niet vreemd opkijken als een deel van die bevolking zich er niet in kan vinden.
[...]
Je bedoelt zoals met de kerstman en blanke mannen met een buik en baard? Ook maar afschaffen dan? Dat is ook een nationaal feest dat expliciet gebruik maakt van een stereotype. En religie ook. Sommige mannen lijken op Jezus en het stikt van de nationale feesten die gebruik maken van dat stereotype.
Bovendien, zoals al zo vaak gezegd, Zwarte Piet is geen neger. Hij is gewoon zwart. Die andere kenmerken zijn er later ingeslopen en mogen er gerust weer uit.
quote:kadanz schreef op 04 december 2015 @ 11:36:
Wat mij betreft wel. Het lijkt me een prima compromis. Weg accent, weg kroespruik, weg bruine verf. Haal de gemene en niet ter zake doende referenties aan negers weg, en je bent volgens mij een heel end op weg. Maar zelfs daar wordt heel heftig op gereageerd.Niks weg bruine verf. Nou ja, zwarte verf dan. Dat is nou juist het idee van Zwarte Piet. Hij is Zwart. Rest van de negerkenmerken kunnen rustig weg.
[...]
Het gaat dan ook niet om het verbieden van een stereotype, maar om het aanpassen van een nationaal feest dat terecht of onterecht, jaar in jaar uit,expliciet gebruik maakt van stereotypen die voor bepaalde mensen kwetsend zijn, of nare herinneringen oproepen.
Dat verschil zie je hopelijk toch wel in?
Nep-negertjes die door de straten heen dollen is leuk als je bevolking lelieblank en homogeen is, of als er toch echt geen link gelegd wordt met donkere mensen. Moment dat je bevolking ook uit donkere mensen bestaat, dan wordt het bedenkelijk. Het minst wat je dan kunt doen is niet vreemd opkijken als een deel van die bevolking zich er niet in kan vinden.
[...]
Je bedoelt zoals met de kerstman en blanke mannen met een buik en baard? Ook maar afschaffen dan? Dat is ook een nationaal feest dat expliciet gebruik maakt van een stereotype. En religie ook. Sommige mannen lijken op Jezus en het stikt van de nationale feesten die gebruik maken van dat stereotype.
Bovendien, zoals al zo vaak gezegd, Zwarte Piet is geen neger. Hij is gewoon zwart. Die andere kenmerken zijn er later ingeslopen en mogen er gerust weer uit.
quote:kadanz schreef op 04 december 2015 @ 11:36:
Wat mij betreft wel. Het lijkt me een prima compromis. Weg accent, weg kroespruik, weg bruine verf. Haal de gemene en niet ter zake doende referenties aan negers weg, en je bent volgens mij een heel end op weg. Maar zelfs daar wordt heel heftig op gereageerd.Niks weg bruine verf. Nou ja, zwarte verf dan. Dat is nou juist het idee van Zwarte Piet. Hij is Zwart. Rest van de negerkenmerken kunnen rustig weg.
satchel wijzigde dit bericht op 04-12-2015 11:46
Reden: Verduidelijkt
Reden: Verduidelijkt
% gewijzigd
Spreuken 18:2
vrijdag 4 december 2015 om 11:52
Satchel, als er genoeg blanke mannen met dikke buik en witte baard aangeven dat ze toch echt slechte ervaringen hebben met het kerstfeest dan mogen we daar best naar luisteren. Misschien kun je beter het voorbeeld van de dwergen volgen. Hoeveel dwergen zie je nog zwoegen voor de kerstman? Dat is met groeiend succes weggelobby'd door dwergen in de VS die zich, ZEER TERECHT, gestigmatiseerd voelden door de manier waarop ze in de media geportretteerd worden. Een lichtend voorbeeld vind je niet?quote:Satchel schreef op 04 december 2015 @ 11:43:
[...]
Je bedoelt zoals met de kerstman en blanke mannen met een buik en baard? Ook maar afschaffen dan? En religie ook omdat sommige mannen nu op Jezus lijken?
Bovendien, zoals al zo vaak gezegd, Zwarte Piet is geen neger. Hij is gewoon zwart. Die andere kenmerken zijn er later ingeslopen en mogen er gerust weer uit.
[...]
Niks weg bruine verf. Nou ja, zwarte verf dan. Dat is nou juist het idee van Zwarte Piet. Hij is Zwart. Rest van de negerkenmerken kunnen rustig weg.Nou dan, wat is het probleem? Volgens mij zijn we het met elkaar eens. Roet is zwart, niet bruin, dus weg met die bruine verf. Haal die andere kenmerken die zoals je zegt, er later zijn ingeslopen weg, en wat rest is een redelijk neutrale Piet. Met roet op z'n toet. Ik ben me ervan bewust dat er mensen zijn die echter verder willen gaan. Dat mogen zij beargumenteren.
[...]
Je bedoelt zoals met de kerstman en blanke mannen met een buik en baard? Ook maar afschaffen dan? En religie ook omdat sommige mannen nu op Jezus lijken?
Bovendien, zoals al zo vaak gezegd, Zwarte Piet is geen neger. Hij is gewoon zwart. Die andere kenmerken zijn er later ingeslopen en mogen er gerust weer uit.
[...]
Niks weg bruine verf. Nou ja, zwarte verf dan. Dat is nou juist het idee van Zwarte Piet. Hij is Zwart. Rest van de negerkenmerken kunnen rustig weg.Nou dan, wat is het probleem? Volgens mij zijn we het met elkaar eens. Roet is zwart, niet bruin, dus weg met die bruine verf. Haal die andere kenmerken die zoals je zegt, er later zijn ingeslopen weg, en wat rest is een redelijk neutrale Piet. Met roet op z'n toet. Ik ben me ervan bewust dat er mensen zijn die echter verder willen gaan. Dat mogen zij beargumenteren.
vrijdag 4 december 2015 om 11:55
quote:John-1 schreef op 04 december 2015 @ 10:36:
In Nederland komen steeds meer gasten die het hier eigenlijk maar helemaal niks vinden.
Zwarte Piet is racistisch, terwijl wij er op die manier nog nooit zo over gedacht hadden.
De mensen die wij allemaal met open armen ontvangen hebben, vinden het maar niks hoe wij leven.
Natuurlijk nemen ze wel hun eigen tradities mee, en wij moeten dat ook accepteren, want het verrijkt onze cultuur.
Onze tradities moeten verdwijnen. Straks Kerstmis, omdat zij zich anders beledigd voelen, of Pasen, omdat dat dierenmishandeling is?
Maar is het niet gek, dat als je naar Amerika kijkt, dat daar exact hetzelfde aan de hand is?
Daar hebben ze dan wel geen Zwarte Piet, maar bijvoorbeeld wel een 'Rebellenvlag' (bekend van 'The Dukes of Hazzard''s General Lee, bijvoorbeeld), die mensen om een of andere reden ergens opplakten, maar nu heel racistisch is.
Kinderen in Amerika zijn van school gestuurd om die vlag.
En de Kerstman is next, want dat is een blanke man, en waarom mag het geen indiaan zijn?
Zo wordt alles wat we ooit hadden mooi naar de klote geholpen, en zelf doen we hard mee.
Is het niet gek, dat wij allemaal zeggenschap willen hebben over andermans leven?
Als ik mijn kinderen een ouderwets sinterklaasfeestje wil geven in besloten kring, dan zou ik daarvoor bijna een vergunning aan moeten vragen. Terwijl het helemaal niemand wat aangaat hoe ik mijn gezicht verf, of wat ik aantrek.
Wat maakt het mij uit wat iemand denkt, of wat zijn redenen zijn om wat dan ook te doen, zolang ze maar geen directe invloed hebben op mij.
Past dit niet helemaal in de agenda van Brussel?
Zij willen een één Europa, en dat kan niet als we allemaal verschillende landen zijn, met verschillende culturen, en verschillende tradities.
Dus dat allemaal moet eerst verdwijnen, zodat ze met een lege lei kunnen beginnen.
De kolonisatie vanuit Afrika kun je daar ook onder scharen.Het lijkt me volkomen terecht dat er in het zuiden van de VS nu weer meer ophef is over het gebruik van de confederatie vlag. Die vlag staat namelijk ergens voor. Sommigen zullen zeggen dat het staat voor de rechten van de individuele staten voor zelfbeschikking en dat de 'oorlog tussen de staten' daarover ging. Maar daarmee maak je de geschiedenis mooier dan het is. De burgeroorlog ging uiteindelijk toch grotendeels om het vraagstuk van slavenbezit. Het was niet de enige reden maar het was wel een belangrijke reden. de elite in het zuiden wilde hun slaven niet opgeven. Die vlag is dus onlosmakelijk verbonden aan een oorlog waarvan een van de belangrijkste punten het behouden van de slavernij was. Je kan nog zo hard roepen dat die vlag een symbool is voor vrijheid, onafhankelijkheid en zelfbeschikking van de individuele staten. Maar die vrijheid, onafhankelijkheid en zelfbeschikking ging ten koste van de vrijheid, onafhankelijkheid en zelfbeschikking van mensen. Het is dus volkomen logisch dat die vlag niet meer fier gedragen kan worden en dat er regels zijn. Een school zou een veilige plaats moeten zijn voor alle leerlingen en een confederatie vlag maakt die plaats een stuk minder aangenaam voor sommige leerlingen.
In Nederland komen steeds meer gasten die het hier eigenlijk maar helemaal niks vinden.
Zwarte Piet is racistisch, terwijl wij er op die manier nog nooit zo over gedacht hadden.
De mensen die wij allemaal met open armen ontvangen hebben, vinden het maar niks hoe wij leven.
Natuurlijk nemen ze wel hun eigen tradities mee, en wij moeten dat ook accepteren, want het verrijkt onze cultuur.
Onze tradities moeten verdwijnen. Straks Kerstmis, omdat zij zich anders beledigd voelen, of Pasen, omdat dat dierenmishandeling is?
Maar is het niet gek, dat als je naar Amerika kijkt, dat daar exact hetzelfde aan de hand is?
Daar hebben ze dan wel geen Zwarte Piet, maar bijvoorbeeld wel een 'Rebellenvlag' (bekend van 'The Dukes of Hazzard''s General Lee, bijvoorbeeld), die mensen om een of andere reden ergens opplakten, maar nu heel racistisch is.
Kinderen in Amerika zijn van school gestuurd om die vlag.
En de Kerstman is next, want dat is een blanke man, en waarom mag het geen indiaan zijn?
Zo wordt alles wat we ooit hadden mooi naar de klote geholpen, en zelf doen we hard mee.
Is het niet gek, dat wij allemaal zeggenschap willen hebben over andermans leven?
Als ik mijn kinderen een ouderwets sinterklaasfeestje wil geven in besloten kring, dan zou ik daarvoor bijna een vergunning aan moeten vragen. Terwijl het helemaal niemand wat aangaat hoe ik mijn gezicht verf, of wat ik aantrek.
Wat maakt het mij uit wat iemand denkt, of wat zijn redenen zijn om wat dan ook te doen, zolang ze maar geen directe invloed hebben op mij.
Past dit niet helemaal in de agenda van Brussel?
Zij willen een één Europa, en dat kan niet als we allemaal verschillende landen zijn, met verschillende culturen, en verschillende tradities.
Dus dat allemaal moet eerst verdwijnen, zodat ze met een lege lei kunnen beginnen.
De kolonisatie vanuit Afrika kun je daar ook onder scharen.Het lijkt me volkomen terecht dat er in het zuiden van de VS nu weer meer ophef is over het gebruik van de confederatie vlag. Die vlag staat namelijk ergens voor. Sommigen zullen zeggen dat het staat voor de rechten van de individuele staten voor zelfbeschikking en dat de 'oorlog tussen de staten' daarover ging. Maar daarmee maak je de geschiedenis mooier dan het is. De burgeroorlog ging uiteindelijk toch grotendeels om het vraagstuk van slavenbezit. Het was niet de enige reden maar het was wel een belangrijke reden. de elite in het zuiden wilde hun slaven niet opgeven. Die vlag is dus onlosmakelijk verbonden aan een oorlog waarvan een van de belangrijkste punten het behouden van de slavernij was. Je kan nog zo hard roepen dat die vlag een symbool is voor vrijheid, onafhankelijkheid en zelfbeschikking van de individuele staten. Maar die vrijheid, onafhankelijkheid en zelfbeschikking ging ten koste van de vrijheid, onafhankelijkheid en zelfbeschikking van mensen. Het is dus volkomen logisch dat die vlag niet meer fier gedragen kan worden en dat er regels zijn. Een school zou een veilige plaats moeten zijn voor alle leerlingen en een confederatie vlag maakt die plaats een stuk minder aangenaam voor sommige leerlingen.
vrijdag 4 december 2015 om 11:57
quote:kadanz schreef op 04 december 2015 @ 11:52:
Satchel, als er genoeg blanke mannen met dikke buik en witte baard aangeven dat ze toch echt slechte ervaringen hebben met het kerstfeest dan mogen we daar best naar luisteren. Misschien kun je beter het voorbeeld van de dwergen volgen. Hoeveel dwergen zie je nog zwoegen voor de kerstman? Dat is met groeiend succes weggelobby'd door dwergen in de VS die zich, ZEER TERECHT, gestigmatiseerd voelden door de manier waarop ze in de media geportretteerd worden. Een lichtend voorbeeld vind je niet?
[...]
Nou dan, wat is het probleem? Volgens mij zijn we het met elkaar eens. Roet is zwart, niet bruin, dus weg met die bruine verf. Haal die andere kenmerken die zoals je zegt, er later zijn ingeslopen weg, en wat rest is een redelijk neutrale Piet. Met roet op z'n toet.
Tuurlijk, we luisteren er naar, gaan de discussie aan, er rolt iets uit of de maatschappij het zo laat of niet en klaar. Maar dan hou je toch altijd een groepje drammers over die het feest alsnog gaan vergallen. Als het zichzelf redt, prima, klaar. Maar als je het niet met de uitkomst eens bent, zal je je er toch bij neer moeten leggen. Of anders met je voeten stemmen.
Die opmerking over roet snap ik niet. Het is geen roetpiet. Het is Zwarte Piet. Volgens sommigen omdat hij van een duivel afstamt (daar zijn ook leuke afstammelingen van te zien in andere landen), volgens anderen van de schoorsteen, volgens enkele gekwetste zieltjes van slaven. Mij boeit dat niet. Hij is gewoon zwart omdat hij zwart is.
Satchel, als er genoeg blanke mannen met dikke buik en witte baard aangeven dat ze toch echt slechte ervaringen hebben met het kerstfeest dan mogen we daar best naar luisteren. Misschien kun je beter het voorbeeld van de dwergen volgen. Hoeveel dwergen zie je nog zwoegen voor de kerstman? Dat is met groeiend succes weggelobby'd door dwergen in de VS die zich, ZEER TERECHT, gestigmatiseerd voelden door de manier waarop ze in de media geportretteerd worden. Een lichtend voorbeeld vind je niet?
[...]
Nou dan, wat is het probleem? Volgens mij zijn we het met elkaar eens. Roet is zwart, niet bruin, dus weg met die bruine verf. Haal die andere kenmerken die zoals je zegt, er later zijn ingeslopen weg, en wat rest is een redelijk neutrale Piet. Met roet op z'n toet.
Tuurlijk, we luisteren er naar, gaan de discussie aan, er rolt iets uit of de maatschappij het zo laat of niet en klaar. Maar dan hou je toch altijd een groepje drammers over die het feest alsnog gaan vergallen. Als het zichzelf redt, prima, klaar. Maar als je het niet met de uitkomst eens bent, zal je je er toch bij neer moeten leggen. Of anders met je voeten stemmen.
Die opmerking over roet snap ik niet. Het is geen roetpiet. Het is Zwarte Piet. Volgens sommigen omdat hij van een duivel afstamt (daar zijn ook leuke afstammelingen van te zien in andere landen), volgens anderen van de schoorsteen, volgens enkele gekwetste zieltjes van slaven. Mij boeit dat niet. Hij is gewoon zwart omdat hij zwart is.
Spreuken 18:2
vrijdag 4 december 2015 om 12:08
quote:vruchtgebruik schreef op 04 december 2015 @ 06:50:
[...]
Wat ik het interessante deel van de discussie vindt is het waarom.
Waarom is men gekwetst?
En waarom vindt een deel het compleet niet boeiend dat er mensen gekwetst zijn?
En waarom wordt het ene gekwetst zijn (anti semitisme bijv, terecht in mijn ogen, is not done) zwaarder gewogen dan het andere?
Ik denk dat hierop (logisch want geen objectief antwoord op te geven) deze discussie stukloopt.
Je kunt een beetje gekwetst zijn, of heel erg. Er bestaat geen manier om dat te meten of vast te stellen. Gekwetst zijn door iemand te zien die zich als zwarte piet verkleed of door iemand die zich als nazi verkleed om maar iets te noemen, is dan ook gelijkwaardig. Een lijstje maken met graden van gekwetstheid en verschillende onderwerpen is zinloos, dan zullen er mensen komen die gekwetst zijn dat hun onderwerp niet de juiste graad van ernst toebedeeld kreeg. En zo'n lijstje zou zich alleen maar vertalen in een lijst met oplopende boetebedragen voor de politie.
Wij kunnen alleen een betere wereld verkrijgen door minder geweld en dwang, of dreiging daarmee.
Dat is nogal essentieel om dat te beseffen, en ook na te leven.
Wij kunnen het absoluut oneens zijn met nazi's en zwarte pieten maar het is de vrijheid van anderen om dat te doen zolang zij geen geweld ondernemen of dreigen daarmee.
Ik wil direct van je aannemen dat je gekwetst bent door zwarte piet, maar in essentie ben je dan gekwetst door de vrijheid van meningsuiting en expressie van (willekeurige) anderen. Op de mensen in jouw directe leefomgeving na weten ze niet eens dat je bestaat.
Je mag tegen zijn, je mag het boykotten, je mag het feest op eigen manier vieren (zonder pieten?)
Ik vraag alleen dat de voorstanders de vrijheid behouden het feest op hun manier te vieren en dat er links of rechtsom niet nog meer dwang en geweld in de wereld gebracht wordt. Daaronder valt ook boos schreeuwen tegen onschuldige kinderen bij de intocht.
[...]
Wat ik het interessante deel van de discussie vindt is het waarom.
Waarom is men gekwetst?
En waarom vindt een deel het compleet niet boeiend dat er mensen gekwetst zijn?
En waarom wordt het ene gekwetst zijn (anti semitisme bijv, terecht in mijn ogen, is not done) zwaarder gewogen dan het andere?
Ik denk dat hierop (logisch want geen objectief antwoord op te geven) deze discussie stukloopt.
Je kunt een beetje gekwetst zijn, of heel erg. Er bestaat geen manier om dat te meten of vast te stellen. Gekwetst zijn door iemand te zien die zich als zwarte piet verkleed of door iemand die zich als nazi verkleed om maar iets te noemen, is dan ook gelijkwaardig. Een lijstje maken met graden van gekwetstheid en verschillende onderwerpen is zinloos, dan zullen er mensen komen die gekwetst zijn dat hun onderwerp niet de juiste graad van ernst toebedeeld kreeg. En zo'n lijstje zou zich alleen maar vertalen in een lijst met oplopende boetebedragen voor de politie.
Wij kunnen alleen een betere wereld verkrijgen door minder geweld en dwang, of dreiging daarmee.
Dat is nogal essentieel om dat te beseffen, en ook na te leven.
Wij kunnen het absoluut oneens zijn met nazi's en zwarte pieten maar het is de vrijheid van anderen om dat te doen zolang zij geen geweld ondernemen of dreigen daarmee.
Ik wil direct van je aannemen dat je gekwetst bent door zwarte piet, maar in essentie ben je dan gekwetst door de vrijheid van meningsuiting en expressie van (willekeurige) anderen. Op de mensen in jouw directe leefomgeving na weten ze niet eens dat je bestaat.
Je mag tegen zijn, je mag het boykotten, je mag het feest op eigen manier vieren (zonder pieten?)
Ik vraag alleen dat de voorstanders de vrijheid behouden het feest op hun manier te vieren en dat er links of rechtsom niet nog meer dwang en geweld in de wereld gebracht wordt. Daaronder valt ook boos schreeuwen tegen onschuldige kinderen bij de intocht.
vrijdag 4 december 2015 om 12:12
quote:Satchel schreef op 04 december 2015 @ 11:57:
[...]
Tuurlijk, we luisteren er naar, gaan de discussie aan, er rolt iets uit of de maatschappij het zo laat of niet en klaar. Maar dan hou je toch altijd een groepje drammers over die het feest alsnog gaan vergallen. Als het zichzelf redt, prima, klaar. Maar als je het niet met de uitkomst eens bent, zal je je er toch bij neer moeten leggen. Of anders met je voeten stemmen.
Die opmerking over roet snap ik niet. Het is geen roetpiet. Het is Zwarte Piet. Volgens sommigen omdat hij van een duivel afstamt (daar zijn ook leuke afstammelingen van te zien in andere landen), volgens anderen van de schoorsteen, volgens enkele gekwetste zieltjes van slaven. Mij boeit dat niet. Hij is gewoon zwart omdat hij zwart is.
Dan liever een roetpiet, het moet wel een beetje leuk blijven voor de kleintjes! Ik ga mijn kindje niet wijsmaken dat het duivels zijn die door de straat heen dollen. En zwart van de schoorsteen is juist het excuus wat velen toch al gebruiken, dus dat lijkt mij gewoon een heel mooi compromis. Het is wel goed dat je aangeeft dat Zwarte Piet door de jaren al veranderd is. De enorme weerstand tegen verdere verandering is daarom juist zo frappant. Net zo makkelijk als dat Piet in de jaren 70 een Surinaams accent kreeg, kunnen we de boel weer afzwakken naar zwart door roet (weg pruik, weg stereotype dikke rode lippen). En ach, meet een beetje goodwill kun je er nog wat andere kleurtjes bijgooien.
'Met je voeten stemmen vind' ik dan weer zeer ongepast en dat brengt me weer naar de reden waarom ik een nare bijsmaak heb gekregen bij het Sinterklaasfeest. Het idee dat ik maar mag emigreren als ik het als gekleurde burger ergens niet mee eens ben. Dat neem ik je zeer kwalijk. Kom op zeg, zoveel mensen, zoveel meningen. We mogen allemaal demonstreren als we het ergens niet mee eens zijn. Ons land kent daar hele goede regels voor. En die regels worden ook nageleefd.
[...]
Tuurlijk, we luisteren er naar, gaan de discussie aan, er rolt iets uit of de maatschappij het zo laat of niet en klaar. Maar dan hou je toch altijd een groepje drammers over die het feest alsnog gaan vergallen. Als het zichzelf redt, prima, klaar. Maar als je het niet met de uitkomst eens bent, zal je je er toch bij neer moeten leggen. Of anders met je voeten stemmen.
Die opmerking over roet snap ik niet. Het is geen roetpiet. Het is Zwarte Piet. Volgens sommigen omdat hij van een duivel afstamt (daar zijn ook leuke afstammelingen van te zien in andere landen), volgens anderen van de schoorsteen, volgens enkele gekwetste zieltjes van slaven. Mij boeit dat niet. Hij is gewoon zwart omdat hij zwart is.
Dan liever een roetpiet, het moet wel een beetje leuk blijven voor de kleintjes! Ik ga mijn kindje niet wijsmaken dat het duivels zijn die door de straat heen dollen. En zwart van de schoorsteen is juist het excuus wat velen toch al gebruiken, dus dat lijkt mij gewoon een heel mooi compromis. Het is wel goed dat je aangeeft dat Zwarte Piet door de jaren al veranderd is. De enorme weerstand tegen verdere verandering is daarom juist zo frappant. Net zo makkelijk als dat Piet in de jaren 70 een Surinaams accent kreeg, kunnen we de boel weer afzwakken naar zwart door roet (weg pruik, weg stereotype dikke rode lippen). En ach, meet een beetje goodwill kun je er nog wat andere kleurtjes bijgooien.
'Met je voeten stemmen vind' ik dan weer zeer ongepast en dat brengt me weer naar de reden waarom ik een nare bijsmaak heb gekregen bij het Sinterklaasfeest. Het idee dat ik maar mag emigreren als ik het als gekleurde burger ergens niet mee eens ben. Dat neem ik je zeer kwalijk. Kom op zeg, zoveel mensen, zoveel meningen. We mogen allemaal demonstreren als we het ergens niet mee eens zijn. Ons land kent daar hele goede regels voor. En die regels worden ook nageleefd.
vrijdag 4 december 2015 om 12:15
quote:kadanz schreef op 04 december 2015 @ 11:52:
Satchel, als er genoeg blanke mannen met dikke buik en witte baard aangeven dat ze toch echt slechte ervaringen hebben met het kerstfeest dan mogen we daar best naar luisteren. Misschien kun je beter het voorbeeld van de dwergen volgen. Hoeveel dwergen zie je nog zwoegen voor de kerstman? Dat is met groeiend succes weggelobby'd door dwergen in de VS die zich, ZEER TERECHT, gestigmatiseerd voelden door de manier waarop ze in de media geportretteerd worden. Een lichtend voorbeeld vind je niet?
[...]
Nou dan, wat is het probleem? Volgens mij zijn we het met elkaar eens. Roet is zwart, niet bruin, dus weg met die bruine verf. Haal die andere kenmerken die zoals je zegt, er later zijn ingeslopen weg, en wat rest is een redelijk neutrale Piet. Met roet op z'n toet. Ik ben me ervan bewust dat er mensen zijn die echter verder willen gaan. Dat mogen zij beargumenteren.
Gario en concerten willen helemaal geen Piet. Geen witte, blauwe, met roet of wat dan ook. Iedere Piet herinnert ze aan de slavernij zeggen ze. Misschien hebben ze een probleem met het concept werkgever-werknemer. Dat zou heel goed kunnen want die Gario hangt al zijn hele leven aan het overheidsinfuus.
Dus zelfs als Piet een totaal ander uiterlijk zou hebben, dan is het voor de zeurders nog niet goed. Daarom heb ik deze hele discussie wel zo'n beetje gehad. Laat hem maar lekker zwart, want het is toch nooit goed.
Satchel, als er genoeg blanke mannen met dikke buik en witte baard aangeven dat ze toch echt slechte ervaringen hebben met het kerstfeest dan mogen we daar best naar luisteren. Misschien kun je beter het voorbeeld van de dwergen volgen. Hoeveel dwergen zie je nog zwoegen voor de kerstman? Dat is met groeiend succes weggelobby'd door dwergen in de VS die zich, ZEER TERECHT, gestigmatiseerd voelden door de manier waarop ze in de media geportretteerd worden. Een lichtend voorbeeld vind je niet?
[...]
Nou dan, wat is het probleem? Volgens mij zijn we het met elkaar eens. Roet is zwart, niet bruin, dus weg met die bruine verf. Haal die andere kenmerken die zoals je zegt, er later zijn ingeslopen weg, en wat rest is een redelijk neutrale Piet. Met roet op z'n toet. Ik ben me ervan bewust dat er mensen zijn die echter verder willen gaan. Dat mogen zij beargumenteren.
Gario en concerten willen helemaal geen Piet. Geen witte, blauwe, met roet of wat dan ook. Iedere Piet herinnert ze aan de slavernij zeggen ze. Misschien hebben ze een probleem met het concept werkgever-werknemer. Dat zou heel goed kunnen want die Gario hangt al zijn hele leven aan het overheidsinfuus.
Dus zelfs als Piet een totaal ander uiterlijk zou hebben, dan is het voor de zeurders nog niet goed. Daarom heb ik deze hele discussie wel zo'n beetje gehad. Laat hem maar lekker zwart, want het is toch nooit goed.
vrijdag 4 december 2015 om 12:28
quote:Pientjexxxx schreef op 04 december 2015 @ 12:15:
[...]
Gario en concerten willen helemaal geen Piet. Geen witte, blauwe, met roet of wat dan ook. Iedere Piet herinnert ze aan de slavernij zeggen ze. Misschien hebben ze een probleem met het concept werkgever-werknemer. Dat zou heel goed kunnen want die Gario hangt al zijn hele leven aan het overheidsinfuus.
Dus zelfs als Piet een totaal ander uiterlijk zou hebben, dan is het voor de zeurders nog niet goed. Daarom heb ik deze hele discussie wel zo'n beetje gehad. Laat hem maar lekker zwart, want het is toch nooit goed.
Maakt Gario ook muziek?
Marianne Thieme zit in de tweede kamer namens de dieren. Ze moet doen wat ze niet laten kan. Wilders zegt dingen die ons land totaal in de vernieling zullen storten. Gario en consorten hebben hun pijlen gericht op Zwarte Piet en weten eindelijk de aandacht te trekken met hun manier van actievoeren. De alledaagse werkelijkheid is echter altijd een stuk milder, een stuk redelijker. Vreet je dus niet te veel op. Wat maakt het jou en mij uit aan welk infuus Gario ligt??
[...]
Gario en concerten willen helemaal geen Piet. Geen witte, blauwe, met roet of wat dan ook. Iedere Piet herinnert ze aan de slavernij zeggen ze. Misschien hebben ze een probleem met het concept werkgever-werknemer. Dat zou heel goed kunnen want die Gario hangt al zijn hele leven aan het overheidsinfuus.
Dus zelfs als Piet een totaal ander uiterlijk zou hebben, dan is het voor de zeurders nog niet goed. Daarom heb ik deze hele discussie wel zo'n beetje gehad. Laat hem maar lekker zwart, want het is toch nooit goed.
Maakt Gario ook muziek?
Marianne Thieme zit in de tweede kamer namens de dieren. Ze moet doen wat ze niet laten kan. Wilders zegt dingen die ons land totaal in de vernieling zullen storten. Gario en consorten hebben hun pijlen gericht op Zwarte Piet en weten eindelijk de aandacht te trekken met hun manier van actievoeren. De alledaagse werkelijkheid is echter altijd een stuk milder, een stuk redelijker. Vreet je dus niet te veel op. Wat maakt het jou en mij uit aan welk infuus Gario ligt??
vrijdag 4 december 2015 om 12:45
quote:kadanz schreef op 04 december 2015 @ 12:28:
[...]
Maakt Gario ook muziek?
Marianne Thieme zit in de tweede kamer namens de dieren. Ze moet doen wat ze niet laten kan. Wilders zegt dingen die ons land totaal in de vernieling zullen storten. Gario en consorten hebben hun pijlen gericht op Zwarte Piet en weten eindelijk de aandacht te trekken met hun manier van actievoeren. De alledaagse werkelijkheid is echter altijd een stuk milder, een stuk redelijker. Vreet je dus niet te veel op. Wat maakt het jou en mij uit aan welk infuus Gario ligt??
De laatste keer dat ik een filmpje zag van zijn optreden, een of andere vage eenakter, voor publiek, zat er nog geen handvol mensen in de zaal. Het lijkt mij stug dat je daar van kan leven.
Voor dat infuus van Gario moet ik anders wel aan de slag. Dus het maakt mij wel degelijk wat uit. Vervolgens verziekt hij ook nog het Sinterklaasfeest voor mijn kleinkind, doordat actievoerders zo nodig tijdens de intocht hun punt willen maken. Gario trekt alleen maar negatieve aandacht door zijn manier van actievoeren en de voorstanders van Zwarte Pieten zetten daarom hun hakken in het zand.
Sinds zijn opmerking over Rutte n.a.v. de ramp met de MH15 vind ik hem helemaal een kneus. Het verwijt dat hij Rutte maakte dat deze meer compassie had met witte dan met zwarte slachtoffers (blijkbaar zijn Maleisiërs ook wit??) was beneden alle peil. Alleen als ik zijn kop al zie dan krijg ik spontaan braakneigingen.
[...]
Maakt Gario ook muziek?
Marianne Thieme zit in de tweede kamer namens de dieren. Ze moet doen wat ze niet laten kan. Wilders zegt dingen die ons land totaal in de vernieling zullen storten. Gario en consorten hebben hun pijlen gericht op Zwarte Piet en weten eindelijk de aandacht te trekken met hun manier van actievoeren. De alledaagse werkelijkheid is echter altijd een stuk milder, een stuk redelijker. Vreet je dus niet te veel op. Wat maakt het jou en mij uit aan welk infuus Gario ligt??
De laatste keer dat ik een filmpje zag van zijn optreden, een of andere vage eenakter, voor publiek, zat er nog geen handvol mensen in de zaal. Het lijkt mij stug dat je daar van kan leven.
Voor dat infuus van Gario moet ik anders wel aan de slag. Dus het maakt mij wel degelijk wat uit. Vervolgens verziekt hij ook nog het Sinterklaasfeest voor mijn kleinkind, doordat actievoerders zo nodig tijdens de intocht hun punt willen maken. Gario trekt alleen maar negatieve aandacht door zijn manier van actievoeren en de voorstanders van Zwarte Pieten zetten daarom hun hakken in het zand.
Sinds zijn opmerking over Rutte n.a.v. de ramp met de MH15 vind ik hem helemaal een kneus. Het verwijt dat hij Rutte maakte dat deze meer compassie had met witte dan met zwarte slachtoffers (blijkbaar zijn Maleisiërs ook wit??) was beneden alle peil. Alleen als ik zijn kop al zie dan krijg ik spontaan braakneigingen.
vrijdag 4 december 2015 om 13:31
quote:kadanz schreef op 04 december 2015 @ 12:12:
[...]
Dan liever een roetpiet, het moet wel een beetje leuk blijven voor de kleintjes! Ik ga mijn kindje niet wijsmaken dat het duivels zijn die door de straat heen dollen. En zwart van de schoorsteen is juist het excuus wat velen toch al gebruiken, dus dat lijkt mij gewoon een heel mooi compromis. Het is wel goed dat je aangeeft dat Zwarte Piet door de jaren al veranderd is. De enorme weerstand tegen verdere verandering is daarom juist zo frappant. Net zo makkelijk als dat Piet in de jaren 70 een Surinaams accent kreeg, kunnen we de boel weer afzwakken naar zwart door roet (weg pruik, weg stereotype dikke rode lippen). En ach, meet een beetje goodwill kun je er nog wat andere kleurtjes bijgooien.
'Met je voeten stemmen vind' ik dan weer zeer ongepast en dat brengt me weer naar de reden waarom ik een nare bijsmaak heb gekregen bij het Sinterklaasfeest. Het idee dat ik maar mag emigreren als ik het als gekleurde burger ergens niet mee eens ben. Dat neem ik je zeer kwalijk. Kom op zeg, zoveel mensen, zoveel meningen. We mogen allemaal demonstreren als we het ergens niet mee eens zijn. Ons land kent daar hele goede regels voor. En die regels worden ook nageleefd.
Dat 'met je voeten stemmen' werkt wat mij betreft twee kanten op. Ik zeg namelijk niet dat de tegenstanders van ZP dat moeten doen, maar degene die uiteindelijk geen gelijk krijgen en daar niet mee kunnen leven. Als je er echt niet mee kan leven, dan kan je beter een andere plek zoeken die je wel leuk vindt dan het feest voor kinderen verknallen. In het geval van de VS zouden dus de mensen die persé dwergen willen zien en om die reden het feest gaan saboteren, maar beter naar NL verhuizen. Mochten de tegenstanders van ZP hun gelijk krijgen en Piet wit worden of afgeschaft of zo, dan zou ik er van balen als de voorstanders van ZP het gaan verzieken en kunnen ze beter in België of zo gaan wonen. Of er toch maar mee leren leven. En evenzo als de tegenstanders van ZP niet hun zin krijgen en zij daar niet mee kunnen leven.
Maar waar het mij om begon is wat jij zij. Dat er onmiskenbaar een verband wordt gelegd tussen negers en ZP. Dat vind ik dus niet genoeg reden om ZP maar af te schaffen. Wegens dat het vooral bij oudere kinderen geldt, ironisch genoeg vooral bij tegenstanders van ZP en omdat het voor wel meer nationale feesten met expliciete karakters geldt. Ik geef je gelijk over het verband, maar niet over je conclusie dat we daarom iets moeten veranderen. En ik wil nog steeds graag weten wanneer het genoeg is. Is het genoeg als al die andere kenmerken verdwijnen, maar de zwarte kleur blijft? Of moet die wat jou betreft ook weg? Moet het roet worden en is het alleen dan goed genoeg, of mogen ze ook zwart blijven?
Overigens vind ik persoonlijk gekleurde Pieten veel en veel leuker dan zwarte en ook nog eens minder eng voor kinderen, dat had wat mij betreft veel eerder uitgevonden moeten worden en dat vind ik een legitieme reden om Piet wel te veranderen.
[...]
Dan liever een roetpiet, het moet wel een beetje leuk blijven voor de kleintjes! Ik ga mijn kindje niet wijsmaken dat het duivels zijn die door de straat heen dollen. En zwart van de schoorsteen is juist het excuus wat velen toch al gebruiken, dus dat lijkt mij gewoon een heel mooi compromis. Het is wel goed dat je aangeeft dat Zwarte Piet door de jaren al veranderd is. De enorme weerstand tegen verdere verandering is daarom juist zo frappant. Net zo makkelijk als dat Piet in de jaren 70 een Surinaams accent kreeg, kunnen we de boel weer afzwakken naar zwart door roet (weg pruik, weg stereotype dikke rode lippen). En ach, meet een beetje goodwill kun je er nog wat andere kleurtjes bijgooien.
'Met je voeten stemmen vind' ik dan weer zeer ongepast en dat brengt me weer naar de reden waarom ik een nare bijsmaak heb gekregen bij het Sinterklaasfeest. Het idee dat ik maar mag emigreren als ik het als gekleurde burger ergens niet mee eens ben. Dat neem ik je zeer kwalijk. Kom op zeg, zoveel mensen, zoveel meningen. We mogen allemaal demonstreren als we het ergens niet mee eens zijn. Ons land kent daar hele goede regels voor. En die regels worden ook nageleefd.
Dat 'met je voeten stemmen' werkt wat mij betreft twee kanten op. Ik zeg namelijk niet dat de tegenstanders van ZP dat moeten doen, maar degene die uiteindelijk geen gelijk krijgen en daar niet mee kunnen leven. Als je er echt niet mee kan leven, dan kan je beter een andere plek zoeken die je wel leuk vindt dan het feest voor kinderen verknallen. In het geval van de VS zouden dus de mensen die persé dwergen willen zien en om die reden het feest gaan saboteren, maar beter naar NL verhuizen. Mochten de tegenstanders van ZP hun gelijk krijgen en Piet wit worden of afgeschaft of zo, dan zou ik er van balen als de voorstanders van ZP het gaan verzieken en kunnen ze beter in België of zo gaan wonen. Of er toch maar mee leren leven. En evenzo als de tegenstanders van ZP niet hun zin krijgen en zij daar niet mee kunnen leven.
Maar waar het mij om begon is wat jij zij. Dat er onmiskenbaar een verband wordt gelegd tussen negers en ZP. Dat vind ik dus niet genoeg reden om ZP maar af te schaffen. Wegens dat het vooral bij oudere kinderen geldt, ironisch genoeg vooral bij tegenstanders van ZP en omdat het voor wel meer nationale feesten met expliciete karakters geldt. Ik geef je gelijk over het verband, maar niet over je conclusie dat we daarom iets moeten veranderen. En ik wil nog steeds graag weten wanneer het genoeg is. Is het genoeg als al die andere kenmerken verdwijnen, maar de zwarte kleur blijft? Of moet die wat jou betreft ook weg? Moet het roet worden en is het alleen dan goed genoeg, of mogen ze ook zwart blijven?
Overigens vind ik persoonlijk gekleurde Pieten veel en veel leuker dan zwarte en ook nog eens minder eng voor kinderen, dat had wat mij betreft veel eerder uitgevonden moeten worden en dat vind ik een legitieme reden om Piet wel te veranderen.
Spreuken 18:2
vrijdag 4 december 2015 om 13:58
quote:G_Braadslee schreef op 03 december 2015 @ 23:36:
De kern van deze discussie gaat niet over blackface of zwarte piet.
Of zwarte piet een zwarte slaaf uitbeeldt is irrelevant.
Schermen met de "wetenschap" toen of nu is een afleidingsmaneuvre. De wetenschap staat helemaal los van de moraal. Wat al dan niet democratische meerderheden of minderheden vinden evengoed.
Slavernij blijft altijd immoreel hoeveel mooie redenen de "wetenschap" ook zou verzinnen als bewijs, of als de meerderheid van de mensen mensen er voor zou zijn.
De kern is dat de tegenstanders menen bescherming te verdienen om gekwetst of beledigd te worden door geconfronteerd te worden met zwarte pieten.
En het gaat wel degelijk om een verbod om zwarte pieten af te beelden of uit te beelden. De tegenstanders van zwarte piet hebben hun bezwaren en argumenten geuit, maar het grootste gedeelte van de Nederlandse bevolking wil daar geen gehoor aan geven. En als vriendelijk vragen niet helpt rest niets anders dan overheidsdwang door middel van wet en regelgeving om je zin te krijgen.
Gekwetst worden of beledigingen ervaren is subjectief. Dit kan werkelijk van alles zijn, en het is per persoon verschillend. Het is een glijdende schaal, er zullen altijd beledigden en gekwetsten blijven.
Nu zijn er al groepen die die bescherming eisen omdat hun opperwezen niet serieus genoeg genomen wordt, er grapjes over hun religie, cultuur of eer gemaakt worden etc.
Met de toenemende bevoegdheden van de politie om alle communicatie te controleren, zal dan blijken dat het bekeuren van discriminerende opmerkingen in een telefoongesprek net zo makkelijk gaat als nu de 5 km p/u snelheidsovertredingen. In zo'n maatschappij zou je niet willen leven.
Een zwarte pieten verbod houdt dus in dat verkopers en fabrikanten van pietenpakpapier, en mensen die zich als zodanig verkleden of er een uit hun slaapkamerraam hangen, boetes krijgen en de gevangenis in gaan als ze die niet betalen.
Er is geen tussenweg of nuance. Je legt je neer bij de vrijheid van sinterklaasvierders om dat met zwarte pieten op te leuken als vriendelijk vragen niet helpt, of je gaat al dan niet via de overheid geweld gebruiken om je zin te krijgen.
Het recht om niet beledigd of gekwetst te worden bestaat niet, voor niemand.
Wat een onzin.
Natuurlijk is het een recht tegen racistische stereotypering te ageren. Dat is overigens gewoon een juridisch recht, maar ook nog eens een kwestie van morele rechtvaardigheid. Een wereld waarin we minderheden met bakken verbaal stront kunnen overgieten, en als ze dan bezwaar maken, zeggen: "jammer dan, je hebt geen enkel recht om niet gekwetst te worden", is natuurlijk een wereld die op een grove manier onrechtvaardig is.
Wat jij beschrijft heeft niets met recht of rechtvaardigheid te maken, maar met de domme macht van de meerderheid. Natuurlijk, als Nederland niet wil luisteren en gewoon maar doorgaat met zwarte piet, zonder zich te willen verplaatsen in hoe dat is voor donkere mensen, dan is daar uiteindelijk weinig aan te doen. De rechter kan niet het dagelijks verkeer tussen mensen gaan reguleren, dat is een juridisering van de samenleving die óók zeer onwenselijk is. We zullen het dus met elkaar moeten oplossen. En daarbij heeft de meerderheid altijd de macht om gewoon de schouders op te halen en te zeggen: "ben je gekwetst? Jammer dan. Ik ga er lekker mee door".
Maar die meerderheid baseert zich daarmee op geen enkel moreel principe behalve dan: lekker belangrijk, wij zijn nu eenmaal met meer.
Wat je dus zegt is: de minderheid heeft geen enkele macht om de meerderheid tot een beschaafde, invoelende, empathische reactie te dwingen.
Is dat echt de samenleving waar je in wil leven?
De kern van deze discussie gaat niet over blackface of zwarte piet.
Of zwarte piet een zwarte slaaf uitbeeldt is irrelevant.
Schermen met de "wetenschap" toen of nu is een afleidingsmaneuvre. De wetenschap staat helemaal los van de moraal. Wat al dan niet democratische meerderheden of minderheden vinden evengoed.
Slavernij blijft altijd immoreel hoeveel mooie redenen de "wetenschap" ook zou verzinnen als bewijs, of als de meerderheid van de mensen mensen er voor zou zijn.
De kern is dat de tegenstanders menen bescherming te verdienen om gekwetst of beledigd te worden door geconfronteerd te worden met zwarte pieten.
En het gaat wel degelijk om een verbod om zwarte pieten af te beelden of uit te beelden. De tegenstanders van zwarte piet hebben hun bezwaren en argumenten geuit, maar het grootste gedeelte van de Nederlandse bevolking wil daar geen gehoor aan geven. En als vriendelijk vragen niet helpt rest niets anders dan overheidsdwang door middel van wet en regelgeving om je zin te krijgen.
Gekwetst worden of beledigingen ervaren is subjectief. Dit kan werkelijk van alles zijn, en het is per persoon verschillend. Het is een glijdende schaal, er zullen altijd beledigden en gekwetsten blijven.
Nu zijn er al groepen die die bescherming eisen omdat hun opperwezen niet serieus genoeg genomen wordt, er grapjes over hun religie, cultuur of eer gemaakt worden etc.
Met de toenemende bevoegdheden van de politie om alle communicatie te controleren, zal dan blijken dat het bekeuren van discriminerende opmerkingen in een telefoongesprek net zo makkelijk gaat als nu de 5 km p/u snelheidsovertredingen. In zo'n maatschappij zou je niet willen leven.
Een zwarte pieten verbod houdt dus in dat verkopers en fabrikanten van pietenpakpapier, en mensen die zich als zodanig verkleden of er een uit hun slaapkamerraam hangen, boetes krijgen en de gevangenis in gaan als ze die niet betalen.
Er is geen tussenweg of nuance. Je legt je neer bij de vrijheid van sinterklaasvierders om dat met zwarte pieten op te leuken als vriendelijk vragen niet helpt, of je gaat al dan niet via de overheid geweld gebruiken om je zin te krijgen.
Het recht om niet beledigd of gekwetst te worden bestaat niet, voor niemand.
Wat een onzin.
Natuurlijk is het een recht tegen racistische stereotypering te ageren. Dat is overigens gewoon een juridisch recht, maar ook nog eens een kwestie van morele rechtvaardigheid. Een wereld waarin we minderheden met bakken verbaal stront kunnen overgieten, en als ze dan bezwaar maken, zeggen: "jammer dan, je hebt geen enkel recht om niet gekwetst te worden", is natuurlijk een wereld die op een grove manier onrechtvaardig is.
Wat jij beschrijft heeft niets met recht of rechtvaardigheid te maken, maar met de domme macht van de meerderheid. Natuurlijk, als Nederland niet wil luisteren en gewoon maar doorgaat met zwarte piet, zonder zich te willen verplaatsen in hoe dat is voor donkere mensen, dan is daar uiteindelijk weinig aan te doen. De rechter kan niet het dagelijks verkeer tussen mensen gaan reguleren, dat is een juridisering van de samenleving die óók zeer onwenselijk is. We zullen het dus met elkaar moeten oplossen. En daarbij heeft de meerderheid altijd de macht om gewoon de schouders op te halen en te zeggen: "ben je gekwetst? Jammer dan. Ik ga er lekker mee door".
Maar die meerderheid baseert zich daarmee op geen enkel moreel principe behalve dan: lekker belangrijk, wij zijn nu eenmaal met meer.
Wat je dus zegt is: de minderheid heeft geen enkele macht om de meerderheid tot een beschaafde, invoelende, empathische reactie te dwingen.
Is dat echt de samenleving waar je in wil leven?
