Actueel
alle pijlers
Blackface
vrijdag 27 november 2015 om 08:44
Normaal bemoei ik me nooit met die hele zwarte Pieten discussie, sterker nog: ik vind het doodvermoeiend. Maar nu gaat CNN een documentaire uitzenden, genaamd 'Blackface'.
Voor Roger Ross Williams kan de discussie over Zwarte Piet niet vroeg genoeg beginnen. De Amerikaanse documentairemaker van CNN bereidt een film voor over dit 'dirty, little secret', waar Nederland volgens hem nog grote economische gevolgen van zal ondervinden.
Ik vind het al triest genoeg dat er in Nederland zo'n ophef over ontstaan is, moet een stel Amerikanen zich er nu ook al mee gaan bemoeien? En gaan dreigen dat Nederland hier grote economische gevolgen van gaat ondervinden? Kunnen Amerikanen niet eerst hun hand in eigen boezem steken en bijvoorbeeld kijken naar hun eigen geschiedenis? Ik noem maar wat: Thanksgiving en de indianen ... ?
Hier een trailer van Blackface:
http://edition.cnn.com/vi ... kface-preview-orig-ff.cnn
Hij komt, hij komt. De nu al omstreden korte documentaire Blackface van de Amerikaanse documentairemaker Roger Ross Williams is vanaf zondag op de website van CNN te zien. De trailer maakt duidelijk dat er niets aan de verbeelding over wordt gelaten. ,,Nederland heeft een kort geheugen als het op hun rol in de slavenhistorie aankomt."
Tijdens het internationaal documentairefestival IDFA in Amsterdam van november raakten Williams en zijn Amerikaanse collega's niet uitgepraat over Zwarte Piet. © Getty.
Hoe kan het dat piet zwart kleurt door de schoorsteen, maar de lippen nog wel zo rood zijn en de kleren niet verkleuren?
Roger Ross Williams, documentairemaker
Het smerige, kleine geheim van Nederland, zo noemt de gelouterde documentairemaker 'onze' zwarte piet. De aankondiging van een Amerikaanse documentaire over de decembertraditie wist in februari van dit jaar al de tongen los te maken, maar nu de documentaire ook echt wordt uitgezonden voegt Williams daad bij woord. Gevreesd wordt voor de reacties.
In Nederland kunnen we het al niet eens worden over de kleur van de pieten, maar de Amerikanen begrijpen er helemaal niets van. In zijn documentaire legt Williams op zijn eigen manier uit waarom de pieten zwart zijn. De woordvoerder van Sint, Pam Evenhuis, probeert nog uit te leggen dat we het sprookje hoe dan ook willen behouden, maar Williams weet zijn verklaring waarom de pieten zwart zijn binnen een minuut onderuit te halen.
De pieten zijn volgens Evenhuis zwartgekleurd omdat ze al meer dan honderd jaar door de schoorsteen kropen, zonder zich daarna te wassen. Toen de Sint ze eenmaal opdroeg een douche te nemen, ging het zwarte roet er niet meer vanaf. ,,Maar hoe kan het dan dat de lippen nog wel zo rood zijn en de kleren niet verkleuren?" aldus Williams in de documentaire.
Grote gevolgen
Honderd procent commercie, is de voorlopige conclusie. De gevolgen van de documentaire gaan we volgens Williams ongetwijfeld merken: ,,Als de wereld deze praktijken ziet, kan dat grote gevolgen hebben voor het toerisme en dus ook voor de economie. En vooral voor de manier waarop naar jullie land gekeken wordt door mensen uit andere landen. Dat beeld van een uiterst progressief land zal moeten worden bijgesteld", zo zei hij eerder in een interview met het AD.
Ook in het NRC neemt Williams geen blad voor de mond: ,,Doordat een grote Amerikaanse nieuwszender dit toont, denk ik dat heel veel mensen hem gaan zien en het schandalig vinden. Andere landen zullen druk op Nederland uitoefenen om hier een einde aan te maken." En de Nederlandse kijkers? ,,Ik hoop dat ze zich generen."
Geen geheim
Nederland is geen vreemd terrein voor Williams; de liefde drijft hem de laatste jaren steeds vaker naar Amsterdam. Ook probeert hij een eigen productiemaatschappij van de grond te krijgen en zich hier een deel van het jaar te vestigen.
Tijdens zijn tijd in Nederland kreeg hij wel iets mee van het bestaan van Sinterklaas en Zwarte Piet, maar nog niet veel. ,,Vorig jaar was ik hier voor het eerst in de sinterklaasperiode en toen ben ik me erin gaan verdiepen. Ik postte foto's van Zwarte Piet op mijn eigen facebookpagina en vanuit Amerika kreeg ik de ene na de andere geschokte reactie." Hij maakt er dan ook geen geheim van dat hij persoonlijk geraakt wordt door de helper van Sinterklaas.
Voor Roger Ross Williams kan de discussie over Zwarte Piet niet vroeg genoeg beginnen. De Amerikaanse documentairemaker van CNN bereidt een film voor over dit 'dirty, little secret', waar Nederland volgens hem nog grote economische gevolgen van zal ondervinden.
Ik vind het al triest genoeg dat er in Nederland zo'n ophef over ontstaan is, moet een stel Amerikanen zich er nu ook al mee gaan bemoeien? En gaan dreigen dat Nederland hier grote economische gevolgen van gaat ondervinden? Kunnen Amerikanen niet eerst hun hand in eigen boezem steken en bijvoorbeeld kijken naar hun eigen geschiedenis? Ik noem maar wat: Thanksgiving en de indianen ... ?
Hier een trailer van Blackface:
http://edition.cnn.com/vi ... kface-preview-orig-ff.cnn
Hij komt, hij komt. De nu al omstreden korte documentaire Blackface van de Amerikaanse documentairemaker Roger Ross Williams is vanaf zondag op de website van CNN te zien. De trailer maakt duidelijk dat er niets aan de verbeelding over wordt gelaten. ,,Nederland heeft een kort geheugen als het op hun rol in de slavenhistorie aankomt."
Tijdens het internationaal documentairefestival IDFA in Amsterdam van november raakten Williams en zijn Amerikaanse collega's niet uitgepraat over Zwarte Piet. © Getty.
Hoe kan het dat piet zwart kleurt door de schoorsteen, maar de lippen nog wel zo rood zijn en de kleren niet verkleuren?
Roger Ross Williams, documentairemaker
Het smerige, kleine geheim van Nederland, zo noemt de gelouterde documentairemaker 'onze' zwarte piet. De aankondiging van een Amerikaanse documentaire over de decembertraditie wist in februari van dit jaar al de tongen los te maken, maar nu de documentaire ook echt wordt uitgezonden voegt Williams daad bij woord. Gevreesd wordt voor de reacties.
In Nederland kunnen we het al niet eens worden over de kleur van de pieten, maar de Amerikanen begrijpen er helemaal niets van. In zijn documentaire legt Williams op zijn eigen manier uit waarom de pieten zwart zijn. De woordvoerder van Sint, Pam Evenhuis, probeert nog uit te leggen dat we het sprookje hoe dan ook willen behouden, maar Williams weet zijn verklaring waarom de pieten zwart zijn binnen een minuut onderuit te halen.
De pieten zijn volgens Evenhuis zwartgekleurd omdat ze al meer dan honderd jaar door de schoorsteen kropen, zonder zich daarna te wassen. Toen de Sint ze eenmaal opdroeg een douche te nemen, ging het zwarte roet er niet meer vanaf. ,,Maar hoe kan het dan dat de lippen nog wel zo rood zijn en de kleren niet verkleuren?" aldus Williams in de documentaire.
Grote gevolgen
Honderd procent commercie, is de voorlopige conclusie. De gevolgen van de documentaire gaan we volgens Williams ongetwijfeld merken: ,,Als de wereld deze praktijken ziet, kan dat grote gevolgen hebben voor het toerisme en dus ook voor de economie. En vooral voor de manier waarop naar jullie land gekeken wordt door mensen uit andere landen. Dat beeld van een uiterst progressief land zal moeten worden bijgesteld", zo zei hij eerder in een interview met het AD.
Ook in het NRC neemt Williams geen blad voor de mond: ,,Doordat een grote Amerikaanse nieuwszender dit toont, denk ik dat heel veel mensen hem gaan zien en het schandalig vinden. Andere landen zullen druk op Nederland uitoefenen om hier een einde aan te maken." En de Nederlandse kijkers? ,,Ik hoop dat ze zich generen."
Geen geheim
Nederland is geen vreemd terrein voor Williams; de liefde drijft hem de laatste jaren steeds vaker naar Amsterdam. Ook probeert hij een eigen productiemaatschappij van de grond te krijgen en zich hier een deel van het jaar te vestigen.
Tijdens zijn tijd in Nederland kreeg hij wel iets mee van het bestaan van Sinterklaas en Zwarte Piet, maar nog niet veel. ,,Vorig jaar was ik hier voor het eerst in de sinterklaasperiode en toen ben ik me erin gaan verdiepen. Ik postte foto's van Zwarte Piet op mijn eigen facebookpagina en vanuit Amerika kreeg ik de ene na de andere geschokte reactie." Hij maakt er dan ook geen geheim van dat hij persoonlijk geraakt wordt door de helper van Sinterklaas.
dinsdag 8 december 2015 om 12:52
quote:operator_7 schreef op 08 december 2015 @ 12:46:
[...]
Wat een totale flauwekul. Een specifiek geval generaliseren, heerlijk. Het feit dat het gebeurd komt helemaal niet voort omdat de ouders zouden discrimineren. Het komt voort uit het gegeven dat kinderen vanaf 3 jaar onderscheid leren maken tussen jongens en meisjes, tussen groene en rode blokjes en... ook gewoon de verschillen zien tussen gekleurde en niet gekleurde kindjes. Soms heeft dat wat sturing nodig om in te zien dat iedereen gelijkwaardig is (met soms weer weerbarstige ouders), maar doen alsof iedereen zo denkt is volstrekt absurd.
Waarbij ik overigens wel wil zeggen dat ik de basisschool van mijn kindjes wel heb uitgekozen op de witheid van de school. Niet omdat ik dat zo graag doe, maar vooral omdat de kansen van kindjes daar iets hoger ligt dan op een doorsnee zwarte school waar een deel van de klas op zijn 4e pas begint met het leren van Nederlands. Er zijn trouwens ook gemengde of gekleurde ouders die dat openlijk zo zeggen. Als ik kinderen had gekregen met een gekleurde vrouw had ik dat precies zo gedaan. In Nederland is het niet goed geregeld wat betreft gemengde scholen, maar mijn kinderen worden geen onderdeel van de multiculturele proeftuin.Mijn kind zit ook op een witte school. Er zijn hier geen zwarte scholen, ik woon in een overwegend blanke gemeente in de Randstad. Als ik op het straatbeeld hier zou moeten afgaan wonen er denk ik nog niet eens 100 negers in de hele gemeente. En die die er zijn zijn over het algemeen niet van Surinaamse of Antilliaanse afkomst, maar ex-vluchtelingen/geadopteerd/asielzoekers.
[...]
Wat een totale flauwekul. Een specifiek geval generaliseren, heerlijk. Het feit dat het gebeurd komt helemaal niet voort omdat de ouders zouden discrimineren. Het komt voort uit het gegeven dat kinderen vanaf 3 jaar onderscheid leren maken tussen jongens en meisjes, tussen groene en rode blokjes en... ook gewoon de verschillen zien tussen gekleurde en niet gekleurde kindjes. Soms heeft dat wat sturing nodig om in te zien dat iedereen gelijkwaardig is (met soms weer weerbarstige ouders), maar doen alsof iedereen zo denkt is volstrekt absurd.
Waarbij ik overigens wel wil zeggen dat ik de basisschool van mijn kindjes wel heb uitgekozen op de witheid van de school. Niet omdat ik dat zo graag doe, maar vooral omdat de kansen van kindjes daar iets hoger ligt dan op een doorsnee zwarte school waar een deel van de klas op zijn 4e pas begint met het leren van Nederlands. Er zijn trouwens ook gemengde of gekleurde ouders die dat openlijk zo zeggen. Als ik kinderen had gekregen met een gekleurde vrouw had ik dat precies zo gedaan. In Nederland is het niet goed geregeld wat betreft gemengde scholen, maar mijn kinderen worden geen onderdeel van de multiculturele proeftuin.Mijn kind zit ook op een witte school. Er zijn hier geen zwarte scholen, ik woon in een overwegend blanke gemeente in de Randstad. Als ik op het straatbeeld hier zou moeten afgaan wonen er denk ik nog niet eens 100 negers in de hele gemeente. En die die er zijn zijn over het algemeen niet van Surinaamse of Antilliaanse afkomst, maar ex-vluchtelingen/geadopteerd/asielzoekers.
Am Yisrael Chai!
dinsdag 8 december 2015 om 12:55
quote:Lucretiatox01 schreef op 08 december 2015 @ 12:47:
[...]
"kankerzwarte" hoor je in ieder geval niet op televisie.
En de oorsprong van racistisch treiteren ligt altijd in de volwassen wereld. Kinderen verzinnen zoiets zelf niet.
Kinderen willen elkaar soms raken waar het pijn doet. En dat is voor de één zijn haarkleur, de ander zijn naam en weer een ander zijn huidskleur. Jij doet nogal stellig over de ouders van die kinderen en ja, die hebben ook een rol. In ieder geval in het daarna corrigeren van onwenselijk gedrag. Maar die zijn niet per definitie de schuldige. En niet per definitie een stelletje racisten.
-Edit- Oh wacht natuurlijk wel, ze zijn blank, dus wel per definitie racistisch.
[...]
"kankerzwarte" hoor je in ieder geval niet op televisie.
En de oorsprong van racistisch treiteren ligt altijd in de volwassen wereld. Kinderen verzinnen zoiets zelf niet.
Kinderen willen elkaar soms raken waar het pijn doet. En dat is voor de één zijn haarkleur, de ander zijn naam en weer een ander zijn huidskleur. Jij doet nogal stellig over de ouders van die kinderen en ja, die hebben ook een rol. In ieder geval in het daarna corrigeren van onwenselijk gedrag. Maar die zijn niet per definitie de schuldige. En niet per definitie een stelletje racisten.
-Edit- Oh wacht natuurlijk wel, ze zijn blank, dus wel per definitie racistisch.
dinsdag 8 december 2015 om 12:56
quote:Satchel schreef op 08 december 2015 @ 12:31:
[...]
Overigens zitten mijn kinderen ook regelmatig huilend thuis, maar dan omdat ze 'slet' worden genoemd, of 'kankerhoer' (en raad eens door wie). En die van mijn buren omdat ze 'vuurtoren' worden genoemd. Laat de leraren dat oplossen, als dat op school gebeurt, is ook daarover mijn mening.
Ha! Daar is ie alweer! Marokkaanse kinderen zijn ook geen lieverdjes, mijn blanke kind wordt kankerhoer door die Marokkanen genoemd!
Ehm... ja, heel vervelend. Maar wat heb ik daarmee te maken? En waarom maakt dat mijn probleem ineens niet meer concreet? En waarom zou ik het eerst daarover moeten hebben?
[...]
Overigens zitten mijn kinderen ook regelmatig huilend thuis, maar dan omdat ze 'slet' worden genoemd, of 'kankerhoer' (en raad eens door wie). En die van mijn buren omdat ze 'vuurtoren' worden genoemd. Laat de leraren dat oplossen, als dat op school gebeurt, is ook daarover mijn mening.
Ha! Daar is ie alweer! Marokkaanse kinderen zijn ook geen lieverdjes, mijn blanke kind wordt kankerhoer door die Marokkanen genoemd!
Ehm... ja, heel vervelend. Maar wat heb ik daarmee te maken? En waarom maakt dat mijn probleem ineens niet meer concreet? En waarom zou ik het eerst daarover moeten hebben?
Am Yisrael Chai!
dinsdag 8 december 2015 om 12:59
quote:nessemeisje schreef op 08 december 2015 @ 12:55:
[...]
Kinderen willen elkaar soms raken waar het pijn doet. En dat is voor de één zijn haarkleur, de ander zijn naam en weer een ander zijn huidskleur. Jij doet nogal stellig over de ouders van die kinderen en ja, die hebben ook een rol. In ieder geval in het daarna corrigeren van onwenselijk gedrag. Maar die zijn niet per definitie de schuldige. En niet per definitie een stelletje racisten.
Nogmaals goed lezen: ik zeg niet dat de ouders de bron zijn van het getreiter, maar de volwassenen. Wat er op dit punt onder kinderen gebeurt is een reflectie van de volwassen samenleving.
Ik ben alleen heel stellig tégen de ouders (die ik geenszins beschuldig van racisme): dit doet u kind, dat kan absoluut niet, hoe gaan we ervoor zorgen dat het gedrag niet meer voorkomt?
Ik vraag nooit (heel bewust) waar komt dit nu vandaan? Want ik wil nimmer de suggestie wekken dat er soms wel "goede redenen" zouden zijn voor racisme. Die zijn er nooit.
[...]
Kinderen willen elkaar soms raken waar het pijn doet. En dat is voor de één zijn haarkleur, de ander zijn naam en weer een ander zijn huidskleur. Jij doet nogal stellig over de ouders van die kinderen en ja, die hebben ook een rol. In ieder geval in het daarna corrigeren van onwenselijk gedrag. Maar die zijn niet per definitie de schuldige. En niet per definitie een stelletje racisten.
Nogmaals goed lezen: ik zeg niet dat de ouders de bron zijn van het getreiter, maar de volwassenen. Wat er op dit punt onder kinderen gebeurt is een reflectie van de volwassen samenleving.
Ik ben alleen heel stellig tégen de ouders (die ik geenszins beschuldig van racisme): dit doet u kind, dat kan absoluut niet, hoe gaan we ervoor zorgen dat het gedrag niet meer voorkomt?
Ik vraag nooit (heel bewust) waar komt dit nu vandaan? Want ik wil nimmer de suggestie wekken dat er soms wel "goede redenen" zouden zijn voor racisme. Die zijn er nooit.
dinsdag 8 december 2015 om 13:02
quote:fashionvictim schreef op 08 december 2015 @ 12:48:
[...]
Ik probeer je dus uit te leggen dat voor mensen zoals ik de reden dat ze zich in dit soort maatschappelijke discussies mengen vrijwel altijd voortkomen uit reële situaties. Heus niet omdat we niks beters te doen hebben dan een groep onwillige mensen op internet te overtuigen, maar omdat we concreet en tastbaar en aantoonbaar in ons dagelijks leven met situaties te maken hebben die we graag opgelost willen zien.
Ik twijfel niet aan die oprechtheid.
quote:fashionvictim schreef op 08 december 2015 @ 12:48:
[...]
En daarin lopen we dus steeds tegen dezelfde muren op, die in dit topic alweer allemaal aan bod gekomen zijn en door oa jou als "leuk discussievoer" en "principes" ervaren worden, maar die voor mij concreet betekenen dat een echt probleem dat ik echt heb, niet opgelost wordt of niet adequaat opgelost wordt of zelfs niet eens besproken kan worden.
In die zin zijn de verschillen onze uitgangsposities. Overigens wil ik daarbij aangeven dat ik het niet zomaar willekeurig discussievoer vind. De discussie raakt voor mij de discussies omtrent religie. En religie eigent zich allerlei privileges toe op basis van ja... een soort fictief opperwezen. En die discussie gaat mij aan het hart vanuit mijn persoonlijke ervaringen (of eerder gezegd: aanvaringen) met religieuze mensen. Het raakt ook de categorie complotdenkers als Micha Kat. Er wordt veel geclaimd en gezegd, maar naar mijn idee te weinig aan waarheidsvinding of gedegen morele afwegingen gemaakt. Ik ben dus tegen iedere vorm van bijzondere rechten of iets wat daar naartoe neigt. Aangezien ze zo nu en dan aardig veel invloed verwerven moeten er ook mensen zijn zoals ik die het enigszins in perspectief proberen te timmeren. Dat is een diepgevoelde betrokkenheid overigens.
quote:Dat maakt me, als ik me te lang in dit soort discussies begeef, depressief. Omdat ik elke keer denk of hoop dat als je gewoon uitlegt WAAROM je de discussie voert, en WAAROM het voor jou wel belangrijk is, dat fatsoenlijke, weldenkende mensen, gewoon zouden zeggen: oh sorry, ik had helemaal geen idee dat dergelijke dingen tegen bruine kinderen gezegd worden. Nu snap ik dat je het een belangrijk onderwerp vindt. Dat vind ik ook belangrijk, hoe kan ik je daarbij helpen?
Kijk, ik vind deze discussie ook belangrijk. Alleen de redenen waarom zijn verschillend. Waarom je de discussie voert is mij wel duidelijk en aan de oprechtheid twijfel ik niet. Ik twijfel zelfs niet eens aan de oprechtheid van de doorsnee tegenstander van Zwarte Piet. Maar voor mij doet de betrokkenheid weinig ter zake. Als iemand betrokken is dan is het wel duidelijk uit het gegeven dat hij of zij zich in de discussie mengt. Het is echt niet bedoeld om mensen zomaar willekeurig van repliek te dienen.
Overigens denk ik dat je persoonlijke ervaringen van racisme (of racisme jegens jouw kinderen) het zwaarst wegen. De argumenten daarin lijken me evident, hoewel één en ander wel samenhangt met de claim die je maakt. Ik ga in beginsel namelijk nooit af op wat mensen zeggen (of claimen), maar probeer wel altijd een afzonderlijke afweging te maken of ik daarin meega. Ik ben dus onder de indruk van werkelijk racisme, maar niet van iemand die racisme roept zonder dat duidelijk is waarom hij of zij dat uberhaupt zegt.
[...]
Ik probeer je dus uit te leggen dat voor mensen zoals ik de reden dat ze zich in dit soort maatschappelijke discussies mengen vrijwel altijd voortkomen uit reële situaties. Heus niet omdat we niks beters te doen hebben dan een groep onwillige mensen op internet te overtuigen, maar omdat we concreet en tastbaar en aantoonbaar in ons dagelijks leven met situaties te maken hebben die we graag opgelost willen zien.
Ik twijfel niet aan die oprechtheid.
quote:fashionvictim schreef op 08 december 2015 @ 12:48:
[...]
En daarin lopen we dus steeds tegen dezelfde muren op, die in dit topic alweer allemaal aan bod gekomen zijn en door oa jou als "leuk discussievoer" en "principes" ervaren worden, maar die voor mij concreet betekenen dat een echt probleem dat ik echt heb, niet opgelost wordt of niet adequaat opgelost wordt of zelfs niet eens besproken kan worden.
In die zin zijn de verschillen onze uitgangsposities. Overigens wil ik daarbij aangeven dat ik het niet zomaar willekeurig discussievoer vind. De discussie raakt voor mij de discussies omtrent religie. En religie eigent zich allerlei privileges toe op basis van ja... een soort fictief opperwezen. En die discussie gaat mij aan het hart vanuit mijn persoonlijke ervaringen (of eerder gezegd: aanvaringen) met religieuze mensen. Het raakt ook de categorie complotdenkers als Micha Kat. Er wordt veel geclaimd en gezegd, maar naar mijn idee te weinig aan waarheidsvinding of gedegen morele afwegingen gemaakt. Ik ben dus tegen iedere vorm van bijzondere rechten of iets wat daar naartoe neigt. Aangezien ze zo nu en dan aardig veel invloed verwerven moeten er ook mensen zijn zoals ik die het enigszins in perspectief proberen te timmeren. Dat is een diepgevoelde betrokkenheid overigens.
quote:Dat maakt me, als ik me te lang in dit soort discussies begeef, depressief. Omdat ik elke keer denk of hoop dat als je gewoon uitlegt WAAROM je de discussie voert, en WAAROM het voor jou wel belangrijk is, dat fatsoenlijke, weldenkende mensen, gewoon zouden zeggen: oh sorry, ik had helemaal geen idee dat dergelijke dingen tegen bruine kinderen gezegd worden. Nu snap ik dat je het een belangrijk onderwerp vindt. Dat vind ik ook belangrijk, hoe kan ik je daarbij helpen?
Kijk, ik vind deze discussie ook belangrijk. Alleen de redenen waarom zijn verschillend. Waarom je de discussie voert is mij wel duidelijk en aan de oprechtheid twijfel ik niet. Ik twijfel zelfs niet eens aan de oprechtheid van de doorsnee tegenstander van Zwarte Piet. Maar voor mij doet de betrokkenheid weinig ter zake. Als iemand betrokken is dan is het wel duidelijk uit het gegeven dat hij of zij zich in de discussie mengt. Het is echt niet bedoeld om mensen zomaar willekeurig van repliek te dienen.
Overigens denk ik dat je persoonlijke ervaringen van racisme (of racisme jegens jouw kinderen) het zwaarst wegen. De argumenten daarin lijken me evident, hoewel één en ander wel samenhangt met de claim die je maakt. Ik ga in beginsel namelijk nooit af op wat mensen zeggen (of claimen), maar probeer wel altijd een afzonderlijke afweging te maken of ik daarin meega. Ik ben dus onder de indruk van werkelijk racisme, maar niet van iemand die racisme roept zonder dat duidelijk is waarom hij of zij dat uberhaupt zegt.
Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. - Steven Weinberg
dinsdag 8 december 2015 om 13:03
quote:Lucretiatox01 schreef op 08 december 2015 @ 12:59:
[...]
Nogmaals goed lezen: ik zeg niet dat de ouders de bron zijn van het getreiter, maar de volwassenen. Wat er op dit punt onder kinderen gebeurt is een reflectie van de volwassen samenleving.
Ik ben alleen heel stellig tégen de ouders (die ik geenszins beschuldig van racisme): dit doet u kind, dat kan absoluut niet, hoe gaan we ervoor zorgen dat het gedrag niet meer voorkomt?
Ik vraag nooit (heel bewust) waar komt dit nu vandaan? Want ik wil nimmer de suggestie wekken dat er soms wel "goede redenen" zouden zijn voor racisme. Die zijn er nooit.Ik zou wel een beetje boter bij de vis verwachten. Waarmee onderbouw je deze stellingen?
[...]
Nogmaals goed lezen: ik zeg niet dat de ouders de bron zijn van het getreiter, maar de volwassenen. Wat er op dit punt onder kinderen gebeurt is een reflectie van de volwassen samenleving.
Ik ben alleen heel stellig tégen de ouders (die ik geenszins beschuldig van racisme): dit doet u kind, dat kan absoluut niet, hoe gaan we ervoor zorgen dat het gedrag niet meer voorkomt?
Ik vraag nooit (heel bewust) waar komt dit nu vandaan? Want ik wil nimmer de suggestie wekken dat er soms wel "goede redenen" zouden zijn voor racisme. Die zijn er nooit.Ik zou wel een beetje boter bij de vis verwachten. Waarmee onderbouw je deze stellingen?
Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. - Steven Weinberg
dinsdag 8 december 2015 om 13:06
Operator,
Ik moet nu echt gaan, maar toch even dit: waarom heeft deze discussie voor jou te maken met religie? De meeste zwarte mensen in Nederland zijn christelijk, en voeren discussies over racisme nooit op basis van religieuze argumenten. Ik heb bijvoorbeeld religie nog nooit genoemd zien worden in de ZP discussie.
Als dat inderdaad je drijfveer is, dan vind ik het eigenlijk best kwalijk dat je een discussie over een concreet maatschappelijk probleem voor gekleurde mensen in Nederland steeds vertroebelt en doodslaat met argumenten die eigenlijk voor gelovigen cq. religie (en ook moslims?) bedoeld zijn.
Ik moet nu echt gaan, maar toch even dit: waarom heeft deze discussie voor jou te maken met religie? De meeste zwarte mensen in Nederland zijn christelijk, en voeren discussies over racisme nooit op basis van religieuze argumenten. Ik heb bijvoorbeeld religie nog nooit genoemd zien worden in de ZP discussie.
Als dat inderdaad je drijfveer is, dan vind ik het eigenlijk best kwalijk dat je een discussie over een concreet maatschappelijk probleem voor gekleurde mensen in Nederland steeds vertroebelt en doodslaat met argumenten die eigenlijk voor gelovigen cq. religie (en ook moslims?) bedoeld zijn.
Am Yisrael Chai!
dinsdag 8 december 2015 om 13:08
quote:fashionvictim schreef op 08 december 2015 @ 12:56:
[...]
Ha! Daar is ie alweer! Marokkaanse kinderen zijn ook geen lieverdjes, mijn blanke kind wordt kankerhoer door die Marokkanen genoemd!
Ehm... ja, heel vervelend. Maar wat heb ik daarmee te maken? En waarom maakt dat mijn probleem ineens niet meer concreet? En waarom zou ik het eerst daarover moeten hebben?
Je hebt het voortdurend over andere mensen dingen in de mond leggen en aannames maken, maar hier geldt wederom 'wat je zegt ben je zelf'. Ik zeg toch niet dat dit jouw probleem niet concreet maakt? Ik zeg toch niet dat we het daar eerst over moeten hebben? Etc. Kinderen schelden andere kinderen uit. Dat is zo oud als mensheid. En bij voorkeur met fysieke kenmerken. Als dat een huidskleur is, is dat racistisch, maar als het rood haar is, niet. Maar het kan net zo vervelend zijn!
Dus hebben we afgesproken dat we dat niet willen en als het gebeurt maak je het dus bespreekbaar en laat je het de school oplossen. En niet de schelders of de uitgescholden personen. Maar daar wordt wel naar geluisterd!
[...]
Ha! Daar is ie alweer! Marokkaanse kinderen zijn ook geen lieverdjes, mijn blanke kind wordt kankerhoer door die Marokkanen genoemd!
Ehm... ja, heel vervelend. Maar wat heb ik daarmee te maken? En waarom maakt dat mijn probleem ineens niet meer concreet? En waarom zou ik het eerst daarover moeten hebben?
Je hebt het voortdurend over andere mensen dingen in de mond leggen en aannames maken, maar hier geldt wederom 'wat je zegt ben je zelf'. Ik zeg toch niet dat dit jouw probleem niet concreet maakt? Ik zeg toch niet dat we het daar eerst over moeten hebben? Etc. Kinderen schelden andere kinderen uit. Dat is zo oud als mensheid. En bij voorkeur met fysieke kenmerken. Als dat een huidskleur is, is dat racistisch, maar als het rood haar is, niet. Maar het kan net zo vervelend zijn!
Dus hebben we afgesproken dat we dat niet willen en als het gebeurt maak je het dus bespreekbaar en laat je het de school oplossen. En niet de schelders of de uitgescholden personen. Maar daar wordt wel naar geluisterd!
Spreuken 18:2
dinsdag 8 december 2015 om 13:25
quote:Lucretiatox01 schreef op 08 december 2015 @ 12:32:
"En wie weet, als je die andere partij hoort, kom je er achter waarom die kinderen dat doen. Hoe dan ook laat je de leerkracht bepalen wat er gebeurt en niet de kinderen of de ouders van die kinderen, maar je luistert natuurlijk wel naar wat ze te zeggen hebben."
Pardon? Ben je nu helemaal betoeterd?
Ik zít nota bene in het onderwijs en denk maar niet dat er zo met racisme wordt omgegaan!
Er is een hele strikte regel: geen racisme. Maakt niet uit waarom je het zegt, waar het vandaan komt: gewoon niet, nooit, never.
En als ik er met ouders over praat dan ook niet om te horen wat "hun kant van het verhaal is". Bij racisme is er geen "kant van het verhaal". Dat mag gewoon de school niet in. Ik deel de ouders dat eenvoudig mee en vraag wel wat ze zelf denken aan het probleem te gaan doen.
Kom nou. We gaan niet over basisrechten van mensen in onderhandeling.Er is altijd een andere kant van het verhaal. De dochter van een vriendin van mij was al ontelbare keren voor K. Tattahoer en K. Kaaskop uitgemaakt voordat ze terug schold met iets raciaals. En inderdaad was die dochter de gebeten hond en was zij degene die hard aangepakt werd. Ze had ook zo,n geweldige juf die niet aan wederhoor deed bij "racisme" van een blank kind. Dat kind zit nu gelukkig op een andere school.
"En wie weet, als je die andere partij hoort, kom je er achter waarom die kinderen dat doen. Hoe dan ook laat je de leerkracht bepalen wat er gebeurt en niet de kinderen of de ouders van die kinderen, maar je luistert natuurlijk wel naar wat ze te zeggen hebben."
Pardon? Ben je nu helemaal betoeterd?
Ik zít nota bene in het onderwijs en denk maar niet dat er zo met racisme wordt omgegaan!
Er is een hele strikte regel: geen racisme. Maakt niet uit waarom je het zegt, waar het vandaan komt: gewoon niet, nooit, never.
En als ik er met ouders over praat dan ook niet om te horen wat "hun kant van het verhaal is". Bij racisme is er geen "kant van het verhaal". Dat mag gewoon de school niet in. Ik deel de ouders dat eenvoudig mee en vraag wel wat ze zelf denken aan het probleem te gaan doen.
Kom nou. We gaan niet over basisrechten van mensen in onderhandeling.Er is altijd een andere kant van het verhaal. De dochter van een vriendin van mij was al ontelbare keren voor K. Tattahoer en K. Kaaskop uitgemaakt voordat ze terug schold met iets raciaals. En inderdaad was die dochter de gebeten hond en was zij degene die hard aangepakt werd. Ze had ook zo,n geweldige juf die niet aan wederhoor deed bij "racisme" van een blank kind. Dat kind zit nu gelukkig op een andere school.
dinsdag 8 december 2015 om 13:41
quote:Lucretiatox01 schreef op 08 december 2015 @ 13:33:
Goh wat apart. Het woord tattahoer echt nog nooit gehoord, en ik ben toch aardig vertrouwd met verschillende straattalen en de daarin rondzingende scheldwoorden.
Je zuigt die vriendin toch niet uit je duim als tegenvoorbeeld?
Wow, mag ik nou even een stukje van FV citeren?
"Ik vind het jammer dat ik heel vaak merk dat als je als gekleurde Nederlander aangeeft heel vaak met racisme te maken hebben, dat er dan altijd die Pavlov reactie komt dat je of zou zitten liegen, of aan alle blanken een hekel hebt en dus zelf een racist bent, of dat je je aanstelt. "
Had ik al eens het 'wat je zegt ben je zelf' argument aangehaald? Oh ja, en ik weet heus wel dat jij niet FV bent, maar in deze discussie is het wel opvallend dat deze boodschappen zo uit hetzelfde kamp komen.
Goh wat apart. Het woord tattahoer echt nog nooit gehoord, en ik ben toch aardig vertrouwd met verschillende straattalen en de daarin rondzingende scheldwoorden.
Je zuigt die vriendin toch niet uit je duim als tegenvoorbeeld?
Wow, mag ik nou even een stukje van FV citeren?
"Ik vind het jammer dat ik heel vaak merk dat als je als gekleurde Nederlander aangeeft heel vaak met racisme te maken hebben, dat er dan altijd die Pavlov reactie komt dat je of zou zitten liegen, of aan alle blanken een hekel hebt en dus zelf een racist bent, of dat je je aanstelt. "
Had ik al eens het 'wat je zegt ben je zelf' argument aangehaald? Oh ja, en ik weet heus wel dat jij niet FV bent, maar in deze discussie is het wel opvallend dat deze boodschappen zo uit hetzelfde kamp komen.
Spreuken 18:2
dinsdag 8 december 2015 om 13:49
quote:Lucretiatox01 schreef op 08 december 2015 @ 13:33:
Goh wat apart. Het woord tattahoer echt nog nooit gehoord, en ik ben toch aardig vertrouwd met verschillende straattalen en de daarin rondzingende scheldwoorden.
Je zuigt die vriendin toch niet uit je duim als tegenvoorbeeld?
Nou nee hoor. Had jij liever gezien dat ik de twee woorden apart had geschreven?
Verder weet ik natuurlijk niet waar jij woont , maar in deze omgeving hoor ik het te vaak. Op facebook komt het ook regelmatig voorbij.
En mijn punt is dat kinderen soms tegen elkaar schelden en dat daarbij vaak voor uiterlijke kenmerken word gekozen maar dat het dan niet perse met een racistische gedachte bij het kind hoeft te zijn. Als er gescholden of gevochten is hoort een juf , als ze het probleem wil oplossen , altijd hoor en wederhoor toe te passen in mijn ogen.
Goh wat apart. Het woord tattahoer echt nog nooit gehoord, en ik ben toch aardig vertrouwd met verschillende straattalen en de daarin rondzingende scheldwoorden.
Je zuigt die vriendin toch niet uit je duim als tegenvoorbeeld?
Nou nee hoor. Had jij liever gezien dat ik de twee woorden apart had geschreven?
Verder weet ik natuurlijk niet waar jij woont , maar in deze omgeving hoor ik het te vaak. Op facebook komt het ook regelmatig voorbij.
En mijn punt is dat kinderen soms tegen elkaar schelden en dat daarbij vaak voor uiterlijke kenmerken word gekozen maar dat het dan niet perse met een racistische gedachte bij het kind hoeft te zijn. Als er gescholden of gevochten is hoort een juf , als ze het probleem wil oplossen , altijd hoor en wederhoor toe te passen in mijn ogen.
dinsdag 8 december 2015 om 14:22
quote:elflet schreef op 08 december 2015 @ 13:25:
[...]
Er is altijd een andere kant van het verhaal. De dochter van een vriendin van mij was al ontelbare keren voor K. Tattahoer en K. Kaaskop uitgemaakt voordat ze terug schold met iets raciaals. En inderdaad was die dochter de gebeten hond en was zij degene die hard aangepakt werd. Ze had ook zo,n geweldige juf die niet aan wederhoor deed bij "racisme" van een blank kind. Dat kind zit nu gelukkig op een andere school.
Dat doet toch niks af aan de quote van fv.
Sorry maar omgekeerd racisme is wel een bijzondere conclusie. Je vriendin had van school moeten wisselen om de vreselijke omgangsvormen op deze school.
Ik werk al tijden met 'lastige' jongeren en nu op een reguliere opleiding maar een zo'n 'hoer' opmerking en de hele school is overstuur.
Slechte juf, en dat gebrek aan beoordelingsvermogen is stom maar het probleem ligt heel ergens anders.
Het meisje is inderdaad beter af op een andere school.
En ik ben zelf zo vaak racistisch bejegend maar NIEMAND maakt van mij een racist. Er zijn veel leukere en creatievere manieren om met racisten om te gaan dan jezelf te verlagen tot datzelfde niveau. Ja, ook op de middelbare school al.
[...]
Er is altijd een andere kant van het verhaal. De dochter van een vriendin van mij was al ontelbare keren voor K. Tattahoer en K. Kaaskop uitgemaakt voordat ze terug schold met iets raciaals. En inderdaad was die dochter de gebeten hond en was zij degene die hard aangepakt werd. Ze had ook zo,n geweldige juf die niet aan wederhoor deed bij "racisme" van een blank kind. Dat kind zit nu gelukkig op een andere school.
Dat doet toch niks af aan de quote van fv.
Sorry maar omgekeerd racisme is wel een bijzondere conclusie. Je vriendin had van school moeten wisselen om de vreselijke omgangsvormen op deze school.
Ik werk al tijden met 'lastige' jongeren en nu op een reguliere opleiding maar een zo'n 'hoer' opmerking en de hele school is overstuur.
Slechte juf, en dat gebrek aan beoordelingsvermogen is stom maar het probleem ligt heel ergens anders.
Het meisje is inderdaad beter af op een andere school.
En ik ben zelf zo vaak racistisch bejegend maar NIEMAND maakt van mij een racist. Er zijn veel leukere en creatievere manieren om met racisten om te gaan dan jezelf te verlagen tot datzelfde niveau. Ja, ook op de middelbare school al.
dinsdag 8 december 2015 om 14:24
quote:operator_7 schreef op 08 december 2015 @ 11:13:
[...]
Je probeert gewoon racisme goed te praten. Waarom neem je andere mensen de maat als je zelf niet aan je strenge principes voldoet? Wie zegt namelijk dat een blank persoon het woord "nigger" niet als woordgrap, spot of zelfspot kan gebruiken?
Wel, ga je gang. Noem voortaan elke neger die je ziet 'nigger', het is niet verboden. Noem je vriendin je bitch, of je ho', koop een vuurwapen en zwaai ermee rond. Puur omdat het kan, puur omdat je het recht hebt. Want hee, je hebt het op TV gezien en als die rappers elkaar nigger mogen noemen dan mag jij dat toch zeker ook! Echt, doe het, loop ook gelijk met je broek op je enkels om het effect kracht bij te zetten. Lachen biaaaaatch!
Moet ik nu echt uit gaan leggen dat het een beetje triest is om nigger te gaan roepen omdat een of andere rapper op tv dat ook doet? Dat dat echt niet grappig is?
[...]
Je probeert gewoon racisme goed te praten. Waarom neem je andere mensen de maat als je zelf niet aan je strenge principes voldoet? Wie zegt namelijk dat een blank persoon het woord "nigger" niet als woordgrap, spot of zelfspot kan gebruiken?
Wel, ga je gang. Noem voortaan elke neger die je ziet 'nigger', het is niet verboden. Noem je vriendin je bitch, of je ho', koop een vuurwapen en zwaai ermee rond. Puur omdat het kan, puur omdat je het recht hebt. Want hee, je hebt het op TV gezien en als die rappers elkaar nigger mogen noemen dan mag jij dat toch zeker ook! Echt, doe het, loop ook gelijk met je broek op je enkels om het effect kracht bij te zetten. Lachen biaaaaatch!
Moet ik nu echt uit gaan leggen dat het een beetje triest is om nigger te gaan roepen omdat een of andere rapper op tv dat ook doet? Dat dat echt niet grappig is?
dinsdag 8 december 2015 om 14:29
quote:kadanz schreef op 08 december 2015 @ 14:24:
[...]
Wel, ga je gang. Noem voortaan elke neger die je ziet 'nigger', het is niet verboden. Noem je vriendin je bitch, of je ho', koop een vuurwapen en zwaai ermee rond. Puur omdat het kan, puur omdat je het recht hebt. Want hee, je hebt het op TV gezien en als die rappers elkaar nigger mogen noemen dan mag jij dat toch zeker ook! Echt, doe het, loop ook gelijk met je broek op je enkels om het effect kracht bij te zetten. Lachen biaaaaatch!
Ik zie hier geen enkel argument meer in staan en volgens mij gaat dit ook al niet meer over ZP.
Is het nou eindelijk tijd om de balans op te maken?
[...]
Wel, ga je gang. Noem voortaan elke neger die je ziet 'nigger', het is niet verboden. Noem je vriendin je bitch, of je ho', koop een vuurwapen en zwaai ermee rond. Puur omdat het kan, puur omdat je het recht hebt. Want hee, je hebt het op TV gezien en als die rappers elkaar nigger mogen noemen dan mag jij dat toch zeker ook! Echt, doe het, loop ook gelijk met je broek op je enkels om het effect kracht bij te zetten. Lachen biaaaaatch!
Ik zie hier geen enkel argument meer in staan en volgens mij gaat dit ook al niet meer over ZP.
Is het nou eindelijk tijd om de balans op te maken?
Spreuken 18:2
dinsdag 8 december 2015 om 14:38
quote:vruchtgebruik schreef op 08 december 2015 @ 14:22:
[...]
Dat doet toch niks af aan de quote van fv.
Sorry maar omgekeerd racisme is wel een bijzondere conclusie. Je vriendin had van school moeten wisselen om de vreselijke omgangsvormen op deze school.
Ik werk al tijden met 'lastige' jongeren en nu op een reguliere opleiding maar een zo'n 'hoer' opmerking en de hele school is overstuur.
Slechte juf, en dat gebrek aan beoordelingsvermogen is stom maar het probleem ligt heel ergens anders.
Het meisje is inderdaad beter af op een andere school.
En ik ben zelf zo vaak racistisch bejegend maar NIEMAND maakt van mij een racist. Er zijn veel leukere en creatievere manieren om met racisten om te gaan dan jezelf te verlagen tot datzelfde niveau. Ja, ook op de middelbare school al.
Ik reageerde op Lucretia , niet op FV .
(En dat kind is ook al van die school af.)
Lucretia gaf aan dat ze , als juf , niet eens zou willen waarom de kinderen gescholden hadden. Degene die K. zwarte had gezegd was per definitie fout. En natuurlijk is het ook fout maar er kan van alles gebeuren tussen kinderen onderling.
Ik denk dat zo,n juf , die verder niets meer wil weten , misschien juist racistische gedachten bij een kind veroorzaakt.
[...]
Dat doet toch niks af aan de quote van fv.
Sorry maar omgekeerd racisme is wel een bijzondere conclusie. Je vriendin had van school moeten wisselen om de vreselijke omgangsvormen op deze school.
Ik werk al tijden met 'lastige' jongeren en nu op een reguliere opleiding maar een zo'n 'hoer' opmerking en de hele school is overstuur.
Slechte juf, en dat gebrek aan beoordelingsvermogen is stom maar het probleem ligt heel ergens anders.
Het meisje is inderdaad beter af op een andere school.
En ik ben zelf zo vaak racistisch bejegend maar NIEMAND maakt van mij een racist. Er zijn veel leukere en creatievere manieren om met racisten om te gaan dan jezelf te verlagen tot datzelfde niveau. Ja, ook op de middelbare school al.
Ik reageerde op Lucretia , niet op FV .
(En dat kind is ook al van die school af.)
Lucretia gaf aan dat ze , als juf , niet eens zou willen waarom de kinderen gescholden hadden. Degene die K. zwarte had gezegd was per definitie fout. En natuurlijk is het ook fout maar er kan van alles gebeuren tussen kinderen onderling.
Ik denk dat zo,n juf , die verder niets meer wil weten , misschien juist racistische gedachten bij een kind veroorzaakt.
dinsdag 8 december 2015 om 14:54
quote:elflet schreef op 08 december 2015 @ 14:38:
[...]
Ik reageerde op Lucretia , niet op FV .
(En dat kind is ook al van die school af.)
Lucretia gaf aan dat ze , als juf , niet eens zou willen waarom de kinderen gescholden hadden. Degene die K. zwarte had gezegd was per definitie fout. En natuurlijk is het ook fout maar er kan van alles gebeuren tussen kinderen onderling.
Ik denk dat zo,n juf , die verder niets meer wil weten , misschien juist racistische gedachten bij een kind veroorzaakt.O ik zie het, sorry.
[...]
Ik reageerde op Lucretia , niet op FV .
(En dat kind is ook al van die school af.)
Lucretia gaf aan dat ze , als juf , niet eens zou willen waarom de kinderen gescholden hadden. Degene die K. zwarte had gezegd was per definitie fout. En natuurlijk is het ook fout maar er kan van alles gebeuren tussen kinderen onderling.
Ik denk dat zo,n juf , die verder niets meer wil weten , misschien juist racistische gedachten bij een kind veroorzaakt.O ik zie het, sorry.
dinsdag 8 december 2015 om 15:12
quote:elflet schreef op 08 december 2015 @ 14:38:
[...]
Ik denk dat zo,n juf , die verder niets meer wil weten , misschien juist racistische gedachten bij een kind veroorzaakt.
Ik vind dit zo'n slap argument. Hoe kan iemand anders nu racistische gedachten bij een ander veroorzaken, als die gedachten niet al eerst latent aanwezig waren?
En natuurlijk hoef je niet door te vragen als juf als iemand iets racistisch zegt. Racisme is gewoon altijd fout en juist onderwijzers zouden die boodschap er keihard in moeten rammen. De eerste juf die die op een andere wijze dan veroordelend reageert als ik melding maak van racisme onder haar toezicht heeft in ieder geval met mij een groot probleem. Ik zal dan namelijk niet rusten totdat ze gewoon ontslagen is. Geloof mij maar, geen enkele directie van geen enkele school zit erop te wachten dat bekend wordt dat haar personeel racisme goedkeurt, zeker niet nu de discussie rondom racisme zo hoog opgelopen is.
[...]
Ik denk dat zo,n juf , die verder niets meer wil weten , misschien juist racistische gedachten bij een kind veroorzaakt.
Ik vind dit zo'n slap argument. Hoe kan iemand anders nu racistische gedachten bij een ander veroorzaken, als die gedachten niet al eerst latent aanwezig waren?
En natuurlijk hoef je niet door te vragen als juf als iemand iets racistisch zegt. Racisme is gewoon altijd fout en juist onderwijzers zouden die boodschap er keihard in moeten rammen. De eerste juf die die op een andere wijze dan veroordelend reageert als ik melding maak van racisme onder haar toezicht heeft in ieder geval met mij een groot probleem. Ik zal dan namelijk niet rusten totdat ze gewoon ontslagen is. Geloof mij maar, geen enkele directie van geen enkele school zit erop te wachten dat bekend wordt dat haar personeel racisme goedkeurt, zeker niet nu de discussie rondom racisme zo hoog opgelopen is.
Am Yisrael Chai!
dinsdag 8 december 2015 om 15:13
quote:elflet schreef op 08 december 2015 @ 13:25:
[...]
Er is altijd een andere kant van het verhaal. De dochter van een vriendin van mij was al ontelbare keren voor K. Tattahoer en K. Kaaskop uitgemaakt voordat ze terug schold met iets raciaals. En inderdaad was die dochter de gebeten hond en was zij degene die hard aangepakt werd. Ze had ook zo,n geweldige juf die niet aan wederhoor deed bij "racisme" van een blank kind. Dat kind zit nu gelukkig op een andere school.
Tattahoer is ook racisme, dus lucretia, als ze even redelijk is als hier op het forum, zou ook de belagers van de dochter van je vriendin aangepakt hebben. Niet te vergelijken dus met de juf uit jouw voorbeeld.
Dus, was die dochter niet eerder naar de juf gegaan om te klagen dat ze racistisch uit werd gescholden voor tattahoer en kaaskop? En de juf deed daar helemaal niks aan?
[...]
Er is altijd een andere kant van het verhaal. De dochter van een vriendin van mij was al ontelbare keren voor K. Tattahoer en K. Kaaskop uitgemaakt voordat ze terug schold met iets raciaals. En inderdaad was die dochter de gebeten hond en was zij degene die hard aangepakt werd. Ze had ook zo,n geweldige juf die niet aan wederhoor deed bij "racisme" van een blank kind. Dat kind zit nu gelukkig op een andere school.
Tattahoer is ook racisme, dus lucretia, als ze even redelijk is als hier op het forum, zou ook de belagers van de dochter van je vriendin aangepakt hebben. Niet te vergelijken dus met de juf uit jouw voorbeeld.
Dus, was die dochter niet eerder naar de juf gegaan om te klagen dat ze racistisch uit werd gescholden voor tattahoer en kaaskop? En de juf deed daar helemaal niks aan?
dinsdag 8 december 2015 om 15:27
quote:fashionvictim schreef op 08 december 2015 @ 15:12:
[...]
Ik vind dit zo'n slap argument. Hoe kan iemand anders nu racistische gedachten bij een ander veroorzaken, als die gedachten niet al eerst latent aanwezig waren?
En natuurlijk hoef je niet door te vragen als juf als iemand iets racistisch zegt. Racisme is gewoon altijd fout en juist onderwijzers zouden die boodschap er keihard in moeten rammen. De eerste juf die die op een andere wijze dan veroordelend reageert als ik melding maak van racisme onder haar toezicht heeft in ieder geval met mij een groot probleem. Ik zal dan namelijk niet rusten totdat ze gewoon ontslagen is. Geloof mij maar, geen enkele directie van geen enkele school zit erop te wachten dat bekend wordt dat haar personeel racisme goedkeurt, zeker niet nu de discussie rondom racisme zo hoog opgelopen is.
Nou ik geloof wel dat racisme ergens beginnen moet. Een kind word niet racistisch geboren. Dus zo,n kind dat te vaak voor kaaskop (of zoiets) word uitgemaakt , en vervolgens op een uiterlijk kenmerk gaat terug schelden en vervolgens hoe dan ook weg word gezet als dader , zal daar geen positieve gedachten over houden aan gekleurde kinderen.
Natuurlijk moet racisme aangepakt worden. Maar kinderen die op elkaar schelden doen dat niet altijd met racistische motieven , ze schelden op uiterlijkheden , tegen elkaar. Natuurlijk is schelden fout. Natuurlijk moeten ruzie aangepakt worden , en opgelost. Maar niet alles is racisme. Racisme "er uit rammen" vind ik enorm dom klinken. Racisme kan je er niet uit "rammen". "We" kunnen zorgen dat kinderen niet racistisch worden.
[...]
Ik vind dit zo'n slap argument. Hoe kan iemand anders nu racistische gedachten bij een ander veroorzaken, als die gedachten niet al eerst latent aanwezig waren?
En natuurlijk hoef je niet door te vragen als juf als iemand iets racistisch zegt. Racisme is gewoon altijd fout en juist onderwijzers zouden die boodschap er keihard in moeten rammen. De eerste juf die die op een andere wijze dan veroordelend reageert als ik melding maak van racisme onder haar toezicht heeft in ieder geval met mij een groot probleem. Ik zal dan namelijk niet rusten totdat ze gewoon ontslagen is. Geloof mij maar, geen enkele directie van geen enkele school zit erop te wachten dat bekend wordt dat haar personeel racisme goedkeurt, zeker niet nu de discussie rondom racisme zo hoog opgelopen is.
Nou ik geloof wel dat racisme ergens beginnen moet. Een kind word niet racistisch geboren. Dus zo,n kind dat te vaak voor kaaskop (of zoiets) word uitgemaakt , en vervolgens op een uiterlijk kenmerk gaat terug schelden en vervolgens hoe dan ook weg word gezet als dader , zal daar geen positieve gedachten over houden aan gekleurde kinderen.
Natuurlijk moet racisme aangepakt worden. Maar kinderen die op elkaar schelden doen dat niet altijd met racistische motieven , ze schelden op uiterlijkheden , tegen elkaar. Natuurlijk is schelden fout. Natuurlijk moeten ruzie aangepakt worden , en opgelost. Maar niet alles is racisme. Racisme "er uit rammen" vind ik enorm dom klinken. Racisme kan je er niet uit "rammen". "We" kunnen zorgen dat kinderen niet racistisch worden.
dinsdag 8 december 2015 om 15:28
quote:fashionvictim schreef op 08 december 2015 @ 15:12:
[...]
Ik vind dit zo'n slap argument. Hoe kan iemand anders nu racistische gedachten bij een ander veroorzaken, als die gedachten niet al eerst latent aanwezig waren?
En natuurlijk hoef je niet door te vragen als juf als iemand iets racistisch zegt. Racisme is gewoon altijd fout en juist onderwijzers zouden die boodschap er keihard in moeten rammen. De eerste juf die die op een andere wijze dan veroordelend reageert als ik melding maak van racisme onder haar toezicht heeft in ieder geval met mij een groot probleem. Ik zal dan namelijk niet rusten totdat ze gewoon ontslagen is. Geloof mij maar, geen enkele directie van geen enkele school zit erop te wachten dat bekend wordt dat haar personeel racisme goedkeurt, zeker niet nu de discussie rondom racisme zo hoog opgelopen is.Door vragen heeft niks te maken met het goedkeuren van racisme. Doorvragen is juist belangrijk, om erachter te komen waar die denkbeelden vandaan komen, of het kind eigenlijk wel doorheeft wat het zegt, of het zich wel bewust is van de gevolgen die zulke uitspraken hebben voor andere mensen. Juist door een gesprek aan te gaan met het kind kun je erachter komen wat er speelt en kun je uitleg geven over waarom racisme echt niet door de beugel kan en niet geaccepteerd wordt. En natuurlijk zitten daar ook consequenties aan verbonden.
[...]
Ik vind dit zo'n slap argument. Hoe kan iemand anders nu racistische gedachten bij een ander veroorzaken, als die gedachten niet al eerst latent aanwezig waren?
En natuurlijk hoef je niet door te vragen als juf als iemand iets racistisch zegt. Racisme is gewoon altijd fout en juist onderwijzers zouden die boodschap er keihard in moeten rammen. De eerste juf die die op een andere wijze dan veroordelend reageert als ik melding maak van racisme onder haar toezicht heeft in ieder geval met mij een groot probleem. Ik zal dan namelijk niet rusten totdat ze gewoon ontslagen is. Geloof mij maar, geen enkele directie van geen enkele school zit erop te wachten dat bekend wordt dat haar personeel racisme goedkeurt, zeker niet nu de discussie rondom racisme zo hoog opgelopen is.Door vragen heeft niks te maken met het goedkeuren van racisme. Doorvragen is juist belangrijk, om erachter te komen waar die denkbeelden vandaan komen, of het kind eigenlijk wel doorheeft wat het zegt, of het zich wel bewust is van de gevolgen die zulke uitspraken hebben voor andere mensen. Juist door een gesprek aan te gaan met het kind kun je erachter komen wat er speelt en kun je uitleg geven over waarom racisme echt niet door de beugel kan en niet geaccepteerd wordt. En natuurlijk zitten daar ook consequenties aan verbonden.
