Actueel
alle pijlers
Blackface
vrijdag 27 november 2015 om 08:44
Normaal bemoei ik me nooit met die hele zwarte Pieten discussie, sterker nog: ik vind het doodvermoeiend. Maar nu gaat CNN een documentaire uitzenden, genaamd 'Blackface'.
Voor Roger Ross Williams kan de discussie over Zwarte Piet niet vroeg genoeg beginnen. De Amerikaanse documentairemaker van CNN bereidt een film voor over dit 'dirty, little secret', waar Nederland volgens hem nog grote economische gevolgen van zal ondervinden.
Ik vind het al triest genoeg dat er in Nederland zo'n ophef over ontstaan is, moet een stel Amerikanen zich er nu ook al mee gaan bemoeien? En gaan dreigen dat Nederland hier grote economische gevolgen van gaat ondervinden? Kunnen Amerikanen niet eerst hun hand in eigen boezem steken en bijvoorbeeld kijken naar hun eigen geschiedenis? Ik noem maar wat: Thanksgiving en de indianen ... ?
Hier een trailer van Blackface:
http://edition.cnn.com/vi ... kface-preview-orig-ff.cnn
Hij komt, hij komt. De nu al omstreden korte documentaire Blackface van de Amerikaanse documentairemaker Roger Ross Williams is vanaf zondag op de website van CNN te zien. De trailer maakt duidelijk dat er niets aan de verbeelding over wordt gelaten. ,,Nederland heeft een kort geheugen als het op hun rol in de slavenhistorie aankomt."
Tijdens het internationaal documentairefestival IDFA in Amsterdam van november raakten Williams en zijn Amerikaanse collega's niet uitgepraat over Zwarte Piet. © Getty.
Hoe kan het dat piet zwart kleurt door de schoorsteen, maar de lippen nog wel zo rood zijn en de kleren niet verkleuren?
Roger Ross Williams, documentairemaker
Het smerige, kleine geheim van Nederland, zo noemt de gelouterde documentairemaker 'onze' zwarte piet. De aankondiging van een Amerikaanse documentaire over de decembertraditie wist in februari van dit jaar al de tongen los te maken, maar nu de documentaire ook echt wordt uitgezonden voegt Williams daad bij woord. Gevreesd wordt voor de reacties.
In Nederland kunnen we het al niet eens worden over de kleur van de pieten, maar de Amerikanen begrijpen er helemaal niets van. In zijn documentaire legt Williams op zijn eigen manier uit waarom de pieten zwart zijn. De woordvoerder van Sint, Pam Evenhuis, probeert nog uit te leggen dat we het sprookje hoe dan ook willen behouden, maar Williams weet zijn verklaring waarom de pieten zwart zijn binnen een minuut onderuit te halen.
De pieten zijn volgens Evenhuis zwartgekleurd omdat ze al meer dan honderd jaar door de schoorsteen kropen, zonder zich daarna te wassen. Toen de Sint ze eenmaal opdroeg een douche te nemen, ging het zwarte roet er niet meer vanaf. ,,Maar hoe kan het dan dat de lippen nog wel zo rood zijn en de kleren niet verkleuren?" aldus Williams in de documentaire.
Grote gevolgen
Honderd procent commercie, is de voorlopige conclusie. De gevolgen van de documentaire gaan we volgens Williams ongetwijfeld merken: ,,Als de wereld deze praktijken ziet, kan dat grote gevolgen hebben voor het toerisme en dus ook voor de economie. En vooral voor de manier waarop naar jullie land gekeken wordt door mensen uit andere landen. Dat beeld van een uiterst progressief land zal moeten worden bijgesteld", zo zei hij eerder in een interview met het AD.
Ook in het NRC neemt Williams geen blad voor de mond: ,,Doordat een grote Amerikaanse nieuwszender dit toont, denk ik dat heel veel mensen hem gaan zien en het schandalig vinden. Andere landen zullen druk op Nederland uitoefenen om hier een einde aan te maken." En de Nederlandse kijkers? ,,Ik hoop dat ze zich generen."
Geen geheim
Nederland is geen vreemd terrein voor Williams; de liefde drijft hem de laatste jaren steeds vaker naar Amsterdam. Ook probeert hij een eigen productiemaatschappij van de grond te krijgen en zich hier een deel van het jaar te vestigen.
Tijdens zijn tijd in Nederland kreeg hij wel iets mee van het bestaan van Sinterklaas en Zwarte Piet, maar nog niet veel. ,,Vorig jaar was ik hier voor het eerst in de sinterklaasperiode en toen ben ik me erin gaan verdiepen. Ik postte foto's van Zwarte Piet op mijn eigen facebookpagina en vanuit Amerika kreeg ik de ene na de andere geschokte reactie." Hij maakt er dan ook geen geheim van dat hij persoonlijk geraakt wordt door de helper van Sinterklaas.
Voor Roger Ross Williams kan de discussie over Zwarte Piet niet vroeg genoeg beginnen. De Amerikaanse documentairemaker van CNN bereidt een film voor over dit 'dirty, little secret', waar Nederland volgens hem nog grote economische gevolgen van zal ondervinden.
Ik vind het al triest genoeg dat er in Nederland zo'n ophef over ontstaan is, moet een stel Amerikanen zich er nu ook al mee gaan bemoeien? En gaan dreigen dat Nederland hier grote economische gevolgen van gaat ondervinden? Kunnen Amerikanen niet eerst hun hand in eigen boezem steken en bijvoorbeeld kijken naar hun eigen geschiedenis? Ik noem maar wat: Thanksgiving en de indianen ... ?
Hier een trailer van Blackface:
http://edition.cnn.com/vi ... kface-preview-orig-ff.cnn
Hij komt, hij komt. De nu al omstreden korte documentaire Blackface van de Amerikaanse documentairemaker Roger Ross Williams is vanaf zondag op de website van CNN te zien. De trailer maakt duidelijk dat er niets aan de verbeelding over wordt gelaten. ,,Nederland heeft een kort geheugen als het op hun rol in de slavenhistorie aankomt."
Tijdens het internationaal documentairefestival IDFA in Amsterdam van november raakten Williams en zijn Amerikaanse collega's niet uitgepraat over Zwarte Piet. © Getty.
Hoe kan het dat piet zwart kleurt door de schoorsteen, maar de lippen nog wel zo rood zijn en de kleren niet verkleuren?
Roger Ross Williams, documentairemaker
Het smerige, kleine geheim van Nederland, zo noemt de gelouterde documentairemaker 'onze' zwarte piet. De aankondiging van een Amerikaanse documentaire over de decembertraditie wist in februari van dit jaar al de tongen los te maken, maar nu de documentaire ook echt wordt uitgezonden voegt Williams daad bij woord. Gevreesd wordt voor de reacties.
In Nederland kunnen we het al niet eens worden over de kleur van de pieten, maar de Amerikanen begrijpen er helemaal niets van. In zijn documentaire legt Williams op zijn eigen manier uit waarom de pieten zwart zijn. De woordvoerder van Sint, Pam Evenhuis, probeert nog uit te leggen dat we het sprookje hoe dan ook willen behouden, maar Williams weet zijn verklaring waarom de pieten zwart zijn binnen een minuut onderuit te halen.
De pieten zijn volgens Evenhuis zwartgekleurd omdat ze al meer dan honderd jaar door de schoorsteen kropen, zonder zich daarna te wassen. Toen de Sint ze eenmaal opdroeg een douche te nemen, ging het zwarte roet er niet meer vanaf. ,,Maar hoe kan het dan dat de lippen nog wel zo rood zijn en de kleren niet verkleuren?" aldus Williams in de documentaire.
Grote gevolgen
Honderd procent commercie, is de voorlopige conclusie. De gevolgen van de documentaire gaan we volgens Williams ongetwijfeld merken: ,,Als de wereld deze praktijken ziet, kan dat grote gevolgen hebben voor het toerisme en dus ook voor de economie. En vooral voor de manier waarop naar jullie land gekeken wordt door mensen uit andere landen. Dat beeld van een uiterst progressief land zal moeten worden bijgesteld", zo zei hij eerder in een interview met het AD.
Ook in het NRC neemt Williams geen blad voor de mond: ,,Doordat een grote Amerikaanse nieuwszender dit toont, denk ik dat heel veel mensen hem gaan zien en het schandalig vinden. Andere landen zullen druk op Nederland uitoefenen om hier een einde aan te maken." En de Nederlandse kijkers? ,,Ik hoop dat ze zich generen."
Geen geheim
Nederland is geen vreemd terrein voor Williams; de liefde drijft hem de laatste jaren steeds vaker naar Amsterdam. Ook probeert hij een eigen productiemaatschappij van de grond te krijgen en zich hier een deel van het jaar te vestigen.
Tijdens zijn tijd in Nederland kreeg hij wel iets mee van het bestaan van Sinterklaas en Zwarte Piet, maar nog niet veel. ,,Vorig jaar was ik hier voor het eerst in de sinterklaasperiode en toen ben ik me erin gaan verdiepen. Ik postte foto's van Zwarte Piet op mijn eigen facebookpagina en vanuit Amerika kreeg ik de ene na de andere geschokte reactie." Hij maakt er dan ook geen geheim van dat hij persoonlijk geraakt wordt door de helper van Sinterklaas.
vrijdag 11 december 2015 om 13:48
quote:sophie_emma schreef op 11 december 2015 @ 13:31:
Ik zie hier deelnemers in de discussie die meer dan 10.000 berichten op dit forum hebben geplaatst in een periode van een paar jaar. Dag en nacht delen ze hum mening met de andere bezoekers. Diezelfde posters beschrijven zichzelf als hoogopgeleid en werkzaam in een toppositie, daardoor vallend in de hoogste belastingschaal en dus leverancier van een aanzienlijke bijdrage aan de maatschappij. Kortom, deze mensen zijn niet van de straat.
Nu vraag ik me af: waar vind je zo'n topbaan met bijbehorend inkomen en tegelijkertijd onbegrensde mogelijkheden om op dit forum te posten? Of hebben deze steunpilaren van de maatschappij wellicht een secretaresse die namens hen mailt?
Ik zie hier deelnemers in de discussie die meer dan 10.000 berichten op dit forum hebben geplaatst in een periode van een paar jaar. Dag en nacht delen ze hum mening met de andere bezoekers. Diezelfde posters beschrijven zichzelf als hoogopgeleid en werkzaam in een toppositie, daardoor vallend in de hoogste belastingschaal en dus leverancier van een aanzienlijke bijdrage aan de maatschappij. Kortom, deze mensen zijn niet van de straat.
Nu vraag ik me af: waar vind je zo'n topbaan met bijbehorend inkomen en tegelijkertijd onbegrensde mogelijkheden om op dit forum te posten? Of hebben deze steunpilaren van de maatschappij wellicht een secretaresse die namens hen mailt?
vrijdag 11 december 2015 om 14:14
quote:vruchtgebruik schreef op 10 december 2015 @ 23:02:
[...]
Over je laatste vraag zijn 70 bladzijden (en meer) opgeschreven dus die laat ik even.
Wat inderdaad wel irritant is zijn mensen die alles discriminatie vinden.
Ik heb een collega die bij alles roept dat "haar zwarte leven" minder waard is.
Komt ze helemaal verontwaardigd terug omdat 'ze' bijna haar iets over datum hadden verkocht.
Alsof ze het speciaal voor haar hadden klaargelegd als moordaanslag bij de appie.
' ze denken: We verkopen het haar, want dat zwarte leven is toch niks waard! Zo denken ze!"
En dan steun bij mij zoeken.
Er is volgens haar ook een complot gaande: Alle zwarte/allochtone collega's hebben minder ramen in hun werkplek.
Toen er 2 wat op ingingen dat die en die toch ook echt aan de volgens haar 'goede' kant zaten zei ze nuffig: Klopt. Ze zijn te dom om die plannetjes goed uit te voeren.
. Bijna cabaret.
Het jammere is alleen dat als er echt wat is niemand het nog serieus neemt.Wat je omschrijft zie ik inderdaad ook als een overdreven vorm van te pas en te onpas racisme ervaren . Zo zijn er naar mijn idee best veel gevallen waarbij het niet realistisch is om iets racisme te noemen. Voor mijn gevoel was dat tot nu toe in deze discussie en bijvoorbeeld in de discussie 'Witte mensen moeten eens luisteren' redelijk onbespreekbaar. Ik snap dat het vervelend kan overkomen als anderen dit telkens opwerpen, maar voor het geheel is het denk ik wel belangrijk te benoemen dat iets racistisch noemen niet altijd reëel is. Juist om te kunnen onderscheiden wat we wel serieus willen nemen en wat niet.
[...]
Over je laatste vraag zijn 70 bladzijden (en meer) opgeschreven dus die laat ik even.
Wat inderdaad wel irritant is zijn mensen die alles discriminatie vinden.
Ik heb een collega die bij alles roept dat "haar zwarte leven" minder waard is.
Komt ze helemaal verontwaardigd terug omdat 'ze' bijna haar iets over datum hadden verkocht.
Alsof ze het speciaal voor haar hadden klaargelegd als moordaanslag bij de appie.
' ze denken: We verkopen het haar, want dat zwarte leven is toch niks waard! Zo denken ze!"
En dan steun bij mij zoeken.
Er is volgens haar ook een complot gaande: Alle zwarte/allochtone collega's hebben minder ramen in hun werkplek.
Toen er 2 wat op ingingen dat die en die toch ook echt aan de volgens haar 'goede' kant zaten zei ze nuffig: Klopt. Ze zijn te dom om die plannetjes goed uit te voeren.
. Bijna cabaret.
Het jammere is alleen dat als er echt wat is niemand het nog serieus neemt.Wat je omschrijft zie ik inderdaad ook als een overdreven vorm van te pas en te onpas racisme ervaren . Zo zijn er naar mijn idee best veel gevallen waarbij het niet realistisch is om iets racisme te noemen. Voor mijn gevoel was dat tot nu toe in deze discussie en bijvoorbeeld in de discussie 'Witte mensen moeten eens luisteren' redelijk onbespreekbaar. Ik snap dat het vervelend kan overkomen als anderen dit telkens opwerpen, maar voor het geheel is het denk ik wel belangrijk te benoemen dat iets racistisch noemen niet altijd reëel is. Juist om te kunnen onderscheiden wat we wel serieus willen nemen en wat niet.
vrijdag 11 december 2015 om 14:19
quote:kadanz schreef op 11 december 2015 @ 00:36:
[...]
Ik sta in wezen nog steeds vrij neutraal tegenover Zwarte Piet, dus ik weet niet of je mij wel die vraag moet stellen. Ik ben opgegroeid op de Antillen waar donkere mensen zich met veel plezier zwart verven om voor Zwarte Piet te spelen zonder er ook maar een moment bij stil te staan wie of wat Zwarte Piet is. Ik vraag me wel af waarom we nu nog steeds vast moeten houden aan de karikatuur-negroïde kenmerken van Zwarte Piet, een element dat er in een ander, openlijk racistische tijdperk aan toe is gevoegd. Een element dat zeker niet cruciaal is voor de figuur Zwarte Piet en dat met gemak aangepast kan worden. Zéker als sommige donkere mensen die wel hier opgegroeid zijn aangeven dat ze in het verleden gepest zijn en nu nog gepest worden omdat ze geassocieerd worden met Zwarte Piet. 1+1 is dan 2 voor mij.
Als we echt allemaal, zoals op de Antillen, geen link leggen tussen ras en Zwarte Piet, dan zou ik mijn schouders ophalen. Maar als er mensen in de samenleving zijn die aangeven dat die link wel degelijk gelegd wordt, is het dan zo'n moeite om in ieder geval die onnodige oud-racistische kenmerken weg te halen?
Vergelijk dat met sommige Europese Nederlanders op de Antillen die liever geen makamba genoemd willen worden. Ze hebben dat woordje te vaak in negatieve zin gehoord en dat respecteer ik, dus noem ik ze al jaren geen makamba meer maar Hulandes. Dezelfde gevoeligheden, dezelfde pijnpunten, hetzelfde begrip.
Dankjewel voor je antwoord. Ik was benieuwd naar jouw visie, juist omdat jij aangeeft zelf vrij neutraal tegenover Zwarte Piet te staan. Voor mij geldt dat ik ook vrij neutraal tegenover Zwarte Piet sta.
Van mij mag hij zo blijven omdat ik hem wel leuk vind, maar ik zit er voor mezelf niet mee als het wordt afgeschaft of aangepast, ik vier het Sinterklaasfeest niet meer. Het 'probleem' voor mij is dat ik aan de ene kant mensen zie die er heel veel lol in hebben zoals het is, met aan de andere kant mensen die er door gekwetst zijn. Van beide kanten hoor en lees ik argumenten die valide lijken. Toch heb ik moeite met iets veranderen waar anderen wel veel waarde aan hechten, omdat ik denk; men kan er ook voor kiezen er niet aan mee te doen als het als vervelend en confronterend wordt opgevat. Scholen zouden dan ouders wel zelf een keuze moeten geven hierin.
Dat het voor iedereen in Nederland een leuk feestje moet zijn daar valt echter ook wat voor te zeggen. Alleen loop ik dan weer tegen iets anders aan. Stel dat het feest alleen is voor de mensen die op dit topic schrijven en we zouden elkaar kennen en in elkaars naaste omgeving verkeren. In dat geval is het niet zo ingewikkeld om her en der een aanpassing te doen zodat iedereen het leuk kan hebben. Voor de hele Nederlandse samenleving ligt dat denk ik een stuk lastiger, want nog meer verschillende visies en belangen. Mensen die elkaar niet kennen zijn denk ik ook minder geneigd rekening te houden met elkaar.
Dat jij rekening houdt met mensen die het naar vinden als je ze makamba noemt, dat siert je. Voor anderen hoeft dit echter niet op te gaan, die blijven het zeggen, ondanks dat het onaardig overkomt. Net als dat veel mensen bijvoorbeeld schelden met kanker, terwijl er zoveel leed is rondom kanker. Sommige mensen houden daar rekening mee, anderen niet, voor hen is het normale spreektaal en niet bedoeld om kankerpatiënten en hun naasten te kwetsen. Je kunt de mensen om je heen wel vragen of ze dit niet willen zeggen omdat het kwetsend kan zijn, maar dit kun je niet van het hele volk eisen. Je kunt het wel vragen en hopen dat mensen zich ervan bewust worden, maar wat als mensen met geen mogelijkheid er kwaad in zien of gewoon geen zin hebben met iedereen rekening te houden? Het lijkt mij erg lastig iedereen daarin mee te krijgen. Desondanks denk ik dat het goed is het te bespreken, gewoon omdat het mensen kwetst en dat nooit leuk is.
[...]
Ik sta in wezen nog steeds vrij neutraal tegenover Zwarte Piet, dus ik weet niet of je mij wel die vraag moet stellen. Ik ben opgegroeid op de Antillen waar donkere mensen zich met veel plezier zwart verven om voor Zwarte Piet te spelen zonder er ook maar een moment bij stil te staan wie of wat Zwarte Piet is. Ik vraag me wel af waarom we nu nog steeds vast moeten houden aan de karikatuur-negroïde kenmerken van Zwarte Piet, een element dat er in een ander, openlijk racistische tijdperk aan toe is gevoegd. Een element dat zeker niet cruciaal is voor de figuur Zwarte Piet en dat met gemak aangepast kan worden. Zéker als sommige donkere mensen die wel hier opgegroeid zijn aangeven dat ze in het verleden gepest zijn en nu nog gepest worden omdat ze geassocieerd worden met Zwarte Piet. 1+1 is dan 2 voor mij.
Als we echt allemaal, zoals op de Antillen, geen link leggen tussen ras en Zwarte Piet, dan zou ik mijn schouders ophalen. Maar als er mensen in de samenleving zijn die aangeven dat die link wel degelijk gelegd wordt, is het dan zo'n moeite om in ieder geval die onnodige oud-racistische kenmerken weg te halen?
Vergelijk dat met sommige Europese Nederlanders op de Antillen die liever geen makamba genoemd willen worden. Ze hebben dat woordje te vaak in negatieve zin gehoord en dat respecteer ik, dus noem ik ze al jaren geen makamba meer maar Hulandes. Dezelfde gevoeligheden, dezelfde pijnpunten, hetzelfde begrip.
Dankjewel voor je antwoord. Ik was benieuwd naar jouw visie, juist omdat jij aangeeft zelf vrij neutraal tegenover Zwarte Piet te staan. Voor mij geldt dat ik ook vrij neutraal tegenover Zwarte Piet sta.
Van mij mag hij zo blijven omdat ik hem wel leuk vind, maar ik zit er voor mezelf niet mee als het wordt afgeschaft of aangepast, ik vier het Sinterklaasfeest niet meer. Het 'probleem' voor mij is dat ik aan de ene kant mensen zie die er heel veel lol in hebben zoals het is, met aan de andere kant mensen die er door gekwetst zijn. Van beide kanten hoor en lees ik argumenten die valide lijken. Toch heb ik moeite met iets veranderen waar anderen wel veel waarde aan hechten, omdat ik denk; men kan er ook voor kiezen er niet aan mee te doen als het als vervelend en confronterend wordt opgevat. Scholen zouden dan ouders wel zelf een keuze moeten geven hierin.
Dat het voor iedereen in Nederland een leuk feestje moet zijn daar valt echter ook wat voor te zeggen. Alleen loop ik dan weer tegen iets anders aan. Stel dat het feest alleen is voor de mensen die op dit topic schrijven en we zouden elkaar kennen en in elkaars naaste omgeving verkeren. In dat geval is het niet zo ingewikkeld om her en der een aanpassing te doen zodat iedereen het leuk kan hebben. Voor de hele Nederlandse samenleving ligt dat denk ik een stuk lastiger, want nog meer verschillende visies en belangen. Mensen die elkaar niet kennen zijn denk ik ook minder geneigd rekening te houden met elkaar.
Dat jij rekening houdt met mensen die het naar vinden als je ze makamba noemt, dat siert je. Voor anderen hoeft dit echter niet op te gaan, die blijven het zeggen, ondanks dat het onaardig overkomt. Net als dat veel mensen bijvoorbeeld schelden met kanker, terwijl er zoveel leed is rondom kanker. Sommige mensen houden daar rekening mee, anderen niet, voor hen is het normale spreektaal en niet bedoeld om kankerpatiënten en hun naasten te kwetsen. Je kunt de mensen om je heen wel vragen of ze dit niet willen zeggen omdat het kwetsend kan zijn, maar dit kun je niet van het hele volk eisen. Je kunt het wel vragen en hopen dat mensen zich ervan bewust worden, maar wat als mensen met geen mogelijkheid er kwaad in zien of gewoon geen zin hebben met iedereen rekening te houden? Het lijkt mij erg lastig iedereen daarin mee te krijgen. Desondanks denk ik dat het goed is het te bespreken, gewoon omdat het mensen kwetst en dat nooit leuk is.
vrijdag 11 december 2015 om 14:29
quote:kadanz schreef op 11 december 2015 @ 00:55:
Zoals jij het gevoel van de anti-Pieten niet snapt, snap ik niet dat sommige autochtonen zo gigantisch op hun tenen zijn getrapt en keer op keer blijven herhalen dat ze voor racist uitgemaakt worden op het moment dat iemand het waagt om Zwarte Piet ter discussie te stellen. Dat is echt een enorm verdedigingsmechanisme wat in werking treedt.
Ik vroeg het operator7 uren geleden al maar hij zal niet antwoorden: in dit topic heeft niemand een ander van racisme beticht vanwege Zwarte Piet. Maar de reactie is steevast 'jullie beschuldigen mij persoonlijk van racisme' als iemand zegt dat Zwarte Piet verdacht veel kenmerken heeft van een karikatuurneger.
Ik zie en snap wel dat het gevoelig ligt, ook zie ik beschreven wát er dan zo gevoelig ligt, maar het waarom van de gevoeligheid vind ik lastiger te begrijpen. Van de andere kant heb ik wel de ervaring dat de houding van de critici in veel gevallen neerbuigend overkomt en dat je als een soort onmens wordt neergezet wanneer je er anders naar kijkt. Niet altijd expliciet met 'racist!', maar ook dat komt voor. Ook worden veel zaken te persoonlijk genomen, van beide kanten.
Gezien er ook best veel gevallen zijn van 'te onpas racisme roepen', begrijp ik wel dat mensen geneigd zijn het weg te zetten als gezeur, zeker als ze zelf ook niet serieus worden genomen. Het is een soort wisselwerking waarbij beide partijen elkaar niet meer helemaal serieus nemen. De wending die de discussie nu neemt, vind ik een stuk prettiger persoonlijk. Al zal er denk ik nog steeds onbegrip voor elkaars standpunten blijven en zijn sommige mensen snel boos, zowel de voor- als tegenstanders.
Zoals jij het gevoel van de anti-Pieten niet snapt, snap ik niet dat sommige autochtonen zo gigantisch op hun tenen zijn getrapt en keer op keer blijven herhalen dat ze voor racist uitgemaakt worden op het moment dat iemand het waagt om Zwarte Piet ter discussie te stellen. Dat is echt een enorm verdedigingsmechanisme wat in werking treedt.
Ik vroeg het operator7 uren geleden al maar hij zal niet antwoorden: in dit topic heeft niemand een ander van racisme beticht vanwege Zwarte Piet. Maar de reactie is steevast 'jullie beschuldigen mij persoonlijk van racisme' als iemand zegt dat Zwarte Piet verdacht veel kenmerken heeft van een karikatuurneger.
Ik zie en snap wel dat het gevoelig ligt, ook zie ik beschreven wát er dan zo gevoelig ligt, maar het waarom van de gevoeligheid vind ik lastiger te begrijpen. Van de andere kant heb ik wel de ervaring dat de houding van de critici in veel gevallen neerbuigend overkomt en dat je als een soort onmens wordt neergezet wanneer je er anders naar kijkt. Niet altijd expliciet met 'racist!', maar ook dat komt voor. Ook worden veel zaken te persoonlijk genomen, van beide kanten.
Gezien er ook best veel gevallen zijn van 'te onpas racisme roepen', begrijp ik wel dat mensen geneigd zijn het weg te zetten als gezeur, zeker als ze zelf ook niet serieus worden genomen. Het is een soort wisselwerking waarbij beide partijen elkaar niet meer helemaal serieus nemen. De wending die de discussie nu neemt, vind ik een stuk prettiger persoonlijk. Al zal er denk ik nog steeds onbegrip voor elkaars standpunten blijven en zijn sommige mensen snel boos, zowel de voor- als tegenstanders.
vrijdag 11 december 2015 om 14:33
quote:Lucretiatox01 schreef op 11 december 2015 @ 05:48:
[...]
Je wil toch snappen waarom het gevoelig ligt?
Geef ik je links waarin mensen dat uitleggen, is het weer niet goed want je wil t antwoord maar van 1 iemand krijgen.
Waarom doe je zelf niet wat meer moeite om je er in te verdiepen? In plaats van te vragen om uitleg die online overal in overdaad al te vinden is, en die alleen maar van jou vraagt dat je t aanklikt en leest.Ja klopt. Ik had je ook gewoon kunnen bedanken voor de links en kunnen zeggen dat ik te moe was om er nu naar te kijken. Ook was ik gewoon benieuwd naar de persoonlijke visie van kadanz. Nadat ik op je post reageerde, besefte ik dat het wellicht best onvriendelijk overkwam, vandaar ook de sorry er achteraan
[...]
Je wil toch snappen waarom het gevoelig ligt?
Geef ik je links waarin mensen dat uitleggen, is het weer niet goed want je wil t antwoord maar van 1 iemand krijgen.
Waarom doe je zelf niet wat meer moeite om je er in te verdiepen? In plaats van te vragen om uitleg die online overal in overdaad al te vinden is, en die alleen maar van jou vraagt dat je t aanklikt en leest.Ja klopt. Ik had je ook gewoon kunnen bedanken voor de links en kunnen zeggen dat ik te moe was om er nu naar te kijken. Ook was ik gewoon benieuwd naar de persoonlijke visie van kadanz. Nadat ik op je post reageerde, besefte ik dat het wellicht best onvriendelijk overkwam, vandaar ook de sorry er achteraan
vrijdag 11 december 2015 om 14:38
quote:adnama schreef op 11 december 2015 @ 14:19:
[...]
Dankjewel voor je antwoord. Ik was benieuwd naar jouw visie, juist omdat jij aangeeft zelf vrij neutraal tegenover Zwarte Piet te staan. Voor mij geldt dat ik ook vrij neutraal tegenover Zwarte Piet sta.
Van mij mag hij zo blijven omdat ik hem wel leuk vind, maar ik zit er voor mezelf niet mee als het wordt afgeschaft of aangepast, ik vier het Sinterklaasfeest niet meer. Het 'probleem' voor mij is dat ik aan de ene kant mensen zie die er heel veel lol in hebben zoals het is, met aan de andere kant mensen die er door gekwetst zijn. Van beide kanten hoor en lees ik argumenten die valide lijken. Toch heb ik moeite met iets veranderen waar anderen wel veel waarde aan hechten, omdat ik denk; men kan er ook voor kiezen er niet aan mee te doen als het als vervelend en confronterend wordt opgevat. Scholen zouden dan ouders wel zelf een keuze moeten geven hierin.
Vandaar dat ik ook niet voor het afschaffen van Zwarte Piet ben. Dat gaat mij persoonlijk te ver, precies om de redenen die jij hier opnoemt. Maar Zwarte Piet kunnen we wel aanpassen zodat de scherpe randjes er van af gaan. Geen kind zal minder plezier aan het feest beleven als Zwarte Piet geen kroespruik draagt, toch? Geen kind zal vreemd opkijken als het echt roetvegen blijken te zijn in plaats van bruine huidkleurige verf?
quote:
Dat het voor iedereen in Nederland een leuk feestje moet zijn daar valt echter ook wat voor te zeggen. Alleen loop ik dan weer tegen iets anders aan. Stel dat het feest alleen is voor de mensen die op dit topic schrijven en we zouden elkaar kennen en in elkaars naaste omgeving verkeren. In dat geval is het niet zo ingewikkeld om her en der een aanpassing te doen zodat iedereen het leuk kan hebben. Voor de hele Nederlandse samenleving ligt dat denk ik een stuk lastiger, want nog meer verschillende visies en belangen. Mensen die elkaar niet kennen zijn denk ik ook minder geneigd rekening te houden met elkaar.
Ik denk niet dat we het probleem veel ingewikkelder moeten maken dan het is. Ga met elkaar om tafel, luister naar elkaar en kom met een simpele doeltreffende oplossing. Daar zijn we doorgaans heel goed in in Nederland.quote:Dat jij rekening houdt met mensen die het naar vinden als je ze makamba noemt, dat siert je. Voor anderen hoeft dit echter niet op te gaan, die blijven het zeggen, ondanks dat het onaardig overkomt. Net als dat veel mensen bijvoorbeeld schelden met kanker, terwijl er zoveel leed is rondom kanker. Sommige mensen houden daar rekening mee, anderen niet, voor hen is het normale spreektaal en niet bedoeld om kankerpatiënten en hun naasten te kwetsen. Je kunt de mensen om je heen wel vragen of ze dit niet willen zeggen omdat het kwetsend kan zijn, maar dit kun je niet van het hele volk eisen. Je kunt het wel vragen en hopen dat mensen zich ervan bewust worden, maar wat als mensen met geen mogelijkheid er kwaad in zien of gewoon geen zin hebben met iedereen rekening te houden? Het lijkt mij erg lastig iedereen daarin mee te krijgen. Desondanks denk ik dat het goed is het te bespreken, gewoon omdat het mensen kwetst en dat nooit leuk is.Je gaat er bij voorbaat van uit dat een oplossing niet werkt, dat vind ik jammer. Desondanks kan ik me vinden in je laatste zin. Het is goed om deze dingen te bespreken. Denk je dat dat kan zonder de overtrokken en vaak racistische tegenreacties die er tot nu toe zijn geweest als dit onderwerp in de media ter sprake komt?
[...]
Dankjewel voor je antwoord. Ik was benieuwd naar jouw visie, juist omdat jij aangeeft zelf vrij neutraal tegenover Zwarte Piet te staan. Voor mij geldt dat ik ook vrij neutraal tegenover Zwarte Piet sta.
Van mij mag hij zo blijven omdat ik hem wel leuk vind, maar ik zit er voor mezelf niet mee als het wordt afgeschaft of aangepast, ik vier het Sinterklaasfeest niet meer. Het 'probleem' voor mij is dat ik aan de ene kant mensen zie die er heel veel lol in hebben zoals het is, met aan de andere kant mensen die er door gekwetst zijn. Van beide kanten hoor en lees ik argumenten die valide lijken. Toch heb ik moeite met iets veranderen waar anderen wel veel waarde aan hechten, omdat ik denk; men kan er ook voor kiezen er niet aan mee te doen als het als vervelend en confronterend wordt opgevat. Scholen zouden dan ouders wel zelf een keuze moeten geven hierin.
Vandaar dat ik ook niet voor het afschaffen van Zwarte Piet ben. Dat gaat mij persoonlijk te ver, precies om de redenen die jij hier opnoemt. Maar Zwarte Piet kunnen we wel aanpassen zodat de scherpe randjes er van af gaan. Geen kind zal minder plezier aan het feest beleven als Zwarte Piet geen kroespruik draagt, toch? Geen kind zal vreemd opkijken als het echt roetvegen blijken te zijn in plaats van bruine huidkleurige verf?
quote:
Dat het voor iedereen in Nederland een leuk feestje moet zijn daar valt echter ook wat voor te zeggen. Alleen loop ik dan weer tegen iets anders aan. Stel dat het feest alleen is voor de mensen die op dit topic schrijven en we zouden elkaar kennen en in elkaars naaste omgeving verkeren. In dat geval is het niet zo ingewikkeld om her en der een aanpassing te doen zodat iedereen het leuk kan hebben. Voor de hele Nederlandse samenleving ligt dat denk ik een stuk lastiger, want nog meer verschillende visies en belangen. Mensen die elkaar niet kennen zijn denk ik ook minder geneigd rekening te houden met elkaar.
Ik denk niet dat we het probleem veel ingewikkelder moeten maken dan het is. Ga met elkaar om tafel, luister naar elkaar en kom met een simpele doeltreffende oplossing. Daar zijn we doorgaans heel goed in in Nederland.quote:Dat jij rekening houdt met mensen die het naar vinden als je ze makamba noemt, dat siert je. Voor anderen hoeft dit echter niet op te gaan, die blijven het zeggen, ondanks dat het onaardig overkomt. Net als dat veel mensen bijvoorbeeld schelden met kanker, terwijl er zoveel leed is rondom kanker. Sommige mensen houden daar rekening mee, anderen niet, voor hen is het normale spreektaal en niet bedoeld om kankerpatiënten en hun naasten te kwetsen. Je kunt de mensen om je heen wel vragen of ze dit niet willen zeggen omdat het kwetsend kan zijn, maar dit kun je niet van het hele volk eisen. Je kunt het wel vragen en hopen dat mensen zich ervan bewust worden, maar wat als mensen met geen mogelijkheid er kwaad in zien of gewoon geen zin hebben met iedereen rekening te houden? Het lijkt mij erg lastig iedereen daarin mee te krijgen. Desondanks denk ik dat het goed is het te bespreken, gewoon omdat het mensen kwetst en dat nooit leuk is.Je gaat er bij voorbaat van uit dat een oplossing niet werkt, dat vind ik jammer. Desondanks kan ik me vinden in je laatste zin. Het is goed om deze dingen te bespreken. Denk je dat dat kan zonder de overtrokken en vaak racistische tegenreacties die er tot nu toe zijn geweest als dit onderwerp in de media ter sprake komt?
vrijdag 11 december 2015 om 14:38
quote:kadanz schreef op 11 december 2015 @ 12:23:
[...]
Hoe vaak moet ik nou schrijven dat ik geen tegenstander ben van Zwarte Piet? Je conclusies zijn, zoals vaker, veel te voorbarig!Ik zat nog te denken: je vergelijkt wel de personage Zwarte Piet met het hakenkruis van de NSDAP, maar verder moet ik je niet onder het kamp van de tegenstanders scharen. En als ik je er dan zo op aanspreek na een x aantal pagina's, dan ben je ineens geen tegenstander. Dan vraag ik me af: wat ben je dan eigenlijk wel.
[...]
Hoe vaak moet ik nou schrijven dat ik geen tegenstander ben van Zwarte Piet? Je conclusies zijn, zoals vaker, veel te voorbarig!Ik zat nog te denken: je vergelijkt wel de personage Zwarte Piet met het hakenkruis van de NSDAP, maar verder moet ik je niet onder het kamp van de tegenstanders scharen. En als ik je er dan zo op aanspreek na een x aantal pagina's, dan ben je ineens geen tegenstander. Dan vraag ik me af: wat ben je dan eigenlijk wel.
Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. - Steven Weinberg
vrijdag 11 december 2015 om 14:40
quote:kadanz schreef op 11 december 2015 @ 13:27:
[...]
Ik denk toch echt dat er een paar mensen naar Hans Anders moeten.
Doei!Of anders wel naar de psycholoog.
[...]
Ik denk toch echt dat er een paar mensen naar Hans Anders moeten.
Doei!Of anders wel naar de psycholoog.
Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. - Steven Weinberg
vrijdag 11 december 2015 om 14:45
quote:adnama schreef op 11 december 2015 @ 14:29:
[...]
Ik zie en snap wel dat het gevoelig ligt, ook zie ik beschreven wát er dan zo gevoelig ligt, maar het waarom van de gevoeligheid vind ik lastiger te begrijpen. Van de andere kant heb ik wel de ervaring dat de houding van de critici in veel gevallen neerbuigend overkomt en dat je als een soort onmens wordt neergezet wanneer je er anders naar kijkt. Niet altijd expliciet met 'racist!', maar ook dat komt voor. Ook worden veel zaken te persoonlijk genomen, van beide kanten.
Hoe kun je dan wel je punt overbrengen zonder dat mensen in de verdediging schieten en zonder dat je als een grote zeur wordt weggezet? Beschaafder als een Humberto Tan het heeft gedaan kan het haast niet en toch krijgt hij een portie shit over zich heen.
[...]
Ik zie en snap wel dat het gevoelig ligt, ook zie ik beschreven wát er dan zo gevoelig ligt, maar het waarom van de gevoeligheid vind ik lastiger te begrijpen. Van de andere kant heb ik wel de ervaring dat de houding van de critici in veel gevallen neerbuigend overkomt en dat je als een soort onmens wordt neergezet wanneer je er anders naar kijkt. Niet altijd expliciet met 'racist!', maar ook dat komt voor. Ook worden veel zaken te persoonlijk genomen, van beide kanten.
Hoe kun je dan wel je punt overbrengen zonder dat mensen in de verdediging schieten en zonder dat je als een grote zeur wordt weggezet? Beschaafder als een Humberto Tan het heeft gedaan kan het haast niet en toch krijgt hij een portie shit over zich heen.
vrijdag 11 december 2015 om 14:49
quote:operator_7 schreef op 11 december 2015 @ 14:38:
[...]
Ik zat nog te denken: je vergelijkt wel de personage Zwarte Piet met het hakenkruis van de NSDAP, maar verder moet ik je niet onder het kamp van de tegenstanders scharen. En als ik je er dan zo op aanspreek na een x aantal pagina's, dan ben je ineens geen tegenstander. Dan vraag ik me af: wat ben je dan eigenlijk wel.Nee operator7, ik heb Zwarte Piet niet met een hakenkruis vergeleken. In die discussie ging het over 'leven in het verleden' en dat ik het onterecht vind dat Anti-Pieten het verwijt krijgen dat ze in het verleden leven als anderen dat klaarblijkelijk ook doen. Dat is heel maar dan ook heel iets anders dan Piet en hakenkruis met elkaar vergelijken.
[...]
Ik zat nog te denken: je vergelijkt wel de personage Zwarte Piet met het hakenkruis van de NSDAP, maar verder moet ik je niet onder het kamp van de tegenstanders scharen. En als ik je er dan zo op aanspreek na een x aantal pagina's, dan ben je ineens geen tegenstander. Dan vraag ik me af: wat ben je dan eigenlijk wel.Nee operator7, ik heb Zwarte Piet niet met een hakenkruis vergeleken. In die discussie ging het over 'leven in het verleden' en dat ik het onterecht vind dat Anti-Pieten het verwijt krijgen dat ze in het verleden leven als anderen dat klaarblijkelijk ook doen. Dat is heel maar dan ook heel iets anders dan Piet en hakenkruis met elkaar vergelijken.
vrijdag 11 december 2015 om 14:52
quote:sophie_emma schreef op 11 december 2015 @ 13:31:
Ik zie hier deelnemers in de discussie die meer dan 10.000 berichten op dit forum hebben geplaatst in een periode van een paar jaar. Dag en nacht delen ze hum mening met de andere bezoekers. Diezelfde posters beschrijven zichzelf als hoogopgeleid en werkzaam in een toppositie, daardoor vallend in de hoogste belastingschaal en dus leverancier van een aanzienlijke bijdrage aan de maatschappij. Kortom, deze mensen zijn niet van de straat.
Nu vraag ik me af: waar vind je zo'n topbaan met bijbehorend inkomen en tegelijkertijd onbegrensde mogelijkheden om op dit forum te posten? Of hebben deze steunpilaren van de maatschappij wellicht een secretaresse die namens hen mailt?
Ik werk maar 24 uur. En reis veel tijdens mijn werk en heb een grote databundel. De andere tijden ben ik thuis met de kinderen en die doen weleens een dutje en kunnen zelf ook goed spelen.
Deze post maak ik tijdens het uitprinten van een grote mailing en terwijl ik zit te wachten op een afspraak die verlaat is.
Tussendoor heb ik nog even iemand te woord gestaan en er babbelt nu een collega tegen me die ik nu ga antwoorden.
Verder kun je zien dat er vooral s avonds veel gepost wordt en dat de reacties van velen overdag wat korter zijn, korter dan een minuut typen.
Maar: Ik forum teveel.
Ik zie hier deelnemers in de discussie die meer dan 10.000 berichten op dit forum hebben geplaatst in een periode van een paar jaar. Dag en nacht delen ze hum mening met de andere bezoekers. Diezelfde posters beschrijven zichzelf als hoogopgeleid en werkzaam in een toppositie, daardoor vallend in de hoogste belastingschaal en dus leverancier van een aanzienlijke bijdrage aan de maatschappij. Kortom, deze mensen zijn niet van de straat.
Nu vraag ik me af: waar vind je zo'n topbaan met bijbehorend inkomen en tegelijkertijd onbegrensde mogelijkheden om op dit forum te posten? Of hebben deze steunpilaren van de maatschappij wellicht een secretaresse die namens hen mailt?
Ik werk maar 24 uur. En reis veel tijdens mijn werk en heb een grote databundel. De andere tijden ben ik thuis met de kinderen en die doen weleens een dutje en kunnen zelf ook goed spelen.
Deze post maak ik tijdens het uitprinten van een grote mailing en terwijl ik zit te wachten op een afspraak die verlaat is.
Tussendoor heb ik nog even iemand te woord gestaan en er babbelt nu een collega tegen me die ik nu ga antwoorden.
Verder kun je zien dat er vooral s avonds veel gepost wordt en dat de reacties van velen overdag wat korter zijn, korter dan een minuut typen.
Maar: Ik forum teveel.
vrijdag 11 december 2015 om 14:54
vrijdag 11 december 2015 om 15:00
quote:sophie_emma schreef op 11 december 2015 @ 13:31:
Ik zie hier deelnemers in de discussie die meer dan 10.000 berichten op dit forum hebben geplaatst in een periode van een paar jaar. Dag en nacht delen ze hum mening met de andere bezoekers. Diezelfde posters beschrijven zichzelf als hoogopgeleid en werkzaam in een toppositie, daardoor vallend in de hoogste belastingschaal en dus leverancier van een aanzienlijke bijdrage aan de maatschappij. Kortom, deze mensen zijn niet van de straat.
Nu vraag ik me af: waar vind je zo'n topbaan met bijbehorend inkomen en tegelijkertijd onbegrensde mogelijkheden om op dit forum te posten? Of hebben deze steunpilaren van de maatschappij wellicht een secretaresse die namens hen mailt?
Jaloers?
Ik doe ook nog het huishouden en de zorg voor mijn kind er tussendoor! Knap he.
Ik zie hier deelnemers in de discussie die meer dan 10.000 berichten op dit forum hebben geplaatst in een periode van een paar jaar. Dag en nacht delen ze hum mening met de andere bezoekers. Diezelfde posters beschrijven zichzelf als hoogopgeleid en werkzaam in een toppositie, daardoor vallend in de hoogste belastingschaal en dus leverancier van een aanzienlijke bijdrage aan de maatschappij. Kortom, deze mensen zijn niet van de straat.
Nu vraag ik me af: waar vind je zo'n topbaan met bijbehorend inkomen en tegelijkertijd onbegrensde mogelijkheden om op dit forum te posten? Of hebben deze steunpilaren van de maatschappij wellicht een secretaresse die namens hen mailt?
Jaloers?
Ik doe ook nog het huishouden en de zorg voor mijn kind er tussendoor! Knap he.
vrijdag 11 december 2015 om 15:07
quote:sophie_emma schreef op 11 december 2015 @ 13:31:
Ik zie hier deelnemers in de discussie die meer dan 10.000 berichten op dit forum hebben geplaatst in een periode van een paar jaar. Dag en nacht delen ze hum mening met de andere bezoekers. Diezelfde posters beschrijven zichzelf als hoogopgeleid en werkzaam in een toppositie, daardoor vallend in de hoogste belastingschaal en dus leverancier van een aanzienlijke bijdrage aan de maatschappij. Kortom, deze mensen zijn niet van de straat.
Nu vraag ik me af: waar vind je zo'n topbaan met bijbehorend inkomen en tegelijkertijd onbegrensde mogelijkheden om op dit forum te posten? Of hebben deze steunpilaren van de maatschappij wellicht een secretaresse die namens hen mailt?Mensen die zichzelf zo beschrijven zijn vaak mensen met een zeer groot minderwaardigheidscomplex. Vaak is het tegendeel van de bewering waar. Want diegenen die werkelijk hoog opgeleid zijn en een topfunctie bekleden lopen er niet mee te koop. Die hebben dat niet nodig.
Ik zie hier deelnemers in de discussie die meer dan 10.000 berichten op dit forum hebben geplaatst in een periode van een paar jaar. Dag en nacht delen ze hum mening met de andere bezoekers. Diezelfde posters beschrijven zichzelf als hoogopgeleid en werkzaam in een toppositie, daardoor vallend in de hoogste belastingschaal en dus leverancier van een aanzienlijke bijdrage aan de maatschappij. Kortom, deze mensen zijn niet van de straat.
Nu vraag ik me af: waar vind je zo'n topbaan met bijbehorend inkomen en tegelijkertijd onbegrensde mogelijkheden om op dit forum te posten? Of hebben deze steunpilaren van de maatschappij wellicht een secretaresse die namens hen mailt?Mensen die zichzelf zo beschrijven zijn vaak mensen met een zeer groot minderwaardigheidscomplex. Vaak is het tegendeel van de bewering waar. Want diegenen die werkelijk hoog opgeleid zijn en een topfunctie bekleden lopen er niet mee te koop. Die hebben dat niet nodig.
tweede nick na 15 jaar.
vrijdag 11 december 2015 om 15:08
quote:kadanz schreef op 11 december 2015 @ 14:54:
[...]
Nee, ik zie aanpassen van Zwarte Piet als een prima compromis, dat maakt me niet nog niet anti Zwarte Piet.
Wel anti traditionele zwarte piet.
Humberto Tan is inderdaad niet gestegen in populariteit na zijn uitspraken over zwarte piet. Op sociale media werd hij helemaal af gemaakt.
[...]
Nee, ik zie aanpassen van Zwarte Piet als een prima compromis, dat maakt me niet nog niet anti Zwarte Piet.
Wel anti traditionele zwarte piet.
Humberto Tan is inderdaad niet gestegen in populariteit na zijn uitspraken over zwarte piet. Op sociale media werd hij helemaal af gemaakt.
vrijdag 11 december 2015 om 15:10
quote:Blondie456 schreef op 11 december 2015 @ 14:43:
Als je vind dat we zwarte piet aan moeten passen dan ben je wel degelijk tegen de traditionele zwarte piet.
De traditionele piet is al heel lang aangepast slimheid.
Vroeger had hij een roe bij zich plus een lege zak om stoute kinderen in te doen en waren het altijd mannen.
Daarbij was piet een dreigmiddel voor stoute kinderen.
Al die dingen zijn al heel lang niet meer zo.
Aangepast he, door de tijd heen.
Tradities veranderen nou eenmaal met de tijd.
Ook die van piet dus.
Als je vind dat we zwarte piet aan moeten passen dan ben je wel degelijk tegen de traditionele zwarte piet.
De traditionele piet is al heel lang aangepast slimheid.
Vroeger had hij een roe bij zich plus een lege zak om stoute kinderen in te doen en waren het altijd mannen.
Daarbij was piet een dreigmiddel voor stoute kinderen.
Al die dingen zijn al heel lang niet meer zo.
Aangepast he, door de tijd heen.
Tradities veranderen nou eenmaal met de tijd.
Ook die van piet dus.
vrijdag 11 december 2015 om 15:13
quote:Annebabettaa schreef op 11 december 2015 @ 15:07:
[...]
Mensen die zichzelf zo beschrijven zijn vaak mensen met een zeer groot minderwaardigheidscomplex. Vaak is het tegendeel van de bewering waar. Want diegenen die werkelijk hoog opgeleid zijn en een topfunctie bekleden lopen er niet mee te koop. Die hebben dat niet nodig.daarom zeg ik ook niet wat ik doe voor de kost.
[...]
Mensen die zichzelf zo beschrijven zijn vaak mensen met een zeer groot minderwaardigheidscomplex. Vaak is het tegendeel van de bewering waar. Want diegenen die werkelijk hoog opgeleid zijn en een topfunctie bekleden lopen er niet mee te koop. Die hebben dat niet nodig.daarom zeg ik ook niet wat ik doe voor de kost.
vrijdag 11 december 2015 om 15:16
quote:bungaa schreef op 11 december 2015 @ 15:13:
[...]
daarom zeg ik ook niet wat ik doe voor de kost.
Volgens mij heeft niemand gezegd wat hij of zij doet voor de kost.
De paar keer dat werk en belasting aan bod kwamen was het in relatie tot opruiende uitspraken als '70% werkt niet' en uitspraken die suggereren dat allochtonen niet in de gemeenschap zitten of de gemeenschap niet begrijpen.
[...]
daarom zeg ik ook niet wat ik doe voor de kost.
Volgens mij heeft niemand gezegd wat hij of zij doet voor de kost.
De paar keer dat werk en belasting aan bod kwamen was het in relatie tot opruiende uitspraken als '70% werkt niet' en uitspraken die suggereren dat allochtonen niet in de gemeenschap zitten of de gemeenschap niet begrijpen.
vrijdag 11 december 2015 om 15:31
quote:kadanz schreef op 11 december 2015 @ 15:16:
[...]
Volgens mij heeft niemand gezegd wat hij of zij doet voor de kost.
De paar keer dat werk en belasting aan bod kwamen was het in relatie tot opruiende uitspraken als '70% werkt niet' en uitspraken die suggereren dat allochtonen niet in de gemeenschap zitten of de gemeenschap niet begrijpen.Tssk, het is ook nooit goed he, als je werkt en hoog opgeleid bent dan mag je daar niet mee te koop lopen en als je niet werkt dan heb je een uitkering die van andermans belastinggeld betaald wordt. Hier werkend in ploegendienst zo'n 32 uur per week.
[...]
Volgens mij heeft niemand gezegd wat hij of zij doet voor de kost.
De paar keer dat werk en belasting aan bod kwamen was het in relatie tot opruiende uitspraken als '70% werkt niet' en uitspraken die suggereren dat allochtonen niet in de gemeenschap zitten of de gemeenschap niet begrijpen.Tssk, het is ook nooit goed he, als je werkt en hoog opgeleid bent dan mag je daar niet mee te koop lopen en als je niet werkt dan heb je een uitkering die van andermans belastinggeld betaald wordt. Hier werkend in ploegendienst zo'n 32 uur per week.
