Actueel
alle pijlers
Blackface
vrijdag 27 november 2015 om 08:44
Normaal bemoei ik me nooit met die hele zwarte Pieten discussie, sterker nog: ik vind het doodvermoeiend. Maar nu gaat CNN een documentaire uitzenden, genaamd 'Blackface'.
Voor Roger Ross Williams kan de discussie over Zwarte Piet niet vroeg genoeg beginnen. De Amerikaanse documentairemaker van CNN bereidt een film voor over dit 'dirty, little secret', waar Nederland volgens hem nog grote economische gevolgen van zal ondervinden.
Ik vind het al triest genoeg dat er in Nederland zo'n ophef over ontstaan is, moet een stel Amerikanen zich er nu ook al mee gaan bemoeien? En gaan dreigen dat Nederland hier grote economische gevolgen van gaat ondervinden? Kunnen Amerikanen niet eerst hun hand in eigen boezem steken en bijvoorbeeld kijken naar hun eigen geschiedenis? Ik noem maar wat: Thanksgiving en de indianen ... ?
Hier een trailer van Blackface:
http://edition.cnn.com/vi ... kface-preview-orig-ff.cnn
Hij komt, hij komt. De nu al omstreden korte documentaire Blackface van de Amerikaanse documentairemaker Roger Ross Williams is vanaf zondag op de website van CNN te zien. De trailer maakt duidelijk dat er niets aan de verbeelding over wordt gelaten. ,,Nederland heeft een kort geheugen als het op hun rol in de slavenhistorie aankomt."
Tijdens het internationaal documentairefestival IDFA in Amsterdam van november raakten Williams en zijn Amerikaanse collega's niet uitgepraat over Zwarte Piet. © Getty.
Hoe kan het dat piet zwart kleurt door de schoorsteen, maar de lippen nog wel zo rood zijn en de kleren niet verkleuren?
Roger Ross Williams, documentairemaker
Het smerige, kleine geheim van Nederland, zo noemt de gelouterde documentairemaker 'onze' zwarte piet. De aankondiging van een Amerikaanse documentaire over de decembertraditie wist in februari van dit jaar al de tongen los te maken, maar nu de documentaire ook echt wordt uitgezonden voegt Williams daad bij woord. Gevreesd wordt voor de reacties.
In Nederland kunnen we het al niet eens worden over de kleur van de pieten, maar de Amerikanen begrijpen er helemaal niets van. In zijn documentaire legt Williams op zijn eigen manier uit waarom de pieten zwart zijn. De woordvoerder van Sint, Pam Evenhuis, probeert nog uit te leggen dat we het sprookje hoe dan ook willen behouden, maar Williams weet zijn verklaring waarom de pieten zwart zijn binnen een minuut onderuit te halen.
De pieten zijn volgens Evenhuis zwartgekleurd omdat ze al meer dan honderd jaar door de schoorsteen kropen, zonder zich daarna te wassen. Toen de Sint ze eenmaal opdroeg een douche te nemen, ging het zwarte roet er niet meer vanaf. ,,Maar hoe kan het dan dat de lippen nog wel zo rood zijn en de kleren niet verkleuren?" aldus Williams in de documentaire.
Grote gevolgen
Honderd procent commercie, is de voorlopige conclusie. De gevolgen van de documentaire gaan we volgens Williams ongetwijfeld merken: ,,Als de wereld deze praktijken ziet, kan dat grote gevolgen hebben voor het toerisme en dus ook voor de economie. En vooral voor de manier waarop naar jullie land gekeken wordt door mensen uit andere landen. Dat beeld van een uiterst progressief land zal moeten worden bijgesteld", zo zei hij eerder in een interview met het AD.
Ook in het NRC neemt Williams geen blad voor de mond: ,,Doordat een grote Amerikaanse nieuwszender dit toont, denk ik dat heel veel mensen hem gaan zien en het schandalig vinden. Andere landen zullen druk op Nederland uitoefenen om hier een einde aan te maken." En de Nederlandse kijkers? ,,Ik hoop dat ze zich generen."
Geen geheim
Nederland is geen vreemd terrein voor Williams; de liefde drijft hem de laatste jaren steeds vaker naar Amsterdam. Ook probeert hij een eigen productiemaatschappij van de grond te krijgen en zich hier een deel van het jaar te vestigen.
Tijdens zijn tijd in Nederland kreeg hij wel iets mee van het bestaan van Sinterklaas en Zwarte Piet, maar nog niet veel. ,,Vorig jaar was ik hier voor het eerst in de sinterklaasperiode en toen ben ik me erin gaan verdiepen. Ik postte foto's van Zwarte Piet op mijn eigen facebookpagina en vanuit Amerika kreeg ik de ene na de andere geschokte reactie." Hij maakt er dan ook geen geheim van dat hij persoonlijk geraakt wordt door de helper van Sinterklaas.
Voor Roger Ross Williams kan de discussie over Zwarte Piet niet vroeg genoeg beginnen. De Amerikaanse documentairemaker van CNN bereidt een film voor over dit 'dirty, little secret', waar Nederland volgens hem nog grote economische gevolgen van zal ondervinden.
Ik vind het al triest genoeg dat er in Nederland zo'n ophef over ontstaan is, moet een stel Amerikanen zich er nu ook al mee gaan bemoeien? En gaan dreigen dat Nederland hier grote economische gevolgen van gaat ondervinden? Kunnen Amerikanen niet eerst hun hand in eigen boezem steken en bijvoorbeeld kijken naar hun eigen geschiedenis? Ik noem maar wat: Thanksgiving en de indianen ... ?
Hier een trailer van Blackface:
http://edition.cnn.com/vi ... kface-preview-orig-ff.cnn
Hij komt, hij komt. De nu al omstreden korte documentaire Blackface van de Amerikaanse documentairemaker Roger Ross Williams is vanaf zondag op de website van CNN te zien. De trailer maakt duidelijk dat er niets aan de verbeelding over wordt gelaten. ,,Nederland heeft een kort geheugen als het op hun rol in de slavenhistorie aankomt."
Tijdens het internationaal documentairefestival IDFA in Amsterdam van november raakten Williams en zijn Amerikaanse collega's niet uitgepraat over Zwarte Piet. © Getty.
Hoe kan het dat piet zwart kleurt door de schoorsteen, maar de lippen nog wel zo rood zijn en de kleren niet verkleuren?
Roger Ross Williams, documentairemaker
Het smerige, kleine geheim van Nederland, zo noemt de gelouterde documentairemaker 'onze' zwarte piet. De aankondiging van een Amerikaanse documentaire over de decembertraditie wist in februari van dit jaar al de tongen los te maken, maar nu de documentaire ook echt wordt uitgezonden voegt Williams daad bij woord. Gevreesd wordt voor de reacties.
In Nederland kunnen we het al niet eens worden over de kleur van de pieten, maar de Amerikanen begrijpen er helemaal niets van. In zijn documentaire legt Williams op zijn eigen manier uit waarom de pieten zwart zijn. De woordvoerder van Sint, Pam Evenhuis, probeert nog uit te leggen dat we het sprookje hoe dan ook willen behouden, maar Williams weet zijn verklaring waarom de pieten zwart zijn binnen een minuut onderuit te halen.
De pieten zijn volgens Evenhuis zwartgekleurd omdat ze al meer dan honderd jaar door de schoorsteen kropen, zonder zich daarna te wassen. Toen de Sint ze eenmaal opdroeg een douche te nemen, ging het zwarte roet er niet meer vanaf. ,,Maar hoe kan het dan dat de lippen nog wel zo rood zijn en de kleren niet verkleuren?" aldus Williams in de documentaire.
Grote gevolgen
Honderd procent commercie, is de voorlopige conclusie. De gevolgen van de documentaire gaan we volgens Williams ongetwijfeld merken: ,,Als de wereld deze praktijken ziet, kan dat grote gevolgen hebben voor het toerisme en dus ook voor de economie. En vooral voor de manier waarop naar jullie land gekeken wordt door mensen uit andere landen. Dat beeld van een uiterst progressief land zal moeten worden bijgesteld", zo zei hij eerder in een interview met het AD.
Ook in het NRC neemt Williams geen blad voor de mond: ,,Doordat een grote Amerikaanse nieuwszender dit toont, denk ik dat heel veel mensen hem gaan zien en het schandalig vinden. Andere landen zullen druk op Nederland uitoefenen om hier een einde aan te maken." En de Nederlandse kijkers? ,,Ik hoop dat ze zich generen."
Geen geheim
Nederland is geen vreemd terrein voor Williams; de liefde drijft hem de laatste jaren steeds vaker naar Amsterdam. Ook probeert hij een eigen productiemaatschappij van de grond te krijgen en zich hier een deel van het jaar te vestigen.
Tijdens zijn tijd in Nederland kreeg hij wel iets mee van het bestaan van Sinterklaas en Zwarte Piet, maar nog niet veel. ,,Vorig jaar was ik hier voor het eerst in de sinterklaasperiode en toen ben ik me erin gaan verdiepen. Ik postte foto's van Zwarte Piet op mijn eigen facebookpagina en vanuit Amerika kreeg ik de ene na de andere geschokte reactie." Hij maakt er dan ook geen geheim van dat hij persoonlijk geraakt wordt door de helper van Sinterklaas.
vrijdag 11 december 2015 om 15:39
quote:lurkert schreef op 11 december 2015 @ 15:31:
[...]
Tssk, het is ook nooit goed he, als je werkt en hoog opgeleid bent dan mag je daar niet mee te koop lopen en als je niet werkt dan heb je een uitkering die van andermans belastinggeld betaald wordt. Hier werkend in ploegendienst zo'n 32 uur per week.En waarom denk je dat iemand dat zou willen weten?
[...]
Tssk, het is ook nooit goed he, als je werkt en hoog opgeleid bent dan mag je daar niet mee te koop lopen en als je niet werkt dan heb je een uitkering die van andermans belastinggeld betaald wordt. Hier werkend in ploegendienst zo'n 32 uur per week.En waarom denk je dat iemand dat zou willen weten?
tweede nick na 15 jaar.
vrijdag 11 december 2015 om 15:39
quote:lurkert schreef op 11 december 2015 @ 15:31:
[...]
Tssk, het is ook nooit goed he, als je werkt en hoog opgeleid bent dan mag je daar niet mee te koop lopen en als je niet werkt dan heb je een uitkering die van andermans belastinggeld betaald wordt. Hier werkend in ploegendienst zo'n 32 uur per week.Ik kijk ook een beetje met opgeheven wenkbrauwen naar deze wending in de discussie..
[...]
Tssk, het is ook nooit goed he, als je werkt en hoog opgeleid bent dan mag je daar niet mee te koop lopen en als je niet werkt dan heb je een uitkering die van andermans belastinggeld betaald wordt. Hier werkend in ploegendienst zo'n 32 uur per week.Ik kijk ook een beetje met opgeheven wenkbrauwen naar deze wending in de discussie..
vrijdag 11 december 2015 om 15:44
quote:kadanz schreef op 11 december 2015 @ 15:16:
[...]
Volgens mij heeft niemand gezegd wat hij of zij doet voor de kost.
De paar keer dat werk en belasting aan bod kwamen was het in relatie tot opruiende uitspraken als '70% werkt niet' en uitspraken die suggereren dat allochtonen niet in de gemeenschap zitten of de gemeenschap niet begrijpen.Mijn post is ook niet zo serieus hoor.
[...]
Volgens mij heeft niemand gezegd wat hij of zij doet voor de kost.
De paar keer dat werk en belasting aan bod kwamen was het in relatie tot opruiende uitspraken als '70% werkt niet' en uitspraken die suggereren dat allochtonen niet in de gemeenschap zitten of de gemeenschap niet begrijpen.Mijn post is ook niet zo serieus hoor.
vrijdag 11 december 2015 om 15:51
quote:kadanz schreef op 11 december 2015 @ 14:38:
[...]
Vandaar dat ik ook niet voor het afschaffen van Zwarte Piet ben. Dat gaat mij persoonlijk te ver, precies om de redenen die jij hier opnoemt. Maar Zwarte Piet kunnen we wel aanpassen zodat de scherpe randjes er van af gaan. Geen kind zal minder plezier aan het feest beleven als Zwarte Piet geen kroespruik draagt, toch? Geen kind zal vreemd opkijken als het echt roetvegen blijken te zijn in plaats van bruine huidkleurige verf?
Ik denk dat het voor kinderen niet uitmaakt of Zwarte Piet een ander kapsel krijgt. Alleen, jij vindt het bv een kroespruik, ik vind het krullen. Roetvegen vind ik een beetje vreemd, van een mooi versierd kleurig verschijnsel maak je er dan een soort smeerpoets van. Een bleek of ander kleurig gezicht vind ik weer niet passen bij de rest van de outfits, dan moeten we de kleding ook aanpassen. Niet dat het mij uitmaakt in welke vorm hij verandert, maar ik bedoel dit om aan te geven dat iedereen er iets anders van kan vinden.
Zelf associeer ik zwarte schmink ook niet met donkere mensen, bij een bruine tint zie ik meer de overeenkomst. Voor mij zit er niets racistisch in de lippenstift en de oorbellen, voor anderen is dit juist een racistisch kenmerk. Als er tussen ons al verschillen zijn in hoe we het zien, dan gaat dat nog meer op voor de hele bevolking. Met welke verandering maak je het naar iedereens zin?
[...]
Je gaat er bij voorbaat van uit dat een oplossing niet werkt, dat vind ik jammer. Desondanks kan ik me vinden in je laatste zin. Het is goed om deze dingen te bespreken. Denk je dat dat kan zonder de overtrokken en vaak racistische tegenreacties die er tot nu toe zijn geweest als dit onderwerp in de media ter sprake komt?
Ja, ik denk dat het lastig wordt om iedereen mee te krijgen. Wat mij betreft moet het zonder racistische tegenreacties kunnen, maar als ik zie hoe beide partijen (en dan vooral de uitersten daarin) tot nu toe reageren, dan ben ik pessimistisch. In het ideale geval zouden we met zijn allen een normaal gesprek hierover hebben, met wederzijds respect ondanks verschillen in visie.
[...]
Vandaar dat ik ook niet voor het afschaffen van Zwarte Piet ben. Dat gaat mij persoonlijk te ver, precies om de redenen die jij hier opnoemt. Maar Zwarte Piet kunnen we wel aanpassen zodat de scherpe randjes er van af gaan. Geen kind zal minder plezier aan het feest beleven als Zwarte Piet geen kroespruik draagt, toch? Geen kind zal vreemd opkijken als het echt roetvegen blijken te zijn in plaats van bruine huidkleurige verf?
Ik denk dat het voor kinderen niet uitmaakt of Zwarte Piet een ander kapsel krijgt. Alleen, jij vindt het bv een kroespruik, ik vind het krullen. Roetvegen vind ik een beetje vreemd, van een mooi versierd kleurig verschijnsel maak je er dan een soort smeerpoets van. Een bleek of ander kleurig gezicht vind ik weer niet passen bij de rest van de outfits, dan moeten we de kleding ook aanpassen. Niet dat het mij uitmaakt in welke vorm hij verandert, maar ik bedoel dit om aan te geven dat iedereen er iets anders van kan vinden.
Zelf associeer ik zwarte schmink ook niet met donkere mensen, bij een bruine tint zie ik meer de overeenkomst. Voor mij zit er niets racistisch in de lippenstift en de oorbellen, voor anderen is dit juist een racistisch kenmerk. Als er tussen ons al verschillen zijn in hoe we het zien, dan gaat dat nog meer op voor de hele bevolking. Met welke verandering maak je het naar iedereens zin?
[...]
Je gaat er bij voorbaat van uit dat een oplossing niet werkt, dat vind ik jammer. Desondanks kan ik me vinden in je laatste zin. Het is goed om deze dingen te bespreken. Denk je dat dat kan zonder de overtrokken en vaak racistische tegenreacties die er tot nu toe zijn geweest als dit onderwerp in de media ter sprake komt?
Ja, ik denk dat het lastig wordt om iedereen mee te krijgen. Wat mij betreft moet het zonder racistische tegenreacties kunnen, maar als ik zie hoe beide partijen (en dan vooral de uitersten daarin) tot nu toe reageren, dan ben ik pessimistisch. In het ideale geval zouden we met zijn allen een normaal gesprek hierover hebben, met wederzijds respect ondanks verschillen in visie.
vrijdag 11 december 2015 om 15:52
quote:kadanz schreef op 11 december 2015 @ 14:45:
[...]
Hoe kun je dan wel je punt overbrengen zonder dat mensen in de verdediging schieten en zonder dat je als een grote zeur wordt weggezet? Beschaafder als een Humberto Tan het heeft gedaan kan het haast niet en toch krijgt hij een portie shit over zich heen.Ik denk eerlijk gezegd dat een heleboel mensen allergisch zijn geworden voor de racismeclaim. Ik vind niets mis met de wijze waarop Humberto het bespreekbaar maakt.
[...]
Hoe kun je dan wel je punt overbrengen zonder dat mensen in de verdediging schieten en zonder dat je als een grote zeur wordt weggezet? Beschaafder als een Humberto Tan het heeft gedaan kan het haast niet en toch krijgt hij een portie shit over zich heen.Ik denk eerlijk gezegd dat een heleboel mensen allergisch zijn geworden voor de racismeclaim. Ik vind niets mis met de wijze waarop Humberto het bespreekbaar maakt.
vrijdag 11 december 2015 om 15:53
https://www.youtube.com/watch?v=qNUzV1-YIVM
Alle kleuren samen... het filmpje zal vorig jaar al wel voorbij zijn gekomen, maar zo kun je het ook bekijken
Goed weekend allemaal.
Alle kleuren samen... het filmpje zal vorig jaar al wel voorbij zijn gekomen, maar zo kun je het ook bekijken
Goed weekend allemaal.
vrijdag 11 december 2015 om 15:56
quote:adnama schreef op 11 december 2015 @ 15:52:
[...]
Ik denk eerlijk gezegd dat een heleboel mensen allergisch zijn geworden voor de racismeclaim. Ik vind niets mis met de wijze waarop Humberto het bespreekbaar maakt.
Ik vond dat Humberto dat heel goed en respectvol deed en moet je lezen wat hij voor lading shit over zich heen krijgt op internet, zo jammer, je kan het oneens zijn maar houdt het fatsoenlijk!
O ja, ook een goed weekend!
[...]
Ik denk eerlijk gezegd dat een heleboel mensen allergisch zijn geworden voor de racismeclaim. Ik vind niets mis met de wijze waarop Humberto het bespreekbaar maakt.
Ik vond dat Humberto dat heel goed en respectvol deed en moet je lezen wat hij voor lading shit over zich heen krijgt op internet, zo jammer, je kan het oneens zijn maar houdt het fatsoenlijk!
O ja, ook een goed weekend!
vrijdag 11 december 2015 om 15:58
quote:kadanz schreef op 11 december 2015 @ 14:49:
[...]
Nee operator7, ik heb Zwarte Piet niet met een hakenkruis vergeleken. In die discussie ging het over 'leven in het verleden' en dat ik het onterecht vind dat Anti-Pieten het verwijt krijgen dat ze in het verleden leven als anderen dat klaarblijkelijk ook doen. Dat is heel maar dan ook heel iets anders dan Piet en hakenkruis met elkaar vergelijken.Nouja, dan weet je gewoon echt niet meer wat je gezegd hebt. Lastig discussieren.
[...]
Nee operator7, ik heb Zwarte Piet niet met een hakenkruis vergeleken. In die discussie ging het over 'leven in het verleden' en dat ik het onterecht vind dat Anti-Pieten het verwijt krijgen dat ze in het verleden leven als anderen dat klaarblijkelijk ook doen. Dat is heel maar dan ook heel iets anders dan Piet en hakenkruis met elkaar vergelijken.Nouja, dan weet je gewoon echt niet meer wat je gezegd hebt. Lastig discussieren.
Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. - Steven Weinberg
vrijdag 11 december 2015 om 16:06
vrijdag 11 december 2015 om 19:42
Waarom zijn we eigenlijk bang om iemand te beledigen.
Heeft iemand het recht om niet beledigd te worden?
Ik voel me doorlopend beledigd door wat ik zie of lees, maar niemand houdt daar rekening mee.
Moet ik bij voorbaat bij alles wat ik doe onderzoeken of ik niemand beledig?
Sommigen halen ons 'Slavernijverleden' bij, en trekken dit volledig uit zijn verband.
We zouden de geschiedenis niet moeten vergeten, maar het ook niet steeds weer ophalen, en ons schuldig voelen voor iets waar we helemaal geen invloed op hadden.
Stel dat morgen spijkerbroeken verboden zijn, omdat vroeger slaven katoen plukten, en ook de plant indigo (voor de kleurstof), net als tabak enz, verbouwden.
Dit is geen ondenkbaar scenario. Nu zouden we dat belachelijk vinden.
Maar dat was tot voor een paar jaar de hele zwartepietendiscussie ook.
Maar alles komt neer op de vraag, of iemand alles moet doen, om iemand anders niet te beledigen.
En hoe weet ik vandaag wat morgen iemand kan beledigen?
Vandaag is het de kleur van mijn gezicht. Morgen is het bepaalde kleding, of een bepaalde auto.
Bepaalde woorden gaven we al vrijwillig op, terwijl daar niemand om vroeg.
We doen gewoon aan zelfcensuur. Steeds kijkend of er niet iets is wat niet iemand zou kunnen beledigen.
Negerzoenen, Jodenkoeken enz, zijn door zelfcensuur verdwenen.
In Zweden is het nu al verboden om onderscheid te maken tussen mannen en vrouwen.
Dus de woorden "Hij", "Zij", "Hem", "Haar" enz, zijn verboden in het kader van 'Genderequality'.
En als we aan al die gekkigheid toegeven, zijn er vast die zich beledigd voelen door om het even wat, en het dan klaarkrijgen om het te laten verbieden.
Zo zou ik kunnen proberen om de bruine en witte kleuren in Duo Penotti te laten verbieden.
Ik denk namelijk dat het Apartheid uitbeeld.
Vergis je niet. Als ik genoeg stampei maak dan lukt het me ook nog.
Maar heb ik het RECHT om dat te doen?
Heb ik het RECHT om me met zoiets te bemoeien?
Heeft iemand het recht om niet beledigd te worden?
Ik voel me doorlopend beledigd door wat ik zie of lees, maar niemand houdt daar rekening mee.
Moet ik bij voorbaat bij alles wat ik doe onderzoeken of ik niemand beledig?
Sommigen halen ons 'Slavernijverleden' bij, en trekken dit volledig uit zijn verband.
We zouden de geschiedenis niet moeten vergeten, maar het ook niet steeds weer ophalen, en ons schuldig voelen voor iets waar we helemaal geen invloed op hadden.
Stel dat morgen spijkerbroeken verboden zijn, omdat vroeger slaven katoen plukten, en ook de plant indigo (voor de kleurstof), net als tabak enz, verbouwden.
Dit is geen ondenkbaar scenario. Nu zouden we dat belachelijk vinden.
Maar dat was tot voor een paar jaar de hele zwartepietendiscussie ook.
Maar alles komt neer op de vraag, of iemand alles moet doen, om iemand anders niet te beledigen.
En hoe weet ik vandaag wat morgen iemand kan beledigen?
Vandaag is het de kleur van mijn gezicht. Morgen is het bepaalde kleding, of een bepaalde auto.
Bepaalde woorden gaven we al vrijwillig op, terwijl daar niemand om vroeg.
We doen gewoon aan zelfcensuur. Steeds kijkend of er niet iets is wat niet iemand zou kunnen beledigen.
Negerzoenen, Jodenkoeken enz, zijn door zelfcensuur verdwenen.
In Zweden is het nu al verboden om onderscheid te maken tussen mannen en vrouwen.
Dus de woorden "Hij", "Zij", "Hem", "Haar" enz, zijn verboden in het kader van 'Genderequality'.
En als we aan al die gekkigheid toegeven, zijn er vast die zich beledigd voelen door om het even wat, en het dan klaarkrijgen om het te laten verbieden.
Zo zou ik kunnen proberen om de bruine en witte kleuren in Duo Penotti te laten verbieden.
Ik denk namelijk dat het Apartheid uitbeeld.
Vergis je niet. Als ik genoeg stampei maak dan lukt het me ook nog.
Maar heb ik het RECHT om dat te doen?
Heb ik het RECHT om me met zoiets te bemoeien?
vrijdag 11 december 2015 om 20:16
quote:kadanz schreef op 11 december 2015 @ 16:06:
[...]
Het leuke aan internet is dat je heel makkelijk kan quoten. Dus als je denkt dat ik Zwarte Piet met een hakenkruis heb vergeleken, quote de passage dan maar..kadanz in "Blackface"
kadanz in "Blackface"
kadanz in "Blackface"
Verder valt op hoe vaak je naar voorbeelden vraagt, hoe stil je valt als je die voorbeelden krijgt of wat voor zotte redenen je bedenkt om de voorbeelden toch niet te vinden wat je bedoelde.
Zo, weer bijgelezen
En operator, ik ben onder de indruk van jou, je brengt het zo helder en geduldig, jij hebt mij chapeau!
[...]
Het leuke aan internet is dat je heel makkelijk kan quoten. Dus als je denkt dat ik Zwarte Piet met een hakenkruis heb vergeleken, quote de passage dan maar..kadanz in "Blackface"
kadanz in "Blackface"
kadanz in "Blackface"
Verder valt op hoe vaak je naar voorbeelden vraagt, hoe stil je valt als je die voorbeelden krijgt of wat voor zotte redenen je bedenkt om de voorbeelden toch niet te vinden wat je bedoelde.
Zo, weer bijgelezen
En operator, ik ben onder de indruk van jou, je brengt het zo helder en geduldig, jij hebt mij chapeau!
Spreuken 18:2
vrijdag 11 december 2015 om 20:27
quote:Satchel schreef op 11 december 2015 @ 20:16:
[...]
kadanz in "Blackface"
kadanz in "Blackface"
kadanz in "Blackface"
Verder valt op hoe vaak je naar voorbeelden vraagt, hoe stil je valt als je die voorbeelden krijgt of wat voor zotte redenen je bedenkt om de voorbeelden toch niet te vinden wat je bedoelde.
Zo, weer bijgelezen
En operator, ik ben onder de indruk van jou, je brengt het zo helder en geduldig, jij hebt mij chapeau!Och Satchel, zoals ik al tegen Operator7 zei, de posts waarnaar je linkt vergelijken Zwarte Piet niet met een hakenkruis, het gaat om en discussie over symbolen uit het verleden en of je in het verleden leeft als je die symbolen in het heden aanstootgevend vindt. Het hakenkruis gebruikte ik als voorbeeld, temeer omdat ik met Pejeka al eerder verhitte discussies heb gehad over de oorlog. Discussies waarin Pejeka nota bene zijn joodse moeder als voorbeeld stelt voor alle zwarten die de slavernij niet los zouden kunnen laten (zijn/haar woorden).
Ik heb Zwarte Piet absoluut niet vergeleken met een hakenkruis. Maar bedankt voor de links.
[...]
kadanz in "Blackface"
kadanz in "Blackface"
kadanz in "Blackface"
Verder valt op hoe vaak je naar voorbeelden vraagt, hoe stil je valt als je die voorbeelden krijgt of wat voor zotte redenen je bedenkt om de voorbeelden toch niet te vinden wat je bedoelde.
Zo, weer bijgelezen
En operator, ik ben onder de indruk van jou, je brengt het zo helder en geduldig, jij hebt mij chapeau!Och Satchel, zoals ik al tegen Operator7 zei, de posts waarnaar je linkt vergelijken Zwarte Piet niet met een hakenkruis, het gaat om en discussie over symbolen uit het verleden en of je in het verleden leeft als je die symbolen in het heden aanstootgevend vindt. Het hakenkruis gebruikte ik als voorbeeld, temeer omdat ik met Pejeka al eerder verhitte discussies heb gehad over de oorlog. Discussies waarin Pejeka nota bene zijn joodse moeder als voorbeeld stelt voor alle zwarten die de slavernij niet los zouden kunnen laten (zijn/haar woorden).
Ik heb Zwarte Piet absoluut niet vergeleken met een hakenkruis. Maar bedankt voor de links.
vrijdag 11 december 2015 om 20:29
Correct me if I am wrong, maar "blackface" was een gebruik in Amerika, tot in de jaren '50, waarbij acteurs zich als kleurlingen schminkten om in een toneelstuk of film een kleurling te kunnen uitbeelden, omdat het toen in Amerika nog verboden was voor kleurlingen in het openbaar op te treden.
Dat dat een idiote en pijnlijke periode was, daar zijn we het allemaal over eens.
Dat dat in Europa toch wat anders lag, mag ook duidelijk zijn. Tom Jones acteerde zonder probleem in de Familie Doorsnee in de jaren '50, en hoefde echt niet vervangen te worden door een bruin geschminkte Hollandse acteur.
Je kunt dat blackface-gebeuren, en wat er destijds in de USA gaande was, dus gewoon niet één op één vertalen naar het Nederland van toen, én naar het Nederland van nu.
Ja. Ook Zwarte Piet is van oudsher een meestal blanke man die zich donker maakt om Zwarte Piet te spelen. Maar de intenties, de connotaties, de ideeën erachter zijn op geen enkele manier te vergelijken met het blackface-gebeuren in de USA destijds. Waarom dan tóch dat verlangen daar hetzelfde in te willen zien?
Dat dat een idiote en pijnlijke periode was, daar zijn we het allemaal over eens.
Dat dat in Europa toch wat anders lag, mag ook duidelijk zijn. Tom Jones acteerde zonder probleem in de Familie Doorsnee in de jaren '50, en hoefde echt niet vervangen te worden door een bruin geschminkte Hollandse acteur.
Je kunt dat blackface-gebeuren, en wat er destijds in de USA gaande was, dus gewoon niet één op één vertalen naar het Nederland van toen, én naar het Nederland van nu.
Ja. Ook Zwarte Piet is van oudsher een meestal blanke man die zich donker maakt om Zwarte Piet te spelen. Maar de intenties, de connotaties, de ideeën erachter zijn op geen enkele manier te vergelijken met het blackface-gebeuren in de USA destijds. Waarom dan tóch dat verlangen daar hetzelfde in te willen zien?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
vrijdag 11 december 2015 om 21:10
quote:pejeka schreef op 11 december 2015 @ 20:29:
Correct me if I am wrong, maar "blackface" was een gebruik in Amerika, tot in de jaren '50, waarbij acteurs zich als kleurlingen schminkten om in een toneelstuk of film een kleurling te kunnen uitbeelden, omdat het toen in Amerika nog verboden was voor kleurlingen in het openbaar op te treden.
Dat dat een idiote en pijnlijke periode was, daar zijn we het allemaal over eens.
Dat dat in Europa toch wat anders lag, mag ook duidelijk zijn. Tom Jones acteerde zonder probleem in de Familie Doorsnee in de jaren '50, en hoefde echt niet vervangen te worden door een bruin geschminkte Hollandse acteur.
Je kunt dat blackface-gebeuren, en wat er destijds in de USA gaande was, dus gewoon niet één op één vertalen naar het Nederland van toen, én naar het Nederland van nu.
Ja. Ook Zwarte Piet is van oudsher een meestal blanke man die zich donker maakt om Zwarte Piet te spelen. Maar de intenties, de connotaties, de ideeën erachter zijn op geen enkele manier te vergelijken met het blackface-gebeuren in de USA destijds. Waarom dan tóch dat verlangen daar hetzelfde in te willen zien?
Ten eerste was blackface veel meer dan zoals jij veel te simpel simpel stelt: een blanke acteur die zich zwart verft omdat zwarten niet mochten acteren. Blackface was een genre op zich, een genre waarin blanken zich zwart verfden en voor de show, voor de grap, ter entertainment (dus niet uit noodzaak pejeka) racistische stereotypen er op los lieten. Dat vond men leuk.
'Blackface is a form of theatrical makeup used by performers to represent a black person. The practice gained popularity during the 19th century and contributed to the proliferation of stereotypes such as the "happy-go-lucky darky on the plantation" or the "dandified coon".[1] In 1848, blackface minstrel shows were an American national art of the time, translating formal art such as opera into popular terms for a general audience.[2] Early in the 20th century, blackface branched off from the minstrel show and became a form in its own right, until it ended in the United States with the U.S. Civil Rights Movement of the 1960s.[3]'
In Europa lag het niet anders zoals je zegt, Blackface was ook hier populair.
Je stelt dat je Blackface niet één op één kunt vertalen naar wat er nu in Nederland gebeurt. Maar moet dat dan? Er zijn overeenkomsten te vinden als je ze maar wil zien.
-het zwart schminken van blanken
-de entertainment value
-de stereotype afbeelding van negers
Het schminken van blanken om voor Zwarte Piet te spelen heeft misschien niet een specifiek racistisch doel a la blackface, maar je kunt er wel degelijk elementen van terugvinden. Noem het het neefje van blackface.
Correct me if I am wrong, maar "blackface" was een gebruik in Amerika, tot in de jaren '50, waarbij acteurs zich als kleurlingen schminkten om in een toneelstuk of film een kleurling te kunnen uitbeelden, omdat het toen in Amerika nog verboden was voor kleurlingen in het openbaar op te treden.
Dat dat een idiote en pijnlijke periode was, daar zijn we het allemaal over eens.
Dat dat in Europa toch wat anders lag, mag ook duidelijk zijn. Tom Jones acteerde zonder probleem in de Familie Doorsnee in de jaren '50, en hoefde echt niet vervangen te worden door een bruin geschminkte Hollandse acteur.
Je kunt dat blackface-gebeuren, en wat er destijds in de USA gaande was, dus gewoon niet één op één vertalen naar het Nederland van toen, én naar het Nederland van nu.
Ja. Ook Zwarte Piet is van oudsher een meestal blanke man die zich donker maakt om Zwarte Piet te spelen. Maar de intenties, de connotaties, de ideeën erachter zijn op geen enkele manier te vergelijken met het blackface-gebeuren in de USA destijds. Waarom dan tóch dat verlangen daar hetzelfde in te willen zien?
Ten eerste was blackface veel meer dan zoals jij veel te simpel simpel stelt: een blanke acteur die zich zwart verft omdat zwarten niet mochten acteren. Blackface was een genre op zich, een genre waarin blanken zich zwart verfden en voor de show, voor de grap, ter entertainment (dus niet uit noodzaak pejeka) racistische stereotypen er op los lieten. Dat vond men leuk.
'Blackface is a form of theatrical makeup used by performers to represent a black person. The practice gained popularity during the 19th century and contributed to the proliferation of stereotypes such as the "happy-go-lucky darky on the plantation" or the "dandified coon".[1] In 1848, blackface minstrel shows were an American national art of the time, translating formal art such as opera into popular terms for a general audience.[2] Early in the 20th century, blackface branched off from the minstrel show and became a form in its own right, until it ended in the United States with the U.S. Civil Rights Movement of the 1960s.[3]'
In Europa lag het niet anders zoals je zegt, Blackface was ook hier populair.
Je stelt dat je Blackface niet één op één kunt vertalen naar wat er nu in Nederland gebeurt. Maar moet dat dan? Er zijn overeenkomsten te vinden als je ze maar wil zien.
-het zwart schminken van blanken
-de entertainment value
-de stereotype afbeelding van negers
Het schminken van blanken om voor Zwarte Piet te spelen heeft misschien niet een specifiek racistisch doel a la blackface, maar je kunt er wel degelijk elementen van terugvinden. Noem het het neefje van blackface.
vrijdag 11 december 2015 om 21:14
quote:Satchel schreef op 11 december 2015 @ 20:16:
[...]
kadanz in "Blackface"
kadanz in "Blackface"
kadanz in "Blackface"
Verder valt op hoe vaak je naar voorbeelden vraagt, hoe stil je valt als je die voorbeelden krijgt of wat voor zotte redenen je bedenkt om de voorbeelden toch niet te vinden wat je bedoelde.
Zo, weer bijgelezen
En operator, ik ben onder de indruk van jou, je brengt het zo helder en geduldig, jij hebt mij chapeau!Eens!
[...]
kadanz in "Blackface"
kadanz in "Blackface"
kadanz in "Blackface"
Verder valt op hoe vaak je naar voorbeelden vraagt, hoe stil je valt als je die voorbeelden krijgt of wat voor zotte redenen je bedenkt om de voorbeelden toch niet te vinden wat je bedoelde.
Zo, weer bijgelezen
En operator, ik ben onder de indruk van jou, je brengt het zo helder en geduldig, jij hebt mij chapeau!Eens!
tweede nick na 15 jaar.
vrijdag 11 december 2015 om 21:23
Ik vind het allemaal zo mooi. Zo mooi dat je gewoon kunt zeggen: ik vind jouw argumenten niet goed en dat dan 100 keer. Mooi is dat. Ik vind het ook mooi dat je statistieken bij elkaar kunt liegen en dan maar blijft beweren dat je niet liegt. Zo mooi dat je onwaarheden verkondigt over negerzoenen (nogmaals, Buys heeft die naam zelf aangepast in de hoop veel aandacht voor hun inferieure cacaofantasie te genereren) of over persoonlijk voornaamwoorden in Zweden (in Zweden heeft men een extra genderneutraal persoonlijk voornaamwoord bedacht, maar dat betekent niet dat de andere vormen -hij en zij- verboden zijn.). Zo mooi dat je je gesprekspartner diskwalificeert met woorden als 'geneuzel' of 'onnozel.'
Zo mooi dat je al die dingen kunt doen en dan nog steeds kunt zeggen dat de andere partij ongenuanceerd is en zich ongepast uitlaat. Hoe heerlijk moet dat zijn.
Zo mooi dat je al die dingen kunt doen en dan nog steeds kunt zeggen dat de andere partij ongenuanceerd is en zich ongepast uitlaat. Hoe heerlijk moet dat zijn.
vrijdag 11 december 2015 om 22:45
vrijdag 11 december 2015 om 23:40
quote:kadanz schreef op 11 december 2015 @ 21:10:
[...]
Ten eerste was blackface veel meer dan zoals jij veel te simpel simpel stelt: een blanke acteur die zich zwart verft omdat zwarten niet mochten acteren. Blackface was een genre op zich, een genre waarin blanken zich zwart verfden en voor de show, voor de grap, ter entertainment (dus niet uit noodzaak pejeka) racistische stereotypen er op los lieten. Dat vond men leuk.
'Blackface is a form of theatrical makeup used by performers to represent a black person. The practice gained popularity during the 19th century and contributed to the proliferation of stereotypes such as the "happy-go-lucky darky on the plantation" or the "dandified coon".[1] In 1848, blackface minstrel shows were an American national art of the time, translating formal art such as opera into popular terms for a general audience.[2] Early in the 20th century, blackface branched off from the minstrel show and became a form in its own right, until it ended in the United States with the U.S. Civil Rights Movement of the 1960s.[3]'
In Europa lag het niet anders zoals je zegt, Blackface was ook hier populair.
Je stelt dat je Blackface niet één op één kunt vertalen naar wat er nu in Nederland gebeurt. Maar moet dat dan? Er zijn overeenkomsten te vinden als je ze maar wil zien.
-het zwart schminken van blanken
-de entertainment value
-de stereotype afbeelding van negers
Het schminken van blanken om voor Zwarte Piet te spelen heeft misschien niet een specifiek racistisch doel a la blackface, maar je kunt er wel degelijk elementen van terugvinden. Noem het het neefje van blackface.Maar na een helehoop woorden zeg je dat Zwarte Piet dus eigenlijk niet 1 op 1 vergelijkbaar is met Zwarte Piet, maar dat je enkel op onderdelen die vergelijking kunt maken. Dat is wat ik bedoel met zwakke relatie, terwijl die door de tegenstanders veel te sterk wordt voorgesteld.
[...]
Ten eerste was blackface veel meer dan zoals jij veel te simpel simpel stelt: een blanke acteur die zich zwart verft omdat zwarten niet mochten acteren. Blackface was een genre op zich, een genre waarin blanken zich zwart verfden en voor de show, voor de grap, ter entertainment (dus niet uit noodzaak pejeka) racistische stereotypen er op los lieten. Dat vond men leuk.
'Blackface is a form of theatrical makeup used by performers to represent a black person. The practice gained popularity during the 19th century and contributed to the proliferation of stereotypes such as the "happy-go-lucky darky on the plantation" or the "dandified coon".[1] In 1848, blackface minstrel shows were an American national art of the time, translating formal art such as opera into popular terms for a general audience.[2] Early in the 20th century, blackface branched off from the minstrel show and became a form in its own right, until it ended in the United States with the U.S. Civil Rights Movement of the 1960s.[3]'
In Europa lag het niet anders zoals je zegt, Blackface was ook hier populair.
Je stelt dat je Blackface niet één op één kunt vertalen naar wat er nu in Nederland gebeurt. Maar moet dat dan? Er zijn overeenkomsten te vinden als je ze maar wil zien.
-het zwart schminken van blanken
-de entertainment value
-de stereotype afbeelding van negers
Het schminken van blanken om voor Zwarte Piet te spelen heeft misschien niet een specifiek racistisch doel a la blackface, maar je kunt er wel degelijk elementen van terugvinden. Noem het het neefje van blackface.Maar na een helehoop woorden zeg je dat Zwarte Piet dus eigenlijk niet 1 op 1 vergelijkbaar is met Zwarte Piet, maar dat je enkel op onderdelen die vergelijking kunt maken. Dat is wat ik bedoel met zwakke relatie, terwijl die door de tegenstanders veel te sterk wordt voorgesteld.
Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. - Steven Weinberg
vrijdag 11 december 2015 om 23:48
quote:Satchel schreef op 11 december 2015 @ 20:16:
[...]
kadanz in "Blackface"
kadanz in "Blackface"
kadanz in "Blackface"
Verder valt op hoe vaak je naar voorbeelden vraagt, hoe stil je valt als je die voorbeelden krijgt of wat voor zotte redenen je bedenkt om de voorbeelden toch niet te vinden wat je bedoelde.
Zo, weer bijgelezen
En operator, ik ben onder de indruk van jou, je brengt het zo helder en geduldig, jij hebt mij chapeau!
Dank je wel en insgelijks. Het geduld komt uit het besef dat mensen die zich onterecht beroepen op sociale misstanden (Social Justice warriors) vaak lastig te bekritiseren zijn; waarom zou je immers tegen het bestrijden van sociale onrechtvaardigheid. Tegenwoordig zie je dat mensen die zich hierop beroepen juist sociale onrechtvaardigheid begaan door alle kritiek op hun agenda bij voorbaat verdacht te maken (dan ben je niet "bewust").
2 exponenten vallen in het bijzonder op: hedendaags feminisme en de antiracismebestrijders. Beiden zeer militant in hun vooringenomenheid. Juist daarom probeer ik te wijzen op de gaten in hun argumentatie of deze te spiegelen. Mijn agenda is verder transparant: de redelijkheid terugbrengen in het debat, zodat op basis van goede argumenten de juiste afwegingen worden gemaakt.
[...]
kadanz in "Blackface"
kadanz in "Blackface"
kadanz in "Blackface"
Verder valt op hoe vaak je naar voorbeelden vraagt, hoe stil je valt als je die voorbeelden krijgt of wat voor zotte redenen je bedenkt om de voorbeelden toch niet te vinden wat je bedoelde.
Zo, weer bijgelezen
En operator, ik ben onder de indruk van jou, je brengt het zo helder en geduldig, jij hebt mij chapeau!
Dank je wel en insgelijks. Het geduld komt uit het besef dat mensen die zich onterecht beroepen op sociale misstanden (Social Justice warriors) vaak lastig te bekritiseren zijn; waarom zou je immers tegen het bestrijden van sociale onrechtvaardigheid. Tegenwoordig zie je dat mensen die zich hierop beroepen juist sociale onrechtvaardigheid begaan door alle kritiek op hun agenda bij voorbaat verdacht te maken (dan ben je niet "bewust").
2 exponenten vallen in het bijzonder op: hedendaags feminisme en de antiracismebestrijders. Beiden zeer militant in hun vooringenomenheid. Juist daarom probeer ik te wijzen op de gaten in hun argumentatie of deze te spiegelen. Mijn agenda is verder transparant: de redelijkheid terugbrengen in het debat, zodat op basis van goede argumenten de juiste afwegingen worden gemaakt.
Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. - Steven Weinberg
