Actueel
alle pijlers
Blackface
vrijdag 27 november 2015 om 08:44
Normaal bemoei ik me nooit met die hele zwarte Pieten discussie, sterker nog: ik vind het doodvermoeiend. Maar nu gaat CNN een documentaire uitzenden, genaamd 'Blackface'.
Voor Roger Ross Williams kan de discussie over Zwarte Piet niet vroeg genoeg beginnen. De Amerikaanse documentairemaker van CNN bereidt een film voor over dit 'dirty, little secret', waar Nederland volgens hem nog grote economische gevolgen van zal ondervinden.
Ik vind het al triest genoeg dat er in Nederland zo'n ophef over ontstaan is, moet een stel Amerikanen zich er nu ook al mee gaan bemoeien? En gaan dreigen dat Nederland hier grote economische gevolgen van gaat ondervinden? Kunnen Amerikanen niet eerst hun hand in eigen boezem steken en bijvoorbeeld kijken naar hun eigen geschiedenis? Ik noem maar wat: Thanksgiving en de indianen ... ?
Hier een trailer van Blackface:
http://edition.cnn.com/vi ... kface-preview-orig-ff.cnn
Hij komt, hij komt. De nu al omstreden korte documentaire Blackface van de Amerikaanse documentairemaker Roger Ross Williams is vanaf zondag op de website van CNN te zien. De trailer maakt duidelijk dat er niets aan de verbeelding over wordt gelaten. ,,Nederland heeft een kort geheugen als het op hun rol in de slavenhistorie aankomt."
Tijdens het internationaal documentairefestival IDFA in Amsterdam van november raakten Williams en zijn Amerikaanse collega's niet uitgepraat over Zwarte Piet. © Getty.
Hoe kan het dat piet zwart kleurt door de schoorsteen, maar de lippen nog wel zo rood zijn en de kleren niet verkleuren?
Roger Ross Williams, documentairemaker
Het smerige, kleine geheim van Nederland, zo noemt de gelouterde documentairemaker 'onze' zwarte piet. De aankondiging van een Amerikaanse documentaire over de decembertraditie wist in februari van dit jaar al de tongen los te maken, maar nu de documentaire ook echt wordt uitgezonden voegt Williams daad bij woord. Gevreesd wordt voor de reacties.
In Nederland kunnen we het al niet eens worden over de kleur van de pieten, maar de Amerikanen begrijpen er helemaal niets van. In zijn documentaire legt Williams op zijn eigen manier uit waarom de pieten zwart zijn. De woordvoerder van Sint, Pam Evenhuis, probeert nog uit te leggen dat we het sprookje hoe dan ook willen behouden, maar Williams weet zijn verklaring waarom de pieten zwart zijn binnen een minuut onderuit te halen.
De pieten zijn volgens Evenhuis zwartgekleurd omdat ze al meer dan honderd jaar door de schoorsteen kropen, zonder zich daarna te wassen. Toen de Sint ze eenmaal opdroeg een douche te nemen, ging het zwarte roet er niet meer vanaf. ,,Maar hoe kan het dan dat de lippen nog wel zo rood zijn en de kleren niet verkleuren?" aldus Williams in de documentaire.
Grote gevolgen
Honderd procent commercie, is de voorlopige conclusie. De gevolgen van de documentaire gaan we volgens Williams ongetwijfeld merken: ,,Als de wereld deze praktijken ziet, kan dat grote gevolgen hebben voor het toerisme en dus ook voor de economie. En vooral voor de manier waarop naar jullie land gekeken wordt door mensen uit andere landen. Dat beeld van een uiterst progressief land zal moeten worden bijgesteld", zo zei hij eerder in een interview met het AD.
Ook in het NRC neemt Williams geen blad voor de mond: ,,Doordat een grote Amerikaanse nieuwszender dit toont, denk ik dat heel veel mensen hem gaan zien en het schandalig vinden. Andere landen zullen druk op Nederland uitoefenen om hier een einde aan te maken." En de Nederlandse kijkers? ,,Ik hoop dat ze zich generen."
Geen geheim
Nederland is geen vreemd terrein voor Williams; de liefde drijft hem de laatste jaren steeds vaker naar Amsterdam. Ook probeert hij een eigen productiemaatschappij van de grond te krijgen en zich hier een deel van het jaar te vestigen.
Tijdens zijn tijd in Nederland kreeg hij wel iets mee van het bestaan van Sinterklaas en Zwarte Piet, maar nog niet veel. ,,Vorig jaar was ik hier voor het eerst in de sinterklaasperiode en toen ben ik me erin gaan verdiepen. Ik postte foto's van Zwarte Piet op mijn eigen facebookpagina en vanuit Amerika kreeg ik de ene na de andere geschokte reactie." Hij maakt er dan ook geen geheim van dat hij persoonlijk geraakt wordt door de helper van Sinterklaas.
Voor Roger Ross Williams kan de discussie over Zwarte Piet niet vroeg genoeg beginnen. De Amerikaanse documentairemaker van CNN bereidt een film voor over dit 'dirty, little secret', waar Nederland volgens hem nog grote economische gevolgen van zal ondervinden.
Ik vind het al triest genoeg dat er in Nederland zo'n ophef over ontstaan is, moet een stel Amerikanen zich er nu ook al mee gaan bemoeien? En gaan dreigen dat Nederland hier grote economische gevolgen van gaat ondervinden? Kunnen Amerikanen niet eerst hun hand in eigen boezem steken en bijvoorbeeld kijken naar hun eigen geschiedenis? Ik noem maar wat: Thanksgiving en de indianen ... ?
Hier een trailer van Blackface:
http://edition.cnn.com/vi ... kface-preview-orig-ff.cnn
Hij komt, hij komt. De nu al omstreden korte documentaire Blackface van de Amerikaanse documentairemaker Roger Ross Williams is vanaf zondag op de website van CNN te zien. De trailer maakt duidelijk dat er niets aan de verbeelding over wordt gelaten. ,,Nederland heeft een kort geheugen als het op hun rol in de slavenhistorie aankomt."
Tijdens het internationaal documentairefestival IDFA in Amsterdam van november raakten Williams en zijn Amerikaanse collega's niet uitgepraat over Zwarte Piet. © Getty.
Hoe kan het dat piet zwart kleurt door de schoorsteen, maar de lippen nog wel zo rood zijn en de kleren niet verkleuren?
Roger Ross Williams, documentairemaker
Het smerige, kleine geheim van Nederland, zo noemt de gelouterde documentairemaker 'onze' zwarte piet. De aankondiging van een Amerikaanse documentaire over de decembertraditie wist in februari van dit jaar al de tongen los te maken, maar nu de documentaire ook echt wordt uitgezonden voegt Williams daad bij woord. Gevreesd wordt voor de reacties.
In Nederland kunnen we het al niet eens worden over de kleur van de pieten, maar de Amerikanen begrijpen er helemaal niets van. In zijn documentaire legt Williams op zijn eigen manier uit waarom de pieten zwart zijn. De woordvoerder van Sint, Pam Evenhuis, probeert nog uit te leggen dat we het sprookje hoe dan ook willen behouden, maar Williams weet zijn verklaring waarom de pieten zwart zijn binnen een minuut onderuit te halen.
De pieten zijn volgens Evenhuis zwartgekleurd omdat ze al meer dan honderd jaar door de schoorsteen kropen, zonder zich daarna te wassen. Toen de Sint ze eenmaal opdroeg een douche te nemen, ging het zwarte roet er niet meer vanaf. ,,Maar hoe kan het dan dat de lippen nog wel zo rood zijn en de kleren niet verkleuren?" aldus Williams in de documentaire.
Grote gevolgen
Honderd procent commercie, is de voorlopige conclusie. De gevolgen van de documentaire gaan we volgens Williams ongetwijfeld merken: ,,Als de wereld deze praktijken ziet, kan dat grote gevolgen hebben voor het toerisme en dus ook voor de economie. En vooral voor de manier waarop naar jullie land gekeken wordt door mensen uit andere landen. Dat beeld van een uiterst progressief land zal moeten worden bijgesteld", zo zei hij eerder in een interview met het AD.
Ook in het NRC neemt Williams geen blad voor de mond: ,,Doordat een grote Amerikaanse nieuwszender dit toont, denk ik dat heel veel mensen hem gaan zien en het schandalig vinden. Andere landen zullen druk op Nederland uitoefenen om hier een einde aan te maken." En de Nederlandse kijkers? ,,Ik hoop dat ze zich generen."
Geen geheim
Nederland is geen vreemd terrein voor Williams; de liefde drijft hem de laatste jaren steeds vaker naar Amsterdam. Ook probeert hij een eigen productiemaatschappij van de grond te krijgen en zich hier een deel van het jaar te vestigen.
Tijdens zijn tijd in Nederland kreeg hij wel iets mee van het bestaan van Sinterklaas en Zwarte Piet, maar nog niet veel. ,,Vorig jaar was ik hier voor het eerst in de sinterklaasperiode en toen ben ik me erin gaan verdiepen. Ik postte foto's van Zwarte Piet op mijn eigen facebookpagina en vanuit Amerika kreeg ik de ene na de andere geschokte reactie." Hij maakt er dan ook geen geheim van dat hij persoonlijk geraakt wordt door de helper van Sinterklaas.
zondag 13 december 2015 om 11:20
quote:Pientjexxxx schreef op 13 december 2015 @ 11:06:
[...]
Dat slavernijverleden wordt er ook keer op keer bij gehaald om een heel andere reden:
http://www.volkskrant.nl/ ... he-slavenhandel~a3482124/
Het gaat sommige activisten om geld, heel veel geld.Ja het gaat ook mij om de bijbedoelingen van de tegenstanders van Zwarte Piet. Niet voor niets wordt dat slavernijverleden er iedere keer bijgehaald.
[...]
Dat slavernijverleden wordt er ook keer op keer bij gehaald om een heel andere reden:
http://www.volkskrant.nl/ ... he-slavenhandel~a3482124/
Het gaat sommige activisten om geld, heel veel geld.Ja het gaat ook mij om de bijbedoelingen van de tegenstanders van Zwarte Piet. Niet voor niets wordt dat slavernijverleden er iedere keer bijgehaald.
Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. - Steven Weinberg
zondag 13 december 2015 om 11:24
quote:sabbaticalmeds schreef op 13 december 2015 @ 11:15:
[...]
We?
Wat is het probleem? Piet is een niet bestaand figuur. Het zal kinderen een zorg zijn of hij zwart of groen is. volwassen mensen die hun culturele indentiteit baseren op een fantasiefiguur zijn lachwekkend. voor mijn part is piet een paars varkentje.Kijk, tradities zijn per definitie lachwekkend. Verandering kan altijd, maar moet je het daarom per definitie veranderen? Zeker wanneer iemand racisme roept, lijkt het me verstandig om niet - zoals jij - te verkrampen, maar juist te onderzoeken of de argumenten wel deugen. Waarom verandering van een traditie als de argumenten onjuist zijn? Juist, omdat vermeend racisme de belangrijkste claim is vind ik dat het goed onderzocht moet worden. Onterecht iets racistisch noemen is net zo erg als een terecht geval van racisme wat mij betreft; en goed onderzoek voorkomt ook dat racisme een vergiftigd woord wordt (voor zover het dat nog niet is).
[...]
We?
Wat is het probleem? Piet is een niet bestaand figuur. Het zal kinderen een zorg zijn of hij zwart of groen is. volwassen mensen die hun culturele indentiteit baseren op een fantasiefiguur zijn lachwekkend. voor mijn part is piet een paars varkentje.Kijk, tradities zijn per definitie lachwekkend. Verandering kan altijd, maar moet je het daarom per definitie veranderen? Zeker wanneer iemand racisme roept, lijkt het me verstandig om niet - zoals jij - te verkrampen, maar juist te onderzoeken of de argumenten wel deugen. Waarom verandering van een traditie als de argumenten onjuist zijn? Juist, omdat vermeend racisme de belangrijkste claim is vind ik dat het goed onderzocht moet worden. Onterecht iets racistisch noemen is net zo erg als een terecht geval van racisme wat mij betreft; en goed onderzoek voorkomt ook dat racisme een vergiftigd woord wordt (voor zover het dat nog niet is).
Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. - Steven Weinberg
zondag 13 december 2015 om 11:28
quote:kadanz schreef op 12 december 2015 @ 20:43:
[...]
Ik snap het ook niet.
Sommige mensen krijgen gewoon een waas voor hun ogen op het moment dat het over Zwarte Piet gaat.
Laten we even de meest gangbare reacties objectief bekijken:
-Waar houdt het op!
Niemand hier heeft ook maar iets ingeleverd aan allochtonen, maar toch heerst de impressie dat 'we van alles af moeten staan aan die nieuwkomers'. Te beginnen met de negerzoen!
-Negers klagen altijd over racisme.
Zou dat kunnen komen omdat er ook veel racisme is? Mag je niet klagen over iets wat je ervaart?
-Negers klagen onterecht over racisme
Als je om concrete voorbeelden uit de eigen omgeving vraagt komt men niet verder dan iemand die in een trein een beetje mal doet, of een videootje geplukt van het internet. Dus klopt deze visie?
-Allochtonen zijn al zo'n last voor de samenleving en dragen niks bij en nu nemen ze ons onze Piet af.
Ik zal niet ontkennen dat er problemen zijn maar die worden in deze context op zo'n schandalige manier overdreven dat ik me afvraag wat de werkelijke reden hierachter is.
-Het is een kinderfeest!
Maakt dat echt uit? Mogen kinderfeesten eventueel wel racistisch zijn dan?
-Ik wordt nu beschuldigd van racisme omdat ik plezier beleefd heb aan Zwarte Piet
Een pistool is onder andere een moordwapen, maar je bent geen moordenaar als je een pistool bezit. Dat betekent niet dat ik mijn ernstige bezwaren niet mag uiten tegen wapenbezit met als argument dat het een moordwapen is.Kijk, iedere traditie is in beginsel belachelijk. Moet je het daarom maar veranderen? Natuurlijk niet. Omdat je een traditie kunt veranderen is nog geen enkel argument om het maar te veranderen. Juist vanwege de racismeclaim vind ik het een gevoelig punt. Ik heb zoiets: bewijs dat vermeende racisme maar. Anders wordt racisme zo'n woord om iets gedaan te krijgen. Bovendien zijn voor veranderingen gewoon goede argumenten nodig - vooral als de meerderheid de noodzaak er niet van inziet. En die goede argumenten ontbreken gewoon, de claim is buitenproportioneel. De eis dat een claim in ieder geval logisch consistent is, is toch niet eens zo'n hele vreemde eis toch?
[...]
Ik snap het ook niet.
Sommige mensen krijgen gewoon een waas voor hun ogen op het moment dat het over Zwarte Piet gaat.
Laten we even de meest gangbare reacties objectief bekijken:
-Waar houdt het op!
Niemand hier heeft ook maar iets ingeleverd aan allochtonen, maar toch heerst de impressie dat 'we van alles af moeten staan aan die nieuwkomers'. Te beginnen met de negerzoen!
-Negers klagen altijd over racisme.
Zou dat kunnen komen omdat er ook veel racisme is? Mag je niet klagen over iets wat je ervaart?
-Negers klagen onterecht over racisme
Als je om concrete voorbeelden uit de eigen omgeving vraagt komt men niet verder dan iemand die in een trein een beetje mal doet, of een videootje geplukt van het internet. Dus klopt deze visie?
-Allochtonen zijn al zo'n last voor de samenleving en dragen niks bij en nu nemen ze ons onze Piet af.
Ik zal niet ontkennen dat er problemen zijn maar die worden in deze context op zo'n schandalige manier overdreven dat ik me afvraag wat de werkelijke reden hierachter is.
-Het is een kinderfeest!
Maakt dat echt uit? Mogen kinderfeesten eventueel wel racistisch zijn dan?
-Ik wordt nu beschuldigd van racisme omdat ik plezier beleefd heb aan Zwarte Piet
Een pistool is onder andere een moordwapen, maar je bent geen moordenaar als je een pistool bezit. Dat betekent niet dat ik mijn ernstige bezwaren niet mag uiten tegen wapenbezit met als argument dat het een moordwapen is.Kijk, iedere traditie is in beginsel belachelijk. Moet je het daarom maar veranderen? Natuurlijk niet. Omdat je een traditie kunt veranderen is nog geen enkel argument om het maar te veranderen. Juist vanwege de racismeclaim vind ik het een gevoelig punt. Ik heb zoiets: bewijs dat vermeende racisme maar. Anders wordt racisme zo'n woord om iets gedaan te krijgen. Bovendien zijn voor veranderingen gewoon goede argumenten nodig - vooral als de meerderheid de noodzaak er niet van inziet. En die goede argumenten ontbreken gewoon, de claim is buitenproportioneel. De eis dat een claim in ieder geval logisch consistent is, is toch niet eens zo'n hele vreemde eis toch?
Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. - Steven Weinberg
zondag 13 december 2015 om 11:32
quote:operator_7 schreef op 13 december 2015 @ 11:24:
[...]
Kijk, tradities zijn per definitie lachwekkend. Verandering kan altijd, maar moet je het daarom per definitie veranderen? Zeker wanneer iemand racisme roept, lijkt het me verstandig om niet - zoals jij - te verkrampen, maar juist te onderzoeken of de argumenten wel deugen. Waarom verandering van een traditie als de argumenten onjuist zijn? Juist, omdat vermeend racisme de belangrijkste claim is vind ik dat het goed onderzocht moet worden. Onterecht iets racistisch noemen is net zo erg als een terecht geval van racisme wat mij betreft; en goed onderzoek voorkomt ook dat racisme een vergiftigd woord wordt (voor zover het dat nog niet is).hou toch op man. ga even wandelen en relax. het belangrijkste is wat kinderen vinden niet wat volwassen mannen vinden. de tijd dat je vijf was is voorbij.
[...]
Kijk, tradities zijn per definitie lachwekkend. Verandering kan altijd, maar moet je het daarom per definitie veranderen? Zeker wanneer iemand racisme roept, lijkt het me verstandig om niet - zoals jij - te verkrampen, maar juist te onderzoeken of de argumenten wel deugen. Waarom verandering van een traditie als de argumenten onjuist zijn? Juist, omdat vermeend racisme de belangrijkste claim is vind ik dat het goed onderzocht moet worden. Onterecht iets racistisch noemen is net zo erg als een terecht geval van racisme wat mij betreft; en goed onderzoek voorkomt ook dat racisme een vergiftigd woord wordt (voor zover het dat nog niet is).hou toch op man. ga even wandelen en relax. het belangrijkste is wat kinderen vinden niet wat volwassen mannen vinden. de tijd dat je vijf was is voorbij.
zondag 13 december 2015 om 11:50
quote:sabbaticalmeds schreef op 13 december 2015 @ 11:32:
[...]
hou toch op man. ga even wandelen en relax. het belangrijkste is wat kinderen vinden niet wat volwassen mannen vinden. de tijd dat je vijf was is voorbij.Nee, het is volwassen en relaxt als je maar meegaat met iedereen die racisme roept. En als een stel verongelijkten (van boven de 30) een eis mag stellen, mag ik als volwassenen hun claim onderzoeken en waar nodig bekritiseren. Ik zou eigenlijk precies hetzelfde over jou kunnen zegen, maar volgens mij staat - net als bij veel (volwassen) tegenstanders van Zwarte Piet - de zendknop aan, waardoor het lastig is om hen in te laten zien dat hun argumenten logisch gezien geen hout snijden.
[...]
hou toch op man. ga even wandelen en relax. het belangrijkste is wat kinderen vinden niet wat volwassen mannen vinden. de tijd dat je vijf was is voorbij.Nee, het is volwassen en relaxt als je maar meegaat met iedereen die racisme roept. En als een stel verongelijkten (van boven de 30) een eis mag stellen, mag ik als volwassenen hun claim onderzoeken en waar nodig bekritiseren. Ik zou eigenlijk precies hetzelfde over jou kunnen zegen, maar volgens mij staat - net als bij veel (volwassen) tegenstanders van Zwarte Piet - de zendknop aan, waardoor het lastig is om hen in te laten zien dat hun argumenten logisch gezien geen hout snijden.
Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. - Steven Weinberg
zondag 13 december 2015 om 11:59
quote:sabbaticalmeds schreef op 13 december 2015 @ 11:15:
[...]
We?
Wat is het probleem? Piet is een niet bestaand figuur. Het zal kinderen een zorg zijn of hij zwart of groen is. volwassen mensen die hun culturele indentiteit baseren op een fantasiefiguur zijn lachwekkend. voor mijn part is piet een paars varkentje.
Niet duidelijk te maken blijkbaar.
Een beetje meedenken met een ander is een 'drogredenatie'. Er moeten statistieken, onderzoeken, historische feiten, artikelen bijgehaald worden, waarmee vervolgens niks opgeschoten wordt in deze discussie, die uiteindelijk over emotie gaat.
Een en al emotie. Van beide kanten.
Meer niet.
[...]
We?
Wat is het probleem? Piet is een niet bestaand figuur. Het zal kinderen een zorg zijn of hij zwart of groen is. volwassen mensen die hun culturele indentiteit baseren op een fantasiefiguur zijn lachwekkend. voor mijn part is piet een paars varkentje.
Niet duidelijk te maken blijkbaar.
Een beetje meedenken met een ander is een 'drogredenatie'. Er moeten statistieken, onderzoeken, historische feiten, artikelen bijgehaald worden, waarmee vervolgens niks opgeschoten wordt in deze discussie, die uiteindelijk over emotie gaat.
Een en al emotie. Van beide kanten.
Meer niet.
zondag 13 december 2015 om 12:00
quote:Pientjexxxx schreef op 13 december 2015 @ 11:06:
[...]
Dat slavernijverleden wordt er ook keer op keer bij gehaald om een heel andere reden:
http://www.volkskrant.nl/ ... he-slavenhandel~a3482124/
Het gaat sommige activisten om geld, heel veel geld.
Verene Shepherd is de kracht achter de eis tot herstelbetalingen (gaat om miljarden, in haar visie) en ook een belangrijke speler achter de anti-zwarte pietenstrijd..
bron: http://www.volkskrant.nl/ ... he-slavenhandel~a3482124/
In het anti-zwartepietendebat presenteert ze zich als woordvoerder van de Verenigde Naties, die Zwarte Piet natuurlijk schandelijk vindt en Nederland oproept daar meteen een einde aan te maken. Het punt is alleen: ze is niet verbonden aan de Verenigde Naties.
Citaat:
Marc Jacobs, a Belgian Unesco representative, the UN's cultural organisation, has denied that the Jamaican who signed the letter, was authorised to do so.
"She's just a consultant who abused the name of the UN to bring their own agenda to the media. All the hoopla that Shepherd has caused with her letter is nothing more than a bad move in the game of pressure groups in the Netherlands,".
The letter, on headed, official UN high commission for human rights paper, was sent to the Dutch government expressing concerns over the tradition and accusing the authorities of failing to react to complaints of racial discrimination.
Verene Shepherd, who said she was the chairwoman of a UN investigation into the Sinterklaas festival earlier this week called on the Dutch to ban Black Pete.
"People in the Netherlands cannot see that this is a throwback to slavery, and that in the 21st century this practice should stop," she said.
bron: http://www.telegraph.co.u ... ge-against-the-Dutch.html
Goed, wat zien we dus? De anti-zwartepietenkopstukken gaan relaxed om met de waarheid (Shepherd claimt namens de UN te spreken, maakt ook gebruik van UN briefpapier, maar is op geen enkele manier geautoriseerd om dit te doen, en brengt haar eigen standpunt onder de vlag van een ander), er is wel degelijk een link gelegd door de tegenstanders tussen Zwarte Piet en slavernij en een belangrijke kracht achter het debat is de wens tot het verzilveren van het lijden uit het verleden.
[...]
Dat slavernijverleden wordt er ook keer op keer bij gehaald om een heel andere reden:
http://www.volkskrant.nl/ ... he-slavenhandel~a3482124/
Het gaat sommige activisten om geld, heel veel geld.
Verene Shepherd is de kracht achter de eis tot herstelbetalingen (gaat om miljarden, in haar visie) en ook een belangrijke speler achter de anti-zwarte pietenstrijd..
bron: http://www.volkskrant.nl/ ... he-slavenhandel~a3482124/
In het anti-zwartepietendebat presenteert ze zich als woordvoerder van de Verenigde Naties, die Zwarte Piet natuurlijk schandelijk vindt en Nederland oproept daar meteen een einde aan te maken. Het punt is alleen: ze is niet verbonden aan de Verenigde Naties.
Citaat:
Marc Jacobs, a Belgian Unesco representative, the UN's cultural organisation, has denied that the Jamaican who signed the letter, was authorised to do so.
"She's just a consultant who abused the name of the UN to bring their own agenda to the media. All the hoopla that Shepherd has caused with her letter is nothing more than a bad move in the game of pressure groups in the Netherlands,".
The letter, on headed, official UN high commission for human rights paper, was sent to the Dutch government expressing concerns over the tradition and accusing the authorities of failing to react to complaints of racial discrimination.
Verene Shepherd, who said she was the chairwoman of a UN investigation into the Sinterklaas festival earlier this week called on the Dutch to ban Black Pete.
"People in the Netherlands cannot see that this is a throwback to slavery, and that in the 21st century this practice should stop," she said.
bron: http://www.telegraph.co.u ... ge-against-the-Dutch.html
Goed, wat zien we dus? De anti-zwartepietenkopstukken gaan relaxed om met de waarheid (Shepherd claimt namens de UN te spreken, maakt ook gebruik van UN briefpapier, maar is op geen enkele manier geautoriseerd om dit te doen, en brengt haar eigen standpunt onder de vlag van een ander), er is wel degelijk een link gelegd door de tegenstanders tussen Zwarte Piet en slavernij en een belangrijke kracht achter het debat is de wens tot het verzilveren van het lijden uit het verleden.
zondag 13 december 2015 om 12:11
quote:operator_7 schreef op 13 december 2015 @ 11:50:
[...]
Nee, het is volwassen en relaxt als je maar meegaat met iedereen die racisme roept. En als een stel verongelijkten (van boven de 30) een eis mag stellen, mag ik als volwassenen hun claim onderzoeken en waar nodig bekritiseren. Ik zou eigenlijk precies hetzelfde over jou kunnen zegen, maar volgens mij staat - net als bij veel (volwassen) tegenstanders van Zwarte Piet - de zendknop aan, waardoor het lastig is om hen in te laten zien dat hun argumenten logisch gezien geen hout snijden.
Ja dat heet volwassenheid. Luisteren naar anderen. En het is niet aan jou om te bepalen of een ander zich terecht ergens aan stoort en als je weet dat anderen zich storen aan iets dat je heel makkelijk kan veranderen dan doen je dat.
Wees maar gerust mijn kind
ik ben een goede vrind
ook al ben ik zwart als roet
ik meen het toch goed
is gewoon racistisch
klaar.
Je hoeft Piet niet te beschermen want hij bestaat niet.
[...]
Nee, het is volwassen en relaxt als je maar meegaat met iedereen die racisme roept. En als een stel verongelijkten (van boven de 30) een eis mag stellen, mag ik als volwassenen hun claim onderzoeken en waar nodig bekritiseren. Ik zou eigenlijk precies hetzelfde over jou kunnen zegen, maar volgens mij staat - net als bij veel (volwassen) tegenstanders van Zwarte Piet - de zendknop aan, waardoor het lastig is om hen in te laten zien dat hun argumenten logisch gezien geen hout snijden.
Ja dat heet volwassenheid. Luisteren naar anderen. En het is niet aan jou om te bepalen of een ander zich terecht ergens aan stoort en als je weet dat anderen zich storen aan iets dat je heel makkelijk kan veranderen dan doen je dat.
Wees maar gerust mijn kind
ik ben een goede vrind
ook al ben ik zwart als roet
ik meen het toch goed
is gewoon racistisch
klaar.
Je hoeft Piet niet te beschermen want hij bestaat niet.
zondag 13 december 2015 om 12:12
quote:sophie_emma schreef op 13 december 2015 @ 12:00:
[...]
Verene Shepherd is de kracht achter de eis tot herstelbetalingen (gaat om miljarden, in haar visie) en ook een belangrijke speler achter de anti-zwarte pietenstrijd..
bron: http://www.volkskrant.nl/ ... he-slavenhandel~a3482124/
In het anti-zwartepietendebat presenteert ze zich als woordvoerder van de Verenigde Naties, die Zwarte Piet natuurlijk schandelijk vindt en Nederland oproept daar meteen een einde aan te maken. Het punt is alleen: ze is niet verbonden aan de Verenigde Naties.
Citaat:
Marc Jacobs, a Belgian Unesco representative, the UN's cultural organisation, has denied that the Jamaican who signed the letter, was authorised to do so.
"She's just a consultant who abused the name of the UN to bring their own agenda to the media. All the hoopla that Shepherd has caused with her letter is nothing more than a bad move in the game of pressure groups in the Netherlands,".
The letter, on headed, official UN high commission for human rights paper, was sent to the Dutch government expressing concerns over the tradition and accusing the authorities of failing to react to complaints of racial discrimination.
Verene Shepherd, who said she was the chairwoman of a UN investigation into the Sinterklaas festival earlier this week called on the Dutch to ban Black Pete.
"People in the Netherlands cannot see that this is a throwback to slavery, and that in the 21st century this practice should stop," she said.
bron: http://www.telegraph.co.u ... ge-against-the-Dutch.html
Goed, wat zien we dus? De anti-zwartepietenkopstukken gaan relaxed om met de waarheid (Shepherd claimt namens de UN te spreken, maakt ook gebruik van UN briefpapier, maar is op geen enkele manier geautoriseerd om dit te doen, en brengt haar eigen standpunt onder de vlag van een ander), er is wel degelijk een link gelegd door de tegenstanders tussen Zwarte Piet en slavernij en een belangrijke kracht achter het debat is de wens tot het verzilveren van het lijden uit het verleden.Je kan niet de hele groep tegenstanders afserveren vanwege deze vrouw. je kan al helemaal niet zeggen dat het de nederlandse tegenstanders om geld te doen is. dat argument wordt helemaal niet ingebracht
[...]
Verene Shepherd is de kracht achter de eis tot herstelbetalingen (gaat om miljarden, in haar visie) en ook een belangrijke speler achter de anti-zwarte pietenstrijd..
bron: http://www.volkskrant.nl/ ... he-slavenhandel~a3482124/
In het anti-zwartepietendebat presenteert ze zich als woordvoerder van de Verenigde Naties, die Zwarte Piet natuurlijk schandelijk vindt en Nederland oproept daar meteen een einde aan te maken. Het punt is alleen: ze is niet verbonden aan de Verenigde Naties.
Citaat:
Marc Jacobs, a Belgian Unesco representative, the UN's cultural organisation, has denied that the Jamaican who signed the letter, was authorised to do so.
"She's just a consultant who abused the name of the UN to bring their own agenda to the media. All the hoopla that Shepherd has caused with her letter is nothing more than a bad move in the game of pressure groups in the Netherlands,".
The letter, on headed, official UN high commission for human rights paper, was sent to the Dutch government expressing concerns over the tradition and accusing the authorities of failing to react to complaints of racial discrimination.
Verene Shepherd, who said she was the chairwoman of a UN investigation into the Sinterklaas festival earlier this week called on the Dutch to ban Black Pete.
"People in the Netherlands cannot see that this is a throwback to slavery, and that in the 21st century this practice should stop," she said.
bron: http://www.telegraph.co.u ... ge-against-the-Dutch.html
Goed, wat zien we dus? De anti-zwartepietenkopstukken gaan relaxed om met de waarheid (Shepherd claimt namens de UN te spreken, maakt ook gebruik van UN briefpapier, maar is op geen enkele manier geautoriseerd om dit te doen, en brengt haar eigen standpunt onder de vlag van een ander), er is wel degelijk een link gelegd door de tegenstanders tussen Zwarte Piet en slavernij en een belangrijke kracht achter het debat is de wens tot het verzilveren van het lijden uit het verleden.Je kan niet de hele groep tegenstanders afserveren vanwege deze vrouw. je kan al helemaal niet zeggen dat het de nederlandse tegenstanders om geld te doen is. dat argument wordt helemaal niet ingebracht
zondag 13 december 2015 om 12:13
In Suriname is Sinterklaas vieren inmiddels verboden op publieke plaatsen (niet alleen Zwarte Piet, maar ook Sinterklaas moest weg omdat hij een blanke onderdrukker is) en is het sinterklaasfeest vervangen door Kinderfeest.
Op https://www.youtube.com/watch?v=LJeUye3zZnU vind je een filmpje over Sinterklaas in Suriname, gepost in 2009. Zouden de juichende en klappende mensen gedwongen zijn (door blanken) om daar te gaan staan? Een beetje als in Noord Korea, war je ook moet juichen als de Grote Leider jarig is?
Of hebben ze gewoon plezier? De Zwarte Pieten zijn trouwens Surinamers die zich zwart hebben geschminkt .Rode lippen hebben ze wel, oorringen niet.
Op https://www.youtube.com/watch?v=LJeUye3zZnU vind je een filmpje over Sinterklaas in Suriname, gepost in 2009. Zouden de juichende en klappende mensen gedwongen zijn (door blanken) om daar te gaan staan? Een beetje als in Noord Korea, war je ook moet juichen als de Grote Leider jarig is?
Of hebben ze gewoon plezier? De Zwarte Pieten zijn trouwens Surinamers die zich zwart hebben geschminkt .Rode lippen hebben ze wel, oorringen niet.
zondag 13 december 2015 om 12:16
quote:sophie_emma schreef op 13 december 2015 @ 12:13:
In Suriname is Sinterklaas vieren inmiddels verboden op publieke plaatsen (niet alleen Zwarte Piet, maar ook Sinterklaas moest weg omdat hij een blanke onderdrukker is) en is het sinterklaasfeest vervangen door Kinderfeest.
Op https://www.youtube.com/watch?v=LJeUye3zZnU vind je een filmpje over Sinterklaas in Suriname, gepost in 2009. Zouden de juichende en klappende mensen gedwongen zijn (door blanken) om daar te gaan staan? Een beetje als in Noord Korea, war je ook moet juichen als de Grote Leider jarig is?
Of hebben ze gewoon plezier? De Zwarte Pieten zijn trouwens Surinamers die zich zwart hebben geschminkt .Rode lippen hebben ze wel, oorringen niet.wat wil je hiermee aantonen?
In Suriname is Sinterklaas vieren inmiddels verboden op publieke plaatsen (niet alleen Zwarte Piet, maar ook Sinterklaas moest weg omdat hij een blanke onderdrukker is) en is het sinterklaasfeest vervangen door Kinderfeest.
Op https://www.youtube.com/watch?v=LJeUye3zZnU vind je een filmpje over Sinterklaas in Suriname, gepost in 2009. Zouden de juichende en klappende mensen gedwongen zijn (door blanken) om daar te gaan staan? Een beetje als in Noord Korea, war je ook moet juichen als de Grote Leider jarig is?
Of hebben ze gewoon plezier? De Zwarte Pieten zijn trouwens Surinamers die zich zwart hebben geschminkt .Rode lippen hebben ze wel, oorringen niet.wat wil je hiermee aantonen?
zondag 13 december 2015 om 12:18
quote:sabbaticalmeds schreef op 13 december 2015 @ 12:12:
[...]
Je kan niet de hele groep tegenstanders afserveren vanwege deze vrouw. je kan al helemaal niet zeggen dat het de nederlandse tegenstanders om geld te doen is. dat argument wordt helemaal niet ingebracht
Geld inderdaad niet, slavernij wel. Maar "deze ene vrouw" is juist degene geweest die heel veel publiciteit wist te genereren door zich voor te doen als "De Verenigde Naties". Dat was een van de eerste geluiden tegen zwarte piet, daarna sloten tegenstanders zich aan bij het debat.
Een van de discussiepunten hier was dat er door de tegenstanders nooit een link is gelegd tussen zwarte piet en slavernij. Die claim lijkt me gemakkelijk te weerleggen: onder andere door deze bron, maar ook door de borden die die zwartepietenbestrijders bij zich dragen.
[...]
Je kan niet de hele groep tegenstanders afserveren vanwege deze vrouw. je kan al helemaal niet zeggen dat het de nederlandse tegenstanders om geld te doen is. dat argument wordt helemaal niet ingebracht
Geld inderdaad niet, slavernij wel. Maar "deze ene vrouw" is juist degene geweest die heel veel publiciteit wist te genereren door zich voor te doen als "De Verenigde Naties". Dat was een van de eerste geluiden tegen zwarte piet, daarna sloten tegenstanders zich aan bij het debat.
Een van de discussiepunten hier was dat er door de tegenstanders nooit een link is gelegd tussen zwarte piet en slavernij. Die claim lijkt me gemakkelijk te weerleggen: onder andere door deze bron, maar ook door de borden die die zwartepietenbestrijders bij zich dragen.
zondag 13 december 2015 om 12:31
quote:sabbaticalmeds schreef op 13 december 2015 @ 12:11:
[...]
Ja dat heet volwassenheid. Luisteren naar anderen. En het is niet aan jou om te bepalen of een ander zich terecht ergens aan stoort en als je weet dat anderen zich storen aan iets dat je heel makkelijk kan veranderen dan doen je dat.
Wees maar gerust mijn kind
ik ben een goede vrind
ook al ben ik zwart als roet
ik meen het toch goed
is gewoon racistisch
klaar.
Je hoeft Piet niet te beschermen want hij bestaat niet.JIJ vindt dat racistisch, ik zie er geen enkele vorm van racisme in.
[...]
Ja dat heet volwassenheid. Luisteren naar anderen. En het is niet aan jou om te bepalen of een ander zich terecht ergens aan stoort en als je weet dat anderen zich storen aan iets dat je heel makkelijk kan veranderen dan doen je dat.
Wees maar gerust mijn kind
ik ben een goede vrind
ook al ben ik zwart als roet
ik meen het toch goed
is gewoon racistisch
klaar.
Je hoeft Piet niet te beschermen want hij bestaat niet.JIJ vindt dat racistisch, ik zie er geen enkele vorm van racisme in.
zondag 13 december 2015 om 12:31
quote:sophie_emma schreef op 13 december 2015 @ 12:19:
[...]
Dat de antizwartenpieten-emotie geen breed gedragen sentiment is, ook niet onder gekleurde mensen.
dat is een rare conclusie
dat kan je zo helemaal niet stellen
feit dat er mensen zijn die meedoen zegt niets over "breed gedragen sentimenten"
daar zou je een peiling voor moeten houden en dan in Nederland niet in Suriname. De discussie voeren we hier
En waarom zou je dat doen, ook al zijn de sentimenten niet breed gedragen dat doet niks af aan de legitimiteit van de mensen die de sentimenten wel hebben.
[...]
Dat de antizwartenpieten-emotie geen breed gedragen sentiment is, ook niet onder gekleurde mensen.
dat is een rare conclusie
dat kan je zo helemaal niet stellen
feit dat er mensen zijn die meedoen zegt niets over "breed gedragen sentimenten"
daar zou je een peiling voor moeten houden en dan in Nederland niet in Suriname. De discussie voeren we hier
En waarom zou je dat doen, ook al zijn de sentimenten niet breed gedragen dat doet niks af aan de legitimiteit van de mensen die de sentimenten wel hebben.
zondag 13 december 2015 om 12:33
quote:sophie_emma schreef op 13 december 2015 @ 12:18:
[...]
Geld inderdaad niet, slavernij wel. Maar "deze ene vrouw" is juist degene geweest die heel veel publiciteit wist te genereren door zich voor te doen als "De Verenigde Naties". Dat was een van de eerste geluiden tegen zwarte piet, daarna sloten tegenstanders zich aan bij het debat.
Een van de discussiepunten hier was dat er door de tegenstanders nooit een link is gelegd tussen zwarte piet en slavernij. Die claim lijkt me gemakkelijk te weerleggen: onder andere door deze bron, maar ook door de borden die die zwartepietenbestrijders bij zich dragen.je kan van alles weerleggen maar daarmee neem je de emotie niet weg
[...]
Geld inderdaad niet, slavernij wel. Maar "deze ene vrouw" is juist degene geweest die heel veel publiciteit wist te genereren door zich voor te doen als "De Verenigde Naties". Dat was een van de eerste geluiden tegen zwarte piet, daarna sloten tegenstanders zich aan bij het debat.
Een van de discussiepunten hier was dat er door de tegenstanders nooit een link is gelegd tussen zwarte piet en slavernij. Die claim lijkt me gemakkelijk te weerleggen: onder andere door deze bron, maar ook door de borden die die zwartepietenbestrijders bij zich dragen.je kan van alles weerleggen maar daarmee neem je de emotie niet weg
zondag 13 december 2015 om 12:42
quote:ThunderassMan schreef op 13 december 2015 @ 12:36:
[...]
Grappig, dat vind ik nou van jouw uitspraken. (in deze).
Zwarte Piet staat tot een neger als Bassie tot mij.maar nu je weet dat er mensen zijn die het anders zien? die het opvatten als een belediging wat is dan het probleem om Piet een ander uiterlijk te geven? Leg me dat eens uit?
[...]
Grappig, dat vind ik nou van jouw uitspraken. (in deze).
Zwarte Piet staat tot een neger als Bassie tot mij.maar nu je weet dat er mensen zijn die het anders zien? die het opvatten als een belediging wat is dan het probleem om Piet een ander uiterlijk te geven? Leg me dat eens uit?
zondag 13 december 2015 om 13:21
zondag 13 december 2015 om 13:27
quote:sabbaticalmeds schreef op 13 december 2015 @ 12:42:
[...]
maar nu je weet dat er mensen zijn die het anders zien? die het opvatten als een belediging wat is dan het probleem om Piet een ander uiterlijk te geven? Leg me dat eens uit?
Met gebruikmaking van dezelfde redenering (dus: geen feiten, maar gevoelens) krijg je dan "ik heb er warme herinneringen aan, vind een verandering een bedreiging, voel me daardoor gekwetst, en daarom mag er niets veranderen. Dat voel ik nu eenmaal zo".
Wordt een lange discussie zo.
[...]
maar nu je weet dat er mensen zijn die het anders zien? die het opvatten als een belediging wat is dan het probleem om Piet een ander uiterlijk te geven? Leg me dat eens uit?
Met gebruikmaking van dezelfde redenering (dus: geen feiten, maar gevoelens) krijg je dan "ik heb er warme herinneringen aan, vind een verandering een bedreiging, voel me daardoor gekwetst, en daarom mag er niets veranderen. Dat voel ik nu eenmaal zo".
Wordt een lange discussie zo.
zondag 13 december 2015 om 13:41
quote:operator_7 schreef op 13 december 2015 @ 11:02:
[...]
Goede argumenten zijn logisch consistent en consistent met de werkelijkheid. Dat wil dus niet zeggen dat je A zegt, maar zelf B doet (zoals de tegenstanders van Zwarte Piet) of dat je je baseert op drogredenen (zoals de tegenstanders van Zwarte Piet ook doen). Lijkt me toch een redelijke eis als een select groepje claimt dat Zwarte Piet racistisch is.
Jij discussieert niet, je kapt de discussie af voordat ze begint omdat je al begint met: de argumenten zijn vals. Op de koop toe noem je je tegenstanders ook nog eens dom.
Je presenteert je mening als een vaststaand feit. Leg ik net uit waarom Zwarte Piet wel degelijk met blackface vergeleken mag worden, zeg jij doodleuk in één woord: onzin. Dat is toch geen discussie? Jij bent god niet.
Van je tegenstander eis je haast wetenschappelijk bewijs voor hun stellingen of je verklaart hun mening zonder verdere uitleg als zijnde onzin, maar voor je eigen claims volstaat je gevoel, 'tussen de regels doorlezen', insinuaties... De paar keer dat je je mening wel toelicht komt er een hele verhandeling over één of ander vaag argument waar niemand het verder over heeft en waar niemand de energie voor heeft om het tegen te spreken.
[...]
Goede argumenten zijn logisch consistent en consistent met de werkelijkheid. Dat wil dus niet zeggen dat je A zegt, maar zelf B doet (zoals de tegenstanders van Zwarte Piet) of dat je je baseert op drogredenen (zoals de tegenstanders van Zwarte Piet ook doen). Lijkt me toch een redelijke eis als een select groepje claimt dat Zwarte Piet racistisch is.
Jij discussieert niet, je kapt de discussie af voordat ze begint omdat je al begint met: de argumenten zijn vals. Op de koop toe noem je je tegenstanders ook nog eens dom.
Je presenteert je mening als een vaststaand feit. Leg ik net uit waarom Zwarte Piet wel degelijk met blackface vergeleken mag worden, zeg jij doodleuk in één woord: onzin. Dat is toch geen discussie? Jij bent god niet.
Van je tegenstander eis je haast wetenschappelijk bewijs voor hun stellingen of je verklaart hun mening zonder verdere uitleg als zijnde onzin, maar voor je eigen claims volstaat je gevoel, 'tussen de regels doorlezen', insinuaties... De paar keer dat je je mening wel toelicht komt er een hele verhandeling over één of ander vaag argument waar niemand het verder over heeft en waar niemand de energie voor heeft om het tegen te spreken.
zondag 13 december 2015 om 13:45
quote:sabbaticalmeds schreef op 13 december 2015 @ 12:42:
[...]
maar nu je weet dat er mensen zijn die het anders zien? die het opvatten als een belediging wat is dan het probleem om Piet een ander uiterlijk te geven? Leg me dat eens uit?Omdat ik niet geneigd ben om aan elk gevoel van beledigd zijn zomaar toe te geven. Dan lijkt mij het hek van de dam. Daarbij is ZP al ernstig aangepast, daar heb ik geen enkel probleem mee. Wél met het veranderen van z'n (m/v) kleur.
[...]
maar nu je weet dat er mensen zijn die het anders zien? die het opvatten als een belediging wat is dan het probleem om Piet een ander uiterlijk te geven? Leg me dat eens uit?Omdat ik niet geneigd ben om aan elk gevoel van beledigd zijn zomaar toe te geven. Dan lijkt mij het hek van de dam. Daarbij is ZP al ernstig aangepast, daar heb ik geen enkel probleem mee. Wél met het veranderen van z'n (m/v) kleur.
zondag 13 december 2015 om 13:46
quote:operator_7 schreef op 13 december 2015 @ 11:28:
[...]
Kijk, iedere traditie is in beginsel belachelijk. Moet je het daarom maar veranderen? Natuurlijk niet. Omdat je een traditie kunt veranderen is nog geen enkel argument om het maar te veranderen. Juist vanwege de racismeclaim vind ik het een gevoelig punt. Ik heb zoiets: bewijs dat vermeende racisme maar. Anders wordt racisme zo'n woord om iets gedaan te krijgen. Bovendien zijn voor veranderingen gewoon goede argumenten nodig - vooral als de meerderheid de noodzaak er niet van inziet. En die goede argumenten ontbreken gewoon, de claim is buitenproportioneel. De eis dat een claim in ieder geval logisch consistent is, is toch niet eens zo'n hele vreemde eis toch?
Bijzonder hoe je antwoord op mijn post op geen enkele manier ingaat op iets wat ik in die post geschreven heb
Dat kan ik ook, dus voor jou de volgende vraag.
De passage 'Ook al ben ik zwart als roet, ik meen het wel goed'.
Hoe leg je dit aan je kind uit?
[...]
Kijk, iedere traditie is in beginsel belachelijk. Moet je het daarom maar veranderen? Natuurlijk niet. Omdat je een traditie kunt veranderen is nog geen enkel argument om het maar te veranderen. Juist vanwege de racismeclaim vind ik het een gevoelig punt. Ik heb zoiets: bewijs dat vermeende racisme maar. Anders wordt racisme zo'n woord om iets gedaan te krijgen. Bovendien zijn voor veranderingen gewoon goede argumenten nodig - vooral als de meerderheid de noodzaak er niet van inziet. En die goede argumenten ontbreken gewoon, de claim is buitenproportioneel. De eis dat een claim in ieder geval logisch consistent is, is toch niet eens zo'n hele vreemde eis toch?
Bijzonder hoe je antwoord op mijn post op geen enkele manier ingaat op iets wat ik in die post geschreven heb
Dat kan ik ook, dus voor jou de volgende vraag.
De passage 'Ook al ben ik zwart als roet, ik meen het wel goed'.
Hoe leg je dit aan je kind uit?
