Actueel
alle pijlers
Boete niet betaald: 'Ik werd als crimineel uit huis gehaald'
donderdag 12 november 2015 om 20:06
Boetes moeten worden betaald, da's duidelijk. Maar als je nou echt niet kunt betalen, wat gebeurt er dan? Tanja heeft dat ondervonden. "Ik moest m’n spullen pakken en naar de gevangenis."
De Nationale Ombudsman geeft in een vandaag verschenen rapport de overheid flinke veeg uit de pan wegens het gijzelen van 'wanbetalers'. De overheid heeft onvoldoende zicht of deze persoon een notoire wanbetaler is of iemand die de boete wel wil betalen, maar simpelweg geen geld heeft.
In 2014 vroeg het OM in 140.000 gevallen om gijzeling, in 2013 zelfs 180.000. Informatie over de financiële situatie van die mensen is er vaak niet.
Twaalf boetes: ruim 4000 euro
Tanja (achternaam en woonplaats bekend bij de redactie) bijvoorbeeld. Zij had twaalf snelheidsboetes openstaan voor ruim 5000 euro. "Toen ons bedrijf failliet ging, zijn we in een caravan gaan wonen. Ik wilde de boetes wel betalen, maar kon het niet. Ik gaf toen de prioriteit aan eten en een dak boven het hoofd."
De vrouw kreeg bezoek van agenten. "Ik had net mijn boodschappentas uitgepakt. De politie stond ineens aan de voordeur. Ik moest direct meekomen", zegt ze. "Ik wist wel dat er boetes open stonden, maar had nooit verwacht dat je in de cel zou belanden. Ze zeiden zelfs dat ik er wel drie jaar voor kon krijgen."
Spullen pakken en mee
"We komen je meenemen", zeiden ze. "Ik moest m’n spullen pakken en naar de gevangenis." Twee dagen zat ze in een politiecel, daarna naar het huis van bewaring, waar ze uiteindelijk ruim een maand moest blijven. "Je zit in een hokje en je kunt niets meer. Ik voelde me heel alleen, eenzaam. Tussen de drugssmokkelaars en criminelen."
Tanja heeft het al zeer vernederend ervaren dat ze 'als een crimineel' uit haar huis werd gehaald. "Iedereen ziet dat ik een politiebus in moet. De geruchten gaan snel in zo'n buurt. Dan denk je toch: wat zullen ze wel niet denken. Wie gelooft er nou dat ik alleen maar verkeersboetes heb?"
Hoort niet in gevangenis
Volgens ombudsman Reinier van Zutphen horen mensen als Tanja 'niet thuis in de gevangenis'. "Het heeft niets opgeleverd'', zegt hij over de mensen die werden vastgezet maar toch niet konden betalen. "Het leverde ook in hun gezinnen enorme problemen op."
Dat geldt ook voor Tanja: "Iedereen kan er financieel wel eens slecht voor staan. Maar dan hoef je toch niet gelijk de gevangenis in."
Tanja moest net als alle anderen de boetes overigens nog gewoon betalen. Die kunnen sinds vorig jaar wel in termijnen worden betaald. Voor Tanja is het leed echter al geschied. "Ik heb het heel lang weggestopt. Maar eigenlijk ben ik heel boos. Je weet niet wat de gevolgen kunnen zijn als je boetes niet kunt betalen.
Ik verbaas me altijd over dit soort nieuwsberichten. Wat beweegt zo iemand om haar verhaal te doen? En waarom bedenkt iemand na 1 boete niet dat het wellicht verstandiger is om rustiger te rijden, zeker als je geen cent te makken hebt? Zo maar wat vragen. Ik vind dit altijd sensatie berichten. Wat is jullie mening hierover?
De Nationale Ombudsman geeft in een vandaag verschenen rapport de overheid flinke veeg uit de pan wegens het gijzelen van 'wanbetalers'. De overheid heeft onvoldoende zicht of deze persoon een notoire wanbetaler is of iemand die de boete wel wil betalen, maar simpelweg geen geld heeft.
In 2014 vroeg het OM in 140.000 gevallen om gijzeling, in 2013 zelfs 180.000. Informatie over de financiële situatie van die mensen is er vaak niet.
Twaalf boetes: ruim 4000 euro
Tanja (achternaam en woonplaats bekend bij de redactie) bijvoorbeeld. Zij had twaalf snelheidsboetes openstaan voor ruim 5000 euro. "Toen ons bedrijf failliet ging, zijn we in een caravan gaan wonen. Ik wilde de boetes wel betalen, maar kon het niet. Ik gaf toen de prioriteit aan eten en een dak boven het hoofd."
De vrouw kreeg bezoek van agenten. "Ik had net mijn boodschappentas uitgepakt. De politie stond ineens aan de voordeur. Ik moest direct meekomen", zegt ze. "Ik wist wel dat er boetes open stonden, maar had nooit verwacht dat je in de cel zou belanden. Ze zeiden zelfs dat ik er wel drie jaar voor kon krijgen."
Spullen pakken en mee
"We komen je meenemen", zeiden ze. "Ik moest m’n spullen pakken en naar de gevangenis." Twee dagen zat ze in een politiecel, daarna naar het huis van bewaring, waar ze uiteindelijk ruim een maand moest blijven. "Je zit in een hokje en je kunt niets meer. Ik voelde me heel alleen, eenzaam. Tussen de drugssmokkelaars en criminelen."
Tanja heeft het al zeer vernederend ervaren dat ze 'als een crimineel' uit haar huis werd gehaald. "Iedereen ziet dat ik een politiebus in moet. De geruchten gaan snel in zo'n buurt. Dan denk je toch: wat zullen ze wel niet denken. Wie gelooft er nou dat ik alleen maar verkeersboetes heb?"
Hoort niet in gevangenis
Volgens ombudsman Reinier van Zutphen horen mensen als Tanja 'niet thuis in de gevangenis'. "Het heeft niets opgeleverd'', zegt hij over de mensen die werden vastgezet maar toch niet konden betalen. "Het leverde ook in hun gezinnen enorme problemen op."
Dat geldt ook voor Tanja: "Iedereen kan er financieel wel eens slecht voor staan. Maar dan hoef je toch niet gelijk de gevangenis in."
Tanja moest net als alle anderen de boetes overigens nog gewoon betalen. Die kunnen sinds vorig jaar wel in termijnen worden betaald. Voor Tanja is het leed echter al geschied. "Ik heb het heel lang weggestopt. Maar eigenlijk ben ik heel boos. Je weet niet wat de gevolgen kunnen zijn als je boetes niet kunt betalen.
Ik verbaas me altijd over dit soort nieuwsberichten. Wat beweegt zo iemand om haar verhaal te doen? En waarom bedenkt iemand na 1 boete niet dat het wellicht verstandiger is om rustiger te rijden, zeker als je geen cent te makken hebt? Zo maar wat vragen. Ik vind dit altijd sensatie berichten. Wat is jullie mening hierover?
dinsdag 17 november 2015 om 14:38
dinsdag 17 november 2015 om 14:46
quote:Dreamer schreef op 17 november 2015 @ 14:19:
[...]
Ik denk dat justitie op een gegeven moment gewoon íets moet doen.
Mee eens. Maar ook al werkt CJIB in opdracht van het Ministerie van Veiligheid en Justitie, dan nog kan het CJIB dezelfde maatregelen toepassen als andere schuldeisers (zoals banken, hypotheekverstrekkers, (zorg)verzekeraars, etc).
En als iemand z'n (schamele) inkomen verdiend met de auto, is juist dat vervoermiddel afpakken ook niet constructief.
Mee eens. Met deze maatregel heb je vooral de mensen die wel willen betalen maar het niet kunnen. Mensen die lak hebben aan de regels kan het niets schelen, die rijden ook zonder rijbewijs vrolijk verder.
Misschien dat de wetenschap dat er een gevangenisstraf boven het hoofd hangt nog afschrikwekkend werkt voor bepaalde mensen.
Dat is zeker afschrikwekkend voor mensen die wel willen betalen maar het niet kunnen. Want gijzeling betekent niet kunnen werken, dus minder inkomsten en in het ergste geval ontslag. Dat betekent dat het betalen van een verkeersboete voorrang krijgt op het betalen van bijvoorbeeld de energierekening, want een energieleverancier heeft niet de macht om mensen te laten gijzelen.
Daarnaast vermoed ik dat notoire wanbetalers die gewoon verrekken te betalen zich niks aantrekken van deze dreigende gevangenisstraf.
En dat wordt nu dus breed uitgemeten in de pers (met opvallende verhalen) dus zijn er weer meer mensen, die hier achter komen.Ik weet ook niet wat de meest effectieve oplossing is om 'notoire wanbetalers' en 'wanbetalers door schulden' te laten betalen, maar gijzeling is dat in mijn ogen niet.
[...]
Ik denk dat justitie op een gegeven moment gewoon íets moet doen.
Mee eens. Maar ook al werkt CJIB in opdracht van het Ministerie van Veiligheid en Justitie, dan nog kan het CJIB dezelfde maatregelen toepassen als andere schuldeisers (zoals banken, hypotheekverstrekkers, (zorg)verzekeraars, etc).
En als iemand z'n (schamele) inkomen verdiend met de auto, is juist dat vervoermiddel afpakken ook niet constructief.
Mee eens. Met deze maatregel heb je vooral de mensen die wel willen betalen maar het niet kunnen. Mensen die lak hebben aan de regels kan het niets schelen, die rijden ook zonder rijbewijs vrolijk verder.
Misschien dat de wetenschap dat er een gevangenisstraf boven het hoofd hangt nog afschrikwekkend werkt voor bepaalde mensen.
Dat is zeker afschrikwekkend voor mensen die wel willen betalen maar het niet kunnen. Want gijzeling betekent niet kunnen werken, dus minder inkomsten en in het ergste geval ontslag. Dat betekent dat het betalen van een verkeersboete voorrang krijgt op het betalen van bijvoorbeeld de energierekening, want een energieleverancier heeft niet de macht om mensen te laten gijzelen.
Daarnaast vermoed ik dat notoire wanbetalers die gewoon verrekken te betalen zich niks aantrekken van deze dreigende gevangenisstraf.
En dat wordt nu dus breed uitgemeten in de pers (met opvallende verhalen) dus zijn er weer meer mensen, die hier achter komen.Ik weet ook niet wat de meest effectieve oplossing is om 'notoire wanbetalers' en 'wanbetalers door schulden' te laten betalen, maar gijzeling is dat in mijn ogen niet.
"You are not entitled to your opinion. You are entitled to your informed opinion. No one is entitled to be ignorant."
dinsdag 17 november 2015 om 14:54
quote:nederlandsevrouw schreef op 17 november 2015 @ 14:38:
Is al jaren geleden en toen was het echt 50. En dat ik naar het verkeerde zocht was eigen schuld. Ik kom er gelukkig niet al te vaak, dus ik zocht naar de oude benaming, terwijl op de afspraakbevestiging wel de nieuwe naam stond.Oh als je vanuit het Zuiden komt was er inderdaad een korte tijd een stukje 50. Hier heb ik ook bijna een keer een boete gehad, want ik ging uit van 70 overal. Is veranderd
Is al jaren geleden en toen was het echt 50. En dat ik naar het verkeerde zocht was eigen schuld. Ik kom er gelukkig niet al te vaak, dus ik zocht naar de oude benaming, terwijl op de afspraakbevestiging wel de nieuwe naam stond.Oh als je vanuit het Zuiden komt was er inderdaad een korte tijd een stukje 50. Hier heb ik ook bijna een keer een boete gehad, want ik ging uit van 70 overal. Is veranderd
Later is nu
dinsdag 17 november 2015 om 18:21
quote:plumplum schreef op 17 november 2015 @ 14:11:
[...]
Maar dan nog vind ik dat wanbetalers (ongeacht of het gaat om het niet betalen van een verkeersboete van het CJIB of het niet betalen van de zorgverzekering/hypotheek/energieleverancier/etc.) niet in de gevangenis thuis horen.Bij het niet kunnen betalen van de zorgverzekering of de hypotheek kom je ook niet in het gevang.
[...]
Maar dan nog vind ik dat wanbetalers (ongeacht of het gaat om het niet betalen van een verkeersboete van het CJIB of het niet betalen van de zorgverzekering/hypotheek/energieleverancier/etc.) niet in de gevangenis thuis horen.Bij het niet kunnen betalen van de zorgverzekering of de hypotheek kom je ook niet in het gevang.
dinsdag 17 november 2015 om 19:04
quote:cijfernerd schreef op 17 november 2015 @ 18:21:
[...]
Bij het niet kunnen betalen van de zorgverzekering of de hypotheek kom je ook niet in het gevang.Dat is precies mijn punt. Ik vind dat het CJIB geen uitzonderingspositie moet hebben.
[...]
Bij het niet kunnen betalen van de zorgverzekering of de hypotheek kom je ook niet in het gevang.Dat is precies mijn punt. Ik vind dat het CJIB geen uitzonderingspositie moet hebben.
"You are not entitled to your opinion. You are entitled to your informed opinion. No one is entitled to be ignorant."
dinsdag 17 november 2015 om 19:21
woensdag 18 november 2015 om 00:15
quote:cijfernerd schreef op 17 november 2015 @ 18:21:
[...]
Bij het niet kunnen betalen van de zorgverzekering of de hypotheek kom je ook niet in het gevang.Dat kun je toch niet vergelijken? Een dak boven je hoofd en een zorgverzekering behoren tot de allereerste levensbehoeften. Autorijden niet en te hard rijden al helemaal niet. Te hard rijden en vervolgens je verkeersboetes niet betalen vind ik een stuk beter te vergelijken met iets meenemen uit een winkel wat je niet kunt betalen, diefstal dus, dan met het niet kunnen betalen van noodzakelijke levensbehoeften. En dan is te hard rijden nog stukken gevaarlijker dan winkeldiefstal ook.
[...]
Bij het niet kunnen betalen van de zorgverzekering of de hypotheek kom je ook niet in het gevang.Dat kun je toch niet vergelijken? Een dak boven je hoofd en een zorgverzekering behoren tot de allereerste levensbehoeften. Autorijden niet en te hard rijden al helemaal niet. Te hard rijden en vervolgens je verkeersboetes niet betalen vind ik een stuk beter te vergelijken met iets meenemen uit een winkel wat je niet kunt betalen, diefstal dus, dan met het niet kunnen betalen van noodzakelijke levensbehoeften. En dan is te hard rijden nog stukken gevaarlijker dan winkeldiefstal ook.
Sometimes, I hear my voice, and it's been here, silent all these years (Tori Amos)
woensdag 18 november 2015 om 00:20
12 boetes - 4000 Euro?
Dat zijn fikse boetes. Als die al zo lang niet betaald zijn gebleven dan heb ik geen medelijden met die mevrouw, in welke vervelende situatie ze nu ook ziet. Dan had ze maar niet te hard moeten rijden. 1 x kan gebeuren, 2 x ook nog wel. Maar als je diverse boetes binnen krijgt en geen geld hebt om ze te betalen, dan haal je het niet meer in je hoofd om zo enorm te hard gereden. Dit zijn gemiddeld boetes van 300 Euro per keer. Dat gaat niet om 5 km te hard.
Ik zou zeggen auto verkopen. Dan kan je ook niet meer te hard rijden.
Dat zijn fikse boetes. Als die al zo lang niet betaald zijn gebleven dan heb ik geen medelijden met die mevrouw, in welke vervelende situatie ze nu ook ziet. Dan had ze maar niet te hard moeten rijden. 1 x kan gebeuren, 2 x ook nog wel. Maar als je diverse boetes binnen krijgt en geen geld hebt om ze te betalen, dan haal je het niet meer in je hoofd om zo enorm te hard gereden. Dit zijn gemiddeld boetes van 300 Euro per keer. Dat gaat niet om 5 km te hard.
Ik zou zeggen auto verkopen. Dan kan je ook niet meer te hard rijden.
woensdag 18 november 2015 om 08:29
Tjah, lastig. Gevangenis gaat wel ver, maar 12 openstaande boetes van het CJIB. Het is alweer jaren terug sinds ik een verkeersboete heb gehad, maar volgens mij zijn de betalingstermijnen ruim. weet iemand of je ook betalingsregelingen kunt treffen met CJIB?
Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. - Steven Weinberg
woensdag 18 november 2015 om 08:54
quote:Dana schreef op 18 november 2015 @ 00:15:
[...]
Dat kun je toch niet vergelijken? Een dak boven je hoofd en een zorgverzekering behoren tot de allereerste levensbehoeften. Autorijden niet en te hard rijden al helemaal niet. Te hard rijden en vervolgens je verkeersboetes niet betalen vind ik een stuk beter te vergelijken met iets meenemen uit een winkel wat je niet kunt betalen, diefstal dus, dan met het niet kunnen betalen van noodzakelijke levensbehoeften. En dan is te hard rijden nog stukken gevaarlijker dan winkeldiefstal ook.Het was een vergelijking van plumplum 17-11-2015 14.11, waar ik op reageerde.
[...]
Dat kun je toch niet vergelijken? Een dak boven je hoofd en een zorgverzekering behoren tot de allereerste levensbehoeften. Autorijden niet en te hard rijden al helemaal niet. Te hard rijden en vervolgens je verkeersboetes niet betalen vind ik een stuk beter te vergelijken met iets meenemen uit een winkel wat je niet kunt betalen, diefstal dus, dan met het niet kunnen betalen van noodzakelijke levensbehoeften. En dan is te hard rijden nog stukken gevaarlijker dan winkeldiefstal ook.Het was een vergelijking van plumplum 17-11-2015 14.11, waar ik op reageerde.
