Actueel
alle pijlers
Brainstormtopic: modereren in Actueel
woensdag 11 augustus 2010 om 10:33
Beste allemaal,
Actueel is van oudsher de lastigste pijler om te modereren. We zijn benieuwd naar jullie suggesties ter verbetering. Let op, om dit topic voor alle partijen prettig te houden gelden een paar regels:
* dit topic is bedoeld voor opbouwende kritiek, suggesties, feedback, zodat we de pijler (nog) beter kunnen gaan modereren;
* moderator3 lees mee en kan ervoor kiezen te reageren, maar doet dat niet automatisch op elk bericht;
* ik wil geen opmerkingen zien als "Mod3 is niet capabel/niet integer/partijdig". Dergelijke berichten verwijder ik, en als 't te vaak gebeurt gaat dit topic weer op slot;
* het is niet de bedoeling om hier onderling te gaan 'hakketakken'.
Alvast bedankt voor jullie meedenken, dat wordt erg gewaardeerd!
groetjes, Naomi
Actueel is van oudsher de lastigste pijler om te modereren. We zijn benieuwd naar jullie suggesties ter verbetering. Let op, om dit topic voor alle partijen prettig te houden gelden een paar regels:
* dit topic is bedoeld voor opbouwende kritiek, suggesties, feedback, zodat we de pijler (nog) beter kunnen gaan modereren;
* moderator3 lees mee en kan ervoor kiezen te reageren, maar doet dat niet automatisch op elk bericht;
* ik wil geen opmerkingen zien als "Mod3 is niet capabel/niet integer/partijdig". Dergelijke berichten verwijder ik, en als 't te vaak gebeurt gaat dit topic weer op slot;
* het is niet de bedoeling om hier onderling te gaan 'hakketakken'.
Alvast bedankt voor jullie meedenken, dat wordt erg gewaardeerd!
groetjes, Naomi
donderdag 19 augustus 2010 om 01:13
quote:jaap schreef op 18 augustus 2010 @ 21:47:
[...]
Je moest eens weten
Maar goed, heb je al nagedacht over een zinnige reactie die uitgaat van mijn bijdrage, inplaats van jouw beeld van mij?
Iets zegt mij dat ik het helemaal niet wil weten wat jij hiermee bedoelt.
En v.w.b. jouw vraag; neen, ik heb er volstrekt niet meer aan gedacht nadat ik mijn 'comforting reply' heb neergezet, ik heb mij meer dan genoegelijk ontspannen in een lokale spa en mij zitten verkneukelen over twee geblondeerde schoonheden die het over het Viva-forum hadden. Hoe klein kan de wereld zijn, in een Duitse sauna?! Het ging trouwens over relaties, een pijler die ik never nooit frequenteer. Ik had ook niet de indruk dat zij deze discussie op de een of andere manier gevolgd hebben. Nou ja, tot zover deze 'sidestep'.
[...]
Je moest eens weten
Maar goed, heb je al nagedacht over een zinnige reactie die uitgaat van mijn bijdrage, inplaats van jouw beeld van mij?
Iets zegt mij dat ik het helemaal niet wil weten wat jij hiermee bedoelt.
En v.w.b. jouw vraag; neen, ik heb er volstrekt niet meer aan gedacht nadat ik mijn 'comforting reply' heb neergezet, ik heb mij meer dan genoegelijk ontspannen in een lokale spa en mij zitten verkneukelen over twee geblondeerde schoonheden die het over het Viva-forum hadden. Hoe klein kan de wereld zijn, in een Duitse sauna?! Het ging trouwens over relaties, een pijler die ik never nooit frequenteer. Ik had ook niet de indruk dat zij deze discussie op de een of andere manier gevolgd hebben. Nou ja, tot zover deze 'sidestep'.
donderdag 19 augustus 2010 om 01:36
quote:Viva Angel3 schreef op 18 augustus 2010 @ 23:30:
(-)
* De suggestie om alleen op écht nare posts te modereren (Denken jullie serieus dat dat de sfeer ten goede komt? Misschien gaat dat één week goed, als ik 't als pilot draai, misschien gaat het zelfs 2 week goed, maar vroeg-of-laat zie ik echt de taferelen uit mijn voorgaande observatie voor me)
* De suggestie om er juist korter op te zitten.
Als ik suggesties gemist heb, roep het alsjeblieft! Uiteraard wil ik graag met jullie een leuke pijler maken, maar ik heb het gevoel dat de meeste frustraties die nu spelen, tóch voortkomen uit op-de-vrouw/man discussies en persoonlijke ergernissen. En die veranderen niet, als ik achterover hang en niets doe...
Alleen maar nare posten te modereren is een imo slecht plan. Net als in irl schuilt er veel voorspellende waarde in de postings die iemand op het forum zet. Net zo goed als dat je in sommige discussies al op voorhand kunt voorspellen dat het op of over het randje zal gaan. Achteraf te modereren draagt het risico in zich dat je dan te laat ingrijpt en dan is de schade eigenlijk al aangericht. Krijg je van die Libelle toestanden hier, niet aan te raden hoor. Wat dat betreft is de huidige werkwijze veel bevorderlijker voor een 'ontspannen' sfeer. Sommige onderwerpen lenen zich voor meer souplesse in modereren dan andere onderwerpen. En op een bepaald moment 'ken je je pappenheimers' uiteraard. Af en toe blijk geven dat je op de pijler of in de discussie aanwezig bent, zal wellicht ook een zeker kalmerend effect hebben op sommige forummers.
Postings die 'op het scherp van de snede' zaken tegenover elkaar zetten of waarbij soms op het provocatieve af vertaling gegeven wordt aan wat men beoogt te zeggen, vind ik veel minder erg of irritant dan een enkele 'doodsverwensing'. Dat soort postings dienen gewoon gecorrigeerd te worden zonodig met een ban. Sommige dingen mag je nou eenmaal enkel denken. Maar ik heb niet de indruk dat dat hier (regelmatig) voorkomt.
(-)
* De suggestie om alleen op écht nare posts te modereren (Denken jullie serieus dat dat de sfeer ten goede komt? Misschien gaat dat één week goed, als ik 't als pilot draai, misschien gaat het zelfs 2 week goed, maar vroeg-of-laat zie ik echt de taferelen uit mijn voorgaande observatie voor me)
* De suggestie om er juist korter op te zitten.
Als ik suggesties gemist heb, roep het alsjeblieft! Uiteraard wil ik graag met jullie een leuke pijler maken, maar ik heb het gevoel dat de meeste frustraties die nu spelen, tóch voortkomen uit op-de-vrouw/man discussies en persoonlijke ergernissen. En die veranderen niet, als ik achterover hang en niets doe...
Alleen maar nare posten te modereren is een imo slecht plan. Net als in irl schuilt er veel voorspellende waarde in de postings die iemand op het forum zet. Net zo goed als dat je in sommige discussies al op voorhand kunt voorspellen dat het op of over het randje zal gaan. Achteraf te modereren draagt het risico in zich dat je dan te laat ingrijpt en dan is de schade eigenlijk al aangericht. Krijg je van die Libelle toestanden hier, niet aan te raden hoor. Wat dat betreft is de huidige werkwijze veel bevorderlijker voor een 'ontspannen' sfeer. Sommige onderwerpen lenen zich voor meer souplesse in modereren dan andere onderwerpen. En op een bepaald moment 'ken je je pappenheimers' uiteraard. Af en toe blijk geven dat je op de pijler of in de discussie aanwezig bent, zal wellicht ook een zeker kalmerend effect hebben op sommige forummers.
Postings die 'op het scherp van de snede' zaken tegenover elkaar zetten of waarbij soms op het provocatieve af vertaling gegeven wordt aan wat men beoogt te zeggen, vind ik veel minder erg of irritant dan een enkele 'doodsverwensing'. Dat soort postings dienen gewoon gecorrigeerd te worden zonodig met een ban. Sommige dingen mag je nou eenmaal enkel denken. Maar ik heb niet de indruk dat dat hier (regelmatig) voorkomt.
donderdag 19 augustus 2010 om 06:17
quote:jaap schreef op 18 augustus 2010 @ 22:52:
[...]
Als ik het gevoel had dat het er totaal niet toe deed, dat forummen, zou ik het niet eens in mijn hoofd halen hier te posten, eerlijk gezegd. Niet dat ik de illusie koester dat ik persoonlijk de wereld kan veranderen, maar ik ben wel grootgeworden met de 'illusie' (zo je wilt) dat mijn mening er toe doet. En dat ik, alleen al om die reden, ook een verantwoordelijkheid heb om ervoor te zorgen dat ik pas mijn mond opentrek als ik ook weet waar het over gaat.
Het is niet zo dat ik een gelijke instelling van mijn mede-form-gebruikers verwacht, laat staan eis. Maar je zult mij inderdaad niet snel horen zeggen: 'Ach ja, dat is ook een mening', als de feiten en/of argumenten niet kloppen. Tegelijk heeft mij dat ook gewapend tegen 'persoonlijke aanvallen', beledigingen en provocaties als 'tactisch wapen' in een discussie. Echt snél zal je mij niet van mijn stuk brengen. Maar ik realiseer mij wel dat dit in sommige gevallen werkt als de spreekwoordelijke 'rode lap op een stier', met inbegrip van degenen die het maar moeilijk vinden dat ik 'altijd' zo serieus ben, vrees ik. Dat laatste is wel jammer.
Jaap, jij zegt dat je altijd "weet waar het over gaat" en poneert jouw stellingen / berichten dan ook alsof het De Waarheden zijn, terwijl jij, net zo goed als anderen, de zaken alleen vanuit jouw perspectief belicht, met (soms ook dubieuze) bronnen die in jouw straatje passen. En dan beticht je anderen, die hetzelfde doen, van onwetendheid.
Misschien zie je dit weer als een persoonlijke aanval, soit. Maar om met een "open vizier" te forummen moet je ook eerlijk durven zijn. Laatst bv. in de "extreem rechts bewapent zich" discussie, je komt zelf met een bewerkte, van Hyves geplukte foto, doet daar suggesties bij van wapenverheerlijking en extreem rechts, en zegt later nergens dat je een misschien overhaaste conclusie had getrokken. Sterker nog, je probeert toch je punt erdoor te drukken door maar te blijven herhalen.
Wat is hiervan nu relevant t.o.v. het modereerbeleid? Misschien het feit dat mensen elkaar best op hun discussie methoden mogen wijzen, zonder dat dat meteen als "persoonlijke aanval, geschop naar iemand" wordt gezien.
[...]
Als ik het gevoel had dat het er totaal niet toe deed, dat forummen, zou ik het niet eens in mijn hoofd halen hier te posten, eerlijk gezegd. Niet dat ik de illusie koester dat ik persoonlijk de wereld kan veranderen, maar ik ben wel grootgeworden met de 'illusie' (zo je wilt) dat mijn mening er toe doet. En dat ik, alleen al om die reden, ook een verantwoordelijkheid heb om ervoor te zorgen dat ik pas mijn mond opentrek als ik ook weet waar het over gaat.
Het is niet zo dat ik een gelijke instelling van mijn mede-form-gebruikers verwacht, laat staan eis. Maar je zult mij inderdaad niet snel horen zeggen: 'Ach ja, dat is ook een mening', als de feiten en/of argumenten niet kloppen. Tegelijk heeft mij dat ook gewapend tegen 'persoonlijke aanvallen', beledigingen en provocaties als 'tactisch wapen' in een discussie. Echt snél zal je mij niet van mijn stuk brengen. Maar ik realiseer mij wel dat dit in sommige gevallen werkt als de spreekwoordelijke 'rode lap op een stier', met inbegrip van degenen die het maar moeilijk vinden dat ik 'altijd' zo serieus ben, vrees ik. Dat laatste is wel jammer.
Jaap, jij zegt dat je altijd "weet waar het over gaat" en poneert jouw stellingen / berichten dan ook alsof het De Waarheden zijn, terwijl jij, net zo goed als anderen, de zaken alleen vanuit jouw perspectief belicht, met (soms ook dubieuze) bronnen die in jouw straatje passen. En dan beticht je anderen, die hetzelfde doen, van onwetendheid.
Misschien zie je dit weer als een persoonlijke aanval, soit. Maar om met een "open vizier" te forummen moet je ook eerlijk durven zijn. Laatst bv. in de "extreem rechts bewapent zich" discussie, je komt zelf met een bewerkte, van Hyves geplukte foto, doet daar suggesties bij van wapenverheerlijking en extreem rechts, en zegt later nergens dat je een misschien overhaaste conclusie had getrokken. Sterker nog, je probeert toch je punt erdoor te drukken door maar te blijven herhalen.
Wat is hiervan nu relevant t.o.v. het modereerbeleid? Misschien het feit dat mensen elkaar best op hun discussie methoden mogen wijzen, zonder dat dat meteen als "persoonlijke aanval, geschop naar iemand" wordt gezien.
Perhaps it is better to be irresponsible and right, than to be responsible and wrong. Winston Churchill
donderdag 19 augustus 2010 om 07:02
quote:IlikeFormentera schreef op 19 augustus 2010 @ 01:13:
[...]
Iets zegt mij dat ik het helemaal niet wil weten wat jij hiermee bedoelt.
En v.w.b. jouw vraag; neen, ik heb er volstrekt niet meer aan gedacht nadat ik mijn 'comforting reply' heb neergezet, ik heb mij meer dan genoegelijk ontspannen in een lokale spa en mij zitten verkneukelen over twee geblondeerde schoonheden die het over het Viva-forum hadden. Hoe klein kan de wereld zijn, in een Duitse sauna?! Het ging trouwens over relaties, een pijler die ik never nooit frequenteer. Ik had ook niet de indruk dat zij deze discussie op de een of andere manier gevolgd hebben. Nou ja, tot zover deze 'sidestep'.
Mwahahaha!
Ik had dat een keer op een vliegveld in Zwitserland, in het rookhok. Ik zat daar rustig en 2 NL dames hadden het ook over het vivaforum.
Ik heb wijselijk mijn mond gehouden, stel je voor dat ze door zouden krijgen dat ik "Yasmijn" ben.
Maar ik genoot van hun geklets over diverse forummers
[...]
Iets zegt mij dat ik het helemaal niet wil weten wat jij hiermee bedoelt.
En v.w.b. jouw vraag; neen, ik heb er volstrekt niet meer aan gedacht nadat ik mijn 'comforting reply' heb neergezet, ik heb mij meer dan genoegelijk ontspannen in een lokale spa en mij zitten verkneukelen over twee geblondeerde schoonheden die het over het Viva-forum hadden. Hoe klein kan de wereld zijn, in een Duitse sauna?! Het ging trouwens over relaties, een pijler die ik never nooit frequenteer. Ik had ook niet de indruk dat zij deze discussie op de een of andere manier gevolgd hebben. Nou ja, tot zover deze 'sidestep'.
Mwahahaha!
Ik had dat een keer op een vliegveld in Zwitserland, in het rookhok. Ik zat daar rustig en 2 NL dames hadden het ook over het vivaforum.
Ik heb wijselijk mijn mond gehouden, stel je voor dat ze door zouden krijgen dat ik "Yasmijn" ben.
Maar ik genoot van hun geklets over diverse forummers
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
donderdag 19 augustus 2010 om 08:19
quote:Viva Angel3 schreef op 18 augustus 2010 @ 23:30:
Margaretha, je schetst mijn droombeeld. Als deze pijler uit talloze scherpe discussies zouden bestaan, waar men elkaar uitdaagt met prachtige inhoudelijke argumenten (en zo nu en dan eens een persoonlijke noot), dan zou ik heerlijk achterover kunnen zitten en emotioneel een traantje wegpinken om zoveel moois.
Vroeger vond ik het wel meer zo op het vivaforum dan nu, jij niet? Misschien vergis ik me hoor en was dat slechts mijn persoonlijke beeld. Ik begrijp dat jij daar verder weinig invloed op hebt, het ligt aan de manier van discussiëren die forummers het liefst gebruiken, en je kan moeilijk slechte debaters verwijderen.
Margaretha, je schetst mijn droombeeld. Als deze pijler uit talloze scherpe discussies zouden bestaan, waar men elkaar uitdaagt met prachtige inhoudelijke argumenten (en zo nu en dan eens een persoonlijke noot), dan zou ik heerlijk achterover kunnen zitten en emotioneel een traantje wegpinken om zoveel moois.
Vroeger vond ik het wel meer zo op het vivaforum dan nu, jij niet? Misschien vergis ik me hoor en was dat slechts mijn persoonlijke beeld. Ik begrijp dat jij daar verder weinig invloed op hebt, het ligt aan de manier van discussiëren die forummers het liefst gebruiken, en je kan moeilijk slechte debaters verwijderen.
donderdag 19 augustus 2010 om 09:21
Margaretha, ik heb ook het gevoel dat het vroeger meer scherpe, inhoudelijke discussies waren met zo nu en dan een off-topic.
Maar misschien vergis ik mij ook! (Mensen zijn vaak geneigd het verleden wat mooier te maken.)
Ik denk wel dat die tijd al een behoorlijke tijd voorbij is... ik weet niet wanneer het 'omslagpunt' is gekomen en waarom dat is gebeurd.
Marnie, op zich vind ik het geen probleem dat men elkaar eens wijst op discussiemethodes, maar zoals altijd geldt: overdaad schaadt. Als dat pagina's lang doorgaat, die discussie, en zelfs in meerdere topics.... dan wordt het echt teveel, omdat er niet meer inhoudelijk gediscussieerd wordt (kan worden).
Een oplossing zou zijn: een verplichte cursus debatteren voor deelname aan deze pijler toegestaan is .
Maar misschien vergis ik mij ook! (Mensen zijn vaak geneigd het verleden wat mooier te maken.)
Ik denk wel dat die tijd al een behoorlijke tijd voorbij is... ik weet niet wanneer het 'omslagpunt' is gekomen en waarom dat is gebeurd.
Marnie, op zich vind ik het geen probleem dat men elkaar eens wijst op discussiemethodes, maar zoals altijd geldt: overdaad schaadt. Als dat pagina's lang doorgaat, die discussie, en zelfs in meerdere topics.... dan wordt het echt teveel, omdat er niet meer inhoudelijk gediscussieerd wordt (kan worden).
Een oplossing zou zijn: een verplichte cursus debatteren voor deelname aan deze pijler toegestaan is .
E-mail | redactievivaforum@gmail.com
donderdag 19 augustus 2010 om 09:39
Margaretha en '3' , zodra 'vroegah leek het beter' opduikt in je perceptie ben je - maar dat is een louter persoonlijke vaststelling mijnerzijds - je 'eigen rubicon overgestoken'. Oftewel, jullie zijn door die magische grens van 'mentale ouderdom' gegaan. En dan wil 'vroegah' aan waarde en gewicht nogal eens toenemen. Maar dat is perceptie want ook 'vroegah' kende een 'vroegah' toen het nòg véél beter was.....
donderdag 19 augustus 2010 om 10:12
Een forum en een discussie is geen wetenschap en kun je daarom ook niet wetenschappelijk benaderen.
Als dat mogelijk zou zijn, zouden de angels wel bots zijn.
Ter verduidelijking:
Een bot is een programma dat reageert volgens geprogrameerde regels.
Als meerdere mensen je op je forum gedrag aanspreken Jaap, zou het zo maar kunnen dat er een kern van waarheid zit in hetgeen ze opmerken.
Je hamert er steeds maar op dat jij de dicussieerkunst machtig bent en die andere (domme) forummers niet.
Voor de duidelijkheid, ik overdrijf en vertaal je boodschap.
Bovenstaande heb je niet letterlijk gezegd, maar ik lees je posts wel als zodanig.
En een dergelijke manier wordt opgevat als "het jezelf boven anderen plaatsen" en dat wordt als vervelend ervaren.
Vanuit dit vervelende gevoel, wordt er anders gereageerd dan als men dit gevoel niet zou hebben.
Verbeter de wereld en begin bij jezelf.
Ik stoor me er niet aan, maar ik merk wel dat je er veel energie in stopt om alsmaar door te gaan op hoe anderen zich op het forum manifesteren en bijna iedere post die terug komt en die over jou gaat, als een persoonlijke aanval opvat.
@Angel3:
Mijn opmerking over een maximum aantal woorden per dag was ook serieus bedoeld.
Het dwingt mensen meer na te denken voor ze dingen plaatsen.
Als dat mogelijk zou zijn, zouden de angels wel bots zijn.
Ter verduidelijking:
Een bot is een programma dat reageert volgens geprogrameerde regels.
Als meerdere mensen je op je forum gedrag aanspreken Jaap, zou het zo maar kunnen dat er een kern van waarheid zit in hetgeen ze opmerken.
Je hamert er steeds maar op dat jij de dicussieerkunst machtig bent en die andere (domme) forummers niet.
Voor de duidelijkheid, ik overdrijf en vertaal je boodschap.
Bovenstaande heb je niet letterlijk gezegd, maar ik lees je posts wel als zodanig.
En een dergelijke manier wordt opgevat als "het jezelf boven anderen plaatsen" en dat wordt als vervelend ervaren.
Vanuit dit vervelende gevoel, wordt er anders gereageerd dan als men dit gevoel niet zou hebben.
Verbeter de wereld en begin bij jezelf.
Ik stoor me er niet aan, maar ik merk wel dat je er veel energie in stopt om alsmaar door te gaan op hoe anderen zich op het forum manifesteren en bijna iedere post die terug komt en die over jou gaat, als een persoonlijke aanval opvat.
@Angel3:
Mijn opmerking over een maximum aantal woorden per dag was ook serieus bedoeld.
Het dwingt mensen meer na te denken voor ze dingen plaatsen.
anoniem_19286 wijzigde dit bericht op 19-08-2010 10:14
Reden: Kromme zin
Reden: Kromme zin
% gewijzigd
donderdag 19 augustus 2010 om 10:48
quote:Viva Angel3 schreef op 18 augustus 2010 @ 23:30:
Margaretha, je schetst mijn droombeeld. Als deze pijler uit talloze scherpe discussies zouden bestaan, waar men elkaar uitdaagt met prachtige inhoudelijke argumenten (en zo nu en dan eens een persoonlijke noot), dan zou ik heerlijk achterover kunnen zitten en emotioneel een traantje wegpinken om zoveel moois.
Iris, eerlijk gezegd hoor ik niet zoveel suggesties. Het komt vaak terug op de toverstaf (die is er nu eenmaal) en de hoeveelheid tijd die ik beschikbaar ben (ik kan er echt niet meer van maken).
Wat ik verder heb gezien:
*ILF's plannen mbt betalen voor de toverstaf (ik zal de suggestie doorgeven!)
*ILF's plannen mbt klagers (ik heb mij aan forumregels te houden)
* De suggestie stoorzenders te verwijderen (als iemand een regel overtreedt kan ik een maatregel opleggen, maar iemand bannen puur omdat de meerderheid haar of hem als 'vervelend' ervaart... dat kan ik echt niet rechtvaardigen)
* De suggestie meer volgens GeenStijl te modereren ('omdat ik het zeg', 'omdat ik het kan', geen uitleg)
* De suggestie om alleen op écht nare posts te modereren (Denken jullie serieus dat dat de sfeer ten goede komt? Misschien gaat dat één week goed, als ik 't als pilot draai, misschien gaat het zelfs 2 week goed, maar vroeg-of-laat zie ik echt de taferelen uit mijn voorgaande observatie voor me)
* De suggestie om er juist korter op te zitten.
Als ik suggesties gemist heb, roep het alsjeblieft! Uiteraard wil ik graag met jullie een leuke pijler maken, maar ik heb het gevoel dat de meeste frustraties die nu spelen, tóch voortkomen uit op-de-vrouw/man discussies en persoonlijke ergernissen. En die veranderen niet, als ik achterover hang en niets doe...Bedankt voor je uitgebreide reactie Drie, maar waar ik bang voor ben is dat als alles bij het oude blijft er dus ook niets verandert. Vandaar mijn vraag aan jou of je er iets aan hebt.
Margaretha, je schetst mijn droombeeld. Als deze pijler uit talloze scherpe discussies zouden bestaan, waar men elkaar uitdaagt met prachtige inhoudelijke argumenten (en zo nu en dan eens een persoonlijke noot), dan zou ik heerlijk achterover kunnen zitten en emotioneel een traantje wegpinken om zoveel moois.
Iris, eerlijk gezegd hoor ik niet zoveel suggesties. Het komt vaak terug op de toverstaf (die is er nu eenmaal) en de hoeveelheid tijd die ik beschikbaar ben (ik kan er echt niet meer van maken).
Wat ik verder heb gezien:
*ILF's plannen mbt betalen voor de toverstaf (ik zal de suggestie doorgeven!)
*ILF's plannen mbt klagers (ik heb mij aan forumregels te houden)
* De suggestie stoorzenders te verwijderen (als iemand een regel overtreedt kan ik een maatregel opleggen, maar iemand bannen puur omdat de meerderheid haar of hem als 'vervelend' ervaart... dat kan ik echt niet rechtvaardigen)
* De suggestie meer volgens GeenStijl te modereren ('omdat ik het zeg', 'omdat ik het kan', geen uitleg)
* De suggestie om alleen op écht nare posts te modereren (Denken jullie serieus dat dat de sfeer ten goede komt? Misschien gaat dat één week goed, als ik 't als pilot draai, misschien gaat het zelfs 2 week goed, maar vroeg-of-laat zie ik echt de taferelen uit mijn voorgaande observatie voor me)
* De suggestie om er juist korter op te zitten.
Als ik suggesties gemist heb, roep het alsjeblieft! Uiteraard wil ik graag met jullie een leuke pijler maken, maar ik heb het gevoel dat de meeste frustraties die nu spelen, tóch voortkomen uit op-de-vrouw/man discussies en persoonlijke ergernissen. En die veranderen niet, als ik achterover hang en niets doe...Bedankt voor je uitgebreide reactie Drie, maar waar ik bang voor ben is dat als alles bij het oude blijft er dus ook niets verandert. Vandaar mijn vraag aan jou of je er iets aan hebt.
donderdag 19 augustus 2010 om 10:55
quote:jaap schreef op 18 augustus 2010 @ 22:52:
[...]
Als ik het gevoel had dat het er totaal niet toe deed, dat forummen, zou ik het niet eens in mijn hoofd halen hier te posten, eerlijk gezegd. Niet dat ik de illusie koester dat ik persoonlijk de wereld kan veranderen, maar ik ben wel grootgeworden met de 'illusie' (zo je wilt) dat mijn mening er toe doet. En dat ik, alleen al om die reden, ook een verantwoordelijkheid heb om ervoor te zorgen dat ik pas mijn mond opentrek als ik ook weet waar het over gaat.
Het is niet zo dat ik een gelijke instelling van mijn mede-form-gebruikers verwacht, laat staan eis. Maar je zult mij inderdaad niet snel horen zeggen: 'Ach ja, dat is ook een mening', als de feiten en/of argumenten niet kloppen. Tegelijk heeft mij dat ook gewapend tegen 'persoonlijke aanvallen', beledigingen en provocaties als 'tactisch wapen' in een discussie. Echt snél zal je mij niet van mijn stuk brengen. Maar ik realiseer mij wel dat dit in sommige gevallen werkt als de spreekwoordelijke 'rode lap op een stier', met inbegrip van degenen die het maar moeilijk vinden dat ik 'altijd' zo serieus ben, vrees ik. Dat laatste is wel jammer.
Dan sta ik er inderdaad heel anders in dan jij, want voor mij is forummen een aangenaam tijdverdrijf.
Ik realiseer ik me verder ook dat mijn "waarheid" slechts MIJN waarheid is en dus geheel subjectief en ik ben ook totaal niet bezig een ander te overtuigen van mijn gelijk. Voor mij is een uitwisseling van gedachten en een scherpe woordenstrijd gebaseerd op argumenten voldoende.
[...]
Als ik het gevoel had dat het er totaal niet toe deed, dat forummen, zou ik het niet eens in mijn hoofd halen hier te posten, eerlijk gezegd. Niet dat ik de illusie koester dat ik persoonlijk de wereld kan veranderen, maar ik ben wel grootgeworden met de 'illusie' (zo je wilt) dat mijn mening er toe doet. En dat ik, alleen al om die reden, ook een verantwoordelijkheid heb om ervoor te zorgen dat ik pas mijn mond opentrek als ik ook weet waar het over gaat.
Het is niet zo dat ik een gelijke instelling van mijn mede-form-gebruikers verwacht, laat staan eis. Maar je zult mij inderdaad niet snel horen zeggen: 'Ach ja, dat is ook een mening', als de feiten en/of argumenten niet kloppen. Tegelijk heeft mij dat ook gewapend tegen 'persoonlijke aanvallen', beledigingen en provocaties als 'tactisch wapen' in een discussie. Echt snél zal je mij niet van mijn stuk brengen. Maar ik realiseer mij wel dat dit in sommige gevallen werkt als de spreekwoordelijke 'rode lap op een stier', met inbegrip van degenen die het maar moeilijk vinden dat ik 'altijd' zo serieus ben, vrees ik. Dat laatste is wel jammer.
Dan sta ik er inderdaad heel anders in dan jij, want voor mij is forummen een aangenaam tijdverdrijf.
Ik realiseer ik me verder ook dat mijn "waarheid" slechts MIJN waarheid is en dus geheel subjectief en ik ben ook totaal niet bezig een ander te overtuigen van mijn gelijk. Voor mij is een uitwisseling van gedachten en een scherpe woordenstrijd gebaseerd op argumenten voldoende.
donderdag 19 augustus 2010 om 10:56
quote:yasmijn schreef op 19 augustus 2010 @ 07:02:
[...]
Mwahahaha!
Ik had dat een keer op een vliegveld in Zwitserland, in het rookhok. Ik zat daar rustig en 2 NL dames hadden het ook over het vivaforum.
Ik heb wijselijk mijn mond gehouden, stel je voor dat ze door zouden krijgen dat ik "Yasmijn" ben.
Maar ik genoot van hun geklets over diverse forummers Wat geinig. Werd jij ook besproken?
[...]
Mwahahaha!
Ik had dat een keer op een vliegveld in Zwitserland, in het rookhok. Ik zat daar rustig en 2 NL dames hadden het ook over het vivaforum.
Ik heb wijselijk mijn mond gehouden, stel je voor dat ze door zouden krijgen dat ik "Yasmijn" ben.
Maar ik genoot van hun geklets over diverse forummers Wat geinig. Werd jij ook besproken?
donderdag 19 augustus 2010 om 11:16
quote:Viva Angel3 schreef op 19 augustus 2010 @ 09:21:
Marnie, op zich vind ik het geen probleem dat men elkaar eens wijst op discussiemethodes, maar zoals altijd geldt: overdaad schaadt. Als dat pagina's lang doorgaat, die discussie, en zelfs in meerdere topics.... dan wordt het echt teveel, omdat er niet meer inhoudelijk gediscussieerd wordt (kan worden).
Een oplossing zou zijn: een verplichte cursus debatteren voor deelname aan deze pijler toegestaan is . Ha, dus toch! Misschien een inleidend info topic op Actueel, zoiets van: voordat je hier meediscussieert, hier eerst even lezen over debating etc.?
Marnie, op zich vind ik het geen probleem dat men elkaar eens wijst op discussiemethodes, maar zoals altijd geldt: overdaad schaadt. Als dat pagina's lang doorgaat, die discussie, en zelfs in meerdere topics.... dan wordt het echt teveel, omdat er niet meer inhoudelijk gediscussieerd wordt (kan worden).
Een oplossing zou zijn: een verplichte cursus debatteren voor deelname aan deze pijler toegestaan is . Ha, dus toch! Misschien een inleidend info topic op Actueel, zoiets van: voordat je hier meediscussieert, hier eerst even lezen over debating etc.?
Perhaps it is better to be irresponsible and right, than to be responsible and wrong. Winston Churchill
donderdag 19 augustus 2010 om 13:08
quote:jaap schreef op 18 augustus 2010 @ 22:12:
[...]
Het zou al helpen als je niet selectief zou quoten. Daarbij is het bijna onmogelijk om te vermijden dat je 'op de man' reageert als je 'op de man' wordt afgemaakt. Wat ik wil bereiken, is dat we terugkeren naar de OP, en 'on topic' reageren, zonder steeds weer terug te keren naar de 'op de persoon' gerichte reacties, waarbij centraal staat welke forummers niet politiek correct forummen, en wie er maar het beste met voorrang kunnen worden verwijderd, zodat 'ons soort mensen' gezellig de dag kunnen bespreken. Zoiets?Al jouw posts, ook de posts die geen reactie bevatten maar een monoloog, bevatten op de man toespelingen. Je bespreekt forumgedrag van anderen, en bekritiseert dit aan alle kanten. Daarnaast bekritiseer je het modereergedrag van 3. Toch blijf je continue met de vinger wijzen, als anderen ietwat directer forumgedrag onder de loep nemen. Als je niet inziet waar je zelf mee bezig bent, kun je ook niet gaan vingerwijzen dat men moet terugkeren naar de OP. Wat jij off topic beschouwt, is niet off topic, maar komt neer op wat jij hier ook post. Het wordt tijd voor zelfreflectie. Hoe wordt de discussie ooit zinvol, als iemand zijn eigen rol in het geheel niet juist inschat.
[...]
Het zou al helpen als je niet selectief zou quoten. Daarbij is het bijna onmogelijk om te vermijden dat je 'op de man' reageert als je 'op de man' wordt afgemaakt. Wat ik wil bereiken, is dat we terugkeren naar de OP, en 'on topic' reageren, zonder steeds weer terug te keren naar de 'op de persoon' gerichte reacties, waarbij centraal staat welke forummers niet politiek correct forummen, en wie er maar het beste met voorrang kunnen worden verwijderd, zodat 'ons soort mensen' gezellig de dag kunnen bespreken. Zoiets?Al jouw posts, ook de posts die geen reactie bevatten maar een monoloog, bevatten op de man toespelingen. Je bespreekt forumgedrag van anderen, en bekritiseert dit aan alle kanten. Daarnaast bekritiseer je het modereergedrag van 3. Toch blijf je continue met de vinger wijzen, als anderen ietwat directer forumgedrag onder de loep nemen. Als je niet inziet waar je zelf mee bezig bent, kun je ook niet gaan vingerwijzen dat men moet terugkeren naar de OP. Wat jij off topic beschouwt, is niet off topic, maar komt neer op wat jij hier ook post. Het wordt tijd voor zelfreflectie. Hoe wordt de discussie ooit zinvol, als iemand zijn eigen rol in het geheel niet juist inschat.
donderdag 19 augustus 2010 om 14:01
Iris, ik hoop dat dit soort gesprekken op zich al enige verandering bewerkstelligen. Maar misschien ben ik dan wat al te optimistisch .
Marnie, ik vind dat wel een goed plan, een stickytopic met daarin wat links naar sites waar je meer kunt lezen over argumenteren.
Misschien dat we daar ook een 'hoe gaan we met elkaar om' lijst aan toe kunnen voegen? Een soort 'actueel-spelregels'?
Die zijn natuurlijk gebaseerd op de forumregels.
"Voorzie je standpunt van een heldere argumentatie", "deponeer je mening niet als feit", dat soort dingen?
Marnie, ik vind dat wel een goed plan, een stickytopic met daarin wat links naar sites waar je meer kunt lezen over argumenteren.
Misschien dat we daar ook een 'hoe gaan we met elkaar om' lijst aan toe kunnen voegen? Een soort 'actueel-spelregels'?
Die zijn natuurlijk gebaseerd op de forumregels.
"Voorzie je standpunt van een heldere argumentatie", "deponeer je mening niet als feit", dat soort dingen?
E-mail | redactievivaforum@gmail.com
donderdag 19 augustus 2010 om 14:49
quote:Viva Angel3 schreef op 19 augustus 2010 @ 14:01:
Marnie, ik vind dat wel een goed plan, een stickytopic met daarin wat links naar sites waar je meer kunt lezen over argumenteren.
Misschien dat we daar ook een 'hoe gaan we met elkaar om' lijst aan toe kunnen voegen? Een soort 'actueel-spelregels'?
Die zijn natuurlijk gebaseerd op de forumregels.
"Voorzie je standpunt van een heldere argumentatie", "deponeer je mening niet als feit", dat soort dingen?Ik denk het wel ja.....alvast een handige link:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden
en verder vind ik de "hand in eigen boezem" altijd een goed idee (geldt ook voor mij trouwens)
Marnie, ik vind dat wel een goed plan, een stickytopic met daarin wat links naar sites waar je meer kunt lezen over argumenteren.
Misschien dat we daar ook een 'hoe gaan we met elkaar om' lijst aan toe kunnen voegen? Een soort 'actueel-spelregels'?
Die zijn natuurlijk gebaseerd op de forumregels.
"Voorzie je standpunt van een heldere argumentatie", "deponeer je mening niet als feit", dat soort dingen?Ik denk het wel ja.....alvast een handige link:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden
en verder vind ik de "hand in eigen boezem" altijd een goed idee (geldt ook voor mij trouwens)
Perhaps it is better to be irresponsible and right, than to be responsible and wrong. Winston Churchill
donderdag 19 augustus 2010 om 15:04
Argumenteren in de praktijk Met de volgende spelregels moet het lukken om jouw gelijk te halen in een discussie.
Stel je niet te zeker op.
Als je met al te grote stelligheid jouw mening naar voren brengt kan dat felle reacties oproepen. De kans bestaat dat de ander dit ook doet. Een welles-nietes discussie is dan vaak onvermijdelijk.
Speel de bal, niet de man
Val de ander niet persoonlijk aan. Als je een discussie op die manier probeert te winnen, krijg je misschien wel je zin maar niet je gelijk. De ander is niet overtuigd maar in een hoek gedrukt.
Geef toelichting als iemand daarom vraagt.
Als de ander jouw verhaal niet goed kan volgen, kan je niet van hem verwachten dat hij je gelijk geeft.
Luister naar de ander.
Besteed de tijd dat de ander spreekt niet aan het bedenken van tegenargumenten. Laat ook merken dat je luistert door hem aan te kijken en af en toe te knikken en ‘ja’ te zeggen. Je wilt toch ook dat de ander naar jouw argumenten luistert.
Wees bereid je standpunt in te trekken of bij te stellen.
Komt de ander met goede argumenten, geef dan toe dat je overtuigd bent of stel je mening enigszins bij.
Neem ruimte, maar geef ook ruimte.
Reageer alert op interrupties van de ander. Je hebt er recht op jouw zegje te doen. Zeg bijvoorbeeld ‘Ik wil graag horen hoe je hierover denkt, maar misschien mag ik eerst mijn verhaal afmaken’ Gun de ander ook de ruimte als hij zijn verhaal doet.
Reageer op wat werkelijk gezegd wordt, niet op je interpretatie.
Trek niet te snel je conclusies. Stel eerst vragen om erachter te komen wat er werkelijk aan de hand is en kom dan met een reactie. Zo voorkom je onnodige discussies over veronderstelde meningen.
Bouw de discussie professioneel op.
Constateer dat er een meningsverschil is. Ga daarna in de verdediging, of aanval. Kom met je argumenten. Houd een sterk argument achter de hand. Wat je het laatste zegt blijft het langst hangen.
Stel je niet te zeker op.
Als je met al te grote stelligheid jouw mening naar voren brengt kan dat felle reacties oproepen. De kans bestaat dat de ander dit ook doet. Een welles-nietes discussie is dan vaak onvermijdelijk.
Speel de bal, niet de man
Val de ander niet persoonlijk aan. Als je een discussie op die manier probeert te winnen, krijg je misschien wel je zin maar niet je gelijk. De ander is niet overtuigd maar in een hoek gedrukt.
Geef toelichting als iemand daarom vraagt.
Als de ander jouw verhaal niet goed kan volgen, kan je niet van hem verwachten dat hij je gelijk geeft.
Luister naar de ander.
Besteed de tijd dat de ander spreekt niet aan het bedenken van tegenargumenten. Laat ook merken dat je luistert door hem aan te kijken en af en toe te knikken en ‘ja’ te zeggen. Je wilt toch ook dat de ander naar jouw argumenten luistert.
Wees bereid je standpunt in te trekken of bij te stellen.
Komt de ander met goede argumenten, geef dan toe dat je overtuigd bent of stel je mening enigszins bij.
Neem ruimte, maar geef ook ruimte.
Reageer alert op interrupties van de ander. Je hebt er recht op jouw zegje te doen. Zeg bijvoorbeeld ‘Ik wil graag horen hoe je hierover denkt, maar misschien mag ik eerst mijn verhaal afmaken’ Gun de ander ook de ruimte als hij zijn verhaal doet.
Reageer op wat werkelijk gezegd wordt, niet op je interpretatie.
Trek niet te snel je conclusies. Stel eerst vragen om erachter te komen wat er werkelijk aan de hand is en kom dan met een reactie. Zo voorkom je onnodige discussies over veronderstelde meningen.
Bouw de discussie professioneel op.
Constateer dat er een meningsverschil is. Ga daarna in de verdediging, of aanval. Kom met je argumenten. Houd een sterk argument achter de hand. Wat je het laatste zegt blijft het langst hangen.
donderdag 19 augustus 2010 om 16:59
quote:Viva Angel3 schreef op 19 augustus 2010 @ 14:01:
Iris, ik hoop dat dit soort gesprekken op zich al enige verandering bewerkstelligen. Maar misschien ben ik dan wat al te optimistisch .
Marnie, ik vind dat wel een goed plan, een stickytopic met daarin wat links naar sites waar je meer kunt lezen over argumenteren.
Misschien dat we daar ook een 'hoe gaan we met elkaar om' lijst aan toe kunnen voegen? Een soort 'actueel-spelregels'?
Die zijn natuurlijk gebaseerd op de forumregels.
"Voorzie je standpunt van een heldere argumentatie", "deponeer je mening niet als feit", dat soort dingen?
Getver. Dan worden we Margarethaas . Die eerst een mening geeft, en vervolgens de andere kant daarvan gaat belichten en begrip voor gaat zitten kweken, om zo tot een weloverwogen niks te komen.
Ik vind eigenlijk een regel als:
post niet langer dan ~zoveel~ woorden veel beter.
Veel woorden aan elkaar maken nog geen zin. Of goede argumentatie. Zoals sommigen denken.
Iris, ik hoop dat dit soort gesprekken op zich al enige verandering bewerkstelligen. Maar misschien ben ik dan wat al te optimistisch .
Marnie, ik vind dat wel een goed plan, een stickytopic met daarin wat links naar sites waar je meer kunt lezen over argumenteren.
Misschien dat we daar ook een 'hoe gaan we met elkaar om' lijst aan toe kunnen voegen? Een soort 'actueel-spelregels'?
Die zijn natuurlijk gebaseerd op de forumregels.
"Voorzie je standpunt van een heldere argumentatie", "deponeer je mening niet als feit", dat soort dingen?
Getver. Dan worden we Margarethaas . Die eerst een mening geeft, en vervolgens de andere kant daarvan gaat belichten en begrip voor gaat zitten kweken, om zo tot een weloverwogen niks te komen.
Ik vind eigenlijk een regel als:
post niet langer dan ~zoveel~ woorden veel beter.
Veel woorden aan elkaar maken nog geen zin. Of goede argumentatie. Zoals sommigen denken.
