Actueel
alle pijlers
Brainstormtopic: modereren in Actueel
woensdag 11 augustus 2010 om 10:33
Beste allemaal,
Actueel is van oudsher de lastigste pijler om te modereren. We zijn benieuwd naar jullie suggesties ter verbetering. Let op, om dit topic voor alle partijen prettig te houden gelden een paar regels:
* dit topic is bedoeld voor opbouwende kritiek, suggesties, feedback, zodat we de pijler (nog) beter kunnen gaan modereren;
* moderator3 lees mee en kan ervoor kiezen te reageren, maar doet dat niet automatisch op elk bericht;
* ik wil geen opmerkingen zien als "Mod3 is niet capabel/niet integer/partijdig". Dergelijke berichten verwijder ik, en als 't te vaak gebeurt gaat dit topic weer op slot;
* het is niet de bedoeling om hier onderling te gaan 'hakketakken'.
Alvast bedankt voor jullie meedenken, dat wordt erg gewaardeerd!
groetjes, Naomi
Actueel is van oudsher de lastigste pijler om te modereren. We zijn benieuwd naar jullie suggesties ter verbetering. Let op, om dit topic voor alle partijen prettig te houden gelden een paar regels:
* dit topic is bedoeld voor opbouwende kritiek, suggesties, feedback, zodat we de pijler (nog) beter kunnen gaan modereren;
* moderator3 lees mee en kan ervoor kiezen te reageren, maar doet dat niet automatisch op elk bericht;
* ik wil geen opmerkingen zien als "Mod3 is niet capabel/niet integer/partijdig". Dergelijke berichten verwijder ik, en als 't te vaak gebeurt gaat dit topic weer op slot;
* het is niet de bedoeling om hier onderling te gaan 'hakketakken'.
Alvast bedankt voor jullie meedenken, dat wordt erg gewaardeerd!
groetjes, Naomi
maandag 16 augustus 2010 om 16:32
quote:jaap schreef op 16 augustus 2010 @ 16:30:
[...]
Frizzy, sterker nog: Ik vind het zelf ook verre van leuk! Ik wil terug naar de vragen in de OP.Daarom. Mocht je het hier verder over willen hebben doe dat dan op een daarvoor gecreeerde plek, en ga terug naar de brainstorm. Straks komt Drie met consequenties en dan hebben we de poppen weer aan het dansen.
[...]
Frizzy, sterker nog: Ik vind het zelf ook verre van leuk! Ik wil terug naar de vragen in de OP.Daarom. Mocht je het hier verder over willen hebben doe dat dan op een daarvoor gecreeerde plek, en ga terug naar de brainstorm. Straks komt Drie met consequenties en dan hebben we de poppen weer aan het dansen.
maandag 16 augustus 2010 om 16:41
Frizzy, er staan nog tal van onderwerpen 'open', en ik ben nog in afwachting van het antwoord van '3' op mijn uitnodiging om van gedachten te wisselen over de consequenties van de keuzes die Viva maakt (toverstaf/weinig tijd) voor het modereerbeleid. Dus niet over die keuzes zelf, maar over wat dat betekent voor de keuzes die er dan nog resten, zoals 'streng' of 'ontspannen' modereren. Openheid of anoniem. Publiceren van motivaties voor sancties, of niet. De waarde van waarschuwen in een topic. En hoe je het beste kunt communiceren wat concreet niet mag.
maandag 16 augustus 2010 om 19:54
quote:jaap schreef op 16 augustus 2010 @ 16:28:
[...]
Ik bedoelde deze vragen:
Het is mij niet duidelijk waar je nou heen wilt. Ben ik te stellig? Of reageer ik vanuit mijn 'voorkeur'? En wat is er nou precies mis met een stellige reactie, of reageren vanuit een 'voorkeur'? En wat is dat eigenlijk: 'Reageren vanuit een voorkeur'? En hoe heeft dat betrekking op de manier waarop een modereerbeleid wordt ingericht?
Je reageerde, maar niet met antwoorden. Vandaar dat ik stel dat die vragen serieus bedoeld zijn.
Deze vragen zul je jezelf moeten stellen.
Ik stelde dat ik vind dat je te stellig reageert en vanuit je eigen voorkeur.
Wat er dan gebeurd of wat er daarmee mis is of gaat, ook een vraag voor jezelf.
Met het modereerbeleid heeft dat niets te maken, alleen met de situatie dat men bij jou steeds op de persoon lijkt te reageren.
Zelfreflectie is mijn uitnodiging aan jou Jaap, wat jij eraan kan doen om dit te voorkomen of te minimaliseren.
P.S.
Ik houd er nu over op, zoals ik drie beloofd heb.
[...]
Ik bedoelde deze vragen:
Het is mij niet duidelijk waar je nou heen wilt. Ben ik te stellig? Of reageer ik vanuit mijn 'voorkeur'? En wat is er nou precies mis met een stellige reactie, of reageren vanuit een 'voorkeur'? En wat is dat eigenlijk: 'Reageren vanuit een voorkeur'? En hoe heeft dat betrekking op de manier waarop een modereerbeleid wordt ingericht?
Je reageerde, maar niet met antwoorden. Vandaar dat ik stel dat die vragen serieus bedoeld zijn.
Deze vragen zul je jezelf moeten stellen.
Ik stelde dat ik vind dat je te stellig reageert en vanuit je eigen voorkeur.
Wat er dan gebeurd of wat er daarmee mis is of gaat, ook een vraag voor jezelf.
Met het modereerbeleid heeft dat niets te maken, alleen met de situatie dat men bij jou steeds op de persoon lijkt te reageren.
Zelfreflectie is mijn uitnodiging aan jou Jaap, wat jij eraan kan doen om dit te voorkomen of te minimaliseren.
P.S.
Ik houd er nu over op, zoals ik drie beloofd heb.
maandag 16 augustus 2010 om 20:45
Heb niet alles gelezen, maar wel wat suggesties voor mijn favo pijler.
Niet doodmodereren. Een tijdje terug (ok dat was op een andere pijler) mocht zelfs het woord "neger" niet in een discussie over een feest van Surinaamse Nederlanders gebruikt worden omdat dat te beledigend zou zijn. Je slaat dan enorm door vind ik. Off topic gaan de meeste topics vanzelf, vooral als ze wat langer duren, je bent nou eenmaal uitgepraat over één en hetzelfde onderwerp maar zijstraatjes enzo kunnen wel erg interessant zijn. Ik zie echt totaal niet in waarom dat verboden moet zijn (of tenminste, ik vermoed dat dan bezoekers die via google op het forum komen te snelw eer wegklikken omdat het topic niet aan hun verwachtingen voldoet). Ik vind dat echt jammer, je komt om te discussiëren, niet om een vooraf uitgezet paadje te volgen om quotes voor viva en google hits te leveren.
En tot slot, vind ik het jammer dat als iemand gaat klagen er meestal meteen maatregelen genomen worden, terwijl als iemand dat niet doet dat niet gebeurt (dan zijn beledigingen minder erg ofzo?). Maar ik realiseer me wel dat dat meer aan de zeikerige aard van sommige forummers ligt dan aan de moderators.
Niet doodmodereren. Een tijdje terug (ok dat was op een andere pijler) mocht zelfs het woord "neger" niet in een discussie over een feest van Surinaamse Nederlanders gebruikt worden omdat dat te beledigend zou zijn. Je slaat dan enorm door vind ik. Off topic gaan de meeste topics vanzelf, vooral als ze wat langer duren, je bent nou eenmaal uitgepraat over één en hetzelfde onderwerp maar zijstraatjes enzo kunnen wel erg interessant zijn. Ik zie echt totaal niet in waarom dat verboden moet zijn (of tenminste, ik vermoed dat dan bezoekers die via google op het forum komen te snelw eer wegklikken omdat het topic niet aan hun verwachtingen voldoet). Ik vind dat echt jammer, je komt om te discussiëren, niet om een vooraf uitgezet paadje te volgen om quotes voor viva en google hits te leveren.
En tot slot, vind ik het jammer dat als iemand gaat klagen er meestal meteen maatregelen genomen worden, terwijl als iemand dat niet doet dat niet gebeurt (dan zijn beledigingen minder erg ofzo?). Maar ik realiseer me wel dat dat meer aan de zeikerige aard van sommige forummers ligt dan aan de moderators.
maandag 16 augustus 2010 om 21:51
Dat laatste is een zeer juiste opmerking, Margaretha. Ik zelf laat een hoop over mijn kant gaan, oor in oor uit. Maar er zijn er hier die voor elk wissewasje het anonieme toverstafje gebruiken. Als hun quasi-gekrenktheid ook nog eens door de moderator gehonoreerd wordt is er sprake van onjuist modereren. En juist het toverstafje, waarvan 3 aangeeft dat het niet ter discussie staat, is daar debet aan. Betere ware het in het moderator topic je beklag te doen en openlijk te verwoorden dat je snel gekwetst bent (of uit te leggen dat je iemand graag snel pootje haakt).
dinsdag 17 augustus 2010 om 10:40
Ja zo vind ik het ook Willem. Ik heb volgens mij nog nooit geklaagd en anders is het wellicht 1 keer geweest. Ik gebruik ook eigenlijk nooit schuttingtaal, maar dat dan sommige forummers enorm grof in de mond zijn en een hoop shit over anderen uitstorten, en als je dan bv. op nette toon iets persoonlijks vraagt gaan ze helemaal door het lint, kunnen ze er niet tegen, ga je veel te ver en gaan ze linea recta naar het mod topic. Ik heb echt een bloedhekel aan dat soort forummers en vind het jammer dat die verzoeken dan vaak gehonoreerd worden.
dinsdag 17 augustus 2010 om 12:55
quote:houvanjezelf schreef op 16 augustus 2010 @ 19:54:
(..)
P.S.
Ik houd er nu over op, zoals ik drie beloofd heb.
Beste '3',
Deze slotzin onder de bijdrage van houvanjezelf brengt mij in verwarring. Begrijp ik hier nou goed uit dat jullie onderling contact hebben gehad over deze geaborteerde discussie, en dat je hvj toestemming hebt gegeven tot een 'slotakkoord'?
(..)
P.S.
Ik houd er nu over op, zoals ik drie beloofd heb.
Beste '3',
Deze slotzin onder de bijdrage van houvanjezelf brengt mij in verwarring. Begrijp ik hier nou goed uit dat jullie onderling contact hebben gehad over deze geaborteerde discussie, en dat je hvj toestemming hebt gegeven tot een 'slotakkoord'?
dinsdag 17 augustus 2010 om 13:07
Margaretha, Willem,
Het is slechts een enkeling gegeven het hele plaatje te zien van het toverstaf-gebeuren. Uit de bijdrage van Twinkle hiervoor begreep ik dat zij is geïnformeerd over het feit dat er op enig moment veelvuldig is gemeld dat zij in discussies over de schreef ging, wat zij 'projectiel-toverstaffen' noemde, omdat het in reactie zou zijn op haar eigen aangiften. Ik heb geen idee of zij daarin gelijk heeft, of niet. Maar het deed bij mij wel de behoefte ontstaan om te pleiten voor het openbaar maken van klachten. Ik zie niet in welk doel er gediend is met anonimiteit.
Het blijkt echter in de praktijk ook mogelijk dat aangifte ertoe leidt dat je zelf een ban krijgt wegens het verkondigen van een provocerende mening, waardoor je de 'op de persoon' reacties hebt uitgelokt, zo is mij gebleken.
Het is slechts een enkeling gegeven het hele plaatje te zien van het toverstaf-gebeuren. Uit de bijdrage van Twinkle hiervoor begreep ik dat zij is geïnformeerd over het feit dat er op enig moment veelvuldig is gemeld dat zij in discussies over de schreef ging, wat zij 'projectiel-toverstaffen' noemde, omdat het in reactie zou zijn op haar eigen aangiften. Ik heb geen idee of zij daarin gelijk heeft, of niet. Maar het deed bij mij wel de behoefte ontstaan om te pleiten voor het openbaar maken van klachten. Ik zie niet in welk doel er gediend is met anonimiteit.
Het blijkt echter in de praktijk ook mogelijk dat aangifte ertoe leidt dat je zelf een ban krijgt wegens het verkondigen van een provocerende mening, waardoor je de 'op de persoon' reacties hebt uitgelokt, zo is mij gebleken.
dinsdag 17 augustus 2010 om 13:30
quote:jaap schreef op 17 augustus 2010 @ 13:07:
Uit de bijdrage van Twinkle hiervoor begreep ik dat zij is geïnformeerd over het feit dat er op enig moment veelvuldig is gemeld dat zij in discussies over de schreef ging, wat zij 'projectiel-toverstaffen' noemde, omdat het in reactie zou zijn op haar eigen aangiften. Ik heb geen idee of zij daarin gelijk heeft, of niet. Maar het deed bij mij wel de behoefte ontstaan om te pleiten voor het openbaar maken van klachten. Ik zie niet in welk doel er gediend is met anonimiteit..
Jaap.
Ongelofelijk dit.
Dat je denk dat ik ingelicht zou zijn.
Dat is totaal niet het geval.
Je hebt gewoon zélf aangegeven dat je aan het (wat ik noemde) 'projectielftoverstaffen' bent geslagen.
Het feit dat het je zo raakt geeft zelf aan dat dit ook het geval is.
Had je niet 'geprojectielgetoverstafd', dan had je dit van je af kunnen laten glijden.
Maar het raakt je. Je denkt: "Hoe weet Twinkle dit?"
Nah Jaap, ik weet het dus niet, maar ik maak dit op uit alles wat jij post. Zo werkt het in jouw brein. En dat had ik ff door.
Dat kan dus ook.
Over "je niet kunnen verplaatsen in de ander" gesproken.
Ik kan dat dus heel goed.
En zodoende kwam ik erachter dan jij als een malloot loopt te toverstaffen.
Is het niet zo?
Uit de bijdrage van Twinkle hiervoor begreep ik dat zij is geïnformeerd over het feit dat er op enig moment veelvuldig is gemeld dat zij in discussies over de schreef ging, wat zij 'projectiel-toverstaffen' noemde, omdat het in reactie zou zijn op haar eigen aangiften. Ik heb geen idee of zij daarin gelijk heeft, of niet. Maar het deed bij mij wel de behoefte ontstaan om te pleiten voor het openbaar maken van klachten. Ik zie niet in welk doel er gediend is met anonimiteit..
Jaap.
Ongelofelijk dit.
Dat je denk dat ik ingelicht zou zijn.
Dat is totaal niet het geval.
Je hebt gewoon zélf aangegeven dat je aan het (wat ik noemde) 'projectielftoverstaffen' bent geslagen.
Het feit dat het je zo raakt geeft zelf aan dat dit ook het geval is.
Had je niet 'geprojectielgetoverstafd', dan had je dit van je af kunnen laten glijden.
Maar het raakt je. Je denkt: "Hoe weet Twinkle dit?"
Nah Jaap, ik weet het dus niet, maar ik maak dit op uit alles wat jij post. Zo werkt het in jouw brein. En dat had ik ff door.
Dat kan dus ook.
Over "je niet kunnen verplaatsen in de ander" gesproken.
Ik kan dat dus heel goed.
En zodoende kwam ik erachter dan jij als een malloot loopt te toverstaffen.
Is het niet zo?
dinsdag 17 augustus 2010 om 13:45
Van mij mag het ook openbaar, maar nog liever heb ik gewoon dat iemand in een discussie zegt wat ze van mijn bijdrages vinden. Ik snap dat wanneer er echt scheldwoorden gaan vallen of wanneer iemand probeert een ander van zijn anonimiteit te beroven mensen de moderator erbij willen halen, maar ik zie niet in waarom dat dan niet openlijk kan.
dinsdag 17 augustus 2010 om 13:48
quote:Twinkle1001 schreef op 17 augustus 2010 @ 13:30:
Jaap.
Ongelofelijk dit.
Dat je denk dat ik ingelicht zou zijn.
Dat is totaal niet het geval.
Je hebt gewoon zélf aangegeven dat je aan het (wat ik noemde) 'projectielftoverstaffen' bent geslagen.
Het feit dat het je zo raakt geeft zelf aan dat dit ook het geval is.
Had je niet 'geprojectielgetoverstafd', dan had je dit van je af kunnen laten glijden.
Maar het raakt je. Je denkt: "Hoe weet Twinkle dit?"
Nah Jaap, ik weet het dus niet, maar ik maak dit op uit alles wat jij post. Zo werkt het in jouw brein. En dat had ik ff door.
Dat kan dus ook.
Over "je niet kunnen verplaatsen in de ander" gesproken.
Ik kan dat dus heel goed.
En zodoende kwam ik erachter dan jij als een malloot loopt te toverstaffen.
Is het niet zo?
Twinkle, je hebt het mis. En om de paranoïa de wind uit de zeilen te nemen zou het goed zijn als meldingen en bijbehorende argumenten vanaf nu in een soort 'log' te zien zouden zijn.
In de praktijk wordt er héél veel 'op de persoon' gereageerd in deze pijler. Dat wil zeggen: Reacties geplaatst die louter zijn ingegeven door het ongunstige beeld dat men zich van de ander heeft gevormd. Mijn persoonlijke ervaringen met toverstaffen zijn niet gunstig, omdat op z'n best een bijdrage die inmiddels in het archief van de discussie zit wordt geredigeerd, wat op het verloop van de discussie, en de sfeer, geen enkele invloed meer heeft. En in sommige gevallen de gemoederen aantoonbaar verder verhit. Maar daarmee wil ik niet de discussie over de 'toverstaf' zelf, of het gebrek aan tijd bij de angels heropenen, omdat ik besef dat dat een gelopen race is. Het gaat mij erom de negatieve effecten die ik signaleer uit te bannen, of ten minste in de uitwerking te reduceren.
Jaap.
Ongelofelijk dit.
Dat je denk dat ik ingelicht zou zijn.
Dat is totaal niet het geval.
Je hebt gewoon zélf aangegeven dat je aan het (wat ik noemde) 'projectielftoverstaffen' bent geslagen.
Het feit dat het je zo raakt geeft zelf aan dat dit ook het geval is.
Had je niet 'geprojectielgetoverstafd', dan had je dit van je af kunnen laten glijden.
Maar het raakt je. Je denkt: "Hoe weet Twinkle dit?"
Nah Jaap, ik weet het dus niet, maar ik maak dit op uit alles wat jij post. Zo werkt het in jouw brein. En dat had ik ff door.
Dat kan dus ook.
Over "je niet kunnen verplaatsen in de ander" gesproken.
Ik kan dat dus heel goed.
En zodoende kwam ik erachter dan jij als een malloot loopt te toverstaffen.
Is het niet zo?
Twinkle, je hebt het mis. En om de paranoïa de wind uit de zeilen te nemen zou het goed zijn als meldingen en bijbehorende argumenten vanaf nu in een soort 'log' te zien zouden zijn.
In de praktijk wordt er héél veel 'op de persoon' gereageerd in deze pijler. Dat wil zeggen: Reacties geplaatst die louter zijn ingegeven door het ongunstige beeld dat men zich van de ander heeft gevormd. Mijn persoonlijke ervaringen met toverstaffen zijn niet gunstig, omdat op z'n best een bijdrage die inmiddels in het archief van de discussie zit wordt geredigeerd, wat op het verloop van de discussie, en de sfeer, geen enkele invloed meer heeft. En in sommige gevallen de gemoederen aantoonbaar verder verhit. Maar daarmee wil ik niet de discussie over de 'toverstaf' zelf, of het gebrek aan tijd bij de angels heropenen, omdat ik besef dat dat een gelopen race is. Het gaat mij erom de negatieve effecten die ik signaleer uit te bannen, of ten minste in de uitwerking te reduceren.
dinsdag 17 augustus 2010 om 14:15
Margareta doorgaans meld ik in het betreffende topic dat ik een bepaalde posting heb getoverstaft. Puur omdat ik er niet van hou iets te doen achter iemands rug om. Ik kan je wel vertellen dat het meestal zorgt voor hele nare reacties, waarin ik word beschuldigd van slap en kinderachtig zijn. En dat vind ik dan op mijn beurt weer kinderachtig. quote:Margaretha2 schreef op 16 augustus 2010 @ 20:45:
En tot slot, vind ik het jammer dat als iemand gaat klagen er meestal meteen maatregelen genomen worden, terwijl als iemand dat niet doet dat niet gebeurt (dan zijn beledigingen minder erg ofzo?). Maar ik realiseer me wel dat dat meer aan de zeikerige aard van sommige forummers ligt dan aan de moderators.De Engelen en Naomi hebben al vaker uitgelegd dat zijn niet alles lezen, en als er geen melding gemaakt wordt van beledigingen is de kans groot dat het aan ze voorbij gaat en er dus geen actie op wordt ondernomen.
En tot slot, vind ik het jammer dat als iemand gaat klagen er meestal meteen maatregelen genomen worden, terwijl als iemand dat niet doet dat niet gebeurt (dan zijn beledigingen minder erg ofzo?). Maar ik realiseer me wel dat dat meer aan de zeikerige aard van sommige forummers ligt dan aan de moderators.De Engelen en Naomi hebben al vaker uitgelegd dat zijn niet alles lezen, en als er geen melding gemaakt wordt van beledigingen is de kans groot dat het aan ze voorbij gaat en er dus geen actie op wordt ondernomen.
dinsdag 17 augustus 2010 om 14:36
Frizzy, ik snap dat de moderators niet alles kunnen lezen, ik stoor me ook meer aan het gedrag van de forummers die zo doen eerlijk gezegd. En ik ben het helemaal met Willem eens, wat dit betreft. Als ik iemand een zeikerd vind omdat hij iets meldt bij de moderators zal ik dat misschien ook wel zeggen, maar toch vind ik dat prettiger, nu vind ik het net de kliklijn. Wie weet doe je hartstikke leuk tegen forummers en heb je ze hoog zitten en klikken zij constant op het toverstafje bij jouw postings, dat zou ik best wel stom vinden. Liever heb ik dat iemand out in the open het niet met me eens is en met dit systeem faciliteer je achterbaks gedoe vind ik.
Liv, je kan ook niets anders doen op dit moment maar hier is toch het brainstormtopic? Dus ik brainstorm over hoe dat anders kan
Liv, je kan ook niets anders doen op dit moment maar hier is toch het brainstormtopic? Dus ik brainstorm over hoe dat anders kan
dinsdag 17 augustus 2010 om 14:48
dinsdag 17 augustus 2010 om 15:17
Ja, maar heb jij er om gehuild toen je uitgemaakt werd voor geitenwollensok, linksmens, theedrinker, moslimknuffelaar, enzovoort?
Iemand suggereerde eens dat ik een lelijk oud wijf was met okselhaar (). Dan vind ik diegene wel meteen een sul maar ik vind het niet nodig dat de moderator daar meteen op af komt om alles te wissen. En ik vind het jankerig als de moderator erbij geroepen wordt.
Iemand suggereerde eens dat ik een lelijk oud wijf was met okselhaar (). Dan vind ik diegene wel meteen een sul maar ik vind het niet nodig dat de moderator daar meteen op af komt om alles te wissen. En ik vind het jankerig als de moderator erbij geroepen wordt.
dinsdag 17 augustus 2010 om 15:21
quote:jaap schreef op 17 augustus 2010 @ 12:55:
[...]
Beste '3',
Deze slotzin onder de bijdrage van houvanjezelf brengt mij in verwarring. Begrijp ik hier nou goed uit dat jullie onderling contact hebben gehad over deze geaborteerde discussie, en dat je hvj toestemming hebt gegeven tot een 'slotakkoord'?
Nee Jaap,
Ik heb 3 gemaild om mij te verontschuldigen voor het feit dat ik me heb laten verleiden om op de persoon te posten.
Vandaar dat ik spak over mijn belofte daarmee op te houden.
Jammer dat je het meteen op jezelf betrekt.
[...]
Beste '3',
Deze slotzin onder de bijdrage van houvanjezelf brengt mij in verwarring. Begrijp ik hier nou goed uit dat jullie onderling contact hebben gehad over deze geaborteerde discussie, en dat je hvj toestemming hebt gegeven tot een 'slotakkoord'?
Nee Jaap,
Ik heb 3 gemaild om mij te verontschuldigen voor het feit dat ik me heb laten verleiden om op de persoon te posten.
Vandaar dat ik spak over mijn belofte daarmee op te houden.
Jammer dat je het meteen op jezelf betrekt.
dinsdag 17 augustus 2010 om 15:33
quote:Margaretha2 schreef op 17 augustus 2010 @ 15:17:
Ja, maar heb jij er om gehuild toen je uitgemaakt werd voor geitenwollensok, linksmens, theedrinker, moslimknuffelaar, enzovoort?
Iemand suggereerde eens dat ik een lelijk oud wijf was met okselhaar (). Dan vind ik diegene wel meteen een sul maar ik vind het niet nodig dat de moderator daar meteen op af komt om alles te wissen. En ik vind het jankerig als de moderator erbij geroepen wordt.
Ik heb nog nooit gehuild om het forum en dat was ik ook van plan zo te houden.
Neeh hoor, dat valt bij mij allemaal niet onder de noemer beledingen. Ik ben onwijs trots op mijn geitenwollensokken!
Ja, maar heb jij er om gehuild toen je uitgemaakt werd voor geitenwollensok, linksmens, theedrinker, moslimknuffelaar, enzovoort?
Iemand suggereerde eens dat ik een lelijk oud wijf was met okselhaar (). Dan vind ik diegene wel meteen een sul maar ik vind het niet nodig dat de moderator daar meteen op af komt om alles te wissen. En ik vind het jankerig als de moderator erbij geroepen wordt.
Ik heb nog nooit gehuild om het forum en dat was ik ook van plan zo te houden.
Neeh hoor, dat valt bij mij allemaal niet onder de noemer beledingen. Ik ben onwijs trots op mijn geitenwollensokken!
dinsdag 17 augustus 2010 om 16:06
Ik volg dit topic met één half gesloten oog maar laat ik mijn stuiver nu ook maar in het zakje gooien.
Blijkbaar stoort het gebruik van het 'toverstafje' de nodige forummers. Het is ook een ietwat kleingeestig en ietsiepietsie achterbaks instrument om de engel ergens met de haren bij te slepen. Omdat het 'hemd nou eenmaal nader dan de rok is' zou je het gebruik van het 'toverstafje' ook kunnen 'verexclusiveren' (prachtig zo'n verbastering he?). Dat zou je kunnen doen door iedereen die hier als forummer rondhangt het gebruik van het 'toverstafje' toe te staan mits deze forummer een bedrag van ¤ 10 op een rekening van Viva heeft gestort. Voor elke keer dat je het 'toverstafje' gebruikt betaal je dan ¤ 0,50 Dat zal het gerbruik van het 'toverstafje' als bij toverslag doen dalen, let maar op. Aan het eind van het jaar telt Viva al die 'tovermeldingen' op en dat leidt dan tot een leuk spaarpotje. Dat gaat naar een goed doel. Zo kun je van klagen toch nog een lucratieve bezigheid maken.
Mocht men dit nou een brug te ver vinden, dan kun je ook nog overwegen om al te 'klagerige forummers' na een bepaald aantal klachten gewoon permanent te bannen; wat moet je met dat soort 'zeikers' hier. Opgelost en wel zo netjes. Omgekeerd kun je ook de andere 'notoire klagers' die bij voortduring de 'huilebalk' of 'het morele geweten' uit wensen te hangen na een bepaalde hoeveelheid meldingen de toegang permanent ontzeggen. Ook zij maken dit forum tot een grote latrine van gezeur; is het forum ook niet mee gebaat.
Een publiek forum is er in principe tot 'leringhe ende vermaeck' van het beoogde publiek. Dat is deels een marketinginstrument en deels een handreiking aan de lezers van het blad. Niets meer en niets minder. En die paar centen die de eigenaar via het befaamde cpm systeem binnenhaalt wegen echt niet op tegen de feitelijke kosten van het forum. Maar daarom is het ook een marketinginsrument.
Verder mag de engel wat mij betreft modereren hoe ze wil en wanneer ze wil. Mijn woordenschat is groot genoeg om weggecensureerde niet toegelaten teksten op alternatieve wijze te bevestigen. No pun intented.
Blijkbaar stoort het gebruik van het 'toverstafje' de nodige forummers. Het is ook een ietwat kleingeestig en ietsiepietsie achterbaks instrument om de engel ergens met de haren bij te slepen. Omdat het 'hemd nou eenmaal nader dan de rok is' zou je het gebruik van het 'toverstafje' ook kunnen 'verexclusiveren' (prachtig zo'n verbastering he?). Dat zou je kunnen doen door iedereen die hier als forummer rondhangt het gebruik van het 'toverstafje' toe te staan mits deze forummer een bedrag van ¤ 10 op een rekening van Viva heeft gestort. Voor elke keer dat je het 'toverstafje' gebruikt betaal je dan ¤ 0,50 Dat zal het gerbruik van het 'toverstafje' als bij toverslag doen dalen, let maar op. Aan het eind van het jaar telt Viva al die 'tovermeldingen' op en dat leidt dan tot een leuk spaarpotje. Dat gaat naar een goed doel. Zo kun je van klagen toch nog een lucratieve bezigheid maken.
Mocht men dit nou een brug te ver vinden, dan kun je ook nog overwegen om al te 'klagerige forummers' na een bepaald aantal klachten gewoon permanent te bannen; wat moet je met dat soort 'zeikers' hier. Opgelost en wel zo netjes. Omgekeerd kun je ook de andere 'notoire klagers' die bij voortduring de 'huilebalk' of 'het morele geweten' uit wensen te hangen na een bepaalde hoeveelheid meldingen de toegang permanent ontzeggen. Ook zij maken dit forum tot een grote latrine van gezeur; is het forum ook niet mee gebaat.
Een publiek forum is er in principe tot 'leringhe ende vermaeck' van het beoogde publiek. Dat is deels een marketinginstrument en deels een handreiking aan de lezers van het blad. Niets meer en niets minder. En die paar centen die de eigenaar via het befaamde cpm systeem binnenhaalt wegen echt niet op tegen de feitelijke kosten van het forum. Maar daarom is het ook een marketinginsrument.
Verder mag de engel wat mij betreft modereren hoe ze wil en wanneer ze wil. Mijn woordenschat is groot genoeg om weggecensureerde niet toegelaten teksten op alternatieve wijze te bevestigen. No pun intented.
