Actueel
alle pijlers
Brainstormtopic: modereren in Actueel
woensdag 11 augustus 2010 om 10:33
Beste allemaal,
Actueel is van oudsher de lastigste pijler om te modereren. We zijn benieuwd naar jullie suggesties ter verbetering. Let op, om dit topic voor alle partijen prettig te houden gelden een paar regels:
* dit topic is bedoeld voor opbouwende kritiek, suggesties, feedback, zodat we de pijler (nog) beter kunnen gaan modereren;
* moderator3 lees mee en kan ervoor kiezen te reageren, maar doet dat niet automatisch op elk bericht;
* ik wil geen opmerkingen zien als "Mod3 is niet capabel/niet integer/partijdig". Dergelijke berichten verwijder ik, en als 't te vaak gebeurt gaat dit topic weer op slot;
* het is niet de bedoeling om hier onderling te gaan 'hakketakken'.
Alvast bedankt voor jullie meedenken, dat wordt erg gewaardeerd!
groetjes, Naomi
Actueel is van oudsher de lastigste pijler om te modereren. We zijn benieuwd naar jullie suggesties ter verbetering. Let op, om dit topic voor alle partijen prettig te houden gelden een paar regels:
* dit topic is bedoeld voor opbouwende kritiek, suggesties, feedback, zodat we de pijler (nog) beter kunnen gaan modereren;
* moderator3 lees mee en kan ervoor kiezen te reageren, maar doet dat niet automatisch op elk bericht;
* ik wil geen opmerkingen zien als "Mod3 is niet capabel/niet integer/partijdig". Dergelijke berichten verwijder ik, en als 't te vaak gebeurt gaat dit topic weer op slot;
* het is niet de bedoeling om hier onderling te gaan 'hakketakken'.
Alvast bedankt voor jullie meedenken, dat wordt erg gewaardeerd!
groetjes, Naomi
woensdag 18 augustus 2010 om 03:41
quote:IlikeFormentera schreef op 18 augustus 2010 @ 01:50:
[...]
Engel 3,
Ofschoon je eigenlijk al aangeeft dat dit voorstel geen genade zal vinden in jouw engel-ogen toch nog een korte toelichting. In mijn opvatting bestaan er meerdere varianten van 'klagers' (m/v). Je hebt de 'incidentele klagers' ; forummers die tegen een voor hen zeer stuitende opmerking aanlopen in een of andere discussie en hierdoor zo geraakt worden dat zij dit melden aan de engel. Lijkt me een prima manier om de verbale hygiëne op een aanvaardbaar peil te houden op het forum.
Dan heb je daarnaast ook nog de 'klagerige forummers' ; zij zijn aanmerkelijk gemakkelijker tot meldingen te stimuleren, er hoeft maar iets niet volgens het gangbare patroon te verlopen of buiten de geijkte kaders te vallen en zij roepen al de hulp in van de immer gevreesde engel. Deze forummers verwaardigen zich zelden een publieke reactie immers de troost zit hem in het optreden van de engel.
De ieder overtreffende trap in de klagershierarchie is de zgn. 'notoire klager' ; zij zien in alles wel een reden tot klagen, ergo zelfs de mogelijkheid tot klagen is een klacht op zich. Deze forummers zijn niet tevreden te stellen met een enkel antwoord op een klacht, er dient openheid, transparantie, weerwoord en evaluatie te worden geboden alvorens op een klacht kan worden beschikt. En zelfs dan dient er nog een laatste mogelijkheid te bestaan om - hierboven uit - een soort van cassatie te hebben om de juiste merites van de klacht op duiding en rechtmatigheid te beoordelen. Deze forummers laten zich in het geheel niet tevreden stellen, hun klachten zijn uitermate ernstig en voor zover hun forumbijdragen het onderwerp van een klacht is, dan is het doorgaans omdat de klager haar/zijn feiten niet op een rijtje heeft. Deze klagers zijn enkel tevreden te stellen met een verontschuldiging, een excuus dat hun dit nou moest gebeuren.
Voor juist deze laatste twee categorieën bedacht ik het engel' pregoratief om - uiteraard na het nodige engelengeduld te hebben betracht - de forummer in kwestie gewoon permanent te verbannen (noem het de 'forummer-delete-knop'). Het spreekt voor zich dat een 'notoire klager' natuurlijk sneller tegen een niet meer werkend inlogscherm aantuurt dan een 'klagerige forummer'. Maar dat is geen Wet van Meden en Perzen; is allemaal opgenomen in de 'vrijheid van de engel' om te doen en te laten wat zij goeddunkt. Dit alles ter verhoging van de forumvreugde en de zeker niet onbelangrijke 'satisfactie' aan de zijde van de engel, tenslotte is het werk ook maar liefdeswerk naar ik heb begrepen. Dus waarom dan het risico op een slecht humeur geriskeerd?! Gewoon effe FDK-en en het zonnetje schijnt weer als vanouds.
Ik ben het met je eens dat dit wellicht iets te veel neigt richting 'forumdemocratie', daar zie ik de gevaren ook wel van zitten maar het was een best wel aansprekende gedachte toen ik het vanmiddag uit mijn toetsenbord toverde. Wellicht is het het 'directieve gen' in mij dat hiertoe inspireerde.
Verder ben ik het wel met je eens dat een anonieme melding moet kunnen. Niet iedereen weet zich hier ten allen tijde staande te houden bij het (incidentele) verbale geweld dat de 'dames' en die paar 'verdwaalde mannetjes' soms op elkaar loslaten. Dan kan een 'engel' uitkomst bieden; moet je wel boven ons allemaal blijven fladderen!Je blíjft maar goed ook hè? Gadverdamme wat ben jij goed
[...]
Engel 3,
Ofschoon je eigenlijk al aangeeft dat dit voorstel geen genade zal vinden in jouw engel-ogen toch nog een korte toelichting. In mijn opvatting bestaan er meerdere varianten van 'klagers' (m/v). Je hebt de 'incidentele klagers' ; forummers die tegen een voor hen zeer stuitende opmerking aanlopen in een of andere discussie en hierdoor zo geraakt worden dat zij dit melden aan de engel. Lijkt me een prima manier om de verbale hygiëne op een aanvaardbaar peil te houden op het forum.
Dan heb je daarnaast ook nog de 'klagerige forummers' ; zij zijn aanmerkelijk gemakkelijker tot meldingen te stimuleren, er hoeft maar iets niet volgens het gangbare patroon te verlopen of buiten de geijkte kaders te vallen en zij roepen al de hulp in van de immer gevreesde engel. Deze forummers verwaardigen zich zelden een publieke reactie immers de troost zit hem in het optreden van de engel.
De ieder overtreffende trap in de klagershierarchie is de zgn. 'notoire klager' ; zij zien in alles wel een reden tot klagen, ergo zelfs de mogelijkheid tot klagen is een klacht op zich. Deze forummers zijn niet tevreden te stellen met een enkel antwoord op een klacht, er dient openheid, transparantie, weerwoord en evaluatie te worden geboden alvorens op een klacht kan worden beschikt. En zelfs dan dient er nog een laatste mogelijkheid te bestaan om - hierboven uit - een soort van cassatie te hebben om de juiste merites van de klacht op duiding en rechtmatigheid te beoordelen. Deze forummers laten zich in het geheel niet tevreden stellen, hun klachten zijn uitermate ernstig en voor zover hun forumbijdragen het onderwerp van een klacht is, dan is het doorgaans omdat de klager haar/zijn feiten niet op een rijtje heeft. Deze klagers zijn enkel tevreden te stellen met een verontschuldiging, een excuus dat hun dit nou moest gebeuren.
Voor juist deze laatste twee categorieën bedacht ik het engel' pregoratief om - uiteraard na het nodige engelengeduld te hebben betracht - de forummer in kwestie gewoon permanent te verbannen (noem het de 'forummer-delete-knop'). Het spreekt voor zich dat een 'notoire klager' natuurlijk sneller tegen een niet meer werkend inlogscherm aantuurt dan een 'klagerige forummer'. Maar dat is geen Wet van Meden en Perzen; is allemaal opgenomen in de 'vrijheid van de engel' om te doen en te laten wat zij goeddunkt. Dit alles ter verhoging van de forumvreugde en de zeker niet onbelangrijke 'satisfactie' aan de zijde van de engel, tenslotte is het werk ook maar liefdeswerk naar ik heb begrepen. Dus waarom dan het risico op een slecht humeur geriskeerd?! Gewoon effe FDK-en en het zonnetje schijnt weer als vanouds.
Ik ben het met je eens dat dit wellicht iets te veel neigt richting 'forumdemocratie', daar zie ik de gevaren ook wel van zitten maar het was een best wel aansprekende gedachte toen ik het vanmiddag uit mijn toetsenbord toverde. Wellicht is het het 'directieve gen' in mij dat hiertoe inspireerde.
Verder ben ik het wel met je eens dat een anonieme melding moet kunnen. Niet iedereen weet zich hier ten allen tijde staande te houden bij het (incidentele) verbale geweld dat de 'dames' en die paar 'verdwaalde mannetjes' soms op elkaar loslaten. Dan kan een 'engel' uitkomst bieden; moet je wel boven ons allemaal blijven fladderen!Je blíjft maar goed ook hè? Gadverdamme wat ben jij goed
woensdag 18 augustus 2010 om 03:51
quote:Viva Angel3 schreef op 17 augustus 2010 @ 23:46:
[...]
Je hebt gelijk, het is niet de bedoeling dat topics uit de hand lopen. De suggestie om niet te modereren (behalve op spam en ernstige scheldpartijen) lijkt mij geen goede. Dat betekent namelijk dat talloze topics verzanden in pagina's lange discussies hoe iemand reageert, hoe iemands posts overkomen, of iemand wel of niet kan lezen, of iemand wel of niet ongesteld is. of iemand boven of onder het gemiddelde op de Nederlandse IQ test scoort, etc. Dat lijkt me absoluut niet bevorderlijk voor de sfeer (in tegendeel) en het niveau van de gevoerde discussies. (Bijna) elke inhoudelijke discussie loopt dan immers uit in persoonlijke discussies of, als je geluk hebt, in gezellige theekransjes...
'Gewoon maar laten gaan' is dan ook een manier van modereren die me niet aanspreekt.
Oh heerlijk ja. Jahaa, dat is wél zo.
Toen ik dit las dacht ik echt: een vrouwenforum.
[...]
Je hebt gelijk, het is niet de bedoeling dat topics uit de hand lopen. De suggestie om niet te modereren (behalve op spam en ernstige scheldpartijen) lijkt mij geen goede. Dat betekent namelijk dat talloze topics verzanden in pagina's lange discussies hoe iemand reageert, hoe iemands posts overkomen, of iemand wel of niet kan lezen, of iemand wel of niet ongesteld is. of iemand boven of onder het gemiddelde op de Nederlandse IQ test scoort, etc. Dat lijkt me absoluut niet bevorderlijk voor de sfeer (in tegendeel) en het niveau van de gevoerde discussies. (Bijna) elke inhoudelijke discussie loopt dan immers uit in persoonlijke discussies of, als je geluk hebt, in gezellige theekransjes...
'Gewoon maar laten gaan' is dan ook een manier van modereren die me niet aanspreekt.
Oh heerlijk ja. Jahaa, dat is wél zo.
Toen ik dit las dacht ik echt: een vrouwenforum.
woensdag 18 augustus 2010 om 03:59
woensdag 18 augustus 2010 om 09:27
woensdag 18 augustus 2010 om 09:48
quote:Viva Angel3 schreef op 18 augustus 2010 @ 00:00:
(..)Over hand-in-eigen-boezem gesproken, wellicht voelen meer mensen zich vrij om eerlijk te zeggen dat ze op die staf hebben gedrukt, als de reacties niet zo kinderachtig zouden zijn.
Reacties zoals je die beschrijft zijn autonoom een reden voor nóg een ban, binnen de regels van Viva. Ik zie veel bezwaren aan het anoniem houden van raporteringen in een gemeenschap waar elke forummer op voorhand al incognito is. Je spreekt je uit tegen 'forumdemocratie', en dat vind ik opmerkelijk. Het hangt er natuurlijk vanaf wat men verstaat onder 'democratie', en ik ben het meteen met je eens dat het de dood van het forum zou zijn als bij meerderheid van stemmen bepaald zou worden wie er mogen deelnemen, en wie niet. Maar dat versta ik ook niet onder democratie, dus daar zit 'm wellicht het verschil?
Wat ik zelf onder democratie versta, is dat 'de overheid' transparant is, en 'zonder aanzien des persoons' en consequent wetten en regels toepast, dus daar ook geen moeite mee heeft als 'de burger' kan meekijken. Dit heeft tot doel 'de burger' in staat te stellen te anticiperen op consequenties, en het vergroot de kans dat die consequenties als juist worden aanvaard, 'want rechtvaardig', ook al is men het wellicht met de regels of wetten niet eens.
(..)Over hand-in-eigen-boezem gesproken, wellicht voelen meer mensen zich vrij om eerlijk te zeggen dat ze op die staf hebben gedrukt, als de reacties niet zo kinderachtig zouden zijn.
Reacties zoals je die beschrijft zijn autonoom een reden voor nóg een ban, binnen de regels van Viva. Ik zie veel bezwaren aan het anoniem houden van raporteringen in een gemeenschap waar elke forummer op voorhand al incognito is. Je spreekt je uit tegen 'forumdemocratie', en dat vind ik opmerkelijk. Het hangt er natuurlijk vanaf wat men verstaat onder 'democratie', en ik ben het meteen met je eens dat het de dood van het forum zou zijn als bij meerderheid van stemmen bepaald zou worden wie er mogen deelnemen, en wie niet. Maar dat versta ik ook niet onder democratie, dus daar zit 'm wellicht het verschil?
Wat ik zelf onder democratie versta, is dat 'de overheid' transparant is, en 'zonder aanzien des persoons' en consequent wetten en regels toepast, dus daar ook geen moeite mee heeft als 'de burger' kan meekijken. Dit heeft tot doel 'de burger' in staat te stellen te anticiperen op consequenties, en het vergroot de kans dat die consequenties als juist worden aanvaard, 'want rechtvaardig', ook al is men het wellicht met de regels of wetten niet eens.
woensdag 18 augustus 2010 om 10:09
quote:Viva Angel3 schreef op 18 augustus 2010 @ 00:03:
We hebben forumregels en ik plaats regelmatig topic-waarschuwingen. Als je je aan alle regels houdt, immer inhoudelijk discussieert en je gewoon fatsoenlijk gedraagt, word je niet geband. Zo simpel is het. Je wordt tenslotte niet geband omdat iemand 'klikt', je wordt geband omdat jouw post tegen de forumregels indruist. En ja, de Angels bepalen of je post al dan niet tegen die forumregels indruist.Het is absoluut niet mijn bedoeling om de autoriteit van de Angels ter discussie te stellen, of vraagtekens te stellen bij de regels die Viva heeft gepubliceerd. Maar het is een open deur dat er al snel sprake is van interpretatie bij begrippen als 'op de persoon', 'beledigen' of 'provoceren'. Daarbij moet ik constateren dat niet iedere 'op de persoon' gerichte aanval die 'off topic' is, beledigingen en provocaties, zoals hiervoor in dit topic regelmatig het geval is geweest, en ook in andere topics op 'Actueel' schering en inslag zijn, tot een sanctie leiden. De ene keer leiden ze tot redactie van de posting zonder sanctie. De andere keer volgt een algemene oproep om de regels te respecteren, terwijl de bewuste bijdragen die in strijd zijn met de regels blijven staan. En dan weer volgt een sanctie.
We hebben forumregels en ik plaats regelmatig topic-waarschuwingen. Als je je aan alle regels houdt, immer inhoudelijk discussieert en je gewoon fatsoenlijk gedraagt, word je niet geband. Zo simpel is het. Je wordt tenslotte niet geband omdat iemand 'klikt', je wordt geband omdat jouw post tegen de forumregels indruist. En ja, de Angels bepalen of je post al dan niet tegen die forumregels indruist.Het is absoluut niet mijn bedoeling om de autoriteit van de Angels ter discussie te stellen, of vraagtekens te stellen bij de regels die Viva heeft gepubliceerd. Maar het is een open deur dat er al snel sprake is van interpretatie bij begrippen als 'op de persoon', 'beledigen' of 'provoceren'. Daarbij moet ik constateren dat niet iedere 'op de persoon' gerichte aanval die 'off topic' is, beledigingen en provocaties, zoals hiervoor in dit topic regelmatig het geval is geweest, en ook in andere topics op 'Actueel' schering en inslag zijn, tot een sanctie leiden. De ene keer leiden ze tot redactie van de posting zonder sanctie. De andere keer volgt een algemene oproep om de regels te respecteren, terwijl de bewuste bijdragen die in strijd zijn met de regels blijven staan. En dan weer volgt een sanctie.
woensdag 18 augustus 2010 om 10:56
quote:jaap schreef op 18 augustus 2010 @ 09:48:
[...]
Reacties zoals je die beschrijft zijn autonoom een reden voor nóg een ban, binnen de regels van Viva. Ik zie veel bezwaren aan het anoniem houden van raporteringen in een gemeenschap waar elke forummer op voorhand al incognito is. Je spreekt je uit tegen 'forumdemocratie', en dat vind ik opmerkelijk. Het hangt er natuurlijk vanaf wat men verstaat onder 'democratie', en ik ben het meteen met je eens dat het de dood van het forum zou zijn als bij meerderheid van stemmen bepaald zou worden wie er mogen deelnemen, en wie niet. Maar dat versta ik ook niet onder democratie, dus daar zit 'm wellicht het verschil?
Wat ik zelf onder democratie versta, is dat 'de overheid' transparant is, en 'zonder aanzien des persoons' en consequent wetten en regels toepast, dus daar ook geen moeite mee heeft als 'de burger' kan meekijken. Dit heeft tot doel 'de burger' in staat te stellen te anticiperen op consequenties, en het vergroot de kans dat die consequenties als juist worden aanvaard, 'want rechtvaardig', ook al is men het wellicht met de regels of wetten niet eens.
Je haalt de woorden 'democratie' en 'rechtsstaat' door de war en je definitie rammelt enigszins.
Het Viva forum is geen van beide overigens. We hebben hier geen trias politica. De Vivamod schrijft de forumregels en modereert en legt waar nodig maatregelen op. De angels voeren die forumregels uit, we modereren en leggen waar nodig maatregelen op.
Je mag de angel eens een vraag stellen waarom ze iets heeft gedaan (en inderdaad, wij zijn daarin een stuk uitvoeriger dan de moderators op bijvoorbeeld geen stijl) en als het ons te dolletjes wordt, dan verwijzen we naar Naomi.
Het is een forum, tenslotte.
[...]
Reacties zoals je die beschrijft zijn autonoom een reden voor nóg een ban, binnen de regels van Viva. Ik zie veel bezwaren aan het anoniem houden van raporteringen in een gemeenschap waar elke forummer op voorhand al incognito is. Je spreekt je uit tegen 'forumdemocratie', en dat vind ik opmerkelijk. Het hangt er natuurlijk vanaf wat men verstaat onder 'democratie', en ik ben het meteen met je eens dat het de dood van het forum zou zijn als bij meerderheid van stemmen bepaald zou worden wie er mogen deelnemen, en wie niet. Maar dat versta ik ook niet onder democratie, dus daar zit 'm wellicht het verschil?
Wat ik zelf onder democratie versta, is dat 'de overheid' transparant is, en 'zonder aanzien des persoons' en consequent wetten en regels toepast, dus daar ook geen moeite mee heeft als 'de burger' kan meekijken. Dit heeft tot doel 'de burger' in staat te stellen te anticiperen op consequenties, en het vergroot de kans dat die consequenties als juist worden aanvaard, 'want rechtvaardig', ook al is men het wellicht met de regels of wetten niet eens.
Je haalt de woorden 'democratie' en 'rechtsstaat' door de war en je definitie rammelt enigszins.
Het Viva forum is geen van beide overigens. We hebben hier geen trias politica. De Vivamod schrijft de forumregels en modereert en legt waar nodig maatregelen op. De angels voeren die forumregels uit, we modereren en leggen waar nodig maatregelen op.
Je mag de angel eens een vraag stellen waarom ze iets heeft gedaan (en inderdaad, wij zijn daarin een stuk uitvoeriger dan de moderators op bijvoorbeeld geen stijl) en als het ons te dolletjes wordt, dan verwijzen we naar Naomi.
Het is een forum, tenslotte.
E-mail | redactievivaforum@gmail.com
woensdag 18 augustus 2010 om 10:58
ILF, je voorstel is interessant! Je onderscheid tussen 'incidentele klagers', 'klagende forummers' en 'notoire klagers' is me nu helder.
E-mail | redactievivaforum@gmail.com
woensdag 18 augustus 2010 om 11:01
Twinkle, ik zal je suggestie in mijn achterhoofd houden .
"Omdat ik dat kan!"
"Omdat ik dat kan!"
E-mail | redactievivaforum@gmail.com
woensdag 18 augustus 2010 om 11:47
woensdag 18 augustus 2010 om 12:04
Ohja, omdat het kan.
En terecht.
Trouwens, op welk forum was dat ook al weer Twink? Maroc.nl?
Waar ze gewoon (tijdelijk) bannen als ze vermoeden te ruiken dat je (natuurlijke) blonde haren hebt.
Ik vind de omschrijving van de engel best ok.
quote:...Dat betekent namelijk dat talloze topics verzanden in pagina's lange discussies hoe iemand reageert, hoe iemands posts overkomen, of iemand wel of niet kan lezen, of iemand wel of niet ongesteld is. of iemand boven of onder het gemiddelde op de Nederlandse IQ test scoort, etc. Dat lijkt me absoluut niet bevorderlijk voor de sfeer (in tegendeel) en het niveau van de gevoerde discussies. (Bijna) elke inhoudelijke discussie loopt dan immers uit in persoonlijke discussies of, als je geluk hebt, in gezellige theekransjes...
Fijne observatie. Puur vrouwengedrag (op een verdwaalde dwaler na). Je kent je pappenheimers. En kan dit tegen het licht van de forumregels houden.
En het lijkt me dan ook een prima uitgangspunt voor 'nieuw' modereren.
Persoonlijk, ik vind het niet erg als iets een andere kant op gaat dan de strikte voorgekauwde tekst en onderwerp van een openingspost. Zo gaan de dingen nou eenmaal.
Ook heb ik een ruim begrip over wat er gezegd 'mag' worden. Omdat soms het enkele woord klootzak gewoonweg duidelijker is dan 114 epistels van een verdwaalde dwaler.
Eigenlijk ligt mijn grens bij een (dood)verwensing.
De keren dat ik een melding heb gedaan (en dat was nog pre stafjes) ging het om zinnen als, 'jij had nooit geboren moeten worden', en dan in een strijdig pro/contra abortus topic.
En die melding doe ik dan gewoon in een sticky angeltopic. In het openbaar (dat overigens wel een geil woord blijkt te zijn de laatste tijd hier op Viva, openbaar).
Maar goed, tot zover mijn uitleg van mijn moraal.
En terecht.
Trouwens, op welk forum was dat ook al weer Twink? Maroc.nl?
Waar ze gewoon (tijdelijk) bannen als ze vermoeden te ruiken dat je (natuurlijke) blonde haren hebt.
Ik vind de omschrijving van de engel best ok.
quote:...Dat betekent namelijk dat talloze topics verzanden in pagina's lange discussies hoe iemand reageert, hoe iemands posts overkomen, of iemand wel of niet kan lezen, of iemand wel of niet ongesteld is. of iemand boven of onder het gemiddelde op de Nederlandse IQ test scoort, etc. Dat lijkt me absoluut niet bevorderlijk voor de sfeer (in tegendeel) en het niveau van de gevoerde discussies. (Bijna) elke inhoudelijke discussie loopt dan immers uit in persoonlijke discussies of, als je geluk hebt, in gezellige theekransjes...
Fijne observatie. Puur vrouwengedrag (op een verdwaalde dwaler na). Je kent je pappenheimers. En kan dit tegen het licht van de forumregels houden.
En het lijkt me dan ook een prima uitgangspunt voor 'nieuw' modereren.
Persoonlijk, ik vind het niet erg als iets een andere kant op gaat dan de strikte voorgekauwde tekst en onderwerp van een openingspost. Zo gaan de dingen nou eenmaal.
Ook heb ik een ruim begrip over wat er gezegd 'mag' worden. Omdat soms het enkele woord klootzak gewoonweg duidelijker is dan 114 epistels van een verdwaalde dwaler.
Eigenlijk ligt mijn grens bij een (dood)verwensing.
De keren dat ik een melding heb gedaan (en dat was nog pre stafjes) ging het om zinnen als, 'jij had nooit geboren moeten worden', en dan in een strijdig pro/contra abortus topic.
En die melding doe ik dan gewoon in een sticky angeltopic. In het openbaar (dat overigens wel een geil woord blijkt te zijn de laatste tijd hier op Viva, openbaar).
Maar goed, tot zover mijn uitleg van mijn moraal.
