Actueel
alle pijlers
Caissière ontslagen om 1,30 euro
dinsdag 24 februari 2009 om 21:56
Net in de Telegraaf gelezen:
Caissière ontslagen om 1,30 euro
BERLIJN - Een caissière in Duitsland is na ruim dertig jaar dienst ontslagen omdat ze 1,30 euro uit de kassa had achterovergedrukt. Ze protesteerde, maar een rechtbank in Berlijn gaf haar dinsdag ongelijk.
Een supermarkt ontsloeg de nu 50-jarige Barbara E. op staande voet. Zij had twee oude statiegeldbonnen die door een klant waren verloren, ingewisseld tegen geld uit een kassa. De directie van de supermarkt stelt dat het personeel 100 procent betrouwbaar moet zijn.
De ontslagen caissière spande een rechtszaak aan, maar ze verloor. Ze ging in hoger beroep, maar ook van de rechtbank voor arbeidszaken in Berlijn kreeg ze geen gelijk. Ze vermoedt dat de directie haar zo hard aanpakte omdat ze actief was voor een vakbond, meldden Duitse media.
---------------------
Wat vinden jullie hier van? Het is 'maar' 1,30 euro, maar zou er dan een minimum bedrag moeten komen wat je moet stelen om ontslagen te worden?
Caissière ontslagen om 1,30 euro
BERLIJN - Een caissière in Duitsland is na ruim dertig jaar dienst ontslagen omdat ze 1,30 euro uit de kassa had achterovergedrukt. Ze protesteerde, maar een rechtbank in Berlijn gaf haar dinsdag ongelijk.
Een supermarkt ontsloeg de nu 50-jarige Barbara E. op staande voet. Zij had twee oude statiegeldbonnen die door een klant waren verloren, ingewisseld tegen geld uit een kassa. De directie van de supermarkt stelt dat het personeel 100 procent betrouwbaar moet zijn.
De ontslagen caissière spande een rechtszaak aan, maar ze verloor. Ze ging in hoger beroep, maar ook van de rechtbank voor arbeidszaken in Berlijn kreeg ze geen gelijk. Ze vermoedt dat de directie haar zo hard aanpakte omdat ze actief was voor een vakbond, meldden Duitse media.
---------------------
Wat vinden jullie hier van? Het is 'maar' 1,30 euro, maar zou er dan een minimum bedrag moeten komen wat je moet stelen om ontslagen te worden?
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
woensdag 25 februari 2009 om 09:24
Wat ik nu begrijp uit het Duitse artikel is dat deze caissiere de bonnetjes uit het kantoor (waar ze bewaard werden, na verloren te zijn door een klant) heeft meegenomen.
Dit valt m.i. wel onder fraude of diefstal: de bonnen waren door iemand anders gevonden en netjes op kantoor gelegd. Om ze dan weg te nemen en zelf in te wisselen, dat kan gewoon niet.
Ontslag vind ik daarvoor wel een hele zware straf, zeker voor iemand met zo'n staat van dienst en geen dossier.
Dit valt m.i. wel onder fraude of diefstal: de bonnen waren door iemand anders gevonden en netjes op kantoor gelegd. Om ze dan weg te nemen en zelf in te wisselen, dat kan gewoon niet.
Ontslag vind ik daarvoor wel een hele zware straf, zeker voor iemand met zo'n staat van dienst en geen dossier.
woensdag 25 februari 2009 om 09:50
Nou het IQ op deze pagina valt me trouwens ook erg tegen...
Ik heb 15 jaar als caissiere gewerkt en Traincha, de gemiddelde nederlander kan niet terugtellen, niet hoofdrekenen en niet spellen, dus deze caissiere heeft dan blijkbaar een boven gemiddeld IQ. Zou ik dan een uitzondering zijn?
Ik heb zelf een puber om hetzelde moeten ontslaan. Zij had 3 bonnen van 3,90 gestolen uit haar kassalade en na haar werk ingeleverd. En 50 jaar en 1,30 of 16 jaar en 11,70. Nee dat maakt geen verschil. Caissieres van de Albert Heijn gebruiken misschien een Bonuskaart om klanten toch het voordeel te geven, maar het gebruiken van een airmailspas is toch echt verboden en ook diefstal. Wat wel en niet diefstal is, is geen kwestie van mening. Het staat in de wet... en
iedere nederlander is verplicht deze te kennen.
Zou een mooi zooitje worden. Zeg je in de rechtzaal gewoon, ja maar die fiets stond niet op slot.... alsof dat een reden is om het te stelen.
Joy
Ik heb 15 jaar als caissiere gewerkt en Traincha, de gemiddelde nederlander kan niet terugtellen, niet hoofdrekenen en niet spellen, dus deze caissiere heeft dan blijkbaar een boven gemiddeld IQ. Zou ik dan een uitzondering zijn?
Ik heb zelf een puber om hetzelde moeten ontslaan. Zij had 3 bonnen van 3,90 gestolen uit haar kassalade en na haar werk ingeleverd. En 50 jaar en 1,30 of 16 jaar en 11,70. Nee dat maakt geen verschil. Caissieres van de Albert Heijn gebruiken misschien een Bonuskaart om klanten toch het voordeel te geven, maar het gebruiken van een airmailspas is toch echt verboden en ook diefstal. Wat wel en niet diefstal is, is geen kwestie van mening. Het staat in de wet... en
iedere nederlander is verplicht deze te kennen.
Zou een mooi zooitje worden. Zeg je in de rechtzaal gewoon, ja maar die fiets stond niet op slot.... alsof dat een reden is om het te stelen.
Joy
woensdag 25 februari 2009 om 10:10
Voor 1,30 ontslagen na 30 jaar, ik neem aan, trouwe dienst? Hier is meer aan de hand en wat dat precies is, daar komen we waarschijnlijk niet achter. Maar als het echt puur om die bonnetjes gaat, vind ik het klinkklare onzin iemand daarvoor de laan uit te sturen.
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
woensdag 25 februari 2009 om 10:20
In Duitsland is men als werkgever echt heel erg streng voor werknemers. De baas heeft veel macht. Niks jij en je op de werkvloer, maar 'Sie'. En als je een beetje geluk hebt, kent je baas na 2 jaar je naam. En als je iets fouts doet, dan ga je er zonder pardon uit. Voor jou 3 anderen want het leger werklozen is veel groter dan in Nederland.
Het gaat trouwens om de supermarkt Kaiser's. Een supermarkt die vooral in Berlijn zit.
Het gaat trouwens om de supermarkt Kaiser's. Een supermarkt die vooral in Berlijn zit.
woensdag 25 februari 2009 om 10:56
quote:Duplex28 schreef op 25 februari 2009 @ 09:24:
Wat ik nu begrijp uit het Duitse artikel is dat deze caissiere de bonnetjes uit het kantoor (waar ze bewaard werden, na verloren te zijn door een klant) heeft meegenomen.
Dit veranderd de zaak. In dit geval is er inderdaad sprake van diefstal uit het bedrijf, aangezien zij het in bewaring hield. Dat de betrouwbaarheid van de medewerkster in zwang komt te staan, staat buiten kijf.
Wat ik nu begrijp uit het Duitse artikel is dat deze caissiere de bonnetjes uit het kantoor (waar ze bewaard werden, na verloren te zijn door een klant) heeft meegenomen.
Dit veranderd de zaak. In dit geval is er inderdaad sprake van diefstal uit het bedrijf, aangezien zij het in bewaring hield. Dat de betrouwbaarheid van de medewerkster in zwang komt te staan, staat buiten kijf.
woensdag 25 februari 2009 om 11:56
quote:Liv schreef op 25 februari 2009 @ 09:20:
[...]
"haar iq zal niet al te hoog zijn, omdat ze achter de kassa zit" noem jij een constatering????
Prima hoor, "constateer" jij maar lekker verder........
Ik neem toch aan dat je zelf ook wel snapt dat je universitair opgeleid niet achter een kassa gaat zittten of wel dan? Suggereer jij maar lekker wat je wilt suggereren, ik weet hoe ik het bedoeld heb. Oh....en ben je al bij de politie geweest?
*begrijpt nu ineens waar de kreet moraalridder vandaan komt*
[...]
"haar iq zal niet al te hoog zijn, omdat ze achter de kassa zit" noem jij een constatering????
Prima hoor, "constateer" jij maar lekker verder........
Ik neem toch aan dat je zelf ook wel snapt dat je universitair opgeleid niet achter een kassa gaat zittten of wel dan? Suggereer jij maar lekker wat je wilt suggereren, ik weet hoe ik het bedoeld heb. Oh....en ben je al bij de politie geweest?
*begrijpt nu ineens waar de kreet moraalridder vandaan komt*
woensdag 25 februari 2009 om 11:59
quote:traincha2 schreef op 25 februari 2009 @ 11:56:
[...]
Ik neem toch aan dat je zelf ook wel snapt dat je universitair opgeleid niet achter een kassa gaat zittten of wel dan? Suggereer jij maar lekker wat je wilt suggereren, ik weet hoe ik het bedoeld heb. Oh....en ben je al bij de politie geweest?
*begrijpt nu ineens waar de kreet moraalridder vandaan komt*
Niet universitair opgeleid betekent niet automatisch een laag iq, begrijp je dat?
Verder negeer ik je opmerking over de politie maar. Je begrijpt blijkbaar niet het verschil tussen een opgroeiende puber en een volwassen vrouw van 50, die al jaren ergens werkt. Ooit wel eens bedacht waarom er jeugdrecht bestaat? Of vind je dat ook maar belachelijk soms?
[...]
Ik neem toch aan dat je zelf ook wel snapt dat je universitair opgeleid niet achter een kassa gaat zittten of wel dan? Suggereer jij maar lekker wat je wilt suggereren, ik weet hoe ik het bedoeld heb. Oh....en ben je al bij de politie geweest?
*begrijpt nu ineens waar de kreet moraalridder vandaan komt*
Niet universitair opgeleid betekent niet automatisch een laag iq, begrijp je dat?
Verder negeer ik je opmerking over de politie maar. Je begrijpt blijkbaar niet het verschil tussen een opgroeiende puber en een volwassen vrouw van 50, die al jaren ergens werkt. Ooit wel eens bedacht waarom er jeugdrecht bestaat? Of vind je dat ook maar belachelijk soms?
woensdag 25 februari 2009 om 12:01
woensdag 25 februari 2009 om 12:01
quote:Joy4britt schreef op 25 februari 2009 @ 09:50:
Nou het IQ op deze pagina valt me trouwens ook erg tegen...
Ik heb 15 jaar als caissiere gewerkt en Traincha, de gemiddelde nederlander kan niet terugtellen, niet hoofdrekenen en niet spellen, dus deze caissiere heeft dan blijkbaar een boven gemiddeld IQ. Zou ik dan een uitzondering zijn?
Ik heb zelf een puber om hetzelde moeten ontslaan. Zij had 3 bonnen van 3,90 gestolen uit haar kassalade en na haar werk ingeleverd. En 50 jaar en 1,30 of 16 jaar en 11,70. Nee dat maakt geen verschil. Caissieres van de Albert Heijn gebruiken misschien een Bonuskaart om klanten toch het voordeel te geven, maar het gebruiken van een airmailspas is toch echt verboden en ook diefstal. Wat wel en niet diefstal is, is geen kwestie van mening. Het staat in de wet... en
iedere nederlander is verplicht deze te kennen.
Zou een mooi zooitje worden. Zeg je in de rechtzaal gewoon, ja maar die fiets stond niet op slot.... alsof dat een reden is om het te stelen.
JoyWat doe je dan met een bovengemiddeld iq achter de kassa? Nou ja, interesseert me eigenlijk ook niet. Waar ik me echt boos om maak is dat deze mevrouw 1 keer in de fout is gegaan en gelijk de zwaarst mogelijke straf die maar denkbaar is wordt opgelegd en dat de mensen hier gewoon vinden dat dat terecht is. Dat zegt ook wel weer over de compassie van de mensen. Bij de eerste de beste fout die iemand maakt moest gelijk de kar met pek en veren tevoorschijn komen. Als het enkel en alleen om die 2 bonnetjes gaat, vind ik het schandelijk dat ze op deze manier wordt behandeld, maar ik denk dat er wel meer aan de hand was. Uiteraard bericht de Telegraaf alleen maar over die 2 bonnetjes, de rest wordt er niet bijverteld.
Nou het IQ op deze pagina valt me trouwens ook erg tegen...
Ik heb 15 jaar als caissiere gewerkt en Traincha, de gemiddelde nederlander kan niet terugtellen, niet hoofdrekenen en niet spellen, dus deze caissiere heeft dan blijkbaar een boven gemiddeld IQ. Zou ik dan een uitzondering zijn?
Ik heb zelf een puber om hetzelde moeten ontslaan. Zij had 3 bonnen van 3,90 gestolen uit haar kassalade en na haar werk ingeleverd. En 50 jaar en 1,30 of 16 jaar en 11,70. Nee dat maakt geen verschil. Caissieres van de Albert Heijn gebruiken misschien een Bonuskaart om klanten toch het voordeel te geven, maar het gebruiken van een airmailspas is toch echt verboden en ook diefstal. Wat wel en niet diefstal is, is geen kwestie van mening. Het staat in de wet... en
iedere nederlander is verplicht deze te kennen.
Zou een mooi zooitje worden. Zeg je in de rechtzaal gewoon, ja maar die fiets stond niet op slot.... alsof dat een reden is om het te stelen.
JoyWat doe je dan met een bovengemiddeld iq achter de kassa? Nou ja, interesseert me eigenlijk ook niet. Waar ik me echt boos om maak is dat deze mevrouw 1 keer in de fout is gegaan en gelijk de zwaarst mogelijke straf die maar denkbaar is wordt opgelegd en dat de mensen hier gewoon vinden dat dat terecht is. Dat zegt ook wel weer over de compassie van de mensen. Bij de eerste de beste fout die iemand maakt moest gelijk de kar met pek en veren tevoorschijn komen. Als het enkel en alleen om die 2 bonnetjes gaat, vind ik het schandelijk dat ze op deze manier wordt behandeld, maar ik denk dat er wel meer aan de hand was. Uiteraard bericht de Telegraaf alleen maar over die 2 bonnetjes, de rest wordt er niet bijverteld.
woensdag 25 februari 2009 om 12:04
quote:Liv schreef op 25 februari 2009 @ 11:59:
[...]
Niet universitair opgeleid betekent niet automatisch een laag iq, begrijp je dat?
Verder negeer ik je opmerking over de politie maar. Je begrijpt blijkbaar niet het verschil tussen een opgroeiende puber en een volwassen vrouw van 50, die al jaren ergens werkt. Ooit wel eens bedacht waarom er jeugdrecht bestaat? Of vind je dat ook maar belachelijk soms?
*laat de iq discussie verder voor wat het is*
Doe normaal Liv. Je zit je eigen gedrag goed te praten. Ik heb ook verder helemaal geen zin meer om met jou verder in 'discussie' te treden want jij komt toch niet verder dan 'stelen is stelen en principe is principe'. Ik ga ervan over mijn nek, werkelijk waar.
[...]
Niet universitair opgeleid betekent niet automatisch een laag iq, begrijp je dat?
Verder negeer ik je opmerking over de politie maar. Je begrijpt blijkbaar niet het verschil tussen een opgroeiende puber en een volwassen vrouw van 50, die al jaren ergens werkt. Ooit wel eens bedacht waarom er jeugdrecht bestaat? Of vind je dat ook maar belachelijk soms?
*laat de iq discussie verder voor wat het is*
Doe normaal Liv. Je zit je eigen gedrag goed te praten. Ik heb ook verder helemaal geen zin meer om met jou verder in 'discussie' te treden want jij komt toch niet verder dan 'stelen is stelen en principe is principe'. Ik ga ervan over mijn nek, werkelijk waar.
woensdag 25 februari 2009 om 12:06
quote:Liv schreef op 25 februari 2009 @ 12:01:
Overigens mag ik gewoon een oordeel (nou ja oordeel, het enige wat ik zeg is dit: stelen is stelen, noem dat maar een oordeel) hebben over iemand, ook al heb ik me ooit eens aan hetzelfde schuldig gemaakt. Zou lekker worden zeg.
Ik suggereer overigens niets. Jouw vooroordelen hebben dat niet nodig.Je suggereert genoeg. Dat doe je in deze post weer, maar zoek het maar lekker uit met je halstarrige houding.
Overigens mag ik gewoon een oordeel (nou ja oordeel, het enige wat ik zeg is dit: stelen is stelen, noem dat maar een oordeel) hebben over iemand, ook al heb ik me ooit eens aan hetzelfde schuldig gemaakt. Zou lekker worden zeg.
Ik suggereer overigens niets. Jouw vooroordelen hebben dat niet nodig.Je suggereert genoeg. Dat doe je in deze post weer, maar zoek het maar lekker uit met je halstarrige houding.
woensdag 25 februari 2009 om 12:11
quote:traincha2 schreef op 25 februari 2009 @ 12:06:
[...]
Je suggereert genoeg. Dat doe je in deze post weer, maar zoek het maar lekker uit met je halstarrige houding.*Vraagt zich af wat ze dan suggereert (dat vooroordeel viel niet alleen míj op).... ach, nou ja, als Traincha het zelf maar weet............*
[...]
Je suggereert genoeg. Dat doe je in deze post weer, maar zoek het maar lekker uit met je halstarrige houding.*Vraagt zich af wat ze dan suggereert (dat vooroordeel viel niet alleen míj op).... ach, nou ja, als Traincha het zelf maar weet............*
woensdag 25 februari 2009 om 12:30
quote:Liv schreef op 25 februari 2009 @ 08:56:
[...]
Ik oordeel ook over mezelf zoals je kunt lezen. En het bedrag maakt niet uit. Stelen is stelen.
Het bedrag maakt wel degelijk uit.
Als je een lippenstiftsteelt bij de Hema, ga je niet de bak in.
Als je miljoenenfraude pleegt wel.
Het maakt dus, wettelijk gezien ook verschil.
[...]
Ik oordeel ook over mezelf zoals je kunt lezen. En het bedrag maakt niet uit. Stelen is stelen.
Het bedrag maakt wel degelijk uit.
Als je een lippenstiftsteelt bij de Hema, ga je niet de bak in.
Als je miljoenenfraude pleegt wel.
Het maakt dus, wettelijk gezien ook verschil.
woensdag 25 februari 2009 om 12:40
@Traincha:
*Probeert het nog één keer uit te leggen (tegen beter weten in...)*
Ik qoute mezelf maar even:
quote:Liv schreef op 25 februari 2009 @ 11:59:
[...]
Verder negeer ik je opmerking over de politie maar. Je begrijpt blijkbaar niet het verschil tussen een opgroeiende puber en een volwassen vrouw van 50, die al jaren ergens werkt. Ooit wel eens bedacht waarom er jeugdrecht bestaat? Of vind je dat ook maar belachelijk soms?
Ik praat mijn gedrag niet goed. Ik heb nergens, helemaal nergens gezegd dat ik mijn eigen gedrag goedkeur. Stelen is stelen inderdaad. Ik heb dat ooit gedaan, en dat doe ik niet meer.
Dat (stelen is stelen) geldt dus ook voor die cassiere. En wat ik daar óók bij heb gezegd (maar dat weiger jij consequent te lezen of zo) is dat ik de straf die ze daarvoor heeft gekregen wel wat overdreven vind. (dus dat gelul over naar de politie gaan slaat werkelijk als een tang op een varken)
Ik blijf het raar vinden dat ik geen mening mag hebben over iemand die steelt, omdat ik ooit (das nu zo'n 23 jaar geleden) wel eens wat gejat heb uit een winkel.
Ik ben absoluut geen moraalridder, omdat ik ook heel goed begrijp dat mensen fouten maken. Maar stelen is toch echt stelen, wat de straf daarvoor is, dat mag de rechtbank bepalen.
Maar goed, jij vind het blijkbaar geen stelen, je wordt er zelfs misselijk van als iemand dat zegt. Tja........
*Probeert het nog één keer uit te leggen (tegen beter weten in...)*
Ik qoute mezelf maar even:
quote:Liv schreef op 25 februari 2009 @ 11:59:
[...]
Verder negeer ik je opmerking over de politie maar. Je begrijpt blijkbaar niet het verschil tussen een opgroeiende puber en een volwassen vrouw van 50, die al jaren ergens werkt. Ooit wel eens bedacht waarom er jeugdrecht bestaat? Of vind je dat ook maar belachelijk soms?
Ik praat mijn gedrag niet goed. Ik heb nergens, helemaal nergens gezegd dat ik mijn eigen gedrag goedkeur. Stelen is stelen inderdaad. Ik heb dat ooit gedaan, en dat doe ik niet meer.
Dat (stelen is stelen) geldt dus ook voor die cassiere. En wat ik daar óók bij heb gezegd (maar dat weiger jij consequent te lezen of zo) is dat ik de straf die ze daarvoor heeft gekregen wel wat overdreven vind. (dus dat gelul over naar de politie gaan slaat werkelijk als een tang op een varken)
Ik blijf het raar vinden dat ik geen mening mag hebben over iemand die steelt, omdat ik ooit (das nu zo'n 23 jaar geleden) wel eens wat gejat heb uit een winkel.
Ik ben absoluut geen moraalridder, omdat ik ook heel goed begrijp dat mensen fouten maken. Maar stelen is toch echt stelen, wat de straf daarvoor is, dat mag de rechtbank bepalen.
Maar goed, jij vind het blijkbaar geen stelen, je wordt er zelfs misselijk van als iemand dat zegt. Tja........
woensdag 25 februari 2009 om 12:42
quote:shining schreef op 25 februari 2009 @ 12:30:
[...]
Het bedrag maakt wel degelijk uit.
Als je een lippenstiftsteelt bij de Hema, ga je niet de bak in.
Als je miljoenenfraude pleegt wel.
Het maakt dus, wettelijk gezien ook verschil.
Voor de strafmaat maakt het inderdaad wel uit. Maar dat bedoelde ik niet.
Ik bedoel dat het gewoon diefstal is als iemand iets steelt. Of dat nou gaat om 1 euro of om 1 miljoen euro. (en dan mag je discussieren over wat erger is, maar daar gaat het niet om)
[...]
Het bedrag maakt wel degelijk uit.
Als je een lippenstiftsteelt bij de Hema, ga je niet de bak in.
Als je miljoenenfraude pleegt wel.
Het maakt dus, wettelijk gezien ook verschil.
Voor de strafmaat maakt het inderdaad wel uit. Maar dat bedoelde ik niet.
Ik bedoel dat het gewoon diefstal is als iemand iets steelt. Of dat nou gaat om 1 euro of om 1 miljoen euro. (en dan mag je discussieren over wat erger is, maar daar gaat het niet om)
woensdag 25 februari 2009 om 12:52
In Nederland kun je de bonnen ook maar 1 keer scannen. Als je het een tweede keer doet geeft de kassa aan dat de code al gebruikt is. Heb zelf achter de kassa gezeten en soms wist je niet meer op de bon al over de scaner was gegaan. Je kon het dus gerust een tweede maal eroverheen halen, de kassa gaf het dus gewoon aan.
Vindt de straf nog steeds erg heftig, maar dit zou wel echt diefstal zijn van de supermarkt.
Vindt de straf nog steeds erg heftig, maar dit zou wel echt diefstal zijn van de supermarkt.
Ze bestaan, het is moeilijk te verstaan. Je wilt het niet horen, toch ben je samen met een geest geboren. In je zit een geest die leeft, die je soms moeilijkheden geeft. Eigenlijk is een geest heel fijn, anders zou je toch nooit geboren zijn?
woensdag 25 februari 2009 om 14:16
Ik heb nog niet alles gelezen, maar de strekking is me duidelijk.
Het mag dan wel veel te ver gaan om iemand voor 1.30 te ontslaan, tenminste ik vind het véél te ver gaan.
Het kasverschil op een dag is doorgaans meer.
Maar ik begrijp zo'n cassiére ook niet hoor.
Vind je twee bonnetjes van een minimaal bedrag, bij elkáár 1,30 en dan ga je dat inwisselen? Zo, in de knip, hebbes.
Wat een getrut.
En dan nog wat, statiegeldbonnen worden toch niet voorzien van persoonlijke gegevens van de inleveraar?
Heeft ze dan verteld dat ze 'gescoord' heeft?
Het mag dan wel veel te ver gaan om iemand voor 1.30 te ontslaan, tenminste ik vind het véél te ver gaan.
Het kasverschil op een dag is doorgaans meer.
Maar ik begrijp zo'n cassiére ook niet hoor.
Vind je twee bonnetjes van een minimaal bedrag, bij elkáár 1,30 en dan ga je dat inwisselen? Zo, in de knip, hebbes.
Wat een getrut.
En dan nog wat, statiegeldbonnen worden toch niet voorzien van persoonlijke gegevens van de inleveraar?
Heeft ze dan verteld dat ze 'gescoord' heeft?
woensdag 25 februari 2009 om 15:05
quote:ikbenikhetisnietanders schreef op 25 februari 2009 @ 12:52:
In Nederland kun je de bonnen ook maar 1 keer scannen. Als je het een tweede keer doet geeft de kassa aan dat de code al gebruikt is. Heb zelf achter de kassa gezeten en soms wist je niet meer op de bon al over de scaner was gegaan. Je kon het dus gerust een tweede maal eroverheen halen, de kassa gaf het dus gewoon aan.
Vindt de straf nog steeds erg heftig, maar dit zou wel echt diefstal zijn van de supermarkt.Hoe kom je daar nou bij??? Dat is echt nergens geweest waar ik met de kassa heb gewerkt hoor....
In Nederland kun je de bonnen ook maar 1 keer scannen. Als je het een tweede keer doet geeft de kassa aan dat de code al gebruikt is. Heb zelf achter de kassa gezeten en soms wist je niet meer op de bon al over de scaner was gegaan. Je kon het dus gerust een tweede maal eroverheen halen, de kassa gaf het dus gewoon aan.
Vindt de straf nog steeds erg heftig, maar dit zou wel echt diefstal zijn van de supermarkt.Hoe kom je daar nou bij??? Dat is echt nergens geweest waar ik met de kassa heb gewerkt hoor....
woensdag 25 februari 2009 om 15:18
Ik ben echt geschokt dat iedereen vind dat deze dame gewoon haar baan had moeten houden. Als je zover gaat dat je statiegeldbonnetjes steelt, ben je duidelijk niet te vertrouwen met geld of andere waarde zaken. Caissieres hebben al snel de verantwoording over ¤10.000 op een vrijdag of zaterdag. Als je die al niet met 1,30 kan vertrouwen.... Het is niet een kwestie of ze had moeten worden gestraft door de politie. Dat is ze niet, haar baas had ook nog aangifte kunnen doen tegen haar, maar dat is wat overdreven voor 1,30. Maar ze is niet te vertrouwen en dus ontslag.
Even voor de duidelijkheid IQ heeft niets met opleiding te maken. Sommige mensen zijn geen carrierejagers, die werken omdat er brood op de plank moet komen. Bovendien om in een supermarkt te mogen werken is er geen maximale intelligentie hoor. Ik erger me tegenwoordig dood aan de caissiere die het geld maar in je hand kwakken, niet terug tellen en niet kunnen rekenen. Misschien dat als mensen als jij niet zo negatief over personeel van de super zouden denken, er meer goed opgeleidde en ontwikkelde mensen in de supermarkt zouden werken. Zonder dat personeel heeft de "hoogopgeleidde" bevolking toch ook een prbleem lijkt mij....
Joy
Even voor de duidelijkheid IQ heeft niets met opleiding te maken. Sommige mensen zijn geen carrierejagers, die werken omdat er brood op de plank moet komen. Bovendien om in een supermarkt te mogen werken is er geen maximale intelligentie hoor. Ik erger me tegenwoordig dood aan de caissiere die het geld maar in je hand kwakken, niet terug tellen en niet kunnen rekenen. Misschien dat als mensen als jij niet zo negatief over personeel van de super zouden denken, er meer goed opgeleidde en ontwikkelde mensen in de supermarkt zouden werken. Zonder dat personeel heeft de "hoogopgeleidde" bevolking toch ook een prbleem lijkt mij....
Joy
