Actueel
alle pijlers
Christenunie óók al tegen kamasutrabeurs...
dinsdag 19 januari 2010 om 13:37
Van www.nu.nl
ChristenUnie tegen darkroom op Kamasutrabeurs
Uitgegeven: 19 januari 2010 10:53
Laatst gewijzigd: 19 januari 2010 11:09
UTRECHT - De fractie van de ChristenUnie in de Utrechtse gemeenteraad is tegen de aanwezigheid van een darkroom op de Kamasutrabeurs, dit weekeinde in de Utrechtse Jaarbeurs.
Bezoekers kunnen tegen extra betaling het Swingerscafé in en hebben daar de gelegenheid seks te hebben met anderen.
Fractievoorzitter Wim Rietkerk laat onderzoeken of dit wel mag in 'een semi-openbare instelling', zo bevestigde hij een artikel hierover in de Volkskrant van dinsdag.
''De Kamasutrabeurs valt nu onder een algemene vergunning, terwijl de activiteiten in zo'n darkroom meer weg hebben van een seksinrichting. Mensen betalen er voor seks en dat hoort niet op een beurs'', stelt Rietkerk.
De fractievoorzitter verwacht niet dat het lukt om de darkroom dit weekeinde al te verbieden. ''Liever zoeken we dit juridisch goed uit, zodat we daar in de toekomst mee uit de voeten kunnen'', aldus Rietkerk.
© ANP
-----------------------------------------------
Ik erger me eraan dat onze maatschappij steeds preutser lijkt te worden. Nu dit weer. Wanneer gaat de Christenunie begrijpen dat de maatschappij niet terug te draaien valt naar de jaren '50?
ChristenUnie tegen darkroom op Kamasutrabeurs
Uitgegeven: 19 januari 2010 10:53
Laatst gewijzigd: 19 januari 2010 11:09
UTRECHT - De fractie van de ChristenUnie in de Utrechtse gemeenteraad is tegen de aanwezigheid van een darkroom op de Kamasutrabeurs, dit weekeinde in de Utrechtse Jaarbeurs.
Bezoekers kunnen tegen extra betaling het Swingerscafé in en hebben daar de gelegenheid seks te hebben met anderen.
Fractievoorzitter Wim Rietkerk laat onderzoeken of dit wel mag in 'een semi-openbare instelling', zo bevestigde hij een artikel hierover in de Volkskrant van dinsdag.
''De Kamasutrabeurs valt nu onder een algemene vergunning, terwijl de activiteiten in zo'n darkroom meer weg hebben van een seksinrichting. Mensen betalen er voor seks en dat hoort niet op een beurs'', stelt Rietkerk.
De fractievoorzitter verwacht niet dat het lukt om de darkroom dit weekeinde al te verbieden. ''Liever zoeken we dit juridisch goed uit, zodat we daar in de toekomst mee uit de voeten kunnen'', aldus Rietkerk.
© ANP
-----------------------------------------------
Ik erger me eraan dat onze maatschappij steeds preutser lijkt te worden. Nu dit weer. Wanneer gaat de Christenunie begrijpen dat de maatschappij niet terug te draaien valt naar de jaren '50?
dinsdag 19 januari 2010 om 14:03
quote:AlettaJacobs schreef op 19 januari 2010 @ 13:55:
[...]
Het gaat hier om een swingers-café, geen darkroom. Heel handig van de CU om de boel iets schandelijker voor te stellen dan het daadwerkelijk is, maar laten we realistisch zijn, een darkroom is nog wel een graatje ranziger dan een swingers-café.Er is volgens de kamasutrabeurs een darkroom in het swingerscafe. Net zoals je die ook in andere clubs kunt vinden. Mijn ervaring is echter dat er meer gesext wordt buiten de darkroom als er binnen hoor.
[...]
Het gaat hier om een swingers-café, geen darkroom. Heel handig van de CU om de boel iets schandelijker voor te stellen dan het daadwerkelijk is, maar laten we realistisch zijn, een darkroom is nog wel een graatje ranziger dan een swingers-café.Er is volgens de kamasutrabeurs een darkroom in het swingerscafe. Net zoals je die ook in andere clubs kunt vinden. Mijn ervaring is echter dat er meer gesext wordt buiten de darkroom als er binnen hoor.
dinsdag 19 januari 2010 om 14:05
quote:amarna schreef op 19 januari 2010 @ 14:03:
Het ging om meer dan een darkroom. Ook om swingrooms en tegen betaling kijken naar sex. En dat valt onder een ander vergunningensysteem dan een algemene beurs.
Tja, als je in Nederland voor je principes uitkomt, wordt meteen je hoofd eraf gehakt. Hoe dúrf je mensen te beperken in hun seksuele expressie.... Het moet allemaal maar kunnen.
Ik durf gerust te zeggen dat ik darkrooms, swingparties e.d. ook smerig vind. Dan maar een preutse muts. Zal me zo een zorg zijn.Het is ook niks voor mij, ik ben ook zo'n preutse muts. Maar dat betekent niet dat ik vind dat andere mensen ook maar preutse mutsen moeten zijn. Zolang andere mensen er geen last van hebben mogen ze van mij doen wat ze willen. Men kiest er zelf voor om naar zo'n beurs te gaan, ze worden niet gedwongen.
Het ging om meer dan een darkroom. Ook om swingrooms en tegen betaling kijken naar sex. En dat valt onder een ander vergunningensysteem dan een algemene beurs.
Tja, als je in Nederland voor je principes uitkomt, wordt meteen je hoofd eraf gehakt. Hoe dúrf je mensen te beperken in hun seksuele expressie.... Het moet allemaal maar kunnen.
Ik durf gerust te zeggen dat ik darkrooms, swingparties e.d. ook smerig vind. Dan maar een preutse muts. Zal me zo een zorg zijn.Het is ook niks voor mij, ik ben ook zo'n preutse muts. Maar dat betekent niet dat ik vind dat andere mensen ook maar preutse mutsen moeten zijn. Zolang andere mensen er geen last van hebben mogen ze van mij doen wat ze willen. Men kiest er zelf voor om naar zo'n beurs te gaan, ze worden niet gedwongen.
dinsdag 19 januari 2010 om 14:05
quote:amarna schreef op 19 januari 2010 @ 14:03:
Het ging om meer dan een darkroom. Ook om swingrooms en tegen betaling kijken naar sex. En dat valt onder een ander vergunningensysteem dan een algemene beurs.
Tja, als je in Nederland voor je principes uitkomt, wordt meteen je hoofd eraf gehakt. Hoe dúrf je mensen te beperken in hun seksuele expressie.... Het moet allemaal maar kunnen.
Ik durf gerust te zeggen dat ik darkrooms, swingparties e.d. ook smerig vind. Dan maar een preutse muts. Zal me zo een zorg zijn.Helemaal mee eens.
Het ging om meer dan een darkroom. Ook om swingrooms en tegen betaling kijken naar sex. En dat valt onder een ander vergunningensysteem dan een algemene beurs.
Tja, als je in Nederland voor je principes uitkomt, wordt meteen je hoofd eraf gehakt. Hoe dúrf je mensen te beperken in hun seksuele expressie.... Het moet allemaal maar kunnen.
Ik durf gerust te zeggen dat ik darkrooms, swingparties e.d. ook smerig vind. Dan maar een preutse muts. Zal me zo een zorg zijn.Helemaal mee eens.
dinsdag 19 januari 2010 om 14:06
dinsdag 19 januari 2010 om 14:07
dinsdag 19 januari 2010 om 14:09
quote:amarna schreef op 19 januari 2010 @ 14:03:
Het ging om meer dan een darkroom. Ook om swingrooms en tegen betaling kijken naar sex. En dat valt onder een ander vergunningensysteem dan een algemene beurs.
Tja, als je in Nederland voor je principes uitkomt, wordt meteen je hoofd eraf gehakt. Hoe dúrf je mensen te beperken in hun seksuele expressie.... Het moet allemaal maar kunnen.
Ik durf gerust te zeggen dat ik darkrooms, swingparties e.d. ook smerig vind. Dan maar een preutse muts. Zal me zo een zorg zijn.
Niemand wordt gedwongen naar die beurs te gaan of van bil te gaan in een darkroom/swingerscafé. Het gebeurt niet midden op straat, er is niets aan de hand.
Maar omdat het niet in het moralistische straatje van de CU past mag de rest van NL ook niet. Wat een ieder vindt van doet hier helemaal niet ter zake.
Er gebeurt niets illegaals, niets gedwongen en de niet geïnteresseerde komt er zeker niet mee in aanraking. Dat jij dit smerig vindt is niet meer dan een mening, geen argument om het anderen te verbieden.
Het ging om meer dan een darkroom. Ook om swingrooms en tegen betaling kijken naar sex. En dat valt onder een ander vergunningensysteem dan een algemene beurs.
Tja, als je in Nederland voor je principes uitkomt, wordt meteen je hoofd eraf gehakt. Hoe dúrf je mensen te beperken in hun seksuele expressie.... Het moet allemaal maar kunnen.
Ik durf gerust te zeggen dat ik darkrooms, swingparties e.d. ook smerig vind. Dan maar een preutse muts. Zal me zo een zorg zijn.
Niemand wordt gedwongen naar die beurs te gaan of van bil te gaan in een darkroom/swingerscafé. Het gebeurt niet midden op straat, er is niets aan de hand.
Maar omdat het niet in het moralistische straatje van de CU past mag de rest van NL ook niet. Wat een ieder vindt van doet hier helemaal niet ter zake.
Er gebeurt niets illegaals, niets gedwongen en de niet geïnteresseerde komt er zeker niet mee in aanraking. Dat jij dit smerig vindt is niet meer dan een mening, geen argument om het anderen te verbieden.
dinsdag 19 januari 2010 om 14:17
Tja, dit past prima in het programma van de CU, door te zoeken naar een verbod doen ze precies wat hun achterban van hen verlangt.
Let op, ze kijken alleen óf het verboden kan worden, ze kunnen natuurlijk zelf niets eigenhandig verbieden. Eigenlijk is het heel simpel, als je het niet eens bent met de standpunten van de CU, stem dan niet op ze. Hetzelfde geldt voor de PVV, de PvdA, de VVD, het CDA en al die andere politieke partijen.
Kort samengevat: wat de CU allemaal roept (binnen de perken) en PROBEERT te bereiken, dat is iets tussen de partij en haar achterban.
En nee, ik ben geen aanhanger van de CU, en ik word ook moe van het woordje "verbod". In dit specifieke geval vind ik het ook niet nodig om een dergelijke darkroom te verbieden, maar goed, ik ben dan ook geen aanhanger van de CU.
Let op, ze kijken alleen óf het verboden kan worden, ze kunnen natuurlijk zelf niets eigenhandig verbieden. Eigenlijk is het heel simpel, als je het niet eens bent met de standpunten van de CU, stem dan niet op ze. Hetzelfde geldt voor de PVV, de PvdA, de VVD, het CDA en al die andere politieke partijen.
Kort samengevat: wat de CU allemaal roept (binnen de perken) en PROBEERT te bereiken, dat is iets tussen de partij en haar achterban.
En nee, ik ben geen aanhanger van de CU, en ik word ook moe van het woordje "verbod". In dit specifieke geval vind ik het ook niet nodig om een dergelijke darkroom te verbieden, maar goed, ik ben dan ook geen aanhanger van de CU.
dinsdag 19 januari 2010 om 14:19
quote:mips schreef op 19 januari 2010 @ 14:09:
[...]
Niemand wordt gedwongen naar die beurs te gaan of van bil te gaan in een darkroom/swingerscafé. Het gebeurt niet midden op straat, er is niets aan de hand.
Maar omdat het niet in het moralistische straatje van de CU past mag de rest van NL ook niet. Wat een ieder vindt van doet hier helemaal niet ter zake.
Er gebeurt niets illegaals, niets gedwongen en de niet geïnteresseerde komt er zeker niet mee in aanraking. Dat jij dit smerig vindt is niet meer dan een mening, geen argument om het anderen te verbieden.
Volgens mij zijn dit de feiten:
Wanneer je diensten aanbiedt die niet onder je vergunning vallen, moet je een andere vergunning aanvragen. Betaalde seks & swingrooms is een ander kopje in de wet dan koekjes proeven op de huishoudbeurs... Dat is niet christelijk maar gewoon bureaucratie.
[...]
Niemand wordt gedwongen naar die beurs te gaan of van bil te gaan in een darkroom/swingerscafé. Het gebeurt niet midden op straat, er is niets aan de hand.
Maar omdat het niet in het moralistische straatje van de CU past mag de rest van NL ook niet. Wat een ieder vindt van doet hier helemaal niet ter zake.
Er gebeurt niets illegaals, niets gedwongen en de niet geïnteresseerde komt er zeker niet mee in aanraking. Dat jij dit smerig vindt is niet meer dan een mening, geen argument om het anderen te verbieden.
Volgens mij zijn dit de feiten:
Wanneer je diensten aanbiedt die niet onder je vergunning vallen, moet je een andere vergunning aanvragen. Betaalde seks & swingrooms is een ander kopje in de wet dan koekjes proeven op de huishoudbeurs... Dat is niet christelijk maar gewoon bureaucratie.
dinsdag 19 januari 2010 om 14:23
quote:Feather wrote on 19 January 2010 @ 14:19:
[...]
Volgens mij zijn dit de feiten:
Wanneer je diensten aanbiedt die niet onder je vergunning vallen, moet je een andere vergunning aanvragen. Betaalde seks & swingrooms is een ander kopje in de wet dan koekjes proeven op de huishoudbeurs... Dat is niet christelijk maar gewoon bureaucratie.Precies. Dat de CU het onder de aandacht brengt, is te verwachten, maar het doet niets af aan het feit dat het niet klopt. Dus dan maar die ene vergunning aanvragen, toch?...
[...]
Volgens mij zijn dit de feiten:
Wanneer je diensten aanbiedt die niet onder je vergunning vallen, moet je een andere vergunning aanvragen. Betaalde seks & swingrooms is een ander kopje in de wet dan koekjes proeven op de huishoudbeurs... Dat is niet christelijk maar gewoon bureaucratie.Precies. Dat de CU het onder de aandacht brengt, is te verwachten, maar het doet niets af aan het feit dat het niet klopt. Dus dan maar die ene vergunning aanvragen, toch?...
dinsdag 19 januari 2010 om 14:23
Inderdaad, Chocobo.
De meest gehoorde mening hier is 'niemand wordt gedwongen om in die darkroom te gaan, we leven in een vrij land'.
Niemand wordt ook gedwongen om op CU te stemmen, we leven in een vrij land.
Dus wil je nooit meer het woord 'verbod' uit de CU horen, stem dan op een partij die vóór alles is waar CU tegen is
De meest gehoorde mening hier is 'niemand wordt gedwongen om in die darkroom te gaan, we leven in een vrij land'.
Niemand wordt ook gedwongen om op CU te stemmen, we leven in een vrij land.
Dus wil je nooit meer het woord 'verbod' uit de CU horen, stem dan op een partij die vóór alles is waar CU tegen is
