Actueel
alle pijlers
Christenunie óók al tegen kamasutrabeurs...
dinsdag 19 januari 2010 om 13:37
Van www.nu.nl
ChristenUnie tegen darkroom op Kamasutrabeurs
Uitgegeven: 19 januari 2010 10:53
Laatst gewijzigd: 19 januari 2010 11:09
UTRECHT - De fractie van de ChristenUnie in de Utrechtse gemeenteraad is tegen de aanwezigheid van een darkroom op de Kamasutrabeurs, dit weekeinde in de Utrechtse Jaarbeurs.
Bezoekers kunnen tegen extra betaling het Swingerscafé in en hebben daar de gelegenheid seks te hebben met anderen.
Fractievoorzitter Wim Rietkerk laat onderzoeken of dit wel mag in 'een semi-openbare instelling', zo bevestigde hij een artikel hierover in de Volkskrant van dinsdag.
''De Kamasutrabeurs valt nu onder een algemene vergunning, terwijl de activiteiten in zo'n darkroom meer weg hebben van een seksinrichting. Mensen betalen er voor seks en dat hoort niet op een beurs'', stelt Rietkerk.
De fractievoorzitter verwacht niet dat het lukt om de darkroom dit weekeinde al te verbieden. ''Liever zoeken we dit juridisch goed uit, zodat we daar in de toekomst mee uit de voeten kunnen'', aldus Rietkerk.
© ANP
-----------------------------------------------
Ik erger me eraan dat onze maatschappij steeds preutser lijkt te worden. Nu dit weer. Wanneer gaat de Christenunie begrijpen dat de maatschappij niet terug te draaien valt naar de jaren '50?
ChristenUnie tegen darkroom op Kamasutrabeurs
Uitgegeven: 19 januari 2010 10:53
Laatst gewijzigd: 19 januari 2010 11:09
UTRECHT - De fractie van de ChristenUnie in de Utrechtse gemeenteraad is tegen de aanwezigheid van een darkroom op de Kamasutrabeurs, dit weekeinde in de Utrechtse Jaarbeurs.
Bezoekers kunnen tegen extra betaling het Swingerscafé in en hebben daar de gelegenheid seks te hebben met anderen.
Fractievoorzitter Wim Rietkerk laat onderzoeken of dit wel mag in 'een semi-openbare instelling', zo bevestigde hij een artikel hierover in de Volkskrant van dinsdag.
''De Kamasutrabeurs valt nu onder een algemene vergunning, terwijl de activiteiten in zo'n darkroom meer weg hebben van een seksinrichting. Mensen betalen er voor seks en dat hoort niet op een beurs'', stelt Rietkerk.
De fractievoorzitter verwacht niet dat het lukt om de darkroom dit weekeinde al te verbieden. ''Liever zoeken we dit juridisch goed uit, zodat we daar in de toekomst mee uit de voeten kunnen'', aldus Rietkerk.
© ANP
-----------------------------------------------
Ik erger me eraan dat onze maatschappij steeds preutser lijkt te worden. Nu dit weer. Wanneer gaat de Christenunie begrijpen dat de maatschappij niet terug te draaien valt naar de jaren '50?
dinsdag 19 januari 2010 om 14:26
Wat is het verschil tussen een swingerscafé en een darkroom?
(sorry, heb geen ervaring in deze dingen...)
Van mij mag het ook best verboden worden. Ik vind het een beetje te ver gaan. Daar zijn toch parenclubs e.d. voor. Niet iedereen die die beurs bezoekt heeft misschien trek om in aanraking te komen met vrijwillige prostitutie openbare seks.
(sorry, heb geen ervaring in deze dingen...)
Van mij mag het ook best verboden worden. Ik vind het een beetje te ver gaan. Daar zijn toch parenclubs e.d. voor. Niet iedereen die die beurs bezoekt heeft misschien trek om in aanraking te komen met vrijwillige prostitutie openbare seks.
dinsdag 19 januari 2010 om 14:27
Ach zelfs de WNBR (world naked bike ride) en een bikinireclame in Utrecht waren al teveel voor de Christen Unie. Valt me nog mee dat ze geen vragen stellen over saunabedrijven als Lamar of Descansa omdat daar mensen in het openbaar bloot verblijven. Bij de Christen Unie moet je gewoon op dit gebied je horloge 50 jaar terug zetten.
Net als bij die SGPers die hun televisie en videorecorder in een kast verstopt hebben en 's avonds laat stiekum een pornofilmpje kijken.
Net als bij die SGPers die hun televisie en videorecorder in een kast verstopt hebben en 's avonds laat stiekum een pornofilmpje kijken.
dinsdag 19 januari 2010 om 14:28
quote:dippy schreef op 19 januari 2010 @ 14:26:
Wat is het verschil tussen een swingerscafé en een darkroom?
(sorry, heb geen ervaring in deze dingen...)
Van mij mag het ook best verboden worden. Ik vind het een beetje te ver gaan. Daar zijn toch parenclubs e.d. voor. Niet iedereen die die beurs bezoekt heeft misschien trek om in aanraking te komen met vrijwillige prostitutie openbare seks.Grapjas. Het is een SEX beurs. (nee, nog nooit geweest, geen behoefte aan ook)
Wat is het verschil tussen een swingerscafé en een darkroom?
(sorry, heb geen ervaring in deze dingen...)
Van mij mag het ook best verboden worden. Ik vind het een beetje te ver gaan. Daar zijn toch parenclubs e.d. voor. Niet iedereen die die beurs bezoekt heeft misschien trek om in aanraking te komen met vrijwillige prostitutie openbare seks.Grapjas. Het is een SEX beurs. (nee, nog nooit geweest, geen behoefte aan ook)
dinsdag 19 januari 2010 om 14:29
quote:dippy schreef op 19 januari 2010 @ 14:26:
Wat is het verschil tussen een swingerscafé en een darkroom?
(sorry, heb geen ervaring in deze dingen...)
Van mij mag het ook best verboden worden. Ik vind het een beetje te ver gaan. Daar zijn toch parenclubs e.d. voor. Niet iedereen die die beurs bezoekt heeft misschien trek om in aanraking te komen met vrijwillige prostitutie openbare seks.Ik begrijp dat niet iedereen daar trek in heeft, maar je hoeft dat cafe toch niet in?
Wat is het verschil tussen een swingerscafé en een darkroom?
(sorry, heb geen ervaring in deze dingen...)
Van mij mag het ook best verboden worden. Ik vind het een beetje te ver gaan. Daar zijn toch parenclubs e.d. voor. Niet iedereen die die beurs bezoekt heeft misschien trek om in aanraking te komen met vrijwillige prostitutie openbare seks.Ik begrijp dat niet iedereen daar trek in heeft, maar je hoeft dat cafe toch niet in?
dinsdag 19 januari 2010 om 14:35
dinsdag 19 januari 2010 om 14:36
quote:Paquerette schreef op 19 januari 2010 @ 14:29:
Volgens mij gaat het er niet om wat de CU vindt van een darkroom maar de vraag of een darkroom in een open gelegenheid als dit gepast is.Natuurlijk. Maar ja, het is zo ontzettend leuk om de christenen weer eens even belachelijk te maken. Een onwaarheid vermelden in de topictitel is dan ook geoorloofd.
Volgens mij gaat het er niet om wat de CU vindt van een darkroom maar de vraag of een darkroom in een open gelegenheid als dit gepast is.Natuurlijk. Maar ja, het is zo ontzettend leuk om de christenen weer eens even belachelijk te maken. Een onwaarheid vermelden in de topictitel is dan ook geoorloofd.
dinsdag 19 januari 2010 om 14:36
quote:Paquerette schreef op 19 januari 2010 @ 14:27:
Volgens mij gaat het er niet om wat de CU vindt van een darkroom maar de vraag of een darkroom in een open gelegenheid als dit gepast is.
Het is zo dat de bezoekers weten dat het een sexgerelateerde beurs is. Om bij de betreffende darkroom te komen moet je extra betalen om de swingersclub in te gaan. Je kunt er dus niet per ongeluk tegen aan lopen.
Niemand is verplicht om naar die beurs te gaan en ook de boezkers zijn niet verplicht om de swingersclub in te gaan. En zelfs als je in die swingersclub bent hoef je de darkroom niet in.
Wat is het probleem?
Sommige mensen klagen over de islam...maar deze zogenaamde christelijke moraalriders dringt mij ook zaken op waar ik het niet mee eens ben
Ik ben voor vrijheid en blijheid zolang het een ander niet schaadt.
Je moet veel moeite doen om bij die darkroom te komen, dus niemand komt per ongeluk in aanraking met zoiets.
Volgens mij gaat het er niet om wat de CU vindt van een darkroom maar de vraag of een darkroom in een open gelegenheid als dit gepast is.
Het is zo dat de bezoekers weten dat het een sexgerelateerde beurs is. Om bij de betreffende darkroom te komen moet je extra betalen om de swingersclub in te gaan. Je kunt er dus niet per ongeluk tegen aan lopen.
Niemand is verplicht om naar die beurs te gaan en ook de boezkers zijn niet verplicht om de swingersclub in te gaan. En zelfs als je in die swingersclub bent hoef je de darkroom niet in.
Wat is het probleem?
Sommige mensen klagen over de islam...maar deze zogenaamde christelijke moraalriders dringt mij ook zaken op waar ik het niet mee eens ben
Ik ben voor vrijheid en blijheid zolang het een ander niet schaadt.
Je moet veel moeite doen om bij die darkroom te komen, dus niemand komt per ongeluk in aanraking met zoiets.
dinsdag 19 januari 2010 om 14:41
quote:Feather schreef op 19 januari 2010 @ 14:19:
[...]
Volgens mij zijn dit de feiten:
Wanneer je diensten aanbiedt die niet onder je vergunning vallen, moet je een andere vergunning aanvragen. Betaalde seks & swingrooms is een ander kopje in de wet dan koekjes proeven op de huishoudbeurs... Dat is niet christelijk maar gewoon bureaucratie.
Maar het is toch gewoon een "service" voor de bezoeker. Een ander type café waar entree voor betaald moet worden, er wordt in principe niet betaald voor de daad an sich. Enkel voor het samenzijn in een aparte ruimte met gelijkgezinden. Zie het als een besloten club waar je enkel binnen komt tegen entree. Dat de regels van de besloten club toelaten dat de bezoekers openlijk (naja, in het donker dan) met elkaar mogen vozen is, naar mijn mening, geen ander soort dienst.
Zie het als proeven van de mogelijkheden , net als de huishoudbeurs
[...]
Volgens mij zijn dit de feiten:
Wanneer je diensten aanbiedt die niet onder je vergunning vallen, moet je een andere vergunning aanvragen. Betaalde seks & swingrooms is een ander kopje in de wet dan koekjes proeven op de huishoudbeurs... Dat is niet christelijk maar gewoon bureaucratie.
Maar het is toch gewoon een "service" voor de bezoeker. Een ander type café waar entree voor betaald moet worden, er wordt in principe niet betaald voor de daad an sich. Enkel voor het samenzijn in een aparte ruimte met gelijkgezinden. Zie het als een besloten club waar je enkel binnen komt tegen entree. Dat de regels van de besloten club toelaten dat de bezoekers openlijk (naja, in het donker dan) met elkaar mogen vozen is, naar mijn mening, geen ander soort dienst.
Zie het als proeven van de mogelijkheden , net als de huishoudbeurs
dinsdag 19 januari 2010 om 14:42
''De Kamasutrabeurs valt nu onder een algemene vergunning, terwijl de activiteiten in zo'n darkroom meer weg hebben van een seksinrichting. Mensen betalen er voor seks en dat hoort niet op een beurs'', stelt Rietkerk.
Mensen betalen er niet om sex te hebben. De mensen betalen ervoor om een ruimte te betreden waar ze niet lastig gevallen worden door christelijke moraalridders. Deze ruimte is donker en laat inderdaad mogelijkheden open om sex te hebben met iemand anders zonder anderen die hier niet van gediend zijn mee lastig te vallen.
Mensen betalen er niet om sex te hebben. De mensen betalen ervoor om een ruimte te betreden waar ze niet lastig gevallen worden door christelijke moraalridders. Deze ruimte is donker en laat inderdaad mogelijkheden open om sex te hebben met iemand anders zonder anderen die hier niet van gediend zijn mee lastig te vallen.
dinsdag 19 januari 2010 om 15:06
quote:mips wrote on 19 January 2010 @ 14:41:
[...]
Maar het is toch gewoon een "service" voor de bezoeker. Een ander type café waar entree voor betaald moet worden, er wordt in principe niet betaald voor de daad an sich. Enkel voor het samenzijn in een aparte ruimte met gelijkgezinden. Zie het als een besloten club waar je enkel binnen komt tegen entree. Dat de regels van de besloten club toelaten dat de bezoekers openlijk (naja, in het donker dan) met elkaar mogen vozen is, naar mijn mening, geen ander soort dienst.
Zie het als proeven van de mogelijkheden , net als de huishoudbeurs Ik wilde zojuist al stellig roepen dat je toch ook potverdriedubbeltjes niet een ranzige taart gaat staan bakken op de huishoudbeurs! Maar ja, euh...
[...]
Maar het is toch gewoon een "service" voor de bezoeker. Een ander type café waar entree voor betaald moet worden, er wordt in principe niet betaald voor de daad an sich. Enkel voor het samenzijn in een aparte ruimte met gelijkgezinden. Zie het als een besloten club waar je enkel binnen komt tegen entree. Dat de regels van de besloten club toelaten dat de bezoekers openlijk (naja, in het donker dan) met elkaar mogen vozen is, naar mijn mening, geen ander soort dienst.
Zie het als proeven van de mogelijkheden , net als de huishoudbeurs Ik wilde zojuist al stellig roepen dat je toch ook potverdriedubbeltjes niet een ranzige taart gaat staan bakken op de huishoudbeurs! Maar ja, euh...
dinsdag 19 januari 2010 om 15:17
dinsdag 19 januari 2010 om 15:21
quote:dippy schreef op 19 januari 2010 @ 14:26:
Niet iedereen die die beurs bezoekt heeft misschien trek om in aanraking te komen met vrijwillige prostitutie openbare seks.
Vind jij het eigenlijk gelijk staan aan prostitutie?
Het zou ook onlogisch zijn om Verkadekoekjes op de Huishoudbeurs te verbieden alleen omdat niet iedereen die lust.
Of om spinningfietsen niet toe te laten op de sportbeurs omdat niet iedereen spint .
Als het gaat om geen/ verkeerde vergunning dan heb je een punt, vind ik.
Maar aangezien je extra moet betalen om in dat specifieke gedeelte te komen kun je niet spreken over " niet iedereen heeft zin om in aanraking te komen " ; betaal je toch gewoon niet? Kom je het ook niet tegen.
Niet iedereen die die beurs bezoekt heeft misschien trek om in aanraking te komen met vrijwillige prostitutie openbare seks.
Vind jij het eigenlijk gelijk staan aan prostitutie?
Het zou ook onlogisch zijn om Verkadekoekjes op de Huishoudbeurs te verbieden alleen omdat niet iedereen die lust.
Of om spinningfietsen niet toe te laten op de sportbeurs omdat niet iedereen spint .
Als het gaat om geen/ verkeerde vergunning dan heb je een punt, vind ik.
Maar aangezien je extra moet betalen om in dat specifieke gedeelte te komen kun je niet spreken over " niet iedereen heeft zin om in aanraking te komen " ; betaal je toch gewoon niet? Kom je het ook niet tegen.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
dinsdag 19 januari 2010 om 15:22
quote:darkman wrote on 19 January 2010 @ 15:13:
Als iedereen wat meer naar zichzelf zou kijken in plaats van zich te bemoeien met de levenswijzen van anderen zou het een stuk gezelliger zijn.Ik kijk naar mezelf én vind iets van de levenswijzen van anderen (positief óf negatief), maar gezellig blijft het best, hoor...
Als iedereen wat meer naar zichzelf zou kijken in plaats van zich te bemoeien met de levenswijzen van anderen zou het een stuk gezelliger zijn.Ik kijk naar mezelf én vind iets van de levenswijzen van anderen (positief óf negatief), maar gezellig blijft het best, hoor...
dinsdag 19 januari 2010 om 15:23
quote:Paquerette schreef op 19 januari 2010 @ 14:27:
Volgens mij gaat het er niet om wat de CU vindt van een darkroom maar de vraag of een darkroom in een open gelegenheid als dit gepast is.
Natuurlijk gaat het niet om een openbare gelegenheid. Je moet toch echt eerst naar binnen, entree betalen, daarna nog een keer entree betalen voor een aparte ruimte.... Je kunt er niet zomaar perongeluk binnenwandelen.
Volgens mij kan dit ook gewoon onder een algemene vergunning vallen; in tegenstelling tot wat de heer Rietkerk beweert is er geen sprake van het aanbieden van seksuele diensten tegen betaling / prostitutie (want dat is natuurlijk de vergunning waar ze op doelen). Ik geloof dus niet dat ik degene ben die de titel verkeerd verwoordt, ik denk dat dhr Rietkerk van de CU dingen bewust verkeerd formuleert.
Verder gebeuren er in jaarbeurshallen een heleboel dingen die al dan niet gepast zijn. Daar gaat het alleen niet om, het gaat erom of iets legaal is of niet. Binnenkort vindt daar ook een EO-dag plaats. Kan ik dan zeggen dat ik bidden in een openbare gelegenheid ongepast vind? Dat mensen dat maar in hun eigen huis moeten gaan doen?
Volgens mij gaat het er niet om wat de CU vindt van een darkroom maar de vraag of een darkroom in een open gelegenheid als dit gepast is.
Natuurlijk gaat het niet om een openbare gelegenheid. Je moet toch echt eerst naar binnen, entree betalen, daarna nog een keer entree betalen voor een aparte ruimte.... Je kunt er niet zomaar perongeluk binnenwandelen.
Volgens mij kan dit ook gewoon onder een algemene vergunning vallen; in tegenstelling tot wat de heer Rietkerk beweert is er geen sprake van het aanbieden van seksuele diensten tegen betaling / prostitutie (want dat is natuurlijk de vergunning waar ze op doelen). Ik geloof dus niet dat ik degene ben die de titel verkeerd verwoordt, ik denk dat dhr Rietkerk van de CU dingen bewust verkeerd formuleert.
Verder gebeuren er in jaarbeurshallen een heleboel dingen die al dan niet gepast zijn. Daar gaat het alleen niet om, het gaat erom of iets legaal is of niet. Binnenkort vindt daar ook een EO-dag plaats. Kan ik dan zeggen dat ik bidden in een openbare gelegenheid ongepast vind? Dat mensen dat maar in hun eigen huis moeten gaan doen?
dinsdag 19 januari 2010 om 15:24
quote:dippy schreef op 19 januari 2010 @ 14:26:
Wat is het verschil tussen een swingerscafé en een darkroom?
.Die darkroom is IN het swingerscafé volgens mij. In het café zitten dus swingers ( of nieuwsgierigen ) en een optie aldaar is om die donkere kamer in te duiken.
Wat is het verschil tussen een swingerscafé en een darkroom?
.Die darkroom is IN het swingerscafé volgens mij. In het café zitten dus swingers ( of nieuwsgierigen ) en een optie aldaar is om die donkere kamer in te duiken.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
dinsdag 19 januari 2010 om 15:29
Uiteindelijk draait het allemaal om de tolerantie binnen een al dan niet democratische besluitvorming he. Je kunt met een "democratische" meerderheid beslissen dat alleen datgene wat die meerderheid wil ook gebeurt. Maar je kan met een zelfde democratische meerderheid beslissen dat je alles tolereert wat niet verboden is.
Religieuzen in het algemeen neigen vooral naar de enge interpretatie. Maar zij niet alleen hoor.
Religieuzen in het algemeen neigen vooral naar de enge interpretatie. Maar zij niet alleen hoor.
