Actueel
alle pijlers
Christenunie óók al tegen kamasutrabeurs...
dinsdag 19 januari 2010 om 13:37
Van www.nu.nl
ChristenUnie tegen darkroom op Kamasutrabeurs
Uitgegeven: 19 januari 2010 10:53
Laatst gewijzigd: 19 januari 2010 11:09
UTRECHT - De fractie van de ChristenUnie in de Utrechtse gemeenteraad is tegen de aanwezigheid van een darkroom op de Kamasutrabeurs, dit weekeinde in de Utrechtse Jaarbeurs.
Bezoekers kunnen tegen extra betaling het Swingerscafé in en hebben daar de gelegenheid seks te hebben met anderen.
Fractievoorzitter Wim Rietkerk laat onderzoeken of dit wel mag in 'een semi-openbare instelling', zo bevestigde hij een artikel hierover in de Volkskrant van dinsdag.
''De Kamasutrabeurs valt nu onder een algemene vergunning, terwijl de activiteiten in zo'n darkroom meer weg hebben van een seksinrichting. Mensen betalen er voor seks en dat hoort niet op een beurs'', stelt Rietkerk.
De fractievoorzitter verwacht niet dat het lukt om de darkroom dit weekeinde al te verbieden. ''Liever zoeken we dit juridisch goed uit, zodat we daar in de toekomst mee uit de voeten kunnen'', aldus Rietkerk.
© ANP
-----------------------------------------------
Ik erger me eraan dat onze maatschappij steeds preutser lijkt te worden. Nu dit weer. Wanneer gaat de Christenunie begrijpen dat de maatschappij niet terug te draaien valt naar de jaren '50?
ChristenUnie tegen darkroom op Kamasutrabeurs
Uitgegeven: 19 januari 2010 10:53
Laatst gewijzigd: 19 januari 2010 11:09
UTRECHT - De fractie van de ChristenUnie in de Utrechtse gemeenteraad is tegen de aanwezigheid van een darkroom op de Kamasutrabeurs, dit weekeinde in de Utrechtse Jaarbeurs.
Bezoekers kunnen tegen extra betaling het Swingerscafé in en hebben daar de gelegenheid seks te hebben met anderen.
Fractievoorzitter Wim Rietkerk laat onderzoeken of dit wel mag in 'een semi-openbare instelling', zo bevestigde hij een artikel hierover in de Volkskrant van dinsdag.
''De Kamasutrabeurs valt nu onder een algemene vergunning, terwijl de activiteiten in zo'n darkroom meer weg hebben van een seksinrichting. Mensen betalen er voor seks en dat hoort niet op een beurs'', stelt Rietkerk.
De fractievoorzitter verwacht niet dat het lukt om de darkroom dit weekeinde al te verbieden. ''Liever zoeken we dit juridisch goed uit, zodat we daar in de toekomst mee uit de voeten kunnen'', aldus Rietkerk.
© ANP
-----------------------------------------------
Ik erger me eraan dat onze maatschappij steeds preutser lijkt te worden. Nu dit weer. Wanneer gaat de Christenunie begrijpen dat de maatschappij niet terug te draaien valt naar de jaren '50?
woensdag 20 januari 2010 om 14:20
quote:Dhelia schreef op 20 januari 2010 @ 13:52:
[...]
Waarom wel? Iedereen die in de politiek zit, zit er toch vanuit een bepaalde overtuiging? En omdat hij/zij vanuit die overtuiging het land wil inrichten?
Of je zit er omdat je vindt dat arbeiders de baas moeten zijn, en je wilt vanuit die visie het land inrichten. Of je zit er omdat je meent dat het milieu boven winst gaat, en je wil dat leidend maken in de samenleving. Of je zit er omdat je vindt dat de ideeën van je god leidend zou moeten zijn.
Overigens vind ik politiek bedrijven vanuit de visie dat je je medemens lief moet hebben wat zijig, maar op zich niet zo'n onsympathiek uitgangspunt. Dat je dat nu van een god hebt moeten leren in plaats van dat zelf te bedenken, soit, het gaat om het idee
Christenen (de CU in ieder geval) willen hun levenswijze opdringen aan niet-christenen. Daar gaat het mij om. En ik vind dat religie niet thuishoort in politiek, zeker als je beweert we in een land leven waar kerk en staat gescheiden zijn.
Betekent niet dat je je eigen normen en waarden en levensvisie niet mee zou mogen nemen (lijkt me ook erg lastig), maar niet uit naam van een geloof politiek bedrijven, zoals het CU oa doet.
[...]
Waarom wel? Iedereen die in de politiek zit, zit er toch vanuit een bepaalde overtuiging? En omdat hij/zij vanuit die overtuiging het land wil inrichten?
Of je zit er omdat je vindt dat arbeiders de baas moeten zijn, en je wilt vanuit die visie het land inrichten. Of je zit er omdat je meent dat het milieu boven winst gaat, en je wil dat leidend maken in de samenleving. Of je zit er omdat je vindt dat de ideeën van je god leidend zou moeten zijn.
Overigens vind ik politiek bedrijven vanuit de visie dat je je medemens lief moet hebben wat zijig, maar op zich niet zo'n onsympathiek uitgangspunt. Dat je dat nu van een god hebt moeten leren in plaats van dat zelf te bedenken, soit, het gaat om het idee
Christenen (de CU in ieder geval) willen hun levenswijze opdringen aan niet-christenen. Daar gaat het mij om. En ik vind dat religie niet thuishoort in politiek, zeker als je beweert we in een land leven waar kerk en staat gescheiden zijn.
Betekent niet dat je je eigen normen en waarden en levensvisie niet mee zou mogen nemen (lijkt me ook erg lastig), maar niet uit naam van een geloof politiek bedrijven, zoals het CU oa doet.
woensdag 20 januari 2010 om 14:32
quote:Liv schreef op 20 januari 2010 @ 12:09:
Dit komt van de CU zelf en hoort mi niet thuis in een land waar kerk en staat gescheiden zouden zijn:
"De ChristenUnie is een partij van mensen die vanuit het christelijk geloof invloed willen uitoefenen op het bestuur van ons land. Met een open oog voor de werkelijkheid baseert de partij zich op de Bijbel en Gods opdracht om Hem en onze medemens lief te hebben. We willen dat de overheid de geestelijke en politieke vrijheden waarborgt."
Als er al moord en brand wordt geschreeuwd als een moslim een zwemuurtje wil, waarom valt niemand hier dan over??Waarom denk je dat een moslima een zwemuurtje wil; toch ook vanuit háár geloof? Een moslimpartij zal ook vanuit hun geloof invloed uit willen oefenen.
Dit komt van de CU zelf en hoort mi niet thuis in een land waar kerk en staat gescheiden zouden zijn:
"De ChristenUnie is een partij van mensen die vanuit het christelijk geloof invloed willen uitoefenen op het bestuur van ons land. Met een open oog voor de werkelijkheid baseert de partij zich op de Bijbel en Gods opdracht om Hem en onze medemens lief te hebben. We willen dat de overheid de geestelijke en politieke vrijheden waarborgt."
Als er al moord en brand wordt geschreeuwd als een moslim een zwemuurtje wil, waarom valt niemand hier dan over??Waarom denk je dat een moslima een zwemuurtje wil; toch ook vanuit háár geloof? Een moslimpartij zal ook vanuit hun geloof invloed uit willen oefenen.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
woensdag 20 januari 2010 om 14:35
Iedereen die in de politiek zit, wil zijn levensvisie 'opdringen' vanuit de overtuiging dat die de beste is voor de samenleving. Ik zit niet te wachten op een christelijke levensvisie, maar ik zit net zo min te wachten op een socialistische levensvisie. Ik zit wél te wachten op een levensvisie waarin iedereen vrij is om zijn eigen weg te kiezen (ook als die socialistisch of christelijk is) dus ben ik lid van D66.
Nog los van het feit dat de scheiding tussen kerk en staat anders is dan dat 'ie meestal wordt uitgelegd: een politieke partij ís geen staatsorgaan. En mag dus zo religieus geïnspireerd zijn als hij maar wil.
Nog los van het feit dat de scheiding tussen kerk en staat anders is dan dat 'ie meestal wordt uitgelegd: een politieke partij ís geen staatsorgaan. En mag dus zo religieus geïnspireerd zijn als hij maar wil.
woensdag 20 januari 2010 om 14:55
quote:blijfgewoonbianca schreef op 20 januari 2010 @ 14:32:
[...]
Waarom denk je dat een moslima een zwemuurtje wil; toch ook vanuit háár geloof? Een moslimpartij zal ook vanuit hun geloof invloed uit willen oefenen.
Maar dat is toch precies wat ik zeg?
Het verschil is alleen dat de CU ook daadwerkelijk politieke invloed heeft. Een moslimpartij hebben we vooralsnog nog niet.
[...]
Waarom denk je dat een moslima een zwemuurtje wil; toch ook vanuit háár geloof? Een moslimpartij zal ook vanuit hun geloof invloed uit willen oefenen.
Maar dat is toch precies wat ik zeg?
Het verschil is alleen dat de CU ook daadwerkelijk politieke invloed heeft. Een moslimpartij hebben we vooralsnog nog niet.
woensdag 20 januari 2010 om 15:00
quote:Dhelia schreef op 20 januari 2010 @ 14:35:
Iedereen die in de politiek zit, wil zijn levensvisie 'opdringen' vanuit de overtuiging dat die de beste is voor de samenleving. Ik zit niet te wachten op een christelijke levensvisie, maar ik zit net zo min te wachten op een socialistische levensvisie. Ik zit wél te wachten op een levensvisie waarin iedereen vrij is om zijn eigen weg te kiezen (ook als die socialistisch of christelijk is) dus ben ik lid van D66.
Nog los van het feit dat de scheiding tussen kerk en staat anders is dan dat 'ie meestal wordt uitgelegd: een politieke partij ís geen staatsorgaan. En mag dus zo religieus geïnspireerd zijn als hij maar wil.
Met je eerste alinea ben ik het eens, in die zin dat een ieder zijn levensvisie mag uitdragen en "opdringen".
En ik begrijp ook dat een politieke partij geen staatsorgaan is, maar tóch vind ik dat dubbel. Want zodra zo'n partij in de regering komt zal er invloed komen. En als die invloed kerkelijk van aard is, is er imho geen scheiding van kerk en staat meer. (ook al is het in letterlijke zin misschien wel zo hoor)
En geloof is precies dat wat het is: een geloof. Geen waarheid of wetenschap. Dit itt bijv het socialisme (visie, maar geen geloof).
Iedereen die in de politiek zit, wil zijn levensvisie 'opdringen' vanuit de overtuiging dat die de beste is voor de samenleving. Ik zit niet te wachten op een christelijke levensvisie, maar ik zit net zo min te wachten op een socialistische levensvisie. Ik zit wél te wachten op een levensvisie waarin iedereen vrij is om zijn eigen weg te kiezen (ook als die socialistisch of christelijk is) dus ben ik lid van D66.
Nog los van het feit dat de scheiding tussen kerk en staat anders is dan dat 'ie meestal wordt uitgelegd: een politieke partij ís geen staatsorgaan. En mag dus zo religieus geïnspireerd zijn als hij maar wil.
Met je eerste alinea ben ik het eens, in die zin dat een ieder zijn levensvisie mag uitdragen en "opdringen".
En ik begrijp ook dat een politieke partij geen staatsorgaan is, maar tóch vind ik dat dubbel. Want zodra zo'n partij in de regering komt zal er invloed komen. En als die invloed kerkelijk van aard is, is er imho geen scheiding van kerk en staat meer. (ook al is het in letterlijke zin misschien wel zo hoor)
En geloof is precies dat wat het is: een geloof. Geen waarheid of wetenschap. Dit itt bijv het socialisme (visie, maar geen geloof).
woensdag 20 januari 2010 om 15:32
quote:Liv schreef op 20 januari 2010 @ 15:00:
[...]
Met je eerste alinea ben ik het eens, in die zin dat een ieder zijn levensvisie mag uitdragen en "opdringen".
En ik begrijp ook dat een politieke partij geen staatsorgaan is, maar tóch vind ik dat dubbel. Want zodra zo'n partij in de regering komt zal er invloed komen. En als die invloed kerkelijk van aard is, is er imho geen scheiding van kerk en staat meer. (ook al is het in letterlijke zin misschien wel zo hoor)
En geloof is precies dat wat het is: een geloof. Geen waarheid of wetenschap. Dit itt bijv het socialisme (visie, maar geen geloof).Wat maakt het nou uit vanuit welke overtuiging je vindt dat je je naaste lief moet hebben? Of de arbeider in alles zijn zin moet geven? Of bouwplannen te allen tijde moet laten wijken voor de zeldzame groenpootmarmot? In alle gevallen laat je je inspireren door iets. Laat je je leiden door iets hogers dan het alledaagse. Alleen in één geval plak je er een labeltje religie op en in het andere geval is het iets 'wereldlijkers'. Socialisme is net zo min wetenschap als religie. Tuurlijk, je kan socialisme wetenschappelijk benaderen, maar dat kan je met religie ook. Het gaat in alle gevallen om een set uitgangspunten en vanuit die uitgangspunten wil je de wereld ordenen.
Ik ben 100% atheïst, maar kan me in veel standpunten van de CU prima vinden. Meer dan in veel standpunten van bijvoorbeeld de PVV of de SP om maar wat dwarsstraten te noemen. Dat de CU vanuit een hele andere blik op de wereld tot hetzelfde komt, maakt voor mij niet zo veel uit. Het gaat om de daden, niet om de ideeën.
[...]
Met je eerste alinea ben ik het eens, in die zin dat een ieder zijn levensvisie mag uitdragen en "opdringen".
En ik begrijp ook dat een politieke partij geen staatsorgaan is, maar tóch vind ik dat dubbel. Want zodra zo'n partij in de regering komt zal er invloed komen. En als die invloed kerkelijk van aard is, is er imho geen scheiding van kerk en staat meer. (ook al is het in letterlijke zin misschien wel zo hoor)
En geloof is precies dat wat het is: een geloof. Geen waarheid of wetenschap. Dit itt bijv het socialisme (visie, maar geen geloof).Wat maakt het nou uit vanuit welke overtuiging je vindt dat je je naaste lief moet hebben? Of de arbeider in alles zijn zin moet geven? Of bouwplannen te allen tijde moet laten wijken voor de zeldzame groenpootmarmot? In alle gevallen laat je je inspireren door iets. Laat je je leiden door iets hogers dan het alledaagse. Alleen in één geval plak je er een labeltje religie op en in het andere geval is het iets 'wereldlijkers'. Socialisme is net zo min wetenschap als religie. Tuurlijk, je kan socialisme wetenschappelijk benaderen, maar dat kan je met religie ook. Het gaat in alle gevallen om een set uitgangspunten en vanuit die uitgangspunten wil je de wereld ordenen.
Ik ben 100% atheïst, maar kan me in veel standpunten van de CU prima vinden. Meer dan in veel standpunten van bijvoorbeeld de PVV of de SP om maar wat dwarsstraten te noemen. Dat de CU vanuit een hele andere blik op de wereld tot hetzelfde komt, maakt voor mij niet zo veel uit. Het gaat om de daden, niet om de ideeën.
vrijdag 22 januari 2010 om 11:23
quote:Immaculata schreef op 20 januari 2010 @ 13:33:
On topic: Volgens de site van de Christenunie is het zo dat bij deze beurs bepaalde stellen worden ingehuurd om seks te hebben en andere mensen entree betalen om ernaar te kijken? Als dat zo is, dan kan ik me inderdaad voorstellen dat er een prostitutievergunning nodig is, maar zo had ik het niet begrepen. Weet iemand hier meer over?
Dit is niet correct.
Je betaald eerst om de beurs te betreden.
Vervolgens moet je apart betalen om de swingersclub met gelijkgestemden te betreden, Hier kom je dus alleen mensen tegen die dit soort zaken speciaal opzoeken.
In de darkroom heb je geen garantie voor sex. Men hóópt alleen dat er gelijkgestemden in deze verduisterde ruimte komen die sex willen hebben.
Ik heb een aantal jaren op deze beurs gewerkt (toen was er nog geen darkroom) en heb wel erotische shows gezien maar geen stellen die daadwerkelijk elkaar penetreerden.
Verder is het volgens mij pas prostitutie als iemand zichzelf aanbiedt om tegen een bepaalde vergoeding sex met de ander te hebben. Dat gebeurd op die beurs niet.
On topic: Volgens de site van de Christenunie is het zo dat bij deze beurs bepaalde stellen worden ingehuurd om seks te hebben en andere mensen entree betalen om ernaar te kijken? Als dat zo is, dan kan ik me inderdaad voorstellen dat er een prostitutievergunning nodig is, maar zo had ik het niet begrepen. Weet iemand hier meer over?
Dit is niet correct.
Je betaald eerst om de beurs te betreden.
Vervolgens moet je apart betalen om de swingersclub met gelijkgestemden te betreden, Hier kom je dus alleen mensen tegen die dit soort zaken speciaal opzoeken.
In de darkroom heb je geen garantie voor sex. Men hóópt alleen dat er gelijkgestemden in deze verduisterde ruimte komen die sex willen hebben.
Ik heb een aantal jaren op deze beurs gewerkt (toen was er nog geen darkroom) en heb wel erotische shows gezien maar geen stellen die daadwerkelijk elkaar penetreerden.
Verder is het volgens mij pas prostitutie als iemand zichzelf aanbiedt om tegen een bepaalde vergoeding sex met de ander te hebben. Dat gebeurd op die beurs niet.
vrijdag 22 januari 2010 om 11:27
quote:Vl43inder schreef op 19 januari 2010 @ 13:58:
Ben zelf eens op de kamasutrabeurs geweest en ik kan me gewoon niet voorstellen dat er ook sprake zal zijn van enige actie in de darkroom die geen darkroom is.
Ik denk dat je meer kans maakt op de huishoudbeurs, of de crea-doe-dag of de EO-jongerendag.
Waar menig meisje ontmaagd wordt btw. Vroeger moest ik altijd mee naar dat soort dagen. En daar gebeurde in de wc's ook dingen die het christelijke daglicht niet konden verdragen.
Verder mag cu natuurlijk gewoon zeggen dat ze er op tegen zijn. Maar om het te verbieden.... dat lijkt me wat ver gaan.
bgb, "ieder vogeltje sekst " . Leuke uitspraak.
Ben zelf eens op de kamasutrabeurs geweest en ik kan me gewoon niet voorstellen dat er ook sprake zal zijn van enige actie in de darkroom die geen darkroom is.
Ik denk dat je meer kans maakt op de huishoudbeurs, of de crea-doe-dag of de EO-jongerendag.
Waar menig meisje ontmaagd wordt btw. Vroeger moest ik altijd mee naar dat soort dagen. En daar gebeurde in de wc's ook dingen die het christelijke daglicht niet konden verdragen.
Verder mag cu natuurlijk gewoon zeggen dat ze er op tegen zijn. Maar om het te verbieden.... dat lijkt me wat ver gaan.
bgb, "ieder vogeltje sekst " . Leuke uitspraak.
Zo ! En dan kunnen we nu weer allemaal normaal doen....
vrijdag 29 januari 2010 om 23:00
quote:Chocobo schreef op 19 januari 2010 @ 14:17:
Tja, dit past prima in het programma van de CU, door te zoeken naar een verbod doen ze precies wat hun achterban van hen verlangt.
Let op, ze kijken alleen óf het verboden kan worden, ze kunnen natuurlijk zelf niets eigenhandig verbieden. Eigenlijk is het heel simpel, als je het niet eens bent met de standpunten van de CU, stem dan niet op ze. Hetzelfde geldt voor de PVV, de PvdA, de VVD, het CDA en al die andere politieke partijen.
Kort samengevat: wat de CU allemaal roept (binnen de perken) en PROBEERT te bereiken, dat is iets tussen de partij en haar achterban.
En nee, ik ben geen aanhanger van de CU, en ik word ook moe van het woordje "verbod". In dit specifieke geval vind ik het ook niet nodig om een dergelijke darkroom te verbieden, maar goed, ik ben dan ook geen aanhanger van de CU.Ja inderdaad. Ze zullen het vast niet voor elkaar krijgen, maar ze willen een signaal afgeven hier mee. Ik sta daar wel achter, ik vind dat er te los met seks omgegaan wordt, net alsof alles maar te koop moet zijn in de wereld. Ik mis tegenwoordig veel integriteit en eerbied voor seksualiteit (en liefde) in de maatschappij.
Tja, dit past prima in het programma van de CU, door te zoeken naar een verbod doen ze precies wat hun achterban van hen verlangt.
Let op, ze kijken alleen óf het verboden kan worden, ze kunnen natuurlijk zelf niets eigenhandig verbieden. Eigenlijk is het heel simpel, als je het niet eens bent met de standpunten van de CU, stem dan niet op ze. Hetzelfde geldt voor de PVV, de PvdA, de VVD, het CDA en al die andere politieke partijen.
Kort samengevat: wat de CU allemaal roept (binnen de perken) en PROBEERT te bereiken, dat is iets tussen de partij en haar achterban.
En nee, ik ben geen aanhanger van de CU, en ik word ook moe van het woordje "verbod". In dit specifieke geval vind ik het ook niet nodig om een dergelijke darkroom te verbieden, maar goed, ik ben dan ook geen aanhanger van de CU.Ja inderdaad. Ze zullen het vast niet voor elkaar krijgen, maar ze willen een signaal afgeven hier mee. Ik sta daar wel achter, ik vind dat er te los met seks omgegaan wordt, net alsof alles maar te koop moet zijn in de wereld. Ik mis tegenwoordig veel integriteit en eerbied voor seksualiteit (en liefde) in de maatschappij.
