Actueel
alle pijlers
Cito-paniek bij ouders zorgt voor wildgroei aan bijlesbedrij
vrijdag 22 februari 2019 om 11:39
Zien jullie dit als iets negatiefs? Met enig regelmaat hoor ik dat kinderen niet meer goed kunnen rekenen en spellen. Je zou zeggen dat het positief is dat ouders meer geld besteden aan bijles.
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederla ... fenen-geld
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederla ... fenen-geld
vrijdag 22 februari 2019 om 12:20
En dan vraag ik mij af hoe het verder gaat op de middelbare school. Krijgen ze dan de hele schoolperiode extra bijles?Fluithaas schreef: ↑22-02-2019 11:52Dat zijn allemaal argumenten in het belang van het collectief. Helemaal waar hoor, maar als er een belang is voor het individu om goed te scoren op de cito-toets is het niet raar dat mensen ervoor kiezen om dat te doen.
Dat sowieso. Maar het is een stuk eenvoudiger om je kind extra te trainen dan fatsoenlijk onderwijs af te dwingen.
Die ouders komen nog al dwingerig over.
vrijdag 22 februari 2019 om 12:20
Als alle rijke bijleskinderen enorm hoog scoren op de citotoets, worden de scores van kinderen die geen bijles krijgen lager ten opzichte van het gemiddelde (dat omhoog is gegaan door de bijlessen), wat de kansen toch verder verkleint.Nitflex schreef: ↑22-02-2019 12:04Hoezo worden kinderen van ouders die het niet kunnen betalen op achterstand gezet? Dat iemand bijles krijgt benadeelt een ander toch niet? Het is wel sneu als die kinderen dan inderdaad minder mogelijkheden hebben, maar het staat wel los van elkaar. Het is niet zo dat er maar een X aantal kinderen goed kunnen scoren.
"I'm gonna see if you know the words to this song. If you don't you better ask somebody!"
vrijdag 22 februari 2019 om 12:21
vrijdag 22 februari 2019 om 12:21
Ik ben benieuwd naar je linkjes. Zoals ik 't nu lees, heb jij het over het opstromen binnen het voortgezet onderwijs, ik heb het over stapelen van opleidingen, dus na het behalen van je vmbo naar de havo en daarna hbo, na mbo 2-opleiding direct beginnen aan een mbo 4-opleiding of na mbo naar het hbo (eventueel met keuzedelen waarin een mbo-hbo doorstroomtraject aangeboden wordt).Pandax schreef: ↑22-02-2019 12:17Ik zal zo even een linkje voor je opzoeken. Opstromen in Nederland is uiterst lastig; dat in combinatie met onze vroege selectie is een van de zaken waar ons onderwijssysteem internationaal op bekritiseerd wordt.
Maar dan ga je ervan uit dat het basisonderwijs kinderen per definitie laat presteren op het niveau van hun potentieel. Dat is niet zo. Tien jaar geleden kreeg een derde van de kinderen al een VO-advies waar ze drie jaar later niet meer op functioneerden, dat was ruim voor de Cito-training-hype.
En dat laatste wat je noemt, zouden kinderen dan beter presteren na drie jaar? En hadden ze dan in die eerste drie jaar wel het goede niveau te pakken? Want dan heeft het misschien ook te maken met algehele ontwikkeling en niet zozeer met een verkeerd schooladvies. Moet je dan die leerlingen de eerste drie jaar wel op een verkeerd niveau zetten?
vrijdag 22 februari 2019 om 12:22
Rejoy schreef: ↑22-02-2019 12:10Volgens mij wordt de weg naar een hogere opleiding nooit afgesloten, maar moet een kind een andere route nemen. Door kinderen op basisschoolleeftijd (vaak een leeftijd waarop kinderen nog relatief makkelijk te motiveren zijn omdat ze nog niet aan het puberen zijn) eigenlijk boven hun daadwerkelijke kunnen te laten presteren, plaats je een kind op een hoger niveau dan het eigen aan kan. Dan komt de pubertijd waarin over het algemeen alles belangrijker is dan school. Volgens mij kun je een kind dan beter op zijn daadwerkelijke niveau laten beginnen, de middelbare school tijdens de pubertijd laten doorlopen en vervolgens hbo achter mbo plakken bijvoorbeeld. Dan zijn ze klaar met puberen en zie je veel beter wat er in het vat zit.
Scheelt het kind een hoop frustratie, scheelt de school een hoop frustratie en het scheelt ouders een hoop frustratie.
En natuurlijk zijn er uitzonderingen op de regel, kinderen die uiteindelijk toch op hun plek terecht zijn gekomen waar ze hadden moeten zitten, maar ik denk oprecht dat deze groep veel groter is dan de groep afstromers.
Opstromen is iets anders dan na je havo nog vwo gaan doen bijvoorbeeld.
vrijdag 22 februari 2019 om 12:25
Tuurlijk kun je uiteindelijk wel via MBO/HBO op een bepaald nivo uitkomen maar bepaalde beroepen zijn dan al bij voorbaat uitgesloten.Rejoy schreef: ↑22-02-2019 12:10Volgens mij wordt de weg naar een hogere opleiding nooit afgesloten, maar moet een kind een andere route nemen. Door kinderen op basisschoolleeftijd (vaak een leeftijd waarop kinderen nog relatief makkelijk te motiveren zijn omdat ze nog niet aan het puberen zijn) eigenlijk boven hun daadwerkelijke kunnen te laten presteren, plaats je een kind op een hoger niveau dan het eigen aan kan. Dan komt de pubertijd waarin over het algemeen alles belangrijker is dan school. Volgens mij kun je een kind dan beter op zijn daadwerkelijke niveau laten beginnen, de middelbare school tijdens de pubertijd laten doorlopen en vervolgens hbo achter mbo plakken bijvoorbeeld. Dan zijn ze klaar met puberen en zie je veel beter wat er in het vat zit.
Scheelt het kind een hoop frustratie, scheelt de school een hoop frustratie en het scheelt ouders een hoop frustratie.
En natuurlijk zijn er uitzonderingen op de regel, kinderen die uiteindelijk toch op hun plek terecht zijn gekomen waar ze hadden moeten zitten, maar ik denk oprecht dat deze groep veel groter is dan de groep afstromers.
Iemand met VWO en het juiste profiel heeft veel meer keuzemogelijkheden.
vrijdag 22 februari 2019 om 12:25
Mijn kinderen zijn in Novembr 2018 ingestroomd in het Nederland en ik voel gelijk de druk van de toetsen. Cito-uitslag die wordt besproken. Ze moeten citotoetsen maken en de reguliere dictees en testen van de school. Mijn zoon die vroeger op zijn oude school bij de top hoorde en hier apart wordt genomen in een leesklasje omdat zijn cito-spelling en technisch lezen een D opleverde en nu verplicht tempolezen moet doen
Ben er al weer helemaal klaar mee.
Ben er al weer helemaal klaar mee.
vrijdag 22 februari 2019 om 12:27
Pandax schreef: ↑22-02-2019 12:21Hier een leuk stukje:
https://www.nrc.nl/nieuws/2016/04/20/vr ... 69-a144567
Ik vind de discussie interessant hoor, maar volgens mij is de discussie uit het artikel een hele andere discussie. Dat gaat over het schoolsysteem in het algemeen, het te vroeg selecteren op niveau.
Maar we hebben die niveaus nu op dit moment eenmaal, volgens mij gaat de discussie op dit moment over kinderen op een hoger niveau zetten dan hij eigenlijk aan zou kunnen, omdat de prestaties op de cito-toets kunstmatig omhoog geschroefd is.
Juist als je dit artikel leest, zou je ervoor kunnen pleiten om de cito als onafhankelijk meetinstrument weer belangrijker te maken en dan de gemiddelde prestatie uit (ik noem maar wat willekeurigs) de laatste drie jaar te pakken om het niveau te bepalen, waarbij de toets op, voor ouders, onbekende momenten in het jaar af te nemen. Juist dan voorkom je dat kinderen door vooroordelen of door ziekte bij de laatste afname op een lager of hoger niveau geplaatst worden dan ze hadden moeten zitten.
vrijdag 22 februari 2019 om 12:29
Stukje van NRO:
Het ongunstige effect van vroege selectie lijkt versterkt te worden in homogene klassen. Homogene klassen kunnen nadelig zijn voor leerlingen met een laag/lager niveau. Voor de beter presterende leerlingen pakt vroege selectie echter over het algemeen goed uit. Vroege selectie heeft vooral negatieve gevolgen voor leerlingen uit lagere sociaal-economische milieus en leerlingen met een migrantenachtergrond. Zij hebben immers een grotere kans om een lager schooladvies te krijgen, waardoor zij minder kansen krijgen binnen het onderwijs. De mogelijkheid om door te stromen naar een hoger niveau lijkt deze effecten deels op te kunnen vangen. Maar door de steeds strengere eisen voor opstroom lijkt de keuze voor het niveau binnen het vo tegenwoordig een steeds definitiever karakter te hebben.
https://www.nro.nl/kennisrotondevrageno ... ang-po-vo/
Het ongunstige effect van vroege selectie lijkt versterkt te worden in homogene klassen. Homogene klassen kunnen nadelig zijn voor leerlingen met een laag/lager niveau. Voor de beter presterende leerlingen pakt vroege selectie echter over het algemeen goed uit. Vroege selectie heeft vooral negatieve gevolgen voor leerlingen uit lagere sociaal-economische milieus en leerlingen met een migrantenachtergrond. Zij hebben immers een grotere kans om een lager schooladvies te krijgen, waardoor zij minder kansen krijgen binnen het onderwijs. De mogelijkheid om door te stromen naar een hoger niveau lijkt deze effecten deels op te kunnen vangen. Maar door de steeds strengere eisen voor opstroom lijkt de keuze voor het niveau binnen het vo tegenwoordig een steeds definitiever karakter te hebben.
https://www.nro.nl/kennisrotondevrageno ... ang-po-vo/
vrijdag 22 februari 2019 om 12:29
liubi schreef: ↑22-02-2019 12:25Mijn kinderen zijn in Novembr 2018 ingestroomd in het Nederland en ik voel gelijk de druk van de toetsen. Cito-uitslag die wordt besproken. Ze moeten citotoetsen maken en de reguliere dictees en testen van de school. Mijn zoon die vroeger op zijn oude school bij de top hoorde en hier apart wordt genomen in een leesklasje omdat zijn cito-spelling en technisch lezen een D opleverde en nu verplicht tempolezen moet doen
Ben er al weer helemaal klaar mee.
Dat ligt gelukkig helemaal aan de school. Hier op school (en meerdere scholen in mijn omgeving) wordt er totaal niet zo met toetsen omgegaan.
vrijdag 22 februari 2019 om 12:29
Maar dat is toch een waardeloos argument? Voor hele ladingen Nederlanders zijn heel veel beroepen nou eenmaal uitgesloten doordat ze de capaciteiten niet hebben. Daar verander je niks aan met wat bijles hoor. Sterker nog, een kind gaat heus wel door de mand vallen als ie met bijles op een hoger niveau zit dan ie hoort.
vrijdag 22 februari 2019 om 12:30
Misschien begrijp ik niet goed hoe de Cito-toets werkt, maar je score is toch gewoon je score, onafhankelijk van wat anderen scoren? Je zou dus ook als de andere kinderen geen bijles hadden toch al het advies gekregen hebben dat bij jouw score hoort.
vrijdag 22 februari 2019 om 12:33
En op steeds meer scholen wordt het tempolezen ook afgeschaft.
"I'm gonna see if you know the words to this song. If you don't you better ask somebody!"
vrijdag 22 februari 2019 om 12:33
Volgens mij wordt er nu een totaal andere discussie gevoerd. Volgens mij is de discussie: is het wenselijk dat ouders zoveel investeren om kinderen op een hoger niveau te krijgen?
Terwijl nu de discussie meer gaat over het schoolsysteem in het algemeen.
Is het wenselijk dat kinderen op een hoger niveau komen dan ze horen: lijkt me niet, vanwege alle argumenten die al genoemd zijn.
Is het schoolsysteem zoals we dat nu hebben, met een vroege selecte en beperkte mogelijkheden om tijdens het vo op te stromen wenselijk? Is discutabel, verschillende literatuur geeft aan van niet.
Werkt het huidige schoolsysteem kinderen te hoog laten plaatsen in de hand: ja, dat denk ik wel.
Terwijl nu de discussie meer gaat over het schoolsysteem in het algemeen.
Is het wenselijk dat kinderen op een hoger niveau komen dan ze horen: lijkt me niet, vanwege alle argumenten die al genoemd zijn.
Is het schoolsysteem zoals we dat nu hebben, met een vroege selecte en beperkte mogelijkheden om tijdens het vo op te stromen wenselijk? Is discutabel, verschillende literatuur geeft aan van niet.
Werkt het huidige schoolsysteem kinderen te hoog laten plaatsen in de hand: ja, dat denk ik wel.
vrijdag 22 februari 2019 om 12:34
Rejoy schreef: ↑22-02-2019 12:27Ik vind de discussie interessant hoor, maar volgens mij is de discussie uit het artikel een hele andere discussie. Dat gaat over het schoolsysteem in het algemeen, het te vroeg selecteren op niveau.
Maar we hebben die niveaus nu op dit moment eenmaal, volgens mij gaat de discussie op dit moment over kinderen op een hoger niveau zetten dan hij eigenlijk aan zou kunnen, omdat de prestaties op de cito-toets kunstmatig omhoog geschroefd is.
Hier spelen twee dingen: je standpunt dat het gevolg van trainen is dat kinderen te hoog worden ingeschat, is niet juist. Je tweede standpunt, namelijk dat dat niet in het belang van het individu is, is ook niet juist.
Maakt trainen overigens nog steeds niet wenselijk, in mijn optiek, maar niet om deze redenen.
Juist als je dit artikel leest, zou je ervoor kunnen pleiten om de cito als onafhankelijk meetinstrument weer belangrijker te maken en dan de gemiddelde prestatie uit (ik noem maar wat willekeurigs) de laatste drie jaar te pakken om het niveau te bepalen, waarbij de toets op, voor ouders, onbekende momenten in het jaar af te nemen. Juist dan voorkom je dat kinderen door vooroordelen of door ziekte bij de laatste afname op een lager of hoger niveau geplaatst worden dan ze hadden moeten zitten.
Nee, ik zou cito’s juist afschaffen. Maar dat is een andere discussie
vrijdag 22 februari 2019 om 12:34
Nee, de cito-score komt tot stand aan de hand van het totale gemiddelde van alle kinderen die de cito hebben gemaakt. De score staat dus niet op voorhand vast, maar wordt achteraf bepaald. Dat gebeurt ook met examens in het voortgezet onderwijs.
vrijdag 22 februari 2019 om 12:36
Rejoy schreef: ↑22-02-2019 12:29Maar dat is toch een waardeloos argument? Voor hele ladingen Nederlanders zijn heel veel beroepen nou eenmaal uitgesloten doordat ze de capaciteiten niet hebben. Daar verander je niks aan met wat bijles hoor. Sterker nog, een kind gaat heus wel door de mand vallen als ie met bijles op een hoger niveau zit dan ie hoort.
Dan ga je ervan uit dat ieder kind op zijn 11e/12e de volledige capaciteiten laat zien die hij heeft. Is dat bij elk kind zo?
vrijdag 22 februari 2019 om 12:37
Waarom er automatisch van uitgaan dat elke extra aandacht (of dat nu op school zelf, thuis aan de keukentafel, via een remedial teacher of via bijles) voor een kunstmatige en te hoge uitslag zorgt?
Zoals ik al eerder zei: de cito toets geeft aan hoe goed je bent in de vraagstelling die cito aanhoudt. Daarom moet het een kleiner aandeel hebben in het uiteindelijke advies m.i.
Zoals ik al eerder zei: de cito toets geeft aan hoe goed je bent in de vraagstelling die cito aanhoudt. Daarom moet het een kleiner aandeel hebben in het uiteindelijke advies m.i.
anoniem_318965 wijzigde dit bericht op 22-02-2019 12:37
1.83% gewijzigd
vrijdag 22 februari 2019 om 12:37
Je geeft aan dat mijn standpunten niet juist zijn, maar je weerlegt ze niet met feitelijke argumenten? De linkjes die je hebt gepost gaan niet zozeer over het gevolg van bijles, maar over het onderwijssysteem in het algemeen.Pandax schreef: ↑22-02-2019 12:34Hier spelen twee dingen: je standpunt dat het gevolg van trainen is dat kinderen te hoog worden ingeschat, is niet juist. Je tweede standpunt, namelijk dat dat niet in het belang van het individu is, is ook niet juist.
Maakt trainen overigens nog steeds niet wenselijk, in mijn optiek, maar niet om deze redenen.
Nee, ik zou cito’s juist afschaffen. Maar dat is een andere discussie
vrijdag 22 februari 2019 om 12:37
Is dat zo? Ik kan het even nazoeken, maar volgens mij is Cito een vooraf genormeerde toets met pilotgroepen en zijn de individuele resultaten niet afhankelijk van andere kinderen scoren.
vrijdag 22 februari 2019 om 12:38
Laatbloeiers zijn inderdaad wel in het nadeel in het Nederlandse systeem.nerdopviva schreef: ↑22-02-2019 12:36Dan ga je ervan uit dat ieder kind op zijn 11e/12e de volledige capaciteiten laat zien die hij heeft. Is dat bij elk kind zo?
"I'm gonna see if you know the words to this song. If you don't you better ask somebody!"
vrijdag 22 februari 2019 om 12:38
Het probleem hier lijkt me dat je kinderen op heel jonge leeftijd meegeeft dat ze altijd meer en beter moeten presteren of anders niet goed genoeg zijn. En dat krijgen ze vroeg of laat toch wel mee tegenwoordig, maar hoe later hoe beter. Allemaal toekomstige burnouts, angststoornissen en depressies. Laat ze maar buitenspelen, school is voor op school.
anoniem_294939 wijzigde dit bericht op 22-02-2019 12:39
0.42% gewijzigd
vrijdag 22 februari 2019 om 12:39
De cito meet hoe het kind staat ten opzichte van de rest van de kinderen in Nederland.
