Actueel
alle pijlers
Claim tegen speeltuin om hoofddoekje
vrijdag 9 april 2010 om 01:40
Claim tegen speeltuin om hoofddoekje
HAARLEM - Een vrouw uit Heerhugowaard eist een schadevergoeding van ¤ 11.000 van speeltuin Linnaeushof in Bennebroek na een ongeluk waarbij haar hoofddoek verstrikt raakte in een speeltoestel.
De vrouw uit Heerhugowaard maakte in 2007 een uitstapje met een islamitische vereniging . Bij het karten raakte haar hoofddoekje los, zo blijkt uit een tussenvonnis van de rechtbank in Haarlem. Het doek wikkelde zich rond de achteras en knelde haar luchtpijp af. Ze moest naar het ziekenhuis worden overgebracht.
De moslima verwijt de speeltuin onvoldoende veiligheidsmaatregelen en toezicht, meldt het Noord-Hollands dagblad.
Herinneren jullie die sportclub nog van een paar maandjes terug die het niet toelieten vrouwen te laten sporten met een hoofddoek om??
Hilariteit alom , discriminatie etc.
Volgens mij hadden die gewoon geen zin in bovenstaande claim en terecht.
HAARLEM - Een vrouw uit Heerhugowaard eist een schadevergoeding van ¤ 11.000 van speeltuin Linnaeushof in Bennebroek na een ongeluk waarbij haar hoofddoek verstrikt raakte in een speeltoestel.
De vrouw uit Heerhugowaard maakte in 2007 een uitstapje met een islamitische vereniging . Bij het karten raakte haar hoofddoekje los, zo blijkt uit een tussenvonnis van de rechtbank in Haarlem. Het doek wikkelde zich rond de achteras en knelde haar luchtpijp af. Ze moest naar het ziekenhuis worden overgebracht.
De moslima verwijt de speeltuin onvoldoende veiligheidsmaatregelen en toezicht, meldt het Noord-Hollands dagblad.
Herinneren jullie die sportclub nog van een paar maandjes terug die het niet toelieten vrouwen te laten sporten met een hoofddoek om??
Hilariteit alom , discriminatie etc.
Volgens mij hadden die gewoon geen zin in bovenstaande claim en terecht.
vrijdag 9 april 2010 om 11:04
Mijn buren zijn ook van die indoctrinerende rare gasten. Mijn zoon kwam ooit thuis van spelen ( binnen) bij de buren. Ik had dit natuurlijk nooit moeten toestaan maar ja, wie weet wat voor een wapenarsenaal ze tevoorschijn trekken als je nee zegt.
Anyway zoon had iets gezien daar. Je raad het al. De badhanddoeken werden van zolder gesleept ( het was winter) en op de grond gelegd. En daar lag mijn zoon op zijn knieën te bidden tot Mekka.
Ik heb het er gelijk uitgeslagen natuurlijk.
Anyway zoon had iets gezien daar. Je raad het al. De badhanddoeken werden van zolder gesleept ( het was winter) en op de grond gelegd. En daar lag mijn zoon op zijn knieën te bidden tot Mekka.
Ik heb het er gelijk uitgeslagen natuurlijk.
vrijdag 9 april 2010 om 11:04
Dat de vrouw moslima is doet helemaal niet ter zake natuurlijk! Want er zijn meer mensen die om een of andere reden (kaal zijn door chemo) een hoofddoek om kunnen hebben. Of een sjaal. Of een kind met lange touwtjes aan de jas.
Waar het om gaat is te bepalen waar de eigen verantwoordelijkheid eindigt en hoe de aansprakelijkheid van het park ligt. Dat is niet eenvoudig, en er spelen heel veel factoren mee. Er is nu een tussenvonnis, iemand die weet wat de inhoud hiervan is?
Dat mis ik in dit nieuwsbericht steeds.
Waar het om gaat is te bepalen waar de eigen verantwoordelijkheid eindigt en hoe de aansprakelijkheid van het park ligt. Dat is niet eenvoudig, en er spelen heel veel factoren mee. Er is nu een tussenvonnis, iemand die weet wat de inhoud hiervan is?
Dat mis ik in dit nieuwsbericht steeds.
vrijdag 9 april 2010 om 11:05
quote:nazife schreef op 09 april 2010 @ 11:02:
borodini, toch geen sucuk he???? wist ze dan niet dat we die altijd gebruiken om de niet-moslim kindjes te vergiftigen zodat het ras uitsterft en wij in de meerderheid zijn? En als we dan in de meerderheid zijn voeren we de sharia in.
whaaaaa ik vraag iedere keer om djoekdjoek en ze hebben geen idee waar ik het over heb ( domme moslims). Nu weet ik tenminste hoe het geschreven word, hartelijk dank!
( mogen turks brood met sucuk en kaas, twee geloven op een brood, daar slaapt de duivel tussen ofzo)
borodini, toch geen sucuk he???? wist ze dan niet dat we die altijd gebruiken om de niet-moslim kindjes te vergiftigen zodat het ras uitsterft en wij in de meerderheid zijn? En als we dan in de meerderheid zijn voeren we de sharia in.
whaaaaa ik vraag iedere keer om djoekdjoek en ze hebben geen idee waar ik het over heb ( domme moslims). Nu weet ik tenminste hoe het geschreven word, hartelijk dank!
( mogen turks brood met sucuk en kaas, twee geloven op een brood, daar slaapt de duivel tussen ofzo)
vrijdag 9 april 2010 om 11:06
quote:nazife schreef op 09 april 2010 @ 11:02:
borodini, toch geen sucuk he???? wist ze dan niet dat we die altijd gebruiken om de niet-moslim kindjes te vergiftigen zodat het ras uitsterft en wij in de meerderheid zijn? En als we dan in de meerderheid zijn voeren we de sharia in.En verplicht met de hoofdoek in de achtbaan
borodini, toch geen sucuk he???? wist ze dan niet dat we die altijd gebruiken om de niet-moslim kindjes te vergiftigen zodat het ras uitsterft en wij in de meerderheid zijn? En als we dan in de meerderheid zijn voeren we de sharia in.En verplicht met de hoofdoek in de achtbaan
vrijdag 9 april 2010 om 11:07
quote:prulleke schreef op 09 april 2010 @ 11:04:
Dat de vrouw moslima is doet helemaal niet ter zake natuurlijk! Want er zijn meer mensen die om een of andere reden (kaal zijn door chemo) een hoofddoek om kunnen hebben. Of een sjaal. Of een kind met lange touwtjes aan de jas.
Waar het om gaat is te bepalen waar de eigen verantwoordelijkheid eindigt en hoe de aansprakelijkheid van het park ligt. Dat is niet eenvoudig, en er spelen heel veel factoren mee. Er is nu een tussenvonnis, iemand die weet wat de inhoud hiervan is?
Dat mis ik in dit nieuwsbericht steeds.Ik zal hem even opzoeken.
Dat de vrouw moslima is doet helemaal niet ter zake natuurlijk! Want er zijn meer mensen die om een of andere reden (kaal zijn door chemo) een hoofddoek om kunnen hebben. Of een sjaal. Of een kind met lange touwtjes aan de jas.
Waar het om gaat is te bepalen waar de eigen verantwoordelijkheid eindigt en hoe de aansprakelijkheid van het park ligt. Dat is niet eenvoudig, en er spelen heel veel factoren mee. Er is nu een tussenvonnis, iemand die weet wat de inhoud hiervan is?
Dat mis ik in dit nieuwsbericht steeds.Ik zal hem even opzoeken.
vrijdag 9 april 2010 om 11:08
Uitspraak:
http://zoeken.rechtspraak ... n&vrije_tekst=linneaushof
Korte samenvatting: Eiseres vordert vergoeding van de schade die zij heeft geleden als gevolg van een ongeval op een kartbaan. Gedaagde aansprakelijk wanneer komt vast te staan dat deze heeft nagelaten eiseres instructies te geven ter voorkoming van het gevaar dat loshangende kledingstukken opleveren doordat zij tussen de bewegende delen van de kart kunnen komen. De rechtbank draagt eiseres op dit te bewijzen. Eiseres draagt ook zelf verantwoordelijkheid ter voorkoming van de verwezenlijking van dat gevaar. In dat verband dient zij in voorkomend geval zelf de helft van de schade te dragen.
http://zoeken.rechtspraak ... n&vrije_tekst=linneaushof
Korte samenvatting: Eiseres vordert vergoeding van de schade die zij heeft geleden als gevolg van een ongeval op een kartbaan. Gedaagde aansprakelijk wanneer komt vast te staan dat deze heeft nagelaten eiseres instructies te geven ter voorkoming van het gevaar dat loshangende kledingstukken opleveren doordat zij tussen de bewegende delen van de kart kunnen komen. De rechtbank draagt eiseres op dit te bewijzen. Eiseres draagt ook zelf verantwoordelijkheid ter voorkoming van de verwezenlijking van dat gevaar. In dat verband dient zij in voorkomend geval zelf de helft van de schade te dragen.
vrijdag 9 april 2010 om 11:08
quote:Broedkippetje schreef op 09 april 2010 @ 11:07:
Je moet voor de gein de reacties onder het bericht in het noordhollands dagblad en de telegraaf eens lezen.
Zwaarleven zou daar aanmerkelijk meer bijval krijgen.Dat verbaast me weer helemaal niets. Het is algemeen bekend dat dat onderontwikkelde volk helemaal los gaat wanneer er een bericht in de media gebracht word met het woord moslim er in.
Je moet voor de gein de reacties onder het bericht in het noordhollands dagblad en de telegraaf eens lezen.
Zwaarleven zou daar aanmerkelijk meer bijval krijgen.Dat verbaast me weer helemaal niets. Het is algemeen bekend dat dat onderontwikkelde volk helemaal los gaat wanneer er een bericht in de media gebracht word met het woord moslim er in.
vrijdag 9 april 2010 om 11:10
quote:Zwieber schreef op 09 april 2010 @ 11:08:
Uitspraak:
http://zoeken.rechtspraak ... n&vrije_tekst=linneaushof
Korte samenvatting: Eiseres vordert vergoeding van de schade die zij heeft geleden als gevolg van een ongeval op een kartbaan. Gedaagde aansprakelijk wanneer komt vast te staan dat deze heeft nagelaten eiseres instructies te geven ter voorkoming van het gevaar dat loshangende kledingstukken opleveren doordat zij tussen de bewegende delen van de kart kunnen komen. De rechtbank draagt eiseres op dit te bewijzen. Eiseres draagt ook zelf verantwoordelijkheid ter voorkoming van de verwezenlijking van dat gevaar. In dat verband dient zij in voorkomend geval zelf de helft van de schade te dragen.
Dank je Zwieber!
Interessante uitspraak.
Uitspraak:
http://zoeken.rechtspraak ... n&vrije_tekst=linneaushof
Korte samenvatting: Eiseres vordert vergoeding van de schade die zij heeft geleden als gevolg van een ongeval op een kartbaan. Gedaagde aansprakelijk wanneer komt vast te staan dat deze heeft nagelaten eiseres instructies te geven ter voorkoming van het gevaar dat loshangende kledingstukken opleveren doordat zij tussen de bewegende delen van de kart kunnen komen. De rechtbank draagt eiseres op dit te bewijzen. Eiseres draagt ook zelf verantwoordelijkheid ter voorkoming van de verwezenlijking van dat gevaar. In dat verband dient zij in voorkomend geval zelf de helft van de schade te dragen.
Dank je Zwieber!
Interessante uitspraak.
vrijdag 9 april 2010 om 11:13
Ik begrijp de nieuwswaarde van dit bericht echt totaal niet. Dagelijks gebeuren er honderden van dit soort huis-tuin-en-keuken ongevallen, in speeltuinen, op stations, in winkelcentra, op roltrappen enz enz. Dat wordt allemaal "verzekeringswerk." Big deal. Er zijn mensen die voor minder een claim indienen.
Er gelden trouwens strenge veiligheidsvoorschriften voor speeltoestellen, dus als ik met mijn Cora Kemperman gewaad ergens in vast zou blijven zitten zou ik ook proberen iets van mijn schade vergoed te krijgen.
Er gelden trouwens strenge veiligheidsvoorschriften voor speeltoestellen, dus als ik met mijn Cora Kemperman gewaad ergens in vast zou blijven zitten zou ik ook proberen iets van mijn schade vergoed te krijgen.
vrijdag 9 april 2010 om 11:16
quote:dangeensuus schreef op 09 april 2010 @ 11:11:
Ik denk dat de eiseres aan het kortste eind trekt. Dit terzijde.
Na het lezen van een groot deel van de uitspraak denk ik dat ook.
Het park zegt dat mevrouw wel degelijk gewaarschuwd is door het personeel voor haar afwijkende kleding en dat men expliciet heeft gevraagd of ze een rijbewijs had .
Daarnaast wordter wel degelijk ook via instructies gewaarschuwd:
Er zijn 11 instructies voor het gebruik van de karts. Klanten van Cartingbaan Linnaeushof passeren deze voor hen zichtbaar opgehangen aankondiging wanneer zij langs de kassa lopen. Tot deze instructies behoort de volgende:
“Los hangende kleding, hoofdbedekkingen en lang los hangend haar kunnen gevaar opleveren.”
Ben vast weer mosterd
Ik denk dat de eiseres aan het kortste eind trekt. Dit terzijde.
Na het lezen van een groot deel van de uitspraak denk ik dat ook.
Het park zegt dat mevrouw wel degelijk gewaarschuwd is door het personeel voor haar afwijkende kleding en dat men expliciet heeft gevraagd of ze een rijbewijs had .
Daarnaast wordter wel degelijk ook via instructies gewaarschuwd:
Er zijn 11 instructies voor het gebruik van de karts. Klanten van Cartingbaan Linnaeushof passeren deze voor hen zichtbaar opgehangen aankondiging wanneer zij langs de kassa lopen. Tot deze instructies behoort de volgende:
“Los hangende kleding, hoofdbedekkingen en lang los hangend haar kunnen gevaar opleveren.”
Ben vast weer mosterd
vrijdag 9 april 2010 om 11:21
quote:nazife schreef op 09 april 2010 @ 11:19:
gevraagd heeft of ze een rijbewijs had? dat heeft toch niks te maken met het feit dat ze vast kwam te zitten?Ik denk dat het wordt aangevoerd om aan te geven dat er wel degelijk goed toezicht en zorg is voor de startende karter. Extra instructie waar men denkt dat dit wenselijk is. Zo geeft men ook aan jongere kinderen (die veelal gebruik maken van deze karts) extra instructie te geven.
gevraagd heeft of ze een rijbewijs had? dat heeft toch niks te maken met het feit dat ze vast kwam te zitten?Ik denk dat het wordt aangevoerd om aan te geven dat er wel degelijk goed toezicht en zorg is voor de startende karter. Extra instructie waar men denkt dat dit wenselijk is. Zo geeft men ook aan jongere kinderen (die veelal gebruik maken van deze karts) extra instructie te geven.
vrijdag 9 april 2010 om 11:29
Een interessant deel van de uitspraak, waar ingegaan wordt op met name de vraag om het rijbewijs.
In tegenstelling tot wat door uw partij wordt beweerd heeft een onzer medewerkers wel degelijk uw cliënte gewaarschuwd voor de risico’s van afwijkende kleding, (hieronder verstaan wij, kleding die afwijkt van datgene wat door de overgrote meerderheid van onze cliënten wordt gedragen) zoals deze door uw cliënte op de dag van het voorval gedragen werden. Dit gebeurt bij een ieder die ofwel afwijkende kleding draagt, of lang los haar heeft, om slechts enkele voorbeelden te noemen. Tevens is door werknemer duidelijk gevraagd of uw cliënte bekend was met het materiaal, en gevraagd of ze verder uitleg behoefte. Speciaal bij dames die dezelfde religie als uw cliënte aanhangen, is onze ervaring dat sommigen geen rijbewijs hebben, en dus enige uitleg behoeven. Wij geven die altijd graag, en doen dit ook bij de kleine kinderen, die de meerderheid van onze clientèle uitmaken.[…] Ik wens dan ook met klem te benadrukken dat toen uw cliënte de Kart betrad, haar kleding een weliswaar afwijkende, maar ordentelijke indruk wekte. Ik kan niet anders dan op basis van een jarenlange ervaring, vermoeden dat deze kleding als gevolg van haar eigen onzorgvuldig rijgedrag (botsen, en abrupte bewegingen) is los komen te zitten met alle gevolgen welke genoegzaam bekend.[…]De echtgenoot [de rechtbank leest: van [eiseres]] is wel degelijk ter plekke gekomen, maar enkel en alleen om naar mijn persoonlijke waarneming, (en die van meerdere getuigen) met forse rukken en draaien aan het bovenlijf van uw cliënte (Nb terwijl deze nog in gespannen toestand in de kart zat) te bewerkstelligen dat het blootgevallen gedeelte van het hoofd en haar, als gevolg van het ontbreken van de losgerukte hoofd bedekking, zo snel mogelijk weer bedekt werd.[…][
In tegenstelling tot wat door uw partij wordt beweerd heeft een onzer medewerkers wel degelijk uw cliënte gewaarschuwd voor de risico’s van afwijkende kleding, (hieronder verstaan wij, kleding die afwijkt van datgene wat door de overgrote meerderheid van onze cliënten wordt gedragen) zoals deze door uw cliënte op de dag van het voorval gedragen werden. Dit gebeurt bij een ieder die ofwel afwijkende kleding draagt, of lang los haar heeft, om slechts enkele voorbeelden te noemen. Tevens is door werknemer duidelijk gevraagd of uw cliënte bekend was met het materiaal, en gevraagd of ze verder uitleg behoefte. Speciaal bij dames die dezelfde religie als uw cliënte aanhangen, is onze ervaring dat sommigen geen rijbewijs hebben, en dus enige uitleg behoeven. Wij geven die altijd graag, en doen dit ook bij de kleine kinderen, die de meerderheid van onze clientèle uitmaken.[…] Ik wens dan ook met klem te benadrukken dat toen uw cliënte de Kart betrad, haar kleding een weliswaar afwijkende, maar ordentelijke indruk wekte. Ik kan niet anders dan op basis van een jarenlange ervaring, vermoeden dat deze kleding als gevolg van haar eigen onzorgvuldig rijgedrag (botsen, en abrupte bewegingen) is los komen te zitten met alle gevolgen welke genoegzaam bekend.[…]De echtgenoot [de rechtbank leest: van [eiseres]] is wel degelijk ter plekke gekomen, maar enkel en alleen om naar mijn persoonlijke waarneming, (en die van meerdere getuigen) met forse rukken en draaien aan het bovenlijf van uw cliënte (Nb terwijl deze nog in gespannen toestand in de kart zat) te bewerkstelligen dat het blootgevallen gedeelte van het hoofd en haar, als gevolg van het ontbreken van de losgerukte hoofd bedekking, zo snel mogelijk weer bedekt werd.[…][
vrijdag 9 april 2010 om 11:30
quote:De echtgenoot [de rechtbank leest: van [eiseres]] is wel degelijk ter plekke gekomen, maar enkel en alleen om naar mijn persoonlijke waarneming, (en die van meerdere getuigen) met forse rukken en draaien aan het bovenlijf van uw cliënte (Nb terwijl deze nog in gespannen toestand in de kart zat) te bewerkstelligen dat het blootgevallen gedeelte van het hoofd en haar, als gevolg van het ontbreken van de losgerukte hoofd bedekking, zo snel mogelijk weer bedekt werd.[wat een vreemde opmerking.
