Actueel
alle pijlers
Column FD: ik ben asociaal
woensdag 5 september 2012 om 08:34
De onderstaande column van Mathijs Bouman stond vanochtend in het Financieel Dagblad. En er staat precies in waarom onder andere ikzelf niet op de SP stem...
Na lezing van het SP-verkiezingsprogramma weet ik het zeker: ik ben asociaal, ik ben niet solidair, misschien niet eens menselijk.
Ik wil geen hogere belastingen, vlakkere inkomensverdeling, hogere uitkeringen of strengere ontslagregels. Dus bouw ik, volgens de SP, niet mee aan ‘een socialer en menselijker Nederland’. Want daaraan bouw je alleen door de inkomens te nivelleren en arbeidsmarkthervormingen terug te draaien.
Natuurlijk, het is verkiezingstijd, dus een gezonde dosis retoriek mag. Maar ik word behoorlijk iebelig van de morele superioriteit waarmee de partij van Emile Roemer de ‘eerlijke’ herverdeling van inkomen bepleit. Sociaal en menselijk valt bij de SP opvallend vaak samen met ‘duurder voor bovenmodaal Nederland’. Als ‘rijk’ meer betaalt en ‘arm’ minder, is dat per definitie eerlijk en sociaal, vindt de SP. Alsof je daarmee nooit te ver kunt gaan.
Natuurlijk is het geen verrassing dat de SP de zelfbenoemde Robin Hood uithangt. Op die trom slaan ze al sinds de oprichting van de partij. Maar de omvang en geraffineerdheid van de ‘Operatie Herverdeling’ verrast me toch. Niet alleen gaan de belastingen voor het beter verdienende deel van Nederland fors omhoog, ook aan andere onderwerpen weet de SP telkens een inkomensafhankelijk element toe te voegen. Ik som ze hier graag voor u op, zodat u zelf de afweging kunt maken hoe sociaal en eerlijk het is.
Allereerst de belastingen: de SP voert een nieuw toptarief in van 65% voor al het inkomen boven de anderhalve ton. Nederland heeft dan het hoogste toptarief ter wereld, hoger dan Zweden en Denemarken. Alleen Frankrijk gaat er misschien binnenkort overheen als François Hollande zijn belofte van 75% voor inkomens boven het miljoen gestand doet.
Vermogenswinst wordt bij de SP belast tegen 40%, in plaats van de 30% die nu wordt geheven over het fictieve vermogensrendement van 4%. Dat levert volgens het CPB een lastenverzwaring van ¤1 mrd op. Daarbovenop wil de SP een nieuwe belasting van 0,7% heffen, op vermogens van meer dan een half miljoen. Doel hiervan is ‘de zeer ongelijke vermogensverdeling in Nederland bestrijden’. Rijkdom is blijkbaar een vijand die moet worden bestreden. O ja, en uw mooie zeiljachtje valt daar ook onder. Desgevraagd legde de SP mij uit dat boten van enige omvang ook onder ‘box 3-vermogen’ zullen vallen. Dat betekent 0,7% aftikken op de waarde van de zeilboot of motorkruiser. Ieder jaar weer.
Met deze belastingverhogingen zijn we er nog niet. De SP wil de zorgpremie inkomensafhankelijk maken. De kinderbijslag daalt voor hoge inkomens. Renteaftrek is er alleen nog voor hypotheken tot ¤350.000, en de maximale aftrek gaat omlaag naar 42%. Wie een huis heeft van meer dan een half miljoen euro krijgt een hoger eigenwoningforfait, belasting op erfenissen en schenkingen gaat omhoog, premie voor pensioenen van anderhalf keer modaal of meer verliezen de gunstige fiscale behandeling, en zelfs de AOW wordt tijdelijk lager voor rijkere 65-plussers.
Voor sommige maatregelen, zoals lagere hypotheekrenteaftrek en inkomensafhankelijke kinderbijslag, is afzonderlijk nog wel iets te zeggen. Maar dan alleen als de opbrengst ervan wordt gebruikt om over de hele linie de belastingtarieven te verlagen. De SP verhoogt de belastingen juist. Zo voert de partij twee grote nivelleringsoperaties in één keer uit: een via de belastingen en een via nieuwe inkomensafhankelijke regelingen. Inkomensongelijkheid is blijkbaar het urgentste probleem van Nederland.
Het voorstel van andere partijen om het eigen risico in de zorg te verhogen, bestempelde Roemer deze week als ‘een boete op ziek zijn’. Laten we in lijn daarmee de massale lastenverzwaring voor hogere inkomens een boete op hard werken en succes noemen. Hoe sociaal is dat?
Na lezing van het SP-verkiezingsprogramma weet ik het zeker: ik ben asociaal, ik ben niet solidair, misschien niet eens menselijk.
Ik wil geen hogere belastingen, vlakkere inkomensverdeling, hogere uitkeringen of strengere ontslagregels. Dus bouw ik, volgens de SP, niet mee aan ‘een socialer en menselijker Nederland’. Want daaraan bouw je alleen door de inkomens te nivelleren en arbeidsmarkthervormingen terug te draaien.
Natuurlijk, het is verkiezingstijd, dus een gezonde dosis retoriek mag. Maar ik word behoorlijk iebelig van de morele superioriteit waarmee de partij van Emile Roemer de ‘eerlijke’ herverdeling van inkomen bepleit. Sociaal en menselijk valt bij de SP opvallend vaak samen met ‘duurder voor bovenmodaal Nederland’. Als ‘rijk’ meer betaalt en ‘arm’ minder, is dat per definitie eerlijk en sociaal, vindt de SP. Alsof je daarmee nooit te ver kunt gaan.
Natuurlijk is het geen verrassing dat de SP de zelfbenoemde Robin Hood uithangt. Op die trom slaan ze al sinds de oprichting van de partij. Maar de omvang en geraffineerdheid van de ‘Operatie Herverdeling’ verrast me toch. Niet alleen gaan de belastingen voor het beter verdienende deel van Nederland fors omhoog, ook aan andere onderwerpen weet de SP telkens een inkomensafhankelijk element toe te voegen. Ik som ze hier graag voor u op, zodat u zelf de afweging kunt maken hoe sociaal en eerlijk het is.
Allereerst de belastingen: de SP voert een nieuw toptarief in van 65% voor al het inkomen boven de anderhalve ton. Nederland heeft dan het hoogste toptarief ter wereld, hoger dan Zweden en Denemarken. Alleen Frankrijk gaat er misschien binnenkort overheen als François Hollande zijn belofte van 75% voor inkomens boven het miljoen gestand doet.
Vermogenswinst wordt bij de SP belast tegen 40%, in plaats van de 30% die nu wordt geheven over het fictieve vermogensrendement van 4%. Dat levert volgens het CPB een lastenverzwaring van ¤1 mrd op. Daarbovenop wil de SP een nieuwe belasting van 0,7% heffen, op vermogens van meer dan een half miljoen. Doel hiervan is ‘de zeer ongelijke vermogensverdeling in Nederland bestrijden’. Rijkdom is blijkbaar een vijand die moet worden bestreden. O ja, en uw mooie zeiljachtje valt daar ook onder. Desgevraagd legde de SP mij uit dat boten van enige omvang ook onder ‘box 3-vermogen’ zullen vallen. Dat betekent 0,7% aftikken op de waarde van de zeilboot of motorkruiser. Ieder jaar weer.
Met deze belastingverhogingen zijn we er nog niet. De SP wil de zorgpremie inkomensafhankelijk maken. De kinderbijslag daalt voor hoge inkomens. Renteaftrek is er alleen nog voor hypotheken tot ¤350.000, en de maximale aftrek gaat omlaag naar 42%. Wie een huis heeft van meer dan een half miljoen euro krijgt een hoger eigenwoningforfait, belasting op erfenissen en schenkingen gaat omhoog, premie voor pensioenen van anderhalf keer modaal of meer verliezen de gunstige fiscale behandeling, en zelfs de AOW wordt tijdelijk lager voor rijkere 65-plussers.
Voor sommige maatregelen, zoals lagere hypotheekrenteaftrek en inkomensafhankelijke kinderbijslag, is afzonderlijk nog wel iets te zeggen. Maar dan alleen als de opbrengst ervan wordt gebruikt om over de hele linie de belastingtarieven te verlagen. De SP verhoogt de belastingen juist. Zo voert de partij twee grote nivelleringsoperaties in één keer uit: een via de belastingen en een via nieuwe inkomensafhankelijke regelingen. Inkomensongelijkheid is blijkbaar het urgentste probleem van Nederland.
Het voorstel van andere partijen om het eigen risico in de zorg te verhogen, bestempelde Roemer deze week als ‘een boete op ziek zijn’. Laten we in lijn daarmee de massale lastenverzwaring voor hogere inkomens een boete op hard werken en succes noemen. Hoe sociaal is dat?
woensdag 5 september 2012 om 15:35
quote:tipsi schreef op 05 september 2012 @ 15:30:
ah wacht de sp gaat natuurlijk gratis faillisements verzekeringen verstrekken.Eerder het tegenovergestelde, ik heb gelezen dat de SP juist de prive aansprakelijkheden van failliete ondernemers wil uitbreiden. Kun je dezelfde groep kapitalisten twee keer plukken, eerst totdat het bedrijf kapot is, daarna totdat ze prive aan de grond zitten.
ah wacht de sp gaat natuurlijk gratis faillisements verzekeringen verstrekken.Eerder het tegenovergestelde, ik heb gelezen dat de SP juist de prive aansprakelijkheden van failliete ondernemers wil uitbreiden. Kun je dezelfde groep kapitalisten twee keer plukken, eerst totdat het bedrijf kapot is, daarna totdat ze prive aan de grond zitten.
woensdag 5 september 2012 om 15:35
quote:Mikoshin schreef op 05 september 2012 @ 15:20:
[...]
Loonslaaf, wat klinkt dat denigrerend, Niet mijn woord, maar dat van kadanz, hij noemde zichzelf een loonslaaf, ik zal nooit zo over mijn personeel sprekenquote:En ik heb echt nog nooit een ondernemer de btw horen meereken bij zijn spaargeld. Weet je zeker dat je geen andere accountant moet nemen?Nee, daar begrijp je me expres verkeerd. Wat ik bedoelde is dat ik over geld dat ik overhou na al diverse belastingen te hebben betaald, nog eens vermogensrendementheffing moet betalen...
Oudzuid, idd, AOV vergeten, dom van me, want dat is een flinke klap geld ieder jaar.
[...]
Loonslaaf, wat klinkt dat denigrerend, Niet mijn woord, maar dat van kadanz, hij noemde zichzelf een loonslaaf, ik zal nooit zo over mijn personeel sprekenquote:En ik heb echt nog nooit een ondernemer de btw horen meereken bij zijn spaargeld. Weet je zeker dat je geen andere accountant moet nemen?Nee, daar begrijp je me expres verkeerd. Wat ik bedoelde is dat ik over geld dat ik overhou na al diverse belastingen te hebben betaald, nog eens vermogensrendementheffing moet betalen...
Oudzuid, idd, AOV vergeten, dom van me, want dat is een flinke klap geld ieder jaar.
woensdag 5 september 2012 om 15:37
quote:kadanz schreef op 05 september 2012 @ 15:35:
[...]
Dit is geen wedstrijdje wie het meest heeft geïnvesteerd. Als je wat verder kijkt dan je neus lang is dan zul je er heel snel achter komen dat er heel wat vakgebieden zijn die enorme investering vereisen, zowel in geld als in tijd. Jammer dat ook jij het vooroordeel van de prima donna ondernemer bevestigt.
noem ze dan eens...
en ik vraag je hoeveel uur je werkt, wat je geinvesteerd hebt want jij beweerde dat je wel hetzelfde deed.
[...]
Dit is geen wedstrijdje wie het meest heeft geïnvesteerd. Als je wat verder kijkt dan je neus lang is dan zul je er heel snel achter komen dat er heel wat vakgebieden zijn die enorme investering vereisen, zowel in geld als in tijd. Jammer dat ook jij het vooroordeel van de prima donna ondernemer bevestigt.
noem ze dan eens...
en ik vraag je hoeveel uur je werkt, wat je geinvesteerd hebt want jij beweerde dat je wel hetzelfde deed.
woensdag 5 september 2012 om 15:37
quote:kadanz schreef op 05 september 2012 @ 15:35:
[...]
Dit is geen wedstrijdje wie het meest heeft geïnvesteerd. Als je wat verder kijkt dan je neus lang is dan zul je er heel snel achter komen dat er heel wat vakgebieden zijn die enorme investering vereisen, zowel in geld als in tijd. Jammer dat ook jij het vooroordeel van de prima donna ondernemer bevestigt.
noem ze dan eens...
en ik vraag je hoeveel uur je werkt, wat je geinvesteerd hebt want jij beweerde dat je wel hetzelfde deed.
[...]
Dit is geen wedstrijdje wie het meest heeft geïnvesteerd. Als je wat verder kijkt dan je neus lang is dan zul je er heel snel achter komen dat er heel wat vakgebieden zijn die enorme investering vereisen, zowel in geld als in tijd. Jammer dat ook jij het vooroordeel van de prima donna ondernemer bevestigt.
noem ze dan eens...
en ik vraag je hoeveel uur je werkt, wat je geinvesteerd hebt want jij beweerde dat je wel hetzelfde deed.
woensdag 5 september 2012 om 15:39
quote:vaintje schreef op 05 september 2012 @ 15:35:
[...]
Niet mijn woord, maar dat van kadanz, hij noemde zichzelf een loonslaaf, ik zal nooit zo over mijn personeel spreken
Klopt, dat was mijn term, bedoeld als geuzennaam.quote:
[...]
Nee, daar begrijp je me expres verkeerd. Wat ik bedoelde is dat ik over geld dat ik overhou na al diverse belastingen te hebben betaald, nog eens vermogensrendementheffing moet betalen...
.Dat geldt toch voor iedereen?
[...]
Niet mijn woord, maar dat van kadanz, hij noemde zichzelf een loonslaaf, ik zal nooit zo over mijn personeel spreken
Klopt, dat was mijn term, bedoeld als geuzennaam.quote:
[...]
Nee, daar begrijp je me expres verkeerd. Wat ik bedoelde is dat ik over geld dat ik overhou na al diverse belastingen te hebben betaald, nog eens vermogensrendementheffing moet betalen...
.Dat geldt toch voor iedereen?
woensdag 5 september 2012 om 15:40
Ik vind de (financiële) risico's van een ondernemer en een werknemer echt niet te vergelijken. Echt niet. Als je dat serieus denkt te kunnen vergelijken met als eindconclusie dat ze hetzelfde zijn, dan heb je er een paar gemist ben ik bang.
Maar ik zie ook dat het geijkte "we kunnen ook niet zonder vuilnismannen" weer langskomt. Velen kunnen vuilnisman worden, niet velen kunnen chirurg worden. Chirurg is schaars, dus beter betaald.
Maar ik zie ook dat het geijkte "we kunnen ook niet zonder vuilnismannen" weer langskomt. Velen kunnen vuilnisman worden, niet velen kunnen chirurg worden. Chirurg is schaars, dus beter betaald.
woensdag 5 september 2012 om 15:41
quote:tipsi schreef op 05 september 2012 @ 15:37:
[...]
noem ze dan eens...
en ik vraag je hoeveel uur je werkt, wat je geinvesteerd hebt want jij beweerde dat je wel hetzelfde deed.Ik ga jou niet vertellen wat ik betaald heb want dan weet het forum iets beter wat ik doe en wie ik ben. Evengoed ben ik ook niet in jouw bedragen geïnteresseerd. Laat ik het er op houden dat ik met het geld een hele mooie onderneming had kunnen beginnen!
[...]
noem ze dan eens...
en ik vraag je hoeveel uur je werkt, wat je geinvesteerd hebt want jij beweerde dat je wel hetzelfde deed.Ik ga jou niet vertellen wat ik betaald heb want dan weet het forum iets beter wat ik doe en wie ik ben. Evengoed ben ik ook niet in jouw bedragen geïnteresseerd. Laat ik het er op houden dat ik met het geld een hele mooie onderneming had kunnen beginnen!
woensdag 5 september 2012 om 15:44
quote:kadanz schreef op 05 september 2012 @ 15:32:
[...]
Ja, dan moet hij maar zorgen voor een beter businessplan, niet? En gaat hij failliet dan komt er wel een slimmere ondernemer voor in de plaats.
[...]
Mijn baas heeft alles netjes ingecalculeerd. En wel op zo'n manier dat ik ook voor een groot deel aansprakelijk ben. De rest heeft hij verzekerd. En laten we nou niet zo dramatisch doen over leven en dood. Een buschauffeur moet ook goed uit zijn ogen kijken anders rijdt hij een fietser dood, een piloot heeft ook heel wat levens in zijn hand, soldaten riskeren hun EIGEN leven voor ons. Dus ik kijk niet echt op van een chirurg: hij doet net als eenieder gewoon het werk waar hij goed in is.
[...]
Geen idee, zal wel veel zijn en daar heeft hij ongetwijfeld over nagedacht, net als ik na heb gedacht over mijn werk en opleiding.
[...]
Sorry, maar geloof je dit echt? Mijn vorige post was enigszins 'tongue in cheek', maar hiermee bevestig je toch mijn vooroordeel: ondernemers kijken neer op het werkvolk.
[...]
En waar zou je zijn zonder vuilnismannen, onderwijzers, machinisten, politici etc. etc....je bent echt niet speciaal als ondernemer. Echt niet.
Die arts, dat voorbeeld haalde ik aan omdat dat voorbeeld in dit topic nogal vaak naar voren kwam. Maar idd, in ieder beroep zijn grote risico's. Als die buschauffeur iemand aanrijdt, wordt hij aansprakelijk gesteld, maar zijn baas heeft de eindverantwoording en zal ook op het matje moeten.
En nee, ik kijk niet neer op 'werkvolk' maar ik denk wel dat jij onderschat in hoeverre je eigen zaak altijd weerslag heeft op je, 24/7.
We zijn nergens zonder verpleegkundigen, agenten, stratenmakers, etc. Niet iedereen moet ondernemer zijn, maar ook niet niemand. En ik ben er bang voor dat de SP een klimaat schept waarin niemand durft te ondernemen, of kan ondernemen. En dan komen we dus allemaal in overheidsdienst. Niet alleen de agenten, ook de vuilnismannen en de stratenmakers.
Over USSR en China onder Mao gesproken, is daar niet genoeg gebleken dat mensen een (geld) prikkel 'nodig' hebben om werk te verzetten?
[...]
Ja, dan moet hij maar zorgen voor een beter businessplan, niet? En gaat hij failliet dan komt er wel een slimmere ondernemer voor in de plaats.
[...]
Mijn baas heeft alles netjes ingecalculeerd. En wel op zo'n manier dat ik ook voor een groot deel aansprakelijk ben. De rest heeft hij verzekerd. En laten we nou niet zo dramatisch doen over leven en dood. Een buschauffeur moet ook goed uit zijn ogen kijken anders rijdt hij een fietser dood, een piloot heeft ook heel wat levens in zijn hand, soldaten riskeren hun EIGEN leven voor ons. Dus ik kijk niet echt op van een chirurg: hij doet net als eenieder gewoon het werk waar hij goed in is.
[...]
Geen idee, zal wel veel zijn en daar heeft hij ongetwijfeld over nagedacht, net als ik na heb gedacht over mijn werk en opleiding.
[...]
Sorry, maar geloof je dit echt? Mijn vorige post was enigszins 'tongue in cheek', maar hiermee bevestig je toch mijn vooroordeel: ondernemers kijken neer op het werkvolk.
[...]
En waar zou je zijn zonder vuilnismannen, onderwijzers, machinisten, politici etc. etc....je bent echt niet speciaal als ondernemer. Echt niet.
Die arts, dat voorbeeld haalde ik aan omdat dat voorbeeld in dit topic nogal vaak naar voren kwam. Maar idd, in ieder beroep zijn grote risico's. Als die buschauffeur iemand aanrijdt, wordt hij aansprakelijk gesteld, maar zijn baas heeft de eindverantwoording en zal ook op het matje moeten.
En nee, ik kijk niet neer op 'werkvolk' maar ik denk wel dat jij onderschat in hoeverre je eigen zaak altijd weerslag heeft op je, 24/7.
We zijn nergens zonder verpleegkundigen, agenten, stratenmakers, etc. Niet iedereen moet ondernemer zijn, maar ook niet niemand. En ik ben er bang voor dat de SP een klimaat schept waarin niemand durft te ondernemen, of kan ondernemen. En dan komen we dus allemaal in overheidsdienst. Niet alleen de agenten, ook de vuilnismannen en de stratenmakers.
Over USSR en China onder Mao gesproken, is daar niet genoeg gebleken dat mensen een (geld) prikkel 'nodig' hebben om werk te verzetten?
woensdag 5 september 2012 om 15:47
quote:nessemeisje schreef op 05 september 2012 @ 15:40:
Ik vind de (financiële) risico's van een ondernemer en een werknemer echt niet te vergelijken. Echt niet. Als je dat serieus denkt te kunnen vergelijken met als eindconclusie dat ze hetzelfde zijn, dan heb je er een paar gemist ben ik bang.
Het is ook niet hetzelfde. Het is alleen anders, niet beter, of moeilijker of bijzonderder. Het is een keuze met voor- en nadelen, en over het algemeen zijn de voordelen (financieel en op het gebied van vrijheid) groter dan in loondienst, als je het goed doet.
Op dit moment wordt de ondernemer naar mijn idee helemaal niet slecht behandeld, zeker niet in vergelijking met andere bevolkingsgroepen die ook keihard werken en die het vel over de neus gehaald wordt.
Ik vind de (financiële) risico's van een ondernemer en een werknemer echt niet te vergelijken. Echt niet. Als je dat serieus denkt te kunnen vergelijken met als eindconclusie dat ze hetzelfde zijn, dan heb je er een paar gemist ben ik bang.
Het is ook niet hetzelfde. Het is alleen anders, niet beter, of moeilijker of bijzonderder. Het is een keuze met voor- en nadelen, en over het algemeen zijn de voordelen (financieel en op het gebied van vrijheid) groter dan in loondienst, als je het goed doet.
Op dit moment wordt de ondernemer naar mijn idee helemaal niet slecht behandeld, zeker niet in vergelijking met andere bevolkingsgroepen die ook keihard werken en die het vel over de neus gehaald wordt.
woensdag 5 september 2012 om 15:48
quote:kadanz schreef op 05 september 2012 @ 15:41:
[...]
Ik ga jou niet vertellen wat ik betaald heb want dan weet het forum iets beter wat ik doe en wie ik ben. Evengoed ben ik ook niet in jouw bedragen geïnteresseerd. Laat ik het er op houden dat ik met het geld een hele mooie onderneming had kunnen beginnen!
ga dan hier niet lopen zeggen dat je zoveel geinvesteerd hebt.
dat is gewoon sneu: ja ik heb dat ook..
wat dan?
dat zeg ik lekker niet.
en als je jouw inziens veel hebt geinvesteerd en weinig ervoor terug hebt gekregen dan heb je dus geen verstand van zaken en was je als ondernemer wel failliet gegaan.
[...]
Ik ga jou niet vertellen wat ik betaald heb want dan weet het forum iets beter wat ik doe en wie ik ben. Evengoed ben ik ook niet in jouw bedragen geïnteresseerd. Laat ik het er op houden dat ik met het geld een hele mooie onderneming had kunnen beginnen!
ga dan hier niet lopen zeggen dat je zoveel geinvesteerd hebt.
dat is gewoon sneu: ja ik heb dat ook..
wat dan?
dat zeg ik lekker niet.
en als je jouw inziens veel hebt geinvesteerd en weinig ervoor terug hebt gekregen dan heb je dus geen verstand van zaken en was je als ondernemer wel failliet gegaan.
woensdag 5 september 2012 om 15:50
quote:Mikoshin schreef op 05 september 2012 @ 15:47:
[...]
Het is ook niet hetzelfde. Het is alleen anders, niet beter, of moeilijker of bijzonderder. Het is een keuze met voor- en nadelen, en over het algemeen zijn de voordelen (financieel en op het gebied van vrijheid) groter dan in loondienst, als je het goed doet.
Op dit moment wordt de ondernemer naar mijn idee helemaal niet slecht behandeld, zeker niet in vergelijking met andere bevolkingsgroepen die ook keihard werken en die het vel over de neus gehaald wordt.
een (beginnend) ondernemer heeft echt hele andere zorgen.
Als werknemer ben je heel goed beschermd, verlies je toch je baan kom je in de WW en heb je zo weer een baan.
Als ondernemer zit je met een ton schuld bijvoorbeeld.
bovendien is de gemiddelde werkweek van jan met de pet 38 uur.
een ondernemer maakt makkelijk het dubbele en sommigen nog meer.
dus hou eens op met ondernemers en werknemers te vergelijken en te zeggen dat het hetzelfde is.
[...]
Het is ook niet hetzelfde. Het is alleen anders, niet beter, of moeilijker of bijzonderder. Het is een keuze met voor- en nadelen, en over het algemeen zijn de voordelen (financieel en op het gebied van vrijheid) groter dan in loondienst, als je het goed doet.
Op dit moment wordt de ondernemer naar mijn idee helemaal niet slecht behandeld, zeker niet in vergelijking met andere bevolkingsgroepen die ook keihard werken en die het vel over de neus gehaald wordt.
een (beginnend) ondernemer heeft echt hele andere zorgen.
Als werknemer ben je heel goed beschermd, verlies je toch je baan kom je in de WW en heb je zo weer een baan.
Als ondernemer zit je met een ton schuld bijvoorbeeld.
bovendien is de gemiddelde werkweek van jan met de pet 38 uur.
een ondernemer maakt makkelijk het dubbele en sommigen nog meer.
dus hou eens op met ondernemers en werknemers te vergelijken en te zeggen dat het hetzelfde is.
woensdag 5 september 2012 om 15:52
quote:tipsi schreef op 05 september 2012 @ 15:50:
[...]
een (beginnend) ondernemer heeft echt hele andere zorgen.
Als werknemer ben je heel goed beschermd, verlies je toch je baan kom je in de WW en heb je zo weer een baan.
Als ondernemer zit je met een ton schuld bijvoorbeeld.
bovendien is de gemiddelde werkweek van jan met de pet 38 uur.
een ondernemer maakt makkelijk het dubbele en sommigen nog meer.
dus hou eens op met ondernemers en werknemers te vergelijken en te zeggen dat het hetzelfde is.
Mag ik als ondernemer geen mening hebben over mijn eigen situatie? Geinig.
Nogmaals, wat doe jij eigenlijk?
[...]
een (beginnend) ondernemer heeft echt hele andere zorgen.
Als werknemer ben je heel goed beschermd, verlies je toch je baan kom je in de WW en heb je zo weer een baan.
Als ondernemer zit je met een ton schuld bijvoorbeeld.
bovendien is de gemiddelde werkweek van jan met de pet 38 uur.
een ondernemer maakt makkelijk het dubbele en sommigen nog meer.
dus hou eens op met ondernemers en werknemers te vergelijken en te zeggen dat het hetzelfde is.
Mag ik als ondernemer geen mening hebben over mijn eigen situatie? Geinig.
Nogmaals, wat doe jij eigenlijk?
woensdag 5 september 2012 om 15:54
quote:Mikoshin schreef op 05 september 2012 @ 15:47:
[...]
Het is ook niet hetzelfde. Het is alleen anders, niet beter, of moeilijker of bijzonderder. Het is een keuze met voor- en nadelen, en over het algemeen zijn de voordelen (financieel en op het gebied van vrijheid) groter dan in loondienst, als je het goed doet.
Op dit moment wordt de ondernemer naar mijn idee helemaal niet slecht behandeld, zeker niet in vergelijking met andere bevolkingsgroepen die ook keihard werken en die het vel over de neus gehaald wordt.
Ik begin me af te vragen of je wel ondernemers kent?
Edit: ik zie dat je er zelf eentje bent, maar sorry, dat geloof ik niet.Misschien een webwinkel ofzo (ook leuk, maar niet te vergelijken met een 'echt' bedrijf met personeel. Ik ken meerdere ondernemers (o.a. horeca, consultancy) en als de inkomsten tegenvallen kunnen ze hun personeel niet betalen, huur niet betalen en gaan ze gewoon hartstikke failliet. En dan kún je zeggen: dan klopt je businessplan niet, maar voor de horeca kan een tegenvallende zomer al een flinke deuk in de omzet zijn.
[...]
Het is ook niet hetzelfde. Het is alleen anders, niet beter, of moeilijker of bijzonderder. Het is een keuze met voor- en nadelen, en over het algemeen zijn de voordelen (financieel en op het gebied van vrijheid) groter dan in loondienst, als je het goed doet.
Op dit moment wordt de ondernemer naar mijn idee helemaal niet slecht behandeld, zeker niet in vergelijking met andere bevolkingsgroepen die ook keihard werken en die het vel over de neus gehaald wordt.
Ik begin me af te vragen of je wel ondernemers kent?
Edit: ik zie dat je er zelf eentje bent, maar sorry, dat geloof ik niet.Misschien een webwinkel ofzo (ook leuk, maar niet te vergelijken met een 'echt' bedrijf met personeel. Ik ken meerdere ondernemers (o.a. horeca, consultancy) en als de inkomsten tegenvallen kunnen ze hun personeel niet betalen, huur niet betalen en gaan ze gewoon hartstikke failliet. En dan kún je zeggen: dan klopt je businessplan niet, maar voor de horeca kan een tegenvallende zomer al een flinke deuk in de omzet zijn.
nessemeisje wijzigde dit bericht op 05-09-2012 16:00
Reden: Toevoeging
Reden: Toevoeging
% gewijzigd
woensdag 5 september 2012 om 15:54
quote:tipsi schreef op 05 september 2012 @ 15:48:
[...]
ga dan hier niet lopen zeggen dat je zoveel geinvesteerd hebt.
dat is gewoon sneu: ja ik heb dat ook..
wat dan?
dat zeg ik lekker niet.
en als je jouw inziens veel hebt geinvesteerd en weinig ervoor terug hebt gekregen dan heb je dus geen verstand van zaken en was je als ondernemer wel failliet gegaan.Heb ik gezegd dat ik ontevreden ben over mijn investering? Ik ben niet degene die klaagt over de boze boze overheid. Blijkbaar kun jij alleen over jezelf praten, het grote plaatje zie je niet. Want wat maakt het nou uit wat ik geïnvesteerd heb? Is dat een ondernemerseigenschap, de aandacht op je succesvolle persoontje vestigen en alsmaar moeten bewijzen dat je het beter doet en beter kan en beter weet dan de rest?
[...]
ga dan hier niet lopen zeggen dat je zoveel geinvesteerd hebt.
dat is gewoon sneu: ja ik heb dat ook..
wat dan?
dat zeg ik lekker niet.
en als je jouw inziens veel hebt geinvesteerd en weinig ervoor terug hebt gekregen dan heb je dus geen verstand van zaken en was je als ondernemer wel failliet gegaan.Heb ik gezegd dat ik ontevreden ben over mijn investering? Ik ben niet degene die klaagt over de boze boze overheid. Blijkbaar kun jij alleen over jezelf praten, het grote plaatje zie je niet. Want wat maakt het nou uit wat ik geïnvesteerd heb? Is dat een ondernemerseigenschap, de aandacht op je succesvolle persoontje vestigen en alsmaar moeten bewijzen dat je het beter doet en beter kan en beter weet dan de rest?
woensdag 5 september 2012 om 15:56
quote:kadanz schreef op 05 september 2012 @ 15:54:
[...]
Heb ik gezegd dat ik ontevreden ben over mijn investering? Ik ben niet degene die klaagt over de boze boze overheid. Blijkbaar kun jij alleen over jezelf praten, het grote plaatje zie je niet. Want wat maakt het nou uit wat ik geïnvesteerd heb? Is dat een ondernemerseigenschap, de aandacht op je succesvolle persoontje vestigen en alsmaar moeten bewijzen dat je het beter doet en beter kan en beter weet dan de rest?
euh, het maakt me geen ruk uit wat jij doet of een ander.
Maar het word wel vervelend als mensen zoals jou gaan eisen dat anderen maar nog eens extra geld moeten inleveren voor hun eigen luiheid of principes.
[...]
Heb ik gezegd dat ik ontevreden ben over mijn investering? Ik ben niet degene die klaagt over de boze boze overheid. Blijkbaar kun jij alleen over jezelf praten, het grote plaatje zie je niet. Want wat maakt het nou uit wat ik geïnvesteerd heb? Is dat een ondernemerseigenschap, de aandacht op je succesvolle persoontje vestigen en alsmaar moeten bewijzen dat je het beter doet en beter kan en beter weet dan de rest?
euh, het maakt me geen ruk uit wat jij doet of een ander.
Maar het word wel vervelend als mensen zoals jou gaan eisen dat anderen maar nog eens extra geld moeten inleveren voor hun eigen luiheid of principes.
woensdag 5 september 2012 om 15:58
quote:vaintje schreef op 05 september 2012 @ 15:44:
[...]
Die arts, dat voorbeeld haalde ik aan omdat dat voorbeeld in dit topic nogal vaak naar voren kwam. Maar idd, in ieder beroep zijn grote risico's. Als die buschauffeur iemand aanrijdt, wordt hij aansprakelijk gesteld, maar zijn baas heeft de eindverantwoording en zal ook op het matje moeten.
En nee, ik kijk niet neer op 'werkvolk' maar ik denk wel dat jij onderschat in hoeverre je eigen zaak altijd weerslag heeft op je, 24/7.
We zijn nergens zonder verpleegkundigen, agenten, stratenmakers, etc. Niet iedereen moet ondernemer zijn, maar ook niet niemand. En ik ben er bang voor dat de SP een klimaat schept waarin niemand durft te ondernemen, of kan ondernemen. En dan komen we dus allemaal in overheidsdienst. Niet alleen de agenten, ook de vuilnismannen en de stratenmakers.
Over USSR en China onder Mao gesproken, is daar niet genoeg gebleken dat mensen een (geld) prikkel 'nodig' hebben om werk te verzetten?Grotendeels met je eens. Ik onderschat niet hoe hard jullie werken, echt niet. En ja, ondernemers vormen een belangrijk deel van de samenleving. Maar als het aan ondernemers ligt worden wij allemaal toch echt loonslaven, dagloners, zonder contract, zonder vast salaris, zonder verzekeringen. Als het aan ondernemers ligt gaan we linea recta terug naar de industriële revolutie met rokende schoorstenen en al! Daar mag best een SP tegenover staan, in de oppositie.
[...]
Die arts, dat voorbeeld haalde ik aan omdat dat voorbeeld in dit topic nogal vaak naar voren kwam. Maar idd, in ieder beroep zijn grote risico's. Als die buschauffeur iemand aanrijdt, wordt hij aansprakelijk gesteld, maar zijn baas heeft de eindverantwoording en zal ook op het matje moeten.
En nee, ik kijk niet neer op 'werkvolk' maar ik denk wel dat jij onderschat in hoeverre je eigen zaak altijd weerslag heeft op je, 24/7.
We zijn nergens zonder verpleegkundigen, agenten, stratenmakers, etc. Niet iedereen moet ondernemer zijn, maar ook niet niemand. En ik ben er bang voor dat de SP een klimaat schept waarin niemand durft te ondernemen, of kan ondernemen. En dan komen we dus allemaal in overheidsdienst. Niet alleen de agenten, ook de vuilnismannen en de stratenmakers.
Over USSR en China onder Mao gesproken, is daar niet genoeg gebleken dat mensen een (geld) prikkel 'nodig' hebben om werk te verzetten?Grotendeels met je eens. Ik onderschat niet hoe hard jullie werken, echt niet. En ja, ondernemers vormen een belangrijk deel van de samenleving. Maar als het aan ondernemers ligt worden wij allemaal toch echt loonslaven, dagloners, zonder contract, zonder vast salaris, zonder verzekeringen. Als het aan ondernemers ligt gaan we linea recta terug naar de industriële revolutie met rokende schoorstenen en al! Daar mag best een SP tegenover staan, in de oppositie.
woensdag 5 september 2012 om 16:02
quote:tipsi schreef op 05 september 2012 @ 15:56:
[...]
euh, het maakt me geen ruk uit wat jij doet of een ander.
Maar het word wel vervelend als mensen zoals jou gaan eisen dat anderen maar nog eens extra geld moeten inleveren voor hun eigen luiheid of principes.Ik eis niet dat ondernemers meer betalen, maar ik kan me wel enigszins (niet helemaal!) vinden in het zwaarder belasten van de hogere inkomens. Dat ondernemers zoals jij dat vertalen naar 'inlveren' zonder zich te realiseren dat zij niet de enigen zijn die inleveren is uitermate typisch.
[...]
euh, het maakt me geen ruk uit wat jij doet of een ander.
Maar het word wel vervelend als mensen zoals jou gaan eisen dat anderen maar nog eens extra geld moeten inleveren voor hun eigen luiheid of principes.Ik eis niet dat ondernemers meer betalen, maar ik kan me wel enigszins (niet helemaal!) vinden in het zwaarder belasten van de hogere inkomens. Dat ondernemers zoals jij dat vertalen naar 'inlveren' zonder zich te realiseren dat zij niet de enigen zijn die inleveren is uitermate typisch.
woensdag 5 september 2012 om 16:07
quote:kadanz schreef op 05 september 2012 @ 16:02:
[...]
Ik eis niet dat ondernemers meer betalen, maar ik kan me wel enigszins (niet helemaal!) vinden in het zwaarder belasten van de hogere inkomens. Dat ondernemers zoals jij dat vertalen naar 'inlveren' zonder zich te realiseren dat zij niet de enigen zijn die inleveren is uitermate typisch.
euh de hogere inkomens leveren al het meeste in.
als ik lees dat mensen geen zin hebben om te werken of hun best doen om niet aangenomen te worden dan zorgen ze maar dat die gaan inleveren.
Het is bizar dat we hier polen laten werken en we 500.000 uitkeringstrekkers hebben.
Laat dat parasiterende tuig maar inleveren.
(en nee ik bedoel niet de zieken/gehandicapten)
[...]
Ik eis niet dat ondernemers meer betalen, maar ik kan me wel enigszins (niet helemaal!) vinden in het zwaarder belasten van de hogere inkomens. Dat ondernemers zoals jij dat vertalen naar 'inlveren' zonder zich te realiseren dat zij niet de enigen zijn die inleveren is uitermate typisch.
euh de hogere inkomens leveren al het meeste in.
als ik lees dat mensen geen zin hebben om te werken of hun best doen om niet aangenomen te worden dan zorgen ze maar dat die gaan inleveren.
Het is bizar dat we hier polen laten werken en we 500.000 uitkeringstrekkers hebben.
Laat dat parasiterende tuig maar inleveren.
(en nee ik bedoel niet de zieken/gehandicapten)
woensdag 5 september 2012 om 16:08
quote:Mikoshin schreef op 05 september 2012 @ 14:54:
[...]
Ik zou zeggen, pak de auto en kijk om je heen.
Ik durf er mijn linkerpink onder te verwedden dat je zult moeten concluderen dat 99 van de 100 bumperklevers/links inhalers/hardrijders mannen in de midlifecrisisleeftijd zijn.
Of wou je beweren dat 130 rijden geen symboolpolitiek is, maar een maatregel waar de maatschappij in deze tijden van crisis met smart op zat te wachten?
Aanvulling: mannen in de midlifecrisisleeftijd en Patricia, de nihilistische autocoureuze.Nee hoor, meestal jonge gasten met petjes en een werkbusje.
[...]
Ik zou zeggen, pak de auto en kijk om je heen.
Ik durf er mijn linkerpink onder te verwedden dat je zult moeten concluderen dat 99 van de 100 bumperklevers/links inhalers/hardrijders mannen in de midlifecrisisleeftijd zijn.
Of wou je beweren dat 130 rijden geen symboolpolitiek is, maar een maatregel waar de maatschappij in deze tijden van crisis met smart op zat te wachten?
Aanvulling: mannen in de midlifecrisisleeftijd en Patricia, de nihilistische autocoureuze.Nee hoor, meestal jonge gasten met petjes en een werkbusje.
woensdag 5 september 2012 om 16:10
quote:kadanz schreef op 05 september 2012 @ 16:02:
[...]
Ik eis niet dat ondernemers meer betalen, maar ik kan me wel enigszins (niet helemaal!) vinden in het zwaarder belasten van de hogere inkomens. Dat ondernemers zoals jij dat vertalen naar 'inlveren' zonder zich te realiseren dat zij niet de enigen zijn die inleveren is uitermate typisch.
Ik vind het hele onderscheid een beetje kunstmatig.
Je maakt winst/krijgt loon, daar volgt een belastbaar inkomen uit, en hoe hoger dat is, hoe meer belasting je betaalt. Of je nu ondernemer bent, of in loondienst. Omdat wij een beschaafd land zijn betaal je meer als je meer hebt.
De vraag is hoeveel meer.
Ben je voor sterke basisvoorzieningen in de zorg, sociale zekerheid en het onderwijs dan ga je naar links.
Ben je voor meer spullen voor jezelf, dan ga je naar rechts.
Klaar.
[...]
Ik eis niet dat ondernemers meer betalen, maar ik kan me wel enigszins (niet helemaal!) vinden in het zwaarder belasten van de hogere inkomens. Dat ondernemers zoals jij dat vertalen naar 'inlveren' zonder zich te realiseren dat zij niet de enigen zijn die inleveren is uitermate typisch.
Ik vind het hele onderscheid een beetje kunstmatig.
Je maakt winst/krijgt loon, daar volgt een belastbaar inkomen uit, en hoe hoger dat is, hoe meer belasting je betaalt. Of je nu ondernemer bent, of in loondienst. Omdat wij een beschaafd land zijn betaal je meer als je meer hebt.
De vraag is hoeveel meer.
Ben je voor sterke basisvoorzieningen in de zorg, sociale zekerheid en het onderwijs dan ga je naar links.
Ben je voor meer spullen voor jezelf, dan ga je naar rechts.
Klaar.
