Actueel
alle pijlers
Column Hanina Ajarai, vrijheid van meningsuiting of.........
vrijdag 21 juli 2017 om 19:05
Wat vinden jullie van onderstaande column uit de AD ? Hanina zat gisteravond bij RTL Summernight, mijn hemel wat had ik last van plaatsvervangend schaamte, ik snap ook niet dat ze daar uberhaupt aan tafel is gaan zitten na zo een schaamteloze column geschreven te hebben.
Ze is met de grond gelijk gemaakt, er was 1 hoogleraar die het nog een soort van voor haar opnam, ze is op zoek naar het antwoord waarom Nouri haar wel raakt en de MH 17 niet, en neen dat komt niet omdat Nouri ook moslim is.
Aan de ene kant is er gezegd dat ze i.h.k van vrijheid van meningsuiting mag schrijven wat ze wil, maar ondertussen valt half Nederland over haar heen. Wat vinden jullie hiervan? De uitzending van RTL Summernight van gisteravond kunnen jullie terugkijken.
Deze week was het drie jaar geleden dat Nederland werd getroffen door een ramp: vlucht MH17 van Amsterdam naar Kuala Lumpur werd boven Oekraïne geraakt door een raket waarna het vliegtuig neerstortte. Geen van de inzittenden overleefde. Het was een zwarte dag voor de families en naasten van de 298 slachtoffers maar omdat het vooral om Nederlanders ging, was het ook een nationaal trauma. Wekenlang domineerde het de voorpagina’s.
Drie jaar na dato is er nog steeds nieuws te melden. Over het onderzoek naar de daders natuurlijk maar ook, zoals een paar dagen geleden, over de onthulling van het MH17-monument ter nagedachtenis van de slachtoffers. Ik moet bekennen: op emotioneel niveau doet het mij niets. Helemaal niets. Ik heb geen seconde getreurd om de slachtoffers, ik ben niet geïnteresseerd in het onderzoek en de rechtszaak en ik sla de meeste berichtgeving over de MH17 over.
De ontwerper van het monument kwam dit weekeinde bijvoorbeeld in meerdere kranten aan het woord om uit te leggen hoe moeilijk hij de opdracht vond. Niet boeiend. Begrijp me niet verkeerd: ik vind het zielig voor de nabestaanden en ik had gewild dat de ramp niet was gebeurd maar het raakt bij mij geen snaar.
De ineenstorting van Abdelhak Nouri wel. Ik geef geen snars om voetbal, ik had voor die fatale dag in Oostenrijk nog nooit van hem gehoord. Toch heb ik sindsdien intens meegeleefd, ik heb gehuild bij het zien van filmpjes waarin zijn familie treurt en bij de beelden van de massale en hartverwarmende steunbetuigingen. In mijn nachtgebeden prevel ik zijn naam en bid tot God voor totale genezing, voor een wonder. Normaal gesproken is dat een moment waarop ik alleen voor mijzelf en mijn naasten bid.
Ik begrijp er zelf ook niks van. Waarom rouw ik wel om Nouri en niet om MH17? Is het omdat Nouri moslim is? Een Marokkaanse Nederlander net als ik? Omdat het mijn broertje had kunnen zijn? En Nouri’s moeder mijn moeder had kunnen zijn?
Misschien deels, maar hoe verklaar ik dan dat ik ook intens meeleefde met de ouders van Savannah en Romy? Bovendien, als het puur om zijn geloof is, waarom doen die talloze berichten over slachtoffers van aanslagen in moslimlanden me ook niet zo veel?
Is het omdat de vliegramp zo veel slachtoffers kende dat die geen specifiek gezicht had? Het is tenslotte makkelijker om je in te leven in de tragedie van één iemand, dan in die van 298 mensen. Aan de andere kant: rationeel gezien is het verlies van zo veel levens toch erger dan het tragische lot van één jonge voetballer met een hartritmestoornis?
Deze bekentenis is niet bedoeld om te provoceren of iemand te kwetsen, ook al kan ik de scheldkanonnades die zullen volgen op deze column wel vast uittekenen. Ik werd gisteren gewoon plots getroffen door het verschil in hoe deze twee gebeurtenissen binnenkomen bij mij en ben oprecht benieuwd naar de oorzaken hiervan. Ongetwijfeld zijn er psychologen of sociologen die dit prima kunnen uitleggen. Misschien is het gewoon mijn moederhart dat uiteindelijk bepaalt wie het meest betreurenswaardig is.
Ze is met de grond gelijk gemaakt, er was 1 hoogleraar die het nog een soort van voor haar opnam, ze is op zoek naar het antwoord waarom Nouri haar wel raakt en de MH 17 niet, en neen dat komt niet omdat Nouri ook moslim is.
Aan de ene kant is er gezegd dat ze i.h.k van vrijheid van meningsuiting mag schrijven wat ze wil, maar ondertussen valt half Nederland over haar heen. Wat vinden jullie hiervan? De uitzending van RTL Summernight van gisteravond kunnen jullie terugkijken.
Deze week was het drie jaar geleden dat Nederland werd getroffen door een ramp: vlucht MH17 van Amsterdam naar Kuala Lumpur werd boven Oekraïne geraakt door een raket waarna het vliegtuig neerstortte. Geen van de inzittenden overleefde. Het was een zwarte dag voor de families en naasten van de 298 slachtoffers maar omdat het vooral om Nederlanders ging, was het ook een nationaal trauma. Wekenlang domineerde het de voorpagina’s.
Drie jaar na dato is er nog steeds nieuws te melden. Over het onderzoek naar de daders natuurlijk maar ook, zoals een paar dagen geleden, over de onthulling van het MH17-monument ter nagedachtenis van de slachtoffers. Ik moet bekennen: op emotioneel niveau doet het mij niets. Helemaal niets. Ik heb geen seconde getreurd om de slachtoffers, ik ben niet geïnteresseerd in het onderzoek en de rechtszaak en ik sla de meeste berichtgeving over de MH17 over.
De ontwerper van het monument kwam dit weekeinde bijvoorbeeld in meerdere kranten aan het woord om uit te leggen hoe moeilijk hij de opdracht vond. Niet boeiend. Begrijp me niet verkeerd: ik vind het zielig voor de nabestaanden en ik had gewild dat de ramp niet was gebeurd maar het raakt bij mij geen snaar.
De ineenstorting van Abdelhak Nouri wel. Ik geef geen snars om voetbal, ik had voor die fatale dag in Oostenrijk nog nooit van hem gehoord. Toch heb ik sindsdien intens meegeleefd, ik heb gehuild bij het zien van filmpjes waarin zijn familie treurt en bij de beelden van de massale en hartverwarmende steunbetuigingen. In mijn nachtgebeden prevel ik zijn naam en bid tot God voor totale genezing, voor een wonder. Normaal gesproken is dat een moment waarop ik alleen voor mijzelf en mijn naasten bid.
Ik begrijp er zelf ook niks van. Waarom rouw ik wel om Nouri en niet om MH17? Is het omdat Nouri moslim is? Een Marokkaanse Nederlander net als ik? Omdat het mijn broertje had kunnen zijn? En Nouri’s moeder mijn moeder had kunnen zijn?
Misschien deels, maar hoe verklaar ik dan dat ik ook intens meeleefde met de ouders van Savannah en Romy? Bovendien, als het puur om zijn geloof is, waarom doen die talloze berichten over slachtoffers van aanslagen in moslimlanden me ook niet zo veel?
Is het omdat de vliegramp zo veel slachtoffers kende dat die geen specifiek gezicht had? Het is tenslotte makkelijker om je in te leven in de tragedie van één iemand, dan in die van 298 mensen. Aan de andere kant: rationeel gezien is het verlies van zo veel levens toch erger dan het tragische lot van één jonge voetballer met een hartritmestoornis?
Deze bekentenis is niet bedoeld om te provoceren of iemand te kwetsen, ook al kan ik de scheldkanonnades die zullen volgen op deze column wel vast uittekenen. Ik werd gisteren gewoon plots getroffen door het verschil in hoe deze twee gebeurtenissen binnenkomen bij mij en ben oprecht benieuwd naar de oorzaken hiervan. Ongetwijfeld zijn er psychologen of sociologen die dit prima kunnen uitleggen. Misschien is het gewoon mijn moederhart dat uiteindelijk bepaalt wie het meest betreurenswaardig is.
Uiteindelijk kiest iedereen voor zichzelf
zondag 23 juli 2017 om 23:29
Waarom zou het mensen kwetsen als iemand schrijft dat de dood van hun dierbare diegene niets doet? Dat vraagt Beau aan Hanina eigenlijk in omgekeerde vorm, "waarom schrijf je zo'n column, want je kwetst er heel veel mensen mee?" Waarom zou dat column kwetsend zijn? Ze leeft niet met die mensen mee, so what? Het is kwetsend voor de nabestaanden om te weten dat een columniste van het AD niet met hun meeleeft? Seriously? 
Hanina laat zich te makkelijk voor zondebok lenen!
Hanina laat zich te makkelijk voor zondebok lenen!
anoniem_331975 wijzigde dit bericht op 23-07-2017 23:35
8.12% gewijzigd
zondag 23 juli 2017 om 23:34
Nou dat dus. Verwachten jullie ook dat de heel Nederland met je meeleeft als jou iets overkomt? Get real.Bossanova schreef: ↑23-07-2017 23:29Waarom zou het mensen kwetsen als iemand schrijft dat de dood van hun dierbare diegene niets doet? Dat vraagt Beau aan Hanina eigenlijk in omgekeerde vorm, "waarom schrijf je zo'n column, want je kwetst er heel veel mensen mee?" Waarom zou dat column kwetsend zijn? Ze leeft niet met die mensen mee, so what? Het is kwetsend voor de nabestaanden om te weten dat een columniste van het AD niet met hun meeleeft? Seriously?
.
zondag 23 juli 2017 om 23:45
Dus jij denkt dat de nabestaanden hierop zaten te wachten? Dat ze er blij mee waren dat dit eens gezegd werd? Hou toch op met je kromme redeneringen.Bossanova schreef: ↑23-07-2017 23:29Waarom zou het mensen kwetsen als iemand schrijft dat de dood van hun dierbare diegene niets doet? Dat vraagt Beau aan Hanina eigenlijk in omgekeerde vorm, "waarom schrijf je zo'n column, want je kwetst er heel veel mensen mee?" Waarom zou dat column kwetsend zijn? Ze leeft niet met die mensen mee, so what? Het is kwetsend voor de nabestaanden om te weten dat een columniste van het AD niet met hun meeleeft? Seriously?
zondag 23 juli 2017 om 23:48
Ik was wel even in shock door het nieuws ja. En ik heb 100% zeker wel gevoelens. Zelfs voor andere mensenWageningen1985 schreef: ↑23-07-2017 23:43Het gaat om een vliegtuig dat uit de lucht is geschoten met honderde doden, als dat je niks doet heb je geen gevoelens.
Maar niet voor iedereen of elke dode . Of het er nu 1 is of 100 maakt ook niet zoveel uit. Ik kende er niet één van. Ik denk ook niet dat hun familie met mij meeleeft als ik een ongeluk krijg. En dat verwacht ik ook helemaal niet.
impala wijzigde dit bericht op 23-07-2017 23:51
42.67% gewijzigd
.
zondag 23 juli 2017 om 23:51
En bovendien; We hebben het over drie jaar terug. Natuurlijk schrok iedereen toen, een leefde iedereen mee met de nabestaanden. Verschrikkelijk. Maar drie jaar later nog steeds dagelijks nieuws over wat er nou wel of niet gevonden/gebeurd is, wie wel en niet goed gereageerd heeft, 700 verschillende nabestaanden comités... Ik sla de artikelen eerlijk gezegd ook over.
En volgens mij gaat de column deels ook daar over; dat ze nu niet meer ieder artikel erover met grote shock zit te lezen. Niet dat ze het niet erg vind voor de nabestaanden.
En volgens mij gaat de column deels ook daar over; dat ze nu niet meer ieder artikel erover met grote shock zit te lezen. Niet dat ze het niet erg vind voor de nabestaanden.
"Wine in the morning, and some breakfast at night. Oh baby, I'm beginning to see the light!"
zondag 23 juli 2017 om 23:54
"Dus jij denkt...." Hahaha
!! Het enige wat jij denkt zijn je eigen gedachten. Denk daaraan.
anoniem_331975 wijzigde dit bericht op 24-07-2017 00:02
20.31% gewijzigd
zondag 23 juli 2017 om 23:56
Het gaat erom dat onschuldige mensen die vakantie gingen vieren vermoord werden, dat is iets verschikkelijks. En ja ze mag het minder verschikkelijk vinden of het nieuws niet volgen maar dat had ze lekker voor haar zelf moeten houden en niet in de krant moeten schrijven want ze kwetst heel veel mensen. Maar ze kwam sowieso al heel dom over op tv.impala schreef: ↑23-07-2017 23:48Ik was wel even in shock door het nieuws ja. En ik heb 100% zeker wel gevoelens. Zelfs voor andere mensen
maandag 24 juli 2017 om 07:59
LaFolie schreef: ↑23-07-2017 23:51En bovendien; We hebben het over drie jaar terug. Natuurlijk schrok iedereen toen, een leefde iedereen mee met de nabestaanden. Verschrikkelijk. Maar drie jaar later nog steeds dagelijks nieuws over wat er nou wel of niet gevonden/gebeurd is, wie wel en niet goed gereageerd heeft, 700 verschillende nabestaanden comités... Ik sla de artikelen eerlijk gezegd ook over.
En volgens mij gaat de column deels ook daar over; dat ze nu niet meer ieder artikel erover met grote shock zit te lezen. Niet dat ze het niet erg vind voor de nabestaanden.
Ze las ze toen ook al niet met grote shock. Ze las ze helemaal niet. Zegt ze zelf.
Volgens mij verwarren heel veel mensen hier 'medeleven' met een of andere actief rouwproces. Terwijl medeleven zo simpel is. En voor sommigen nog steeds zo moeilijk.
maandag 24 juli 2017 om 08:08
maandag 24 juli 2017 om 08:30
Inderdaad waarom dit in de krant zetten?sakamanga schreef: ↑24-07-2017 08:08Als Hanina bij de bakker staat, en een vrouw vertelt dat haar zoon één van de slachtoffers was, zou ze dan ook zeggen dat het haar niks doet? Ik denk het niet. Dus waarom het wel in de krant laten zetten, waar diezelfde vrouw die bij de bakker stond, het kan lezen?
Het komt over als wanneer een bezoeker in een concentratiekamp zegt 'het doet me helemaal niets' terwijl iedereen emotioneel en stil is van datgene wat er is gebeurd.
Ze heeft vrijheid van meningsuiting, dat heeft ze gebruikt, ze mag het zeggen, ze hoeft niets te voelen als het gevoel er niet is, maar waarom dit zeggen over iets dat ze bewust niet wou volgen? Waarom nul-gevoelens uitspreken over iets pijnlijks waar zij geen gevoelens bij heeft? Het is onnodig kwetsend én provocerend.
Dat doet me denken aan die moslim die iets kwetsend zei over Anne Frank.
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
maandag 24 juli 2017 om 08:37
Fleurtje_5 schreef: ↑24-07-2017 08:30..
Dat doet me denken aan die moslim die iets kwetsend zei over Anne Frank.
Dat gejank altijd over gekwetst zijn. En al helemaal over gekwetst zijn namens iemand. En al helemaal over gekwetst zijn namens een symbool. Anne Frank is dood. Die kan helemaal niet gekwetst worden. Net als Mohammed de profeet. Hou toch op met die onzin.
En hou er ook eens mee op om totaal misplaatste vergelijkingen te gaan trekken met concentratiekampen en de hele WOII.
impala wijzigde dit bericht op 24-07-2017 08:42
38.52% gewijzigd
.
maandag 24 juli 2017 om 08:48
Dit:
https://youtu.be/9byLjLNFsPM Debat: Ronny Naftaniel en Abdou Bouzerda (2009) (TV-beelden bij Knevel en v.d.Brink)
Abdou Bouzerda (voorzitter Arabisch Europese Liga (AEL)) maakt en toont cartoons om te chockeren. Het westen provoceren, het debat opzoeken over de vrijheid van meningsuiting, daarom beledigd hij Joden, Anne Frank, Auswitz en vrouwen. Bij een smakeloze cartoon over Hitler tegen Anne Frank zie je een smakeloze spottende glimp die hij onderdrukt en dan zegt hij dat hij er niet om wil of kan lachen.
https://youtu.be/9byLjLNFsPM Debat: Ronny Naftaniel en Abdou Bouzerda (2009) (TV-beelden bij Knevel en v.d.Brink)
Abdou Bouzerda (voorzitter Arabisch Europese Liga (AEL)) maakt en toont cartoons om te chockeren. Het westen provoceren, het debat opzoeken over de vrijheid van meningsuiting, daarom beledigd hij Joden, Anne Frank, Auswitz en vrouwen. Bij een smakeloze cartoon over Hitler tegen Anne Frank zie je een smakeloze spottende glimp die hij onderdrukt en dan zegt hij dat hij er niet om wil of kan lachen.
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
maandag 24 juli 2017 om 09:15
Precies. Het is zo eenvoudig.
maandag 24 juli 2017 om 09:18
Politieke cartoons hebben juist de functie om te provoceren. Maar sommige mensen willen daar dan selectief in gaan zijn en gaan bepalen wie er wel en niet geprovoceerd mogen worden. Zowel moslims als jij nu. En dan heb je er dus niks van begrepen, van de vrijheid van meningsuiting en de functie van politieke cartoons/kunst.
En dan krijg je dus dat er gezegd wordt dat Theo van Gogh zijn mond maar had moeten houden. Of dat Charlie Hebdo geen cartoons had moeten afdrukken.
Zie hier het gevaar van de schijnbaar nobele en meelevende mening dat je niet moet provoceren.
En dan krijg je dus dat er gezegd wordt dat Theo van Gogh zijn mond maar had moeten houden. Of dat Charlie Hebdo geen cartoons had moeten afdrukken.
Zie hier het gevaar van de schijnbaar nobele en meelevende mening dat je niet moet provoceren.
impala wijzigde dit bericht op 24-07-2017 09:26
28.31% gewijzigd
.
maandag 24 juli 2017 om 09:23
impala schreef: ↑24-07-2017 08:37Dat gejank altijd over gekwetst zijn. En al helemaal over gekwetst zijn namens iemand. En al helemaal over gekwetst zijn namens een symbool. Anne Frank is dood. Die kan helemaal niet gekwetst worden. Net als Mohammed de profeet. Hou toch op met die onzin.
En hou er ook eens mee op om totaal misplaatste vergelijkingen te gaan trekken met concentratiekampen en de hele WOII.
Het gaat hier om vrijheid van meningsuiting, en het provoceren van die uiting.Vandaar dat filmpje over die cartoons.
Je vind het misplaatste vergelijkingen. Je post in dit topic over dat kartel vond je een goede vergelijking?
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
maandag 24 juli 2017 om 09:27
impala schreef: ↑24-07-2017 09:18Politieke cartoons hebben juist de functie om te provoceren. Maar sommige mensen willen daar dan selectief in gaan zijn en gaan bepalen wie er wel en niet geprovoceerd mogen worden. Zowel moslims als jij nu. En dan heb je er dus niks van begrepen, van de vrijheid van meningsuiting en de functie van politieke cartoons.
Maar jij begrijpt het allemaal. Iedereen is het met je eens?
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
maandag 24 juli 2017 om 09:32
Vergelijking met wat? Het ging hier opeens over moslims, en dat die alleen gevoel zouden hebben voor elkaar. Ik plaatste toen even een terzijde opmerking over deze affaire, omdat dat die dag in het nieuws was en ook ging over moslims die alleen elkaar de rug krabben. Ik ben er verder ook niet op doorgegaan want het ging verder niet over vrijheid van meningsuiting.
.
maandag 24 juli 2017 om 09:40
Intelligente mensen die over zaken nadenken met hun hoofd en niet hun buik meestal wel. Maar dat is niet de meerderheid, laat staan iedereen. Dus nee.
.
maandag 24 juli 2017 om 09:43
Vrijheid van meningsuiting. Tja, dat is in de wet vastgelegd. Toch zijn er (vind ik) grenzen.
Hanina mag in een grote krant zeggen wat ze wil om uit te vinden waarom ze bijvoorbeeld geen gevoel heeft bij 295 uit elkaar geschoten mensen.
Ik mag haar mening dom, ondoordacht, gevoelloos vinden. Ik ben van mening dat sommige mensen wat minder hun mening zouden moeten uiten. Daarom lees ik de columns van mevroi niet meer. Van zulke domme meningen blijf ik ver weg.
Een soort van zelfbescherming bij het tot zich nemen van de 'Vrije Mening' is hier in het Westen erg belangrijk geworden...vind ik.
Hanina mag in een grote krant zeggen wat ze wil om uit te vinden waarom ze bijvoorbeeld geen gevoel heeft bij 295 uit elkaar geschoten mensen.
Ik mag haar mening dom, ondoordacht, gevoelloos vinden. Ik ben van mening dat sommige mensen wat minder hun mening zouden moeten uiten. Daarom lees ik de columns van mevroi niet meer. Van zulke domme meningen blijf ik ver weg.
Een soort van zelfbescherming bij het tot zich nemen van de 'Vrije Mening' is hier in het Westen erg belangrijk geworden...vind ik.
maandag 24 juli 2017 om 09:46
Ach....nadenken, hoofd, intelligentie. Dat is ook maar een schaduw op de muur. Een mening, een cultuurverschijnsel.
