Actueel
alle pijlers
Column Hanina Ajarai, vrijheid van meningsuiting of.........
vrijdag 21 juli 2017 om 19:05
Wat vinden jullie van onderstaande column uit de AD ? Hanina zat gisteravond bij RTL Summernight, mijn hemel wat had ik last van plaatsvervangend schaamte, ik snap ook niet dat ze daar uberhaupt aan tafel is gaan zitten na zo een schaamteloze column geschreven te hebben.
Ze is met de grond gelijk gemaakt, er was 1 hoogleraar die het nog een soort van voor haar opnam, ze is op zoek naar het antwoord waarom Nouri haar wel raakt en de MH 17 niet, en neen dat komt niet omdat Nouri ook moslim is.
Aan de ene kant is er gezegd dat ze i.h.k van vrijheid van meningsuiting mag schrijven wat ze wil, maar ondertussen valt half Nederland over haar heen. Wat vinden jullie hiervan? De uitzending van RTL Summernight van gisteravond kunnen jullie terugkijken.
Deze week was het drie jaar geleden dat Nederland werd getroffen door een ramp: vlucht MH17 van Amsterdam naar Kuala Lumpur werd boven Oekraïne geraakt door een raket waarna het vliegtuig neerstortte. Geen van de inzittenden overleefde. Het was een zwarte dag voor de families en naasten van de 298 slachtoffers maar omdat het vooral om Nederlanders ging, was het ook een nationaal trauma. Wekenlang domineerde het de voorpagina’s.
Drie jaar na dato is er nog steeds nieuws te melden. Over het onderzoek naar de daders natuurlijk maar ook, zoals een paar dagen geleden, over de onthulling van het MH17-monument ter nagedachtenis van de slachtoffers. Ik moet bekennen: op emotioneel niveau doet het mij niets. Helemaal niets. Ik heb geen seconde getreurd om de slachtoffers, ik ben niet geïnteresseerd in het onderzoek en de rechtszaak en ik sla de meeste berichtgeving over de MH17 over.
De ontwerper van het monument kwam dit weekeinde bijvoorbeeld in meerdere kranten aan het woord om uit te leggen hoe moeilijk hij de opdracht vond. Niet boeiend. Begrijp me niet verkeerd: ik vind het zielig voor de nabestaanden en ik had gewild dat de ramp niet was gebeurd maar het raakt bij mij geen snaar.
De ineenstorting van Abdelhak Nouri wel. Ik geef geen snars om voetbal, ik had voor die fatale dag in Oostenrijk nog nooit van hem gehoord. Toch heb ik sindsdien intens meegeleefd, ik heb gehuild bij het zien van filmpjes waarin zijn familie treurt en bij de beelden van de massale en hartverwarmende steunbetuigingen. In mijn nachtgebeden prevel ik zijn naam en bid tot God voor totale genezing, voor een wonder. Normaal gesproken is dat een moment waarop ik alleen voor mijzelf en mijn naasten bid.
Ik begrijp er zelf ook niks van. Waarom rouw ik wel om Nouri en niet om MH17? Is het omdat Nouri moslim is? Een Marokkaanse Nederlander net als ik? Omdat het mijn broertje had kunnen zijn? En Nouri’s moeder mijn moeder had kunnen zijn?
Misschien deels, maar hoe verklaar ik dan dat ik ook intens meeleefde met de ouders van Savannah en Romy? Bovendien, als het puur om zijn geloof is, waarom doen die talloze berichten over slachtoffers van aanslagen in moslimlanden me ook niet zo veel?
Is het omdat de vliegramp zo veel slachtoffers kende dat die geen specifiek gezicht had? Het is tenslotte makkelijker om je in te leven in de tragedie van één iemand, dan in die van 298 mensen. Aan de andere kant: rationeel gezien is het verlies van zo veel levens toch erger dan het tragische lot van één jonge voetballer met een hartritmestoornis?
Deze bekentenis is niet bedoeld om te provoceren of iemand te kwetsen, ook al kan ik de scheldkanonnades die zullen volgen op deze column wel vast uittekenen. Ik werd gisteren gewoon plots getroffen door het verschil in hoe deze twee gebeurtenissen binnenkomen bij mij en ben oprecht benieuwd naar de oorzaken hiervan. Ongetwijfeld zijn er psychologen of sociologen die dit prima kunnen uitleggen. Misschien is het gewoon mijn moederhart dat uiteindelijk bepaalt wie het meest betreurenswaardig is.
Ze is met de grond gelijk gemaakt, er was 1 hoogleraar die het nog een soort van voor haar opnam, ze is op zoek naar het antwoord waarom Nouri haar wel raakt en de MH 17 niet, en neen dat komt niet omdat Nouri ook moslim is.
Aan de ene kant is er gezegd dat ze i.h.k van vrijheid van meningsuiting mag schrijven wat ze wil, maar ondertussen valt half Nederland over haar heen. Wat vinden jullie hiervan? De uitzending van RTL Summernight van gisteravond kunnen jullie terugkijken.
Deze week was het drie jaar geleden dat Nederland werd getroffen door een ramp: vlucht MH17 van Amsterdam naar Kuala Lumpur werd boven Oekraïne geraakt door een raket waarna het vliegtuig neerstortte. Geen van de inzittenden overleefde. Het was een zwarte dag voor de families en naasten van de 298 slachtoffers maar omdat het vooral om Nederlanders ging, was het ook een nationaal trauma. Wekenlang domineerde het de voorpagina’s.
Drie jaar na dato is er nog steeds nieuws te melden. Over het onderzoek naar de daders natuurlijk maar ook, zoals een paar dagen geleden, over de onthulling van het MH17-monument ter nagedachtenis van de slachtoffers. Ik moet bekennen: op emotioneel niveau doet het mij niets. Helemaal niets. Ik heb geen seconde getreurd om de slachtoffers, ik ben niet geïnteresseerd in het onderzoek en de rechtszaak en ik sla de meeste berichtgeving over de MH17 over.
De ontwerper van het monument kwam dit weekeinde bijvoorbeeld in meerdere kranten aan het woord om uit te leggen hoe moeilijk hij de opdracht vond. Niet boeiend. Begrijp me niet verkeerd: ik vind het zielig voor de nabestaanden en ik had gewild dat de ramp niet was gebeurd maar het raakt bij mij geen snaar.
De ineenstorting van Abdelhak Nouri wel. Ik geef geen snars om voetbal, ik had voor die fatale dag in Oostenrijk nog nooit van hem gehoord. Toch heb ik sindsdien intens meegeleefd, ik heb gehuild bij het zien van filmpjes waarin zijn familie treurt en bij de beelden van de massale en hartverwarmende steunbetuigingen. In mijn nachtgebeden prevel ik zijn naam en bid tot God voor totale genezing, voor een wonder. Normaal gesproken is dat een moment waarop ik alleen voor mijzelf en mijn naasten bid.
Ik begrijp er zelf ook niks van. Waarom rouw ik wel om Nouri en niet om MH17? Is het omdat Nouri moslim is? Een Marokkaanse Nederlander net als ik? Omdat het mijn broertje had kunnen zijn? En Nouri’s moeder mijn moeder had kunnen zijn?
Misschien deels, maar hoe verklaar ik dan dat ik ook intens meeleefde met de ouders van Savannah en Romy? Bovendien, als het puur om zijn geloof is, waarom doen die talloze berichten over slachtoffers van aanslagen in moslimlanden me ook niet zo veel?
Is het omdat de vliegramp zo veel slachtoffers kende dat die geen specifiek gezicht had? Het is tenslotte makkelijker om je in te leven in de tragedie van één iemand, dan in die van 298 mensen. Aan de andere kant: rationeel gezien is het verlies van zo veel levens toch erger dan het tragische lot van één jonge voetballer met een hartritmestoornis?
Deze bekentenis is niet bedoeld om te provoceren of iemand te kwetsen, ook al kan ik de scheldkanonnades die zullen volgen op deze column wel vast uittekenen. Ik werd gisteren gewoon plots getroffen door het verschil in hoe deze twee gebeurtenissen binnenkomen bij mij en ben oprecht benieuwd naar de oorzaken hiervan. Ongetwijfeld zijn er psychologen of sociologen die dit prima kunnen uitleggen. Misschien is het gewoon mijn moederhart dat uiteindelijk bepaalt wie het meest betreurenswaardig is.
Uiteindelijk kiest iedereen voor zichzelf
zondag 23 juli 2017 om 20:42
Nee jij stélt dat ze het doet om te provoceren, zonder dat te weten. Dat is geen mening, dat is een verkeerde weergave/ eigen invulling van de feiten.Pientjexxxx schreef: ↑23-07-2017 20:40Ik moet iets niet zeggen? Valt dat dan niet onder de vrijheid van meningsuiting? Als ze het niet als provocatie deed, dan is ze gewoon oerdom. Mede door haar optreden op tv komt het op mij over als provocatie. Ik schreef ook al eerder dat ik twijfel tussen domheid of provocatie maar dat ik neig naar provocatie, omdat ze als hoger geschoolde toch verondersteld mag worden over enige intelligentie te beschikken.
Jij gaat er misschien vanuit dat ze haar hart wil luchten, maar als je van te voren weet dat door dat d.m.v. een column in een krant te doen dit voor veel mensen erg kwetsend is, je je beter af kunt vragen of je het dan op deze manier moet doen.
Maar ik geef het op om met jou te discussieren op argumenten en verwijs naar Theodor Holman.
impala wijzigde dit bericht op 23-07-2017 20:43
3.04% gewijzigd
.
zondag 23 juli 2017 om 20:42
Ja inderdaad, onverwachts. Het is een Marokkaanse column voor de Marokkaanse gemeenschap. Geen boodschap hebben aan westerse maatschappij. Daardoor te weinig ervaring hebben met westerse gewoontes en "onverwachts" uitgenodigd worden wegens een doelbewust beledigende column. En ja, dan moet je zo'n Nederlandse discussie voeren op tv. Moeilijk koor. om dan nog eens je mening te vertellen aan kritische vragers ipv de eigen goegemeente die zo graag hoort wat je te vertellen hebt, waar de domme Nederlanders eigenlijk helemaal overheen lezen.willem1959 schreef: ↑23-07-2017 20:35Ik denk dat ze onverwacht is uitgenodigd. Zou jij jezelf goed kunnen verwoorden als je ter verantwoording zou worden geroepen door een groep mensen die het allemaal op jou gemunt hebben.
Nogmaals, ik vind het een vervelend mens, maar deze heisa zwaar overtrokken.
Ik ben nu toch benieuwd hoe/of het AD reageren zal.
zondag 23 juli 2017 om 20:44
Whut ?sueann schreef: ↑23-07-2017 20:42Ja inderdaad, onverwachts. Het is een Marokkaanse column voor de Marokkaanse gemeenschap. Geen boodschap hebben aan westerse maatschappij. Daardoor te weinig ervaring hebben met westerse gewoontes en "onverwachts" uitgenodigd worden wegens een doelbewust beledigende column. En ja, dan moet je zo'n Nederlandse discussie voeren op tv. Moeilijk koor. om dan nog eens je mening te vertellen aan kritische vragers ipv de eigen goegemeente die zo graag hoort wat je te vertellen hebt, waar de domme Nederlanders eigenlijk helemaal overheen lezen.
Ik ben nu toch benieuwd hoe/of het AD reageren zal.
En wat zou je argument zijn als ik zo'n column zou schrijven?
impala wijzigde dit bericht op 23-07-2017 20:45
4.40% gewijzigd
.
zondag 23 juli 2017 om 20:45
Je doet maar.
Wat vind jij persoonlijk eigenlijk van de column?
zondag 23 juli 2017 om 20:46
Onverwacht uitgenodigd.....hmmm.willem1959 schreef: ↑23-07-2017 20:35Ik denk dat ze onverwacht is uitgenodigd. Zou jij jezelf goed kunnen verwoorden als je ter verantwoording zou worden geroepen door een groep mensen die het allemaal op jou gemunt hebben.
Nogmaals, ik vind het een vervelend mens, maar deze heisa zwaar overtrokken.
zondag 23 juli 2017 om 20:47
Wat ik er persoonlijk van vind, vind ik niet van belang in deze discussie.Pientjexxxx schreef: ↑23-07-2017 20:45Je doet maar.
Wat vind jij persoonlijk eigenlijk van de column?
Maar om je vraag te beantwoorden: ik heb ook geen gevoel bij de MH17-ramp. Dus ik maak me er al helemaal niet druk om. Maar er worden ook wel eens columns geschreven over dingen waar ik me wél druk om maak, waar iets in staat waar ik me niet in kan vinden. Heel vaak zelfs. Helemaal prima. Dan ageer ik tegen die mening, niet tegen het feit dat die geuit wordt of tegen degeen die het krantje runt waarin die mening is afgedrukt.
.
zondag 23 juli 2017 om 20:52
zondag 23 juli 2017 om 20:54
Als je met alle slachtoffers op deze wereld, of in dit land, medeleven moet hebben kom je niet aan leven toe.
Toon het als je het meent en als je het wil tonen, maar het moet geen verplichting worden want dat kan het niet anders dan hypocriet worden.
.
zondag 23 juli 2017 om 20:56
Ze had misschien beter niet naar die tv-studio kunnen komen. Why? Je column spreekt toch voor zich? Waarom moet je dat gaan verdedigen? Ik zou het niet gedaan hebben. Maakt het allemaal veel groter dan het was. Gewoon een gedachtenspinsel in een columnpje.
.
zondag 23 juli 2017 om 21:02
Medeleven betekent wat anders dan verdriet hebben, rouwen. Naar mijn idee betekent het dat je ingetogen, begripvol en waardig reageert op andermans verdriet, pijn of verlies.
zondag 23 juli 2017 om 21:03
En dan mag je je niet in het openbaar afvragen, goh ik heb bij de ene ramp wel gevoel en bij de andere niet?
.
zondag 23 juli 2017 om 21:08
Tja, gevoel kan je niet afdwingen. Dat is waar. Je kan echter wel meelevend reageren. Daar gaat het om. Laat anderen in hun waarde als het gaat om verlies of verdriet.
Je hoeft niet nog eens extra over rouwenden heen te walsen. Hou dan gewoon je mond en denk er het jouwe van.
Kwestie van beschaving en respect hebben voor andermans gevoelens.
Je hoeft niet nog eens extra over rouwenden heen te walsen. Hou dan gewoon je mond en denk er het jouwe van.
Kwestie van beschaving en respect hebben voor andermans gevoelens.
zondag 23 juli 2017 om 21:16
Volgens mij heeft ze wel een boodschap aan westerse maatschappij. Waarom denk jij van niet?sueann schreef: ↑23-07-2017 20:42Ja inderdaad, onverwachts. Het is een Marokkaanse column voor de Marokkaanse gemeenschap. Geen boodschap hebben aan westerse maatschappij. Daardoor te weinig ervaring hebben met westerse gewoontes en "onverwachts" uitgenodigd worden wegens een doelbewust beledigende column. En ja, dan moet je zo'n Nederlandse discussie voeren op tv. Moeilijk koor. om dan nog eens je mening te vertellen aan kritische vragers ipv de eigen goegemeente die zo graag hoort wat je te vertellen hebt, waar de domme Nederlanders eigenlijk helemaal overheen lezen.
Ik ben nu toch benieuwd hoe/of het AD reageren zal.
zondag 23 juli 2017 om 21:28
Jij hebt het de hele tijd over termen als 'moeten', 'niet meer mogen' en 'verbieden' als iets wat een ander, met een moreel kader of sociaal besef dat kennelijk afwijkt van dat van Hanina, of de hoofdredactie van het AD, zou willen bewerkstelligen. Maar eigenlijk lijkt het je erom dat Pientje toegeeft dat ze een 'oordeel velt' en dus 'hypocriet' blijkt te zijn ofzoiets. Zeg maar als ik verkeerd zit, maar dit is heel duidelijk de weg waarop je discussieert.
Ik zal je een lol doen: ik ben het helemaal met Pientje eens: ik veroordeel de plaatsing van deze column, gezien het onderwerp en timing. Als ik in de positie was geweest om deze plaatsing tegen te houden, had ik het gedaan. Ik ben vóór vrijheid van meningsuiting, heel erg zelfs. En ik veroordeel deze column en plaatsing op mijn eigen morele gronden, welke ik vanzelfsprekend hoger acht.
Ik vind mijzelf ook niet bijzonder hypocriet, trouwens.
zondag 23 juli 2017 om 21:42
zondag 23 juli 2017 om 21:50
Wat een hoogmoed. Waarom mag iemand niet schrijven dat hij niets voelt bij de aanslag op MH17?ThunderassMan schreef: ↑23-07-2017 21:28Jij hebt het de hele tijd over termen als 'moeten', 'niet meer mogen' en 'verbieden' als iets wat een ander, met een moreel kader of sociaal besef dat kennelijk afwijkt van dat van Hanina, of de hoofdredactie van het AD, zou willen bewerkstelligen. Maar eigenlijk lijkt het je erom dat Pientje toegeeft dat ze een 'oordeel velt' en dus 'hypocriet' blijkt te zijn ofzoiets. Zeg maar als ik verkeerd zit, maar dit is heel duidelijk de weg waarop je discussieert.
Ik zal je een lol doen: ik ben het helemaal met Pientje eens: ik veroordeel de plaatsing van deze column, gezien het onderwerp en timing. Als ik in de positie was geweest om deze plaatsing tegen te houden, had ik het gedaan. Ik ben vóór vrijheid van meningsuiting, heel erg zelfs. En ik veroordeel deze column en plaatsing op mijn eigen morele gronden, welke ik vanzelfsprekend hoger acht.
Ik vind mijzelf ook niet bijzonder hypocriet, trouwens.
Wat voel jij bij de berichten over slachtoffers van aanslagen in moslimlanden?
Hoegenaamd niets, net zo min als Hanina.
Zij voelt wel intens medeleven met de ouders van Savannah en Romy.
Wonderlijk he.
zondag 23 juli 2017 om 22:21
francieneke schreef: ↑23-07-2017 18:14Pientje, ik zie de column van Hanina meer als een vraag die ze zichzelf stelt. Ik geloof oprecht dat ze nooit de bedoeling heeft gehad te provoceren of te kwetsen. Ik moet wel toegeven dat het tijdstip van publicatie erg ongelukkig was.
Echter de vraag die ze zichzelf stelde vind ik heel interessant. Wanneer leeft iemand mee, en wanneer minder of niet? En hoe komt dat dan? Hoe zit dat bij mezelf?
Nou, dat geeft ze zelf in de column al aan en ze herhaalde het op tv: omdat ze te bescheten was om er ook maar een voetnoot over te lezen. Nee, dan komt niet binnen, als je alle berichtgeving ontwijkt. En Olaf Koens had daar het enige juist antwoord op: als je ergens geen verstand van hebt, dan moet je er je waffel over houden.
zondag 23 juli 2017 om 23:13
Je kunt niet de hele dag door intens medeleven met de slachtoffers en nabestaanden van iedere ramp in de wereld. Je moet ook nog aan je eigen leven toekomen. De meeste mensen zijn dus ook selectief in de rampen die hen echt raken of waar ze zich druk om maken. Vaak gaat dit om `bijzondere rampen`, die niet vaak voorkomen, dicht bij huis, met bekenden van bekenden of `bijzondere slachtoffers'. Dit betekent echter niet dat je niet ook kan meeleven met andere ongelukken of rampen verder weg. Maar dat gebeurt pas als je er meer over gaat nadenken of meer verneemt over de omstandigheden en slachtoffers. Het antwoord op de vraag: waarom raakt de ene ramp je meer dan de andere ramp, is dus omdat je je er meer van weet, er meer over hebt nagedacht of je er meer in hebt verdiept.
Daarom is het ook zo onbegrijpelijk dat een ramp als MH17 Hanina werkelijk zoveel aan haar reet kan roesten dat het haar gewoonweg niet uitmaakt om de nabestaanden nota bene een dag na de herdenking enorm te schofferen. De enige verklaring die ik nog kan verzinnen is dat ze gewoon ongelooflijk stupide is.
Daarom is het ook zo onbegrijpelijk dat een ramp als MH17 Hanina werkelijk zoveel aan haar reet kan roesten dat het haar gewoonweg niet uitmaakt om de nabestaanden nota bene een dag na de herdenking enorm te schofferen. De enige verklaring die ik nog kan verzinnen is dat ze gewoon ongelooflijk stupide is.
