Actueel
alle pijlers
Crisis? Wie denkt ook: het loopt wel los?
woensdag 8 oktober 2008 om 12:42
Wie denkt ook dat het wel los loopt met die financiele crisis. Gék wordt ik van de doem-scenario's om mij heen. Alle collega's in mineur tijdens de lunch vanmiddag. "Oh, dit wordt nog erger dan de recessie van 1972". Mijn hemel, we praten elkaar gewoon een crisis aan!
Ik mag het leven graag van de zonnige kant zien (of misschien naief??) Volgens mij gaan we nu even door een rumoerige fase, maar als je gewoon blijft zitten en normaal blijft doen, dan is er niets aan de hand.
Nog meer positivo's in the house?
Ik mag het leven graag van de zonnige kant zien (of misschien naief??) Volgens mij gaan we nu even door een rumoerige fase, maar als je gewoon blijft zitten en normaal blijft doen, dan is er niets aan de hand.
Nog meer positivo's in the house?
woensdag 29 oktober 2008 om 19:32
quote:sarah2ndlife schreef op 29 oktober 2008 @ 07:20:
[...]
nou zeg, aan die bel trekken, ik vond het al zo tegenvallen, laat staan jij, zag namelijk ergens in een mail staan dat het 320 euro zou zijn, maar ja ik ben natuurlijk parttimer, dat vergeten ze niet. Ik ben van werkgever veranderd, vrees dat het daarmee te maken heeft.
[...]
nou zeg, aan die bel trekken, ik vond het al zo tegenvallen, laat staan jij, zag namelijk ergens in een mail staan dat het 320 euro zou zijn, maar ja ik ben natuurlijk parttimer, dat vergeten ze niet. Ik ben van werkgever veranderd, vrees dat het daarmee te maken heeft.
donderdag 30 oktober 2008 om 14:29
quote:Marahbloem schreef op 29 oktober 2008 @ 17:51:
@Jaap, basisinkomen was een leuke aanzet voor veranderingen. Je moet ergens beginnen he.
Ja, je moet ergens beginnen. Basisinkomen is geen slecht concept. Het elimineert geweldig veel rompslomp die de afgelopen decennia is opgetuigd om voor elk geval 'maatwerk' te leveren. Iedereen één vast bedrag per maand, en wie werkt een (flinke) opslag naar gelang prestatie. Mijn stem heb je! Maar daarmee is de huidige crisis nog niet overwonnen, vrees ik.
In de basis moeten we meer kijken naar welke faciliteiten we van de overheid mogen verwachten. De deregulering was tot voor kort een soort toverwoord. Laat bedrijven maar concurreren om de gunst van de klant! In theorie aardig, maar in de praktijk waanzin, omdat we bepaalde diensten gewoon als onmisbaar zijn gaan beschouwen. Daardoor ontstond complexe, in de praktijk vaak onuitvoerbare, en hoe dan ook schreeuwend dure regelgeving, met toezichthouders. Als de kosten aan de consumentenzijde al omlaag gingen door het bedrijfsmatig aanbieden van bepaalde diensten, dan was dat al een uitzondering. Maar als we de kosten van die regelgeving en het toezicht optellen bij de prijs van het product, zijn de kosten explosief gestegen.
Gratis openbaar vervoer lijkt een kostbare grap. Maar je moet eens uitrekenen wat het bespaart! Al helemaal als je ervan uit gaat dat je zo in één klap het fileprobleem uit de wereld zou helpen. En met een beetje slimme energie-opwekking is het milieu ook in één klap schoon. Maar het bedrijfsleven heeft een dusdanig grote vinger in de pap, dat we blijven doormodderen met halve maatregelen. Dat nul (privé-) kosten voor het openbaar vervoer de meeste forensen doet kiezen voor trein en bus (mits beter georganiseerd en comfortabeler dan nu het geval is) lijkt mij vrij zeker. Dus gaan we 'rekeningrijden' om de automobilist uit zijn auto te treiteren. Wordt het twee kanten op schreeuwend duur, én blijven we doormodderen met waanzinnig hoge 'overhead' kosten door al die regelgeving, dat toezicht en die tolpoorten.
Dit is slechts één voorbeeld, maar zo zijn er talloze! We zijn als samenleving afgegleden naar een niveau waarin we het 'grote plaatje' afgrijselijk hebben verwaarloosd, terwijl we de meest waanzinnige dingen bedenken om mensen 24/7 te 'pamperen'. Elke dag nieuwe regelgeving uit Den Haag, Brussel en Washington om ons leven te reguleren op een wijze die verschrikkelijk ongezond is.
Er wordt veel afgegeven op een te dure overheid, waardoor de lastendruk te hoog is. Die kosten zijn mij geen doorn in het oog. Ik erger mij aan hetgeen ik er voor terugkrijg.
@Jaap, basisinkomen was een leuke aanzet voor veranderingen. Je moet ergens beginnen he.
Ja, je moet ergens beginnen. Basisinkomen is geen slecht concept. Het elimineert geweldig veel rompslomp die de afgelopen decennia is opgetuigd om voor elk geval 'maatwerk' te leveren. Iedereen één vast bedrag per maand, en wie werkt een (flinke) opslag naar gelang prestatie. Mijn stem heb je! Maar daarmee is de huidige crisis nog niet overwonnen, vrees ik.
In de basis moeten we meer kijken naar welke faciliteiten we van de overheid mogen verwachten. De deregulering was tot voor kort een soort toverwoord. Laat bedrijven maar concurreren om de gunst van de klant! In theorie aardig, maar in de praktijk waanzin, omdat we bepaalde diensten gewoon als onmisbaar zijn gaan beschouwen. Daardoor ontstond complexe, in de praktijk vaak onuitvoerbare, en hoe dan ook schreeuwend dure regelgeving, met toezichthouders. Als de kosten aan de consumentenzijde al omlaag gingen door het bedrijfsmatig aanbieden van bepaalde diensten, dan was dat al een uitzondering. Maar als we de kosten van die regelgeving en het toezicht optellen bij de prijs van het product, zijn de kosten explosief gestegen.
Gratis openbaar vervoer lijkt een kostbare grap. Maar je moet eens uitrekenen wat het bespaart! Al helemaal als je ervan uit gaat dat je zo in één klap het fileprobleem uit de wereld zou helpen. En met een beetje slimme energie-opwekking is het milieu ook in één klap schoon. Maar het bedrijfsleven heeft een dusdanig grote vinger in de pap, dat we blijven doormodderen met halve maatregelen. Dat nul (privé-) kosten voor het openbaar vervoer de meeste forensen doet kiezen voor trein en bus (mits beter georganiseerd en comfortabeler dan nu het geval is) lijkt mij vrij zeker. Dus gaan we 'rekeningrijden' om de automobilist uit zijn auto te treiteren. Wordt het twee kanten op schreeuwend duur, én blijven we doormodderen met waanzinnig hoge 'overhead' kosten door al die regelgeving, dat toezicht en die tolpoorten.
Dit is slechts één voorbeeld, maar zo zijn er talloze! We zijn als samenleving afgegleden naar een niveau waarin we het 'grote plaatje' afgrijselijk hebben verwaarloosd, terwijl we de meest waanzinnige dingen bedenken om mensen 24/7 te 'pamperen'. Elke dag nieuwe regelgeving uit Den Haag, Brussel en Washington om ons leven te reguleren op een wijze die verschrikkelijk ongezond is.
Er wordt veel afgegeven op een te dure overheid, waardoor de lastendruk te hoog is. Die kosten zijn mij geen doorn in het oog. Ik erger mij aan hetgeen ik er voor terugkrijg.
donderdag 30 oktober 2008 om 15:31
en Jaap, hoe moet ik die opslag van prestatie dan zien.
wat jij wil is van de gekke,( alhoewel ze het jaren hebben volgehouden in de oostblok) maar daar moeten ze nu nog door bloeden,) een vuilnisman verpest zijn rug met sjouwen, is dat een prestatie gelijk aan de chirurg die hem oplapt???
laat me niet lachen.
JIj hebt zeker zelf niks te verliezen.
wat jij wil is van de gekke,( alhoewel ze het jaren hebben volgehouden in de oostblok) maar daar moeten ze nu nog door bloeden,) een vuilnisman verpest zijn rug met sjouwen, is dat een prestatie gelijk aan de chirurg die hem oplapt???
laat me niet lachen.
JIj hebt zeker zelf niks te verliezen.
donderdag 30 oktober 2008 om 18:50
donderdag 30 oktober 2008 om 18:56
donderdag 30 oktober 2008 om 19:11
quote:sarah2ndlife schreef op 30 oktober 2008 @ 15:31:
en Jaap, hoe moet ik die opslag van prestatie dan zien.
wat jij wil is van de gekke,( alhoewel ze het jaren hebben volgehouden in de oostblok) maar daar moeten ze nu nog door bloeden,) een vuilnisman verpest zijn rug met sjouwen, is dat een prestatie gelijk aan de chirurg die hem oplapt???
laat me niet lachen.
JIj hebt zeker zelf niks te verliezen.
Je begrijpt niet wat ik zeg. Ook nu heeft in ons land iedereen recht op een uitkering. Alleen krijg je die niet als je werk hebt. Dat betekent een geweldige rompslomp op administratief gebied, compleet met een volledig opgetuigd controlelichaam om misbruik te voorkomen en een heel circus aan beleidsbepalers.
Geef nou iedereen, werkend of niet, een basisinkomen dat alleen afhankelijk is van de leeftijd. Mag je mee doen wat je wil. En daar bovenop krijg je gewoon de vertrouwde 'marktvergoeding' voor je geleverde arbeid. Of een uitkering van een verzekering. Of een pensioen. Defacto verandert er niks voor de meeste mensen. Alleen de sociale dienst, relevante juridische secties binnen justitie en bij bedrijven, en grote delen van 'Sociale Zaken' kunnen worden opgedoekt.
en Jaap, hoe moet ik die opslag van prestatie dan zien.
wat jij wil is van de gekke,( alhoewel ze het jaren hebben volgehouden in de oostblok) maar daar moeten ze nu nog door bloeden,) een vuilnisman verpest zijn rug met sjouwen, is dat een prestatie gelijk aan de chirurg die hem oplapt???
laat me niet lachen.
JIj hebt zeker zelf niks te verliezen.
Je begrijpt niet wat ik zeg. Ook nu heeft in ons land iedereen recht op een uitkering. Alleen krijg je die niet als je werk hebt. Dat betekent een geweldige rompslomp op administratief gebied, compleet met een volledig opgetuigd controlelichaam om misbruik te voorkomen en een heel circus aan beleidsbepalers.
Geef nou iedereen, werkend of niet, een basisinkomen dat alleen afhankelijk is van de leeftijd. Mag je mee doen wat je wil. En daar bovenop krijg je gewoon de vertrouwde 'marktvergoeding' voor je geleverde arbeid. Of een uitkering van een verzekering. Of een pensioen. Defacto verandert er niks voor de meeste mensen. Alleen de sociale dienst, relevante juridische secties binnen justitie en bij bedrijven, en grote delen van 'Sociale Zaken' kunnen worden opgedoekt.
donderdag 30 oktober 2008 om 20:18
quote:Zamirah schreef op 30 oktober 2008 @ 19:15:
Jaap, als jij zulke goeie ideeën hebt, waarom doen ze dat dan niet?
Heeft dat met het Grote Graaien te maken?Het is complexer dan dat. Het Grote Graaien leidt er vaak toe dat dingen niet gebeuren die wel zouden moeten gebeuren. Neem 'gratis openbaar vervoer'. Een gigantische toestroom van reizigers is voor een commercieel werkend bedrijf een ramp als er geen spreiding in de vraag is. Het vergt een investering in treinen met een enorme capaciteit, die voor het grootste deel van de dag niks staan te doen. Bedrijfsmatig valt daar alleen iets aan te verdienen als je de tarieven in de spits drastisch verhoogt, of de prijs van een treinkaartje over de hele linie belast met een toeslag om daar die inefficiëntie uit te betalen.
Het eerste (een hoger tarief in de spits) werkt averechts: Dan komen die extra reizigers niet.
Het tweede betekent defacto dat je er vergif op in kunt nemen dat er ergens een concurrent opstaat die de spitspassagier laat voor wat hij is, en tegen lagere tarieven gaat rijden omdat hij zijn materieel wél efficiënt kan inzetten.
Een derde optie is subsidie op onrendabel vervoer. Maar dat werkt niet alleen fraude in de hand, maar is alleen al vanwege de enorme 'overhead' van administratie en controle 'de achterdeur uit'.
Daarnaast is een basisinkomen bijvoorbeeld een bedreiging voor iedereen die nu zijn brood verdient met het 'bemiddelen' van werklozen, het verwerken of controleren van uitkeringen en het maken of aanpassen van beleid op dit gebied. En dan heb je het, direct of indirect, over vele tienduizenden kiezers.
Over de hele linie, en bij voorkeur op ten minste Europees niveau, zou er een doorbraak moeten worden geforceerd die geen rekening houdt met deelbelangen van lobbygroepen, maar uitsluitend kijkt naar wat slim is om te doen, en goed is voor Europa. Ironisch genoeg is de ondemocratische structuur van Europa daarvoor uitstekend geschikt, maar heb je wel visionairs nodig die bereid zijn het ijzer te smeden als het heet is. En het is nu roodgloeiend!
Teveel denkt men nog dat het allemaal wel losloopt. In het NRC vandaag een redactioneel commentaar op de situatie in Rusland, dat op dit moment met China en een aantal voormalige Sovjet republieken, allen weinig democratisch, rond de tafel zitten om hun beleid voor de toekomst op elkaar af te stemmen. Volgens dat commentaar verkeert het duo Medvedev/Poetin in nood door de bijna totale vernietiging van de beurswaarde van Russische bedrijven die genoteerd waren aan de beurs in Moskou. Maar niets is minder waar! Wat verdampt is, is het papieren geld van veel van die Russische 'tycoons'. Geld dat ze voornamelijk gebruikten om Poetin c.s. de voet dwars te zetten waar ze dat konden. Er moet geïnvesteerd worden in de exploitatie van de Russische oliegebieden, maar de 25 miljard die China de Russen heeft toegezegd in ruil voor olie maakt hen eerder onafhankelijk van Europa en geld uit het Westen. Geld is overal, behalve bij ons in het Westen, feitelijk niet meer dan een ruilmiddel. De 'kraaltjes' uit voorhistorische tijden die aangeven dat je nog 'arbeid' tegoed hebt van iemand, of het nog dient te leveren.
Het feit dat het Westen, en met name de VS, nog héél veel arbeid moet leveren, uitgedrukt in vele triljoenen aan tegoeden in het buitenland (Rusland, Europa, Midden Oosten en China met name), dát is het gezicht van de crisis!
Jaap, als jij zulke goeie ideeën hebt, waarom doen ze dat dan niet?
Heeft dat met het Grote Graaien te maken?Het is complexer dan dat. Het Grote Graaien leidt er vaak toe dat dingen niet gebeuren die wel zouden moeten gebeuren. Neem 'gratis openbaar vervoer'. Een gigantische toestroom van reizigers is voor een commercieel werkend bedrijf een ramp als er geen spreiding in de vraag is. Het vergt een investering in treinen met een enorme capaciteit, die voor het grootste deel van de dag niks staan te doen. Bedrijfsmatig valt daar alleen iets aan te verdienen als je de tarieven in de spits drastisch verhoogt, of de prijs van een treinkaartje over de hele linie belast met een toeslag om daar die inefficiëntie uit te betalen.
Het eerste (een hoger tarief in de spits) werkt averechts: Dan komen die extra reizigers niet.
Het tweede betekent defacto dat je er vergif op in kunt nemen dat er ergens een concurrent opstaat die de spitspassagier laat voor wat hij is, en tegen lagere tarieven gaat rijden omdat hij zijn materieel wél efficiënt kan inzetten.
Een derde optie is subsidie op onrendabel vervoer. Maar dat werkt niet alleen fraude in de hand, maar is alleen al vanwege de enorme 'overhead' van administratie en controle 'de achterdeur uit'.
Daarnaast is een basisinkomen bijvoorbeeld een bedreiging voor iedereen die nu zijn brood verdient met het 'bemiddelen' van werklozen, het verwerken of controleren van uitkeringen en het maken of aanpassen van beleid op dit gebied. En dan heb je het, direct of indirect, over vele tienduizenden kiezers.
Over de hele linie, en bij voorkeur op ten minste Europees niveau, zou er een doorbraak moeten worden geforceerd die geen rekening houdt met deelbelangen van lobbygroepen, maar uitsluitend kijkt naar wat slim is om te doen, en goed is voor Europa. Ironisch genoeg is de ondemocratische structuur van Europa daarvoor uitstekend geschikt, maar heb je wel visionairs nodig die bereid zijn het ijzer te smeden als het heet is. En het is nu roodgloeiend!
Teveel denkt men nog dat het allemaal wel losloopt. In het NRC vandaag een redactioneel commentaar op de situatie in Rusland, dat op dit moment met China en een aantal voormalige Sovjet republieken, allen weinig democratisch, rond de tafel zitten om hun beleid voor de toekomst op elkaar af te stemmen. Volgens dat commentaar verkeert het duo Medvedev/Poetin in nood door de bijna totale vernietiging van de beurswaarde van Russische bedrijven die genoteerd waren aan de beurs in Moskou. Maar niets is minder waar! Wat verdampt is, is het papieren geld van veel van die Russische 'tycoons'. Geld dat ze voornamelijk gebruikten om Poetin c.s. de voet dwars te zetten waar ze dat konden. Er moet geïnvesteerd worden in de exploitatie van de Russische oliegebieden, maar de 25 miljard die China de Russen heeft toegezegd in ruil voor olie maakt hen eerder onafhankelijk van Europa en geld uit het Westen. Geld is overal, behalve bij ons in het Westen, feitelijk niet meer dan een ruilmiddel. De 'kraaltjes' uit voorhistorische tijden die aangeven dat je nog 'arbeid' tegoed hebt van iemand, of het nog dient te leveren.
Het feit dat het Westen, en met name de VS, nog héél veel arbeid moet leveren, uitgedrukt in vele triljoenen aan tegoeden in het buitenland (Rusland, Europa, Midden Oosten en China met name), dát is het gezicht van de crisis!
donderdag 30 oktober 2008 om 21:51
aha, Jaap, , ik begrijp nu beter wat je bedoelt, nadeel is dat we dan weer mensen hebben die brodeloos worden, maar in principe begrijp ik je idee, op zich heel goed, en die mensen die dan zo een basisinkomen verkiezen, die krijgen dan toch niet al die voordelen die ze nu krijgen he, zoals flatscreen en 3 dubbel huursubsidie en weet ik al meer?!!
vrijdag 31 oktober 2008 om 17:05
Het basisinkomen is er in verschillende varianten Sarah. Bij de ene met en bij de andere zonder huursubsidie. 'T is maar net voor welke vartiant gekozen wordt. Zou in ieder geval ook vraagstukken omtrent arbeid en zorg wat beter reguleren. Maar goed, het idee basisinkomen kreeg voor het laatst medio jaren negentig nog aandacht en werd toen als oplossing geopperd voor tal van maatschappelijke vraagstukken. Las het laatst weer ergens, maar slechts als een bijzin van een bijzin. Ik verwacht dus niet dat de discussie over het basisinkomen nu weer in zwang komt. Jammer genoeg...
vrijdag 31 oktober 2008 om 17:12
@Jaap: Hoe kom je erbij te veronderstellen dat als 't maar gratis is iedereen wel met 't OV zou gaan? Zelfs nu verkiezen mensen de file en de dure benzine boven 't OV. En buiten de Randstad IS er niet eens bevredigend OV, al kreeg ik geld toe zou ik mijn auto niet laten staan aangezien ik met de bus ruim 1,5 uur onderweg zou zijn voor wat ik met de auto in 25 minuten doe. (En dan heb ik de afstanden die er van/naar de bushalte gelopen moeten worden niet eens meegerekend)
En die bussen rijden ook in de Randstad niet naar de ingang van je bedrijf, ook daar zul je je dus moeten behelpen en moeten slepen met je spullen en niet gelijk uit je werk even om boodschappen kunnen omdat je geen vervoer bij je hebt.
Mensen die voor hun baan in de file gaan staan, hebben salaris genoeg om hun neus op te kunnen halen voor gratis OV. Met gratis OV sponsor je alleen de losers van de maatschappij weer. De niet werkenden die dan ook nog gratis en voor niks naar de stad kunnen. Zeer verkeerde oplossing dus als je 't mij vraagt.
En die bussen rijden ook in de Randstad niet naar de ingang van je bedrijf, ook daar zul je je dus moeten behelpen en moeten slepen met je spullen en niet gelijk uit je werk even om boodschappen kunnen omdat je geen vervoer bij je hebt.
Mensen die voor hun baan in de file gaan staan, hebben salaris genoeg om hun neus op te kunnen halen voor gratis OV. Met gratis OV sponsor je alleen de losers van de maatschappij weer. De niet werkenden die dan ook nog gratis en voor niks naar de stad kunnen. Zeer verkeerde oplossing dus als je 't mij vraagt.
vrijdag 31 oktober 2008 om 17:21
Hangt er maar helemaal vanaf waar je heen wilt of het OV wel goedkoper is dan met de auto. Een enkeltje Leiden-Leeuwarden kost 29,30 en duurt 3 uur. Met de auto 175 km en duurt nog geen 2 uur. Zelfs toen de benzine rond de anderhalve euro/liter zat was de auto goedkoper dan het OV.
Wat dat betreft zou het goedkoper maken (en optimaliseren!) van het OV zeker een positief effect kunnen hebben.
Wat dat betreft zou het goedkoper maken (en optimaliseren!) van het OV zeker een positief effect kunnen hebben.
vrijdag 31 oktober 2008 om 21:56
quote:JWvB schreef op 31 oktober 2008 @ 17:21:
Hangt er maar helemaal vanaf waar je heen wilt of het OV wel goedkoper is dan met de auto. Een enkeltje Leiden-Leeuwarden kost 29,30 en duurt 3 uur. Met de auto 175 km en duurt nog geen 2 uur. Zelfs toen de benzine rond de anderhalve euro/liter zat was de auto goedkoper dan het OV.
Wat dat betreft zou het goedkoper maken (en optimaliseren!) van het OV zeker een positief effect kunnen hebben.
Om te beginnen ben je met korting veel goedkoper uit.
Ten tweede zijn benzinekosten niet alle kosten, reken maar op minstens 50 eurocent per kilometer.
Ten derde: Den Haag - Utrecht: trein 39 minuten, auto 42 minuten
Hangt er maar helemaal vanaf waar je heen wilt of het OV wel goedkoper is dan met de auto. Een enkeltje Leiden-Leeuwarden kost 29,30 en duurt 3 uur. Met de auto 175 km en duurt nog geen 2 uur. Zelfs toen de benzine rond de anderhalve euro/liter zat was de auto goedkoper dan het OV.
Wat dat betreft zou het goedkoper maken (en optimaliseren!) van het OV zeker een positief effect kunnen hebben.
Om te beginnen ben je met korting veel goedkoper uit.
Ten tweede zijn benzinekosten niet alle kosten, reken maar op minstens 50 eurocent per kilometer.
Ten derde: Den Haag - Utrecht: trein 39 minuten, auto 42 minuten
zaterdag 1 november 2008 om 10:42
zaterdag 1 november 2008 om 10:45
quote:Zamirah schreef op 31 oktober 2008 @ 22:42:
Mij krijgen ze nooit meer de trein in.Mij ook niet, al die rompslomp alleen al als ik met de trein naar Rotterdam ga (vanuit Den Haag). Het is maar een ritje van 25 minuten, maar daar komen dan nog 2 busritten bij aan het begin en einde van de reis.......ik ga wel met de auto, ben ik idd. met 30 minuten uit en thuis, en anders ga ik niet.
Mij krijgen ze nooit meer de trein in.Mij ook niet, al die rompslomp alleen al als ik met de trein naar Rotterdam ga (vanuit Den Haag). Het is maar een ritje van 25 minuten, maar daar komen dan nog 2 busritten bij aan het begin en einde van de reis.......ik ga wel met de auto, ben ik idd. met 30 minuten uit en thuis, en anders ga ik niet.
