Actueel
alle pijlers
D66 heeft al haar geloofwaardigheid verloren
zondag 29 mei 2011 om 13:08
Het was mannetje Pechtold die op het congres van D66 uithaalde naar de VVD over samenwerking met de SGP. De VVD zou haar liberale principes (koopzondagen) opgeven ten behoeve van steun door de christelijke SGP.
Maar even later stemt het congres van D66 doodleuk tegen het verbod op ritueel slachten!
Je kan bij D66 niet aan de indruk ontkomen dat ze de samenleving willen ontdoen van alles wat christelijk is, maar dat ze wel zeer toegefelijk zijn ten aanzien van de gebruiken van andere religies.
Onbegrijpelijk. Want hoe kan je je nou met goed fatsoen nog een 'liberale' partij noemen als je het welzijn van dieren ondergeschikt vindt aan de regels die een paar stamoudsten lang geleden in het midden-oosten hebben bedacht?
D66 heeft nu definitief het laatste sprankje geloofwaardigheid verloren.
http://www.nu.nl/politiek ... -onverdoofd-slachten.html
Maar even later stemt het congres van D66 doodleuk tegen het verbod op ritueel slachten!
Je kan bij D66 niet aan de indruk ontkomen dat ze de samenleving willen ontdoen van alles wat christelijk is, maar dat ze wel zeer toegefelijk zijn ten aanzien van de gebruiken van andere religies.
Onbegrijpelijk. Want hoe kan je je nou met goed fatsoen nog een 'liberale' partij noemen als je het welzijn van dieren ondergeschikt vindt aan de regels die een paar stamoudsten lang geleden in het midden-oosten hebben bedacht?
D66 heeft nu definitief het laatste sprankje geloofwaardigheid verloren.
http://www.nu.nl/politiek ... -onverdoofd-slachten.html
maandag 30 mei 2011 om 19:29
quote:jaap schreef op 29 mei 2011 @ 20:57:
[...]
Dat hebben anderen met jouw Wilders. Maar het gros van de mensen kiest op basis van een programma.
Mijn Wilders? Ben je nou helemaal van de pot gerukt. Stem al jaaaaren de enige partij die iets voor de zorg doet of in ieder geval wil doen. Hoe kun je je zo vergissen he.
Heb ik je nou geraakt omdat ik je idool door het slijk haal?
[...]
Dat hebben anderen met jouw Wilders. Maar het gros van de mensen kiest op basis van een programma.
Mijn Wilders? Ben je nou helemaal van de pot gerukt. Stem al jaaaaren de enige partij die iets voor de zorg doet of in ieder geval wil doen. Hoe kun je je zo vergissen he.
Heb ik je nou geraakt omdat ik je idool door het slijk haal?
maandag 30 mei 2011 om 21:14
quote:impala schreef op 30 mei 2011 @ 10:09:
Bij ons wemelt het van de islamitische slagers maar een koosjere slager ken ik niet. Ik weet wel dat de kip die ik bij de marokkaan of turk haal van veel betere kwaliteit is als supermarktkip. Lang niet zo waterig en met meer smaak. Ik haal nooit meer kip bij de super.Dito.
Bij ons wemelt het van de islamitische slagers maar een koosjere slager ken ik niet. Ik weet wel dat de kip die ik bij de marokkaan of turk haal van veel betere kwaliteit is als supermarktkip. Lang niet zo waterig en met meer smaak. Ik haal nooit meer kip bij de super.Dito.
maandag 30 mei 2011 om 21:16
quote:lammy schreef op 30 mei 2011 @ 19:29:
Mijn Wilders? Ben je nou helemaal van de pot gerukt. Stem al jaaaaren de enige partij die iets voor de zorg doet of in ieder geval wil doen. Hoe kun je je zo vergissen he.
Heb ik je nou geraakt omdat ik je idool door het slijk haal?Ik ben inderdaad oprecht verbaasd. Maar een idool heb ik niet. Zeker niet in de politiek. Alleen heb ik het niet zo op dat 'door het slijk halen' van mensen waar je het niet mee eens bent.
Mijn Wilders? Ben je nou helemaal van de pot gerukt. Stem al jaaaaren de enige partij die iets voor de zorg doet of in ieder geval wil doen. Hoe kun je je zo vergissen he.
Heb ik je nou geraakt omdat ik je idool door het slijk haal?Ik ben inderdaad oprecht verbaasd. Maar een idool heb ik niet. Zeker niet in de politiek. Alleen heb ik het niet zo op dat 'door het slijk halen' van mensen waar je het niet mee eens bent.
maandag 30 mei 2011 om 22:14
Supermarktkipfilet wordt tot 200% opgespoten met pekelwater en eiwitten. Vandaar dat hij eerst taai kookt in je braadpan, en daarna pas bakt. De kiloknaller bestaat dus voornamelijk uit water met zout en eiwitten.
Dit overkomt je niet bij vlees van de Groene Weg.
Sinds ik de uitzending over plofkippen heb gezien, heb ik nooit meer supermarktkip gekocht.
Dit overkomt je niet bij vlees van de Groene Weg.
Sinds ik de uitzending over plofkippen heb gezien, heb ik nooit meer supermarktkip gekocht.
maandag 30 mei 2011 om 22:16
dinsdag 31 mei 2011 om 12:14
quote:jaap schreef op 30 mei 2011 @ 21:16:
[...]
Ik ben inderdaad oprecht verbaasd. Maar een idool heb ik niet. Zeker niet in de politiek. Alleen heb ik het niet zo op dat 'door het slijk halen' van mensen waar je het niet mee eens bent.Dat is in het dagelijks leven ook helemaal niet mijn stijl. Maar jij doet hier niet anders en daar reageer ik op.
[...]
Ik ben inderdaad oprecht verbaasd. Maar een idool heb ik niet. Zeker niet in de politiek. Alleen heb ik het niet zo op dat 'door het slijk halen' van mensen waar je het niet mee eens bent.Dat is in het dagelijks leven ook helemaal niet mijn stijl. Maar jij doet hier niet anders en daar reageer ik op.
woensdag 1 juni 2011 om 10:12
quote:Immaculata schreef op 29 mei 2011 @ 14:08:
Het is juist heel liberaal om je niet te bemoeien met hoe iemand anders zijn dieren wenst te slachten. Dus wat dat betreft eens met D66. Ik kan me overigens niet herinneren dat D66 ooit tégen het ritueel slachten was...Precies dát was ook het argument om in de motie op te roepen om tegen het verbod op ritueel slachten te stemmen. Omdat D66 de vorige keer (ik meen 10 jaar geleden) ook tegen was, en er sindsdien geen gewijzigde omstandigheden zijn. Het gaat nog steeds om mensenrechten inperken om verondersteld (en dus niet bewezen) dierenleed te beperken, en dat op een dermate beperkte schaal dat het zinvoller is om de energie te richten op een algehele verbetering van dierenwelzijn.
Maar ja, da's te genuanceerd voor sommige topicopeners mensen
Het is juist heel liberaal om je niet te bemoeien met hoe iemand anders zijn dieren wenst te slachten. Dus wat dat betreft eens met D66. Ik kan me overigens niet herinneren dat D66 ooit tégen het ritueel slachten was...Precies dát was ook het argument om in de motie op te roepen om tegen het verbod op ritueel slachten te stemmen. Omdat D66 de vorige keer (ik meen 10 jaar geleden) ook tegen was, en er sindsdien geen gewijzigde omstandigheden zijn. Het gaat nog steeds om mensenrechten inperken om verondersteld (en dus niet bewezen) dierenleed te beperken, en dat op een dermate beperkte schaal dat het zinvoller is om de energie te richten op een algehele verbetering van dierenwelzijn.
Maar ja, da's te genuanceerd voor sommige topicopeners mensen
woensdag 1 juni 2011 om 14:40
quote:Siegfried schreef op 31 mei 2011 @ 22:06:
Ik vraag mij trouwens af of alle Halal-consumenten nou nooit snoep, koekjes of gebak eten. Want daar zit vaak gelatine in. En nog ironischer: 66% van de gelatine is afkomstig van varkens! Dat hele ritueel slachten is gewoon een farce.
Zo moeilijk is het niet om snoep etc. zonder gelatine te eten. En op sommige producten staat expliciet vermeldt dat er rundergelatine in zit.
Ik vind het nogal ironisch dat ritueel slachten blijkbaar een farce is omdat jij AANNEEMT dat mensen die halal eten wel producten met varkensgelatine zullen eten.
Verder eens met Dhelia
Ik vraag mij trouwens af of alle Halal-consumenten nou nooit snoep, koekjes of gebak eten. Want daar zit vaak gelatine in. En nog ironischer: 66% van de gelatine is afkomstig van varkens! Dat hele ritueel slachten is gewoon een farce.
Zo moeilijk is het niet om snoep etc. zonder gelatine te eten. En op sommige producten staat expliciet vermeldt dat er rundergelatine in zit.
Ik vind het nogal ironisch dat ritueel slachten blijkbaar een farce is omdat jij AANNEEMT dat mensen die halal eten wel producten met varkensgelatine zullen eten.
Verder eens met Dhelia
donderdag 2 juni 2011 om 09:03
quote:Dhelia schreef op 01 juni 2011 @ 10:12:
[...]
Precies dát was ook het argument om in de motie op te roepen om tegen het verbod op ritueel slachten te stemmen. Omdat D66 de vorige keer (ik meen 10 jaar geleden) ook tegen was, en er sindsdien geen gewijzigde omstandigheden zijn. Het gaat nog steeds om mensenrechten inperken om verondersteld (en dus niet bewezen) dierenleed te beperken, en dat op een dermate beperkte schaal dat het zinvoller is om de energie te richten op een algehele verbetering van dierenwelzijn.
Maar ja, da's te genuanceerd voor sommige topicopeners mensen
Enige tijd geleden deed D66 een voorstel om "Wij Beatrix bij gratie Gods.." uit de aanhef van onze wetten te halen. Niet vanwege Beatrix, maar vanwege de verwijzing naar God. Het is op zich een beetje een vreemde zinssnede, maar ook gewoon traditie waarmee niemand kwaad wordt gedaan. Dat is wel wat anders met ritueel slachten, waarvan de wetenschap zegt dat dieren er onnodig door lijden.
Het fanatisme waarmee D66 elke verwijzing naar het Crhistendom uit de politiek en samenleving wil verwijderen staat in schril contrast met de toegefelijkheid naar de gebruiken van andere religies. Dat is niet de manier om je te profileren als zogenaamd 'liberaal'!
[...]
Precies dát was ook het argument om in de motie op te roepen om tegen het verbod op ritueel slachten te stemmen. Omdat D66 de vorige keer (ik meen 10 jaar geleden) ook tegen was, en er sindsdien geen gewijzigde omstandigheden zijn. Het gaat nog steeds om mensenrechten inperken om verondersteld (en dus niet bewezen) dierenleed te beperken, en dat op een dermate beperkte schaal dat het zinvoller is om de energie te richten op een algehele verbetering van dierenwelzijn.
Maar ja, da's te genuanceerd voor sommige topicopeners mensen
Enige tijd geleden deed D66 een voorstel om "Wij Beatrix bij gratie Gods.." uit de aanhef van onze wetten te halen. Niet vanwege Beatrix, maar vanwege de verwijzing naar God. Het is op zich een beetje een vreemde zinssnede, maar ook gewoon traditie waarmee niemand kwaad wordt gedaan. Dat is wel wat anders met ritueel slachten, waarvan de wetenschap zegt dat dieren er onnodig door lijden.
Het fanatisme waarmee D66 elke verwijzing naar het Crhistendom uit de politiek en samenleving wil verwijderen staat in schril contrast met de toegefelijkheid naar de gebruiken van andere religies. Dat is niet de manier om je te profileren als zogenaamd 'liberaal'!
donderdag 2 juni 2011 om 09:07
quote:wionn schreef op 01 juni 2011 @ 14:40:
[...]
Zo moeilijk is het niet om snoep etc. zonder gelatine te eten. En op sommige producten staat expliciet vermeldt dat er rundergelatine in zit.
Ik vind het nogal ironisch dat ritueel slachten blijkbaar een farce is omdat jij AANNEEMT dat mensen die halal eten wel producten met varkensgelatine zullen eten.
Het is net als met eieren. De doorsnee consument koopt graag een doosje waarop staat dat er scharreleieren inzitten, maar realiseert zich niet dat hij/zij de meeste eieren nuttigt in de vorm van koekjes en andere industrieel vervaardigde voedingsmiddelen.
En daar staat niet op als er legbatterij-eieren in zijn verwerkt.
Die rundergelatine is trouwens ook niet per definitie afkomstig van koeien die op halalwijze zijn doodgebloed.
[...]
Zo moeilijk is het niet om snoep etc. zonder gelatine te eten. En op sommige producten staat expliciet vermeldt dat er rundergelatine in zit.
Ik vind het nogal ironisch dat ritueel slachten blijkbaar een farce is omdat jij AANNEEMT dat mensen die halal eten wel producten met varkensgelatine zullen eten.
Het is net als met eieren. De doorsnee consument koopt graag een doosje waarop staat dat er scharreleieren inzitten, maar realiseert zich niet dat hij/zij de meeste eieren nuttigt in de vorm van koekjes en andere industrieel vervaardigde voedingsmiddelen.
En daar staat niet op als er legbatterij-eieren in zijn verwerkt.
Die rundergelatine is trouwens ook niet per definitie afkomstig van koeien die op halalwijze zijn doodgebloed.
donderdag 2 juni 2011 om 15:26
quote:Siegfried schreef op 02 juni 2011 @ 09:03:
[...]
Enige tijd geleden deed D66 een voorstel om "Wij Beatrix bij gratie Gods.." uit de aanhef van onze wetten te halen. Niet vanwege Beatrix, maar vanwege de verwijzing naar God. Het is op zich een beetje een vreemde zinssnede, maar ook gewoon traditie waarmee niemand kwaad wordt gedaan. Dat is wel wat anders met ritueel slachten, waarvan de wetenschap zegt dat dieren er onnodig door lijden.
Het fanatisme waarmee D66 elke verwijzing naar het Crhistendom uit de politiek en samenleving wil verwijderen staat in schril contrast met de toegefelijkheid naar de gebruiken van andere religies. Dat is niet de manier om je te profileren als zogenaamd 'liberaal'!
Hoezo schril contrast? Tov welke gebruiken van andere religies, die kennelijk vergelijkbaar zijn met een verwijzing naar het christendom in onze grondwet?
Volgens mij pleit D66 juist voor volledige keuzevrijheid van religie en van een totale scheiding van kerk en staat, wat voortvloeit uit het liberale denken. Dat betekent dat zij ook christelijke invloeden uit het rechtsysteem willen weren. Welke religieuze invloeden, op zaken die niet individueel zijn, willen zij dan wel graag verwelkomen volgens jou?
Toegeeflijk zijn naar gebruiken van verschillende religies, dus buiten staat en wet om, lijkt me juist net zo liberaal als het weren van van religies binnen staat en wet.
[...]
Enige tijd geleden deed D66 een voorstel om "Wij Beatrix bij gratie Gods.." uit de aanhef van onze wetten te halen. Niet vanwege Beatrix, maar vanwege de verwijzing naar God. Het is op zich een beetje een vreemde zinssnede, maar ook gewoon traditie waarmee niemand kwaad wordt gedaan. Dat is wel wat anders met ritueel slachten, waarvan de wetenschap zegt dat dieren er onnodig door lijden.
Het fanatisme waarmee D66 elke verwijzing naar het Crhistendom uit de politiek en samenleving wil verwijderen staat in schril contrast met de toegefelijkheid naar de gebruiken van andere religies. Dat is niet de manier om je te profileren als zogenaamd 'liberaal'!
Hoezo schril contrast? Tov welke gebruiken van andere religies, die kennelijk vergelijkbaar zijn met een verwijzing naar het christendom in onze grondwet?
Volgens mij pleit D66 juist voor volledige keuzevrijheid van religie en van een totale scheiding van kerk en staat, wat voortvloeit uit het liberale denken. Dat betekent dat zij ook christelijke invloeden uit het rechtsysteem willen weren. Welke religieuze invloeden, op zaken die niet individueel zijn, willen zij dan wel graag verwelkomen volgens jou?
Toegeeflijk zijn naar gebruiken van verschillende religies, dus buiten staat en wet om, lijkt me juist net zo liberaal als het weren van van religies binnen staat en wet.
