Actueel
alle pijlers
D66 wil iedereen automatisch donor maken.
zondag 12 augustus 2012 om 07:07
D66 wil iedereen automatisch donor maken
RIJSWIJK - Tweede Kamerlid Pia Dijkstra (D66) dient volgende week een initiatiefwet in waardoor iedere burger automatisch orgaandonor zou worden.
Foto: ANP
Dat zei de D66-woordvoerster voor Volksgezondheid zaterdagnacht in het programma De Overnachting op Radio 1.
Op dit moment moeten mensen die orgaandonor willen worden zichzelf registreren. Met het initiatiefwetsvoorstel wil Dijkstra het huidige systeem vervangen door het zogeheten Actieve Donor Registratiesysteem (ADR).
Wachtlijsten
In dat systeem is iedere burger automatisch donor en moet deze zelf in actie komen als hij niet wil dat zijn organen na zijn dood worden gebruikt. Burgers krijgen wel meerdere malen een brief waarin wordt uitgelegd dat zij automatisch orgaandonor zijn en dat zij zich moeten melden als zij hun organen niet willen afstaan.
Dijkstra wil op deze manier de wachtlijsten voor organen terugdringen. Volgens haar hebben veel mensen er niets op tegen dat hun organen na hun dood worden gebruikt, maar laten zij zich niet als donor registreren ''omdat het er niet van komt''. Volgens Dijkstra overlijden jaarlijks 150 mensen terwijl ze op een orgaan wachten.
Door: ANP
http://www.nu.nl/politiek ... omatisch-donor-maken.html
Ik hoop al jaren dat deze wet er door komt. Er zijn zoveel mensen die eigenlijk wel donor willen zijn maar er niet toe komen om een formulier in te vullen.
RIJSWIJK - Tweede Kamerlid Pia Dijkstra (D66) dient volgende week een initiatiefwet in waardoor iedere burger automatisch orgaandonor zou worden.
Foto: ANP
Dat zei de D66-woordvoerster voor Volksgezondheid zaterdagnacht in het programma De Overnachting op Radio 1.
Op dit moment moeten mensen die orgaandonor willen worden zichzelf registreren. Met het initiatiefwetsvoorstel wil Dijkstra het huidige systeem vervangen door het zogeheten Actieve Donor Registratiesysteem (ADR).
Wachtlijsten
In dat systeem is iedere burger automatisch donor en moet deze zelf in actie komen als hij niet wil dat zijn organen na zijn dood worden gebruikt. Burgers krijgen wel meerdere malen een brief waarin wordt uitgelegd dat zij automatisch orgaandonor zijn en dat zij zich moeten melden als zij hun organen niet willen afstaan.
Dijkstra wil op deze manier de wachtlijsten voor organen terugdringen. Volgens haar hebben veel mensen er niets op tegen dat hun organen na hun dood worden gebruikt, maar laten zij zich niet als donor registreren ''omdat het er niet van komt''. Volgens Dijkstra overlijden jaarlijks 150 mensen terwijl ze op een orgaan wachten.
Door: ANP
http://www.nu.nl/politiek ... omatisch-donor-maken.html
Ik hoop al jaren dat deze wet er door komt. Er zijn zoveel mensen die eigenlijk wel donor willen zijn maar er niet toe komen om een formulier in te vullen.
donderdag 16 augustus 2012 om 20:27
quote:nephthys schreef op 16 augustus 2012 @ 20:09:
[...]
Nederland is al koploper qua donatie van levenden, dus dat is al heel positief (niet dat meer aandacht kwaad kan natuurlijk). Maar het probleem zit toch echt meer in donatie van doden. Daarmee verkrijg je namelijk veel meer (verschillende) organen, daar bij levenden er maar 1 orgaan wordt weggenomen (lever/nier).
Dat wist ik niet van het koploper zijn. Weer wat geleerd.
Aan mijn zus zou ik zo een nier afstaan trouwens, terwijl ik geen organen wil afstaan tijdens mijn dood.
[...]
Nederland is al koploper qua donatie van levenden, dus dat is al heel positief (niet dat meer aandacht kwaad kan natuurlijk). Maar het probleem zit toch echt meer in donatie van doden. Daarmee verkrijg je namelijk veel meer (verschillende) organen, daar bij levenden er maar 1 orgaan wordt weggenomen (lever/nier).
Dat wist ik niet van het koploper zijn. Weer wat geleerd.
Aan mijn zus zou ik zo een nier afstaan trouwens, terwijl ik geen organen wil afstaan tijdens mijn dood.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
donderdag 16 augustus 2012 om 21:48
quote:hollebollegijs schreef op 16 augustus 2012 @ 19:30:
[...]
Er is gewoon een groep mensen die vermoedelijk best donor wil worden maar te laks, te lui, te gemakzuchtig is om zoiets in te vullen of zoals tegenwoordig mogelijk is online te registreren.
Ik denk dat veel mensen ook gewoonweg de beslissing niet kunnen of durven nemen, omdat ze het niet zeker weten. Of omdat nadenken over de dood te moeilijk is. Of het onbespreekbaar is met evt. nabestaanden. Je doet het af als gemakzucht, en dat zal voor een groep mensen misschien waar zijn, maar het is niet de enige oorzaak van geen donor zijn.
Ik ben ook geen donor, en als ik nu de rest van de avond na ga denken over of ik dat wil of niet, dan denk ik dat aan het eind van de avond de uitslag nog steeds "ik weet het niet" is.
Een evt. afmeldregeling zou naast 'nee' ook een methode moeten hebben waarop ik aan kan geven het nog niet te weten. Nee is zo definitief. Ik wil niet gedwongen worden tot een keuze.
[...]
Er is gewoon een groep mensen die vermoedelijk best donor wil worden maar te laks, te lui, te gemakzuchtig is om zoiets in te vullen of zoals tegenwoordig mogelijk is online te registreren.
Ik denk dat veel mensen ook gewoonweg de beslissing niet kunnen of durven nemen, omdat ze het niet zeker weten. Of omdat nadenken over de dood te moeilijk is. Of het onbespreekbaar is met evt. nabestaanden. Je doet het af als gemakzucht, en dat zal voor een groep mensen misschien waar zijn, maar het is niet de enige oorzaak van geen donor zijn.
Ik ben ook geen donor, en als ik nu de rest van de avond na ga denken over of ik dat wil of niet, dan denk ik dat aan het eind van de avond de uitslag nog steeds "ik weet het niet" is.
Een evt. afmeldregeling zou naast 'nee' ook een methode moeten hebben waarop ik aan kan geven het nog niet te weten. Nee is zo definitief. Ik wil niet gedwongen worden tot een keuze.
donderdag 16 augustus 2012 om 22:19
quote:eleonora schreef op 16 augustus 2012 @ 20:04:
[...]
Eens.
Jouw uitspraak over de ziekenhuizen/crematoriums vind ik trouwens briljant.
Ja het erge is dat het nog praktijk is ook
In mijn woonplaats ligt het crematorium op 1800 meter van het ziekenhuis maar waar ik werk is het nog erger, het crematorium ligt schuin tegenover de hoofdingang van het ziekenhuis.
Met een beetje pech ziet de patiënt zijn donororgaan letterlijk de schoorsteen uitgaan.
En weet je als dat AFMELDEN nu ingewikkeld was, gewoon een kaart naar een antwoordnummer of inloggen met je DIGID code (zoals je nu donor kunt worden)
Heel Nederland heeft een PC / laptop / I-pad of smartphone en hangt gemiddeld 3 uur en 6 minuten per dag op internet rond dus afmelden zal geen onoverkomelijk probleem zijn.
[...]
Eens.
Jouw uitspraak over de ziekenhuizen/crematoriums vind ik trouwens briljant.
Ja het erge is dat het nog praktijk is ook
In mijn woonplaats ligt het crematorium op 1800 meter van het ziekenhuis maar waar ik werk is het nog erger, het crematorium ligt schuin tegenover de hoofdingang van het ziekenhuis.
Met een beetje pech ziet de patiënt zijn donororgaan letterlijk de schoorsteen uitgaan.
En weet je als dat AFMELDEN nu ingewikkeld was, gewoon een kaart naar een antwoordnummer of inloggen met je DIGID code (zoals je nu donor kunt worden)
Heel Nederland heeft een PC / laptop / I-pad of smartphone en hangt gemiddeld 3 uur en 6 minuten per dag op internet rond dus afmelden zal geen onoverkomelijk probleem zijn.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 16 augustus 2012 om 22:33
quote:-susv- schreef op 16 augustus 2012 @ 22:23:
[...]
Aanmelden zal evenveel tijd kosten. Dus waarom gebeurt dat niet?
Laks, lui, gemakzuchtig, weet ik veel.
Dat is wel met meer dingen zo, ik draag KWF kankerbestrijding een warm hart toe en wilde er al jaren iets mee.
Gewoon uit laksheid werd ik geen sponsor tot vorig jaar een student aanbelde en zei als u hier tekent bent u sponsor voor XXX per maand en dat heb ik gedaan.
In België hebben ze in 1987 het "afmeld systeem" geïntroduceerd.
In de praktijk meld maar 15% zich af als donor waarmee België wereldwijd koploper is met donoren.
[...]
Aanmelden zal evenveel tijd kosten. Dus waarom gebeurt dat niet?
Laks, lui, gemakzuchtig, weet ik veel.
Dat is wel met meer dingen zo, ik draag KWF kankerbestrijding een warm hart toe en wilde er al jaren iets mee.
Gewoon uit laksheid werd ik geen sponsor tot vorig jaar een student aanbelde en zei als u hier tekent bent u sponsor voor XXX per maand en dat heb ik gedaan.
In België hebben ze in 1987 het "afmeld systeem" geïntroduceerd.
In de praktijk meld maar 15% zich af als donor waarmee België wereldwijd koploper is met donoren.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 16 augustus 2012 om 23:15
We blijven in inmiddels vervelende rondjes om elkaar heen draaien. Dit schiet echt niet op.
Gijs: ik neem de boel serieus. Ik geloof dat je mijn punt niet helemaal vat. Een mens is een zelfstandig wezen en is vrij actief te kiezen. Dat doe je niet door mensen een afmeldmogelijkheid te bieden.
Dat geldt ook voor krantenabbonement. Ik zie het verschil eigenljk niet zo.
Daarnaast blijf je het emotionele en volstrekt irreele mantra herhalen dat er goede organen 2 kilometer verderop de oven ingaan.
Want dat zal altijd zo blijven. Of wilde je iedereen verplicht donor maken?
Irreel ook, omdat de kans 1 op 12.0000 is dat een van jouw organen na je dood in een ander lichaam belandt.
Dat daar winst valt te behalen interesseert je blijkbaar niet. Je bent ongevoelig voor argumenten daarover.
Wat je met dat mantra over die organen in de oven wel doet is mij en anderen hier probeert te verleiden te zwichten voor dramatiek. Ik doe daar niet aan mee.
Je bent niet in cijfers geïnteresseerd, maar in de onderbuik. Dat is heel wat anders.
Dit alles zeg ik ook omdat je dit moest verzuchten:
"Pffffffffffffffffffffffffffff wat een totaal gebrek aan solidariteit, spijkers op laag water zoeken, gezeur, gezanik, geneuzel en moralistisch gebabbel."
Dit terwijl ik zeer vaak heb aangegeven al jaren overtuigd donor te zijn. Dus over wiens solidariteit heb je het? Mijn enige standpunt is dat je anderen niet kunt dwingen tot solidariteit. Links of rechts-om. Ook niet impliciet, via een omweg. En dat is wat nu aan de hand is met dit voorstel. Jij als VVD'er zou dat moeten begrijpen.
Overigens is je eigen partij ook tegen het voorstel van D66. En terecht.
Je hebt zo vaak standpunten van de VVD verdedigd. Ook die over andere vormen van solidariteit. Je zou dan beter moeten begrijpen dat het verdedigen van een liberaal principe niets te maken heeft met gezeur, geneuzel, spijkers op laag water zoeken en een gebrek aan solidariteit.
Ondertussen gooi je mijn handreiking te zoeken naar een betere oplossing weg.
Een oplossing met veel meer winst, waarbij je ook nog eens de liberalen tevreden houdt (en geloof me, elke maatregel waarbij iedereen tevreden is houdt veel langer stand dan maatregelen die veel tegenstand ervaren. Zeker als deze tegenstand principieel is.)
Ik noem het paspoort of rijbewijs, jij bent onterecht van mening dat dit weleens geprobeerd is. Het is in ieder geval nooit de Kamer doorgekomen.
Wat is er mis met die maatregelen eerst te proberen?
Vind je overigens ook dat je als Nederlander automatisch donateur moet zijn van de KWF-kankerbestrijding, met afmeld-mogelijkheid?
Gijs: ik neem de boel serieus. Ik geloof dat je mijn punt niet helemaal vat. Een mens is een zelfstandig wezen en is vrij actief te kiezen. Dat doe je niet door mensen een afmeldmogelijkheid te bieden.
Dat geldt ook voor krantenabbonement. Ik zie het verschil eigenljk niet zo.
Daarnaast blijf je het emotionele en volstrekt irreele mantra herhalen dat er goede organen 2 kilometer verderop de oven ingaan.
Want dat zal altijd zo blijven. Of wilde je iedereen verplicht donor maken?
Irreel ook, omdat de kans 1 op 12.0000 is dat een van jouw organen na je dood in een ander lichaam belandt.
Dat daar winst valt te behalen interesseert je blijkbaar niet. Je bent ongevoelig voor argumenten daarover.
Wat je met dat mantra over die organen in de oven wel doet is mij en anderen hier probeert te verleiden te zwichten voor dramatiek. Ik doe daar niet aan mee.
Je bent niet in cijfers geïnteresseerd, maar in de onderbuik. Dat is heel wat anders.
Dit alles zeg ik ook omdat je dit moest verzuchten:
"Pffffffffffffffffffffffffffff wat een totaal gebrek aan solidariteit, spijkers op laag water zoeken, gezeur, gezanik, geneuzel en moralistisch gebabbel."
Dit terwijl ik zeer vaak heb aangegeven al jaren overtuigd donor te zijn. Dus over wiens solidariteit heb je het? Mijn enige standpunt is dat je anderen niet kunt dwingen tot solidariteit. Links of rechts-om. Ook niet impliciet, via een omweg. En dat is wat nu aan de hand is met dit voorstel. Jij als VVD'er zou dat moeten begrijpen.
Overigens is je eigen partij ook tegen het voorstel van D66. En terecht.
Je hebt zo vaak standpunten van de VVD verdedigd. Ook die over andere vormen van solidariteit. Je zou dan beter moeten begrijpen dat het verdedigen van een liberaal principe niets te maken heeft met gezeur, geneuzel, spijkers op laag water zoeken en een gebrek aan solidariteit.
Ondertussen gooi je mijn handreiking te zoeken naar een betere oplossing weg.
Een oplossing met veel meer winst, waarbij je ook nog eens de liberalen tevreden houdt (en geloof me, elke maatregel waarbij iedereen tevreden is houdt veel langer stand dan maatregelen die veel tegenstand ervaren. Zeker als deze tegenstand principieel is.)
Ik noem het paspoort of rijbewijs, jij bent onterecht van mening dat dit weleens geprobeerd is. Het is in ieder geval nooit de Kamer doorgekomen.
Wat is er mis met die maatregelen eerst te proberen?
Vind je overigens ook dat je als Nederlander automatisch donateur moet zijn van de KWF-kankerbestrijding, met afmeld-mogelijkheid?
donderdag 16 augustus 2012 om 23:28
quote:jukebox schreef op 16 augustus 2012 @ 23:15:
Vind je overigens ook dat je als Nederlander automatisch donateur moet zijn van de KWF-kankerbestrijding, met afmeld-mogelijkheid?
Nee hoor dit soort maatregelen moet je alleen in uiterste noodzaak nemen en er is een verschil, een KWF kan eventueel geholpen worden met overheidsfinanciën.
Het grote probleem is dat een nier, lever, hart niet te koop is, nou ja niet makkelijk dus je moet het hebben van mensen met een donorcodicil.
Onze zuiderburen hebben een systeem waar je misschien wat kritiek op kan hebben maar het werkt wel, ze hebben de grootste donordichtheid ter wereld en in de praktijk meld 15% zich af en is dus 85% automatisch orgaan donor.
Als deze resultaten in Nederland ook gehaald worden, wat ik betwijfel, dmv acties om donoren te werven is dat natuurlijk de beste oplossing en anders wetgeving met afmeldmogelijkheid.
Uiteraard moeten mensen de mogelijkheid hebben zich af te melden, klip en klaar.
Zoals ik al eerder schreef, collectief belang gaat voor individueel belang.
Het is toch wrang dat er iemand in het ziekenhuis ligt dood te gaan terwijl er aan de overkant een prima hart de oven ingaat en dan vaak niet omdat iemand principieel tegen is maar gewoon verzuimd heeft zich te registreren.
quote:jukebox schreef op 16 augustus 2012 @ 23:15:
Wat is er mis met die maatregelen eerst te proberen?
Prima, ik zou er helemaal geen moeite mee hebben nog een, echt een poging te wagen om donoren te werven op een andere manier dan wetgeving, dat heb ik het begin van deze draad ook aangegeven.
Maar dan is het wel afgelopen, nog een poging en dan wetgeving, we blijven natuurlijk niet aan het klungelen.
Komt de solidariteit niet vrijwillig dan maar met een stok achter de deur.
Truste allemaal, lees het morgen avond wel weer
Vind je overigens ook dat je als Nederlander automatisch donateur moet zijn van de KWF-kankerbestrijding, met afmeld-mogelijkheid?
Nee hoor dit soort maatregelen moet je alleen in uiterste noodzaak nemen en er is een verschil, een KWF kan eventueel geholpen worden met overheidsfinanciën.
Het grote probleem is dat een nier, lever, hart niet te koop is, nou ja niet makkelijk dus je moet het hebben van mensen met een donorcodicil.
Onze zuiderburen hebben een systeem waar je misschien wat kritiek op kan hebben maar het werkt wel, ze hebben de grootste donordichtheid ter wereld en in de praktijk meld 15% zich af en is dus 85% automatisch orgaan donor.
Als deze resultaten in Nederland ook gehaald worden, wat ik betwijfel, dmv acties om donoren te werven is dat natuurlijk de beste oplossing en anders wetgeving met afmeldmogelijkheid.
Uiteraard moeten mensen de mogelijkheid hebben zich af te melden, klip en klaar.
Zoals ik al eerder schreef, collectief belang gaat voor individueel belang.
Het is toch wrang dat er iemand in het ziekenhuis ligt dood te gaan terwijl er aan de overkant een prima hart de oven ingaat en dan vaak niet omdat iemand principieel tegen is maar gewoon verzuimd heeft zich te registreren.
quote:jukebox schreef op 16 augustus 2012 @ 23:15:
Wat is er mis met die maatregelen eerst te proberen?
Prima, ik zou er helemaal geen moeite mee hebben nog een, echt een poging te wagen om donoren te werven op een andere manier dan wetgeving, dat heb ik het begin van deze draad ook aangegeven.
Maar dan is het wel afgelopen, nog een poging en dan wetgeving, we blijven natuurlijk niet aan het klungelen.
Komt de solidariteit niet vrijwillig dan maar met een stok achter de deur.
Truste allemaal, lees het morgen avond wel weer
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
vrijdag 17 augustus 2012 om 01:03
quote:hollebollegijs schreef op 16 augustus 2012 @ 23:28:
Komt de solidariteit niet vrijwillig dan maar met een stok achter de deur.quote:_lupine_ schreef op 16 augustus 2012 @ 23:29:
Natuurlijk kun je mensen dwingen tot solidariteit
Dit opdringen van de eigen superieure moraal aan anderen, begint griezelig veel te lijken op religieus extremisme.
.
Komt de solidariteit niet vrijwillig dan maar met een stok achter de deur.quote:_lupine_ schreef op 16 augustus 2012 @ 23:29:
Natuurlijk kun je mensen dwingen tot solidariteit
Dit opdringen van de eigen superieure moraal aan anderen, begint griezelig veel te lijken op religieus extremisme.
.
vrijdag 17 augustus 2012 om 06:13
quote:Twinkle1001 schreef op 17 augustus 2012 @ 01:03:
[...]
[...]
Dit opdringen van de eigen superieure moraal aan anderen, begint griezelig veel te lijken op religieus extremisme.
.
Een wet invoeren noem jij opdringen
Het gaat hier om een wetsvoorstel dat volgens een volkomen legaal proces door de volksvertegenwoordiging (Tweede en Eerste kamer) kan, ik schrijf KAN worden aangenomen.
Daarbij is het middels een eenvoudige procedure mogelijk jezelf af te melden als donor en als ze de Belgische wetgeving een op een kopiëren heeft de familie nog een "vetorecht" mits de overledene hier bij leven geen afstand van heeft getekend.
Allemaal heel zorgvuldig, niets "superieure moraal"quote:-susv- schreef op 17 augustus 2012 @ 00:49:
[...]
De bal wordt voortdurend bij de nee- stemmers gelegd.
Als er een Kamermeerderheid is gaat het balletje inderdaad richting nee-stemmers zo werkt dat in een democratie of je het leuk vind of niet.
[...]
[...]
Dit opdringen van de eigen superieure moraal aan anderen, begint griezelig veel te lijken op religieus extremisme.
.
Een wet invoeren noem jij opdringen
Het gaat hier om een wetsvoorstel dat volgens een volkomen legaal proces door de volksvertegenwoordiging (Tweede en Eerste kamer) kan, ik schrijf KAN worden aangenomen.
Daarbij is het middels een eenvoudige procedure mogelijk jezelf af te melden als donor en als ze de Belgische wetgeving een op een kopiëren heeft de familie nog een "vetorecht" mits de overledene hier bij leven geen afstand van heeft getekend.
Allemaal heel zorgvuldig, niets "superieure moraal"quote:-susv- schreef op 17 augustus 2012 @ 00:49:
[...]
De bal wordt voortdurend bij de nee- stemmers gelegd.
Als er een Kamermeerderheid is gaat het balletje inderdaad richting nee-stemmers zo werkt dat in een democratie of je het leuk vind of niet.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
vrijdag 17 augustus 2012 om 06:23
quote:Zoals ik al eerder schreef, collectief belang gaat voor individueel belang.Zo ken ik er nog wel 'n paar: ernstig zieken die toch niet meer beter worden en de staat (belastingbetaler) honderdduizenden per jaar kosten dan maar 'n spuitje geven in collectief belang? Het is namelijk niet in het belang van het collectief dat zij zoveel geld kosten terwijl het niets oplevert.
vrijdag 17 augustus 2012 om 06:50
quote:hollebollegijs schreef op 17 augustus 2012 @ 06:13:
Een wet invoeren noem jij opdringen
Jij schrijft:
Komt de solidariteit niet vrijwillig dan maar met een stok achter de deur.
En Lupine schreef daarop dat je mensen zelfs kunt dwingen tot solidariteit.
'Solidariteit' is een morele waarde die jij wellicht hoog in jouw morele vaandel hebt staan. Maar dat betekent niet dat anderen dezelfde morele waardes moeten delen, 'zij het niet vrijwillig, dan maar met een stok achter de deur'.
Dat is opdringen ja.
En dat doet me denken aan hetzelfde superioriteitsdenken waarmee dogmatische religieuzen anderen hun superieure moraal willen opdringen: 'zij het niet vrijwillig, dan maar met een stok achter de deur.'
Of een voet tussen de deur.
.
Een wet invoeren noem jij opdringen
Jij schrijft:
Komt de solidariteit niet vrijwillig dan maar met een stok achter de deur.
En Lupine schreef daarop dat je mensen zelfs kunt dwingen tot solidariteit.
'Solidariteit' is een morele waarde die jij wellicht hoog in jouw morele vaandel hebt staan. Maar dat betekent niet dat anderen dezelfde morele waardes moeten delen, 'zij het niet vrijwillig, dan maar met een stok achter de deur'.
Dat is opdringen ja.
En dat doet me denken aan hetzelfde superioriteitsdenken waarmee dogmatische religieuzen anderen hun superieure moraal willen opdringen: 'zij het niet vrijwillig, dan maar met een stok achter de deur.'
Of een voet tussen de deur.
.
vrijdag 17 augustus 2012 om 07:22
quote:hollebollegijs schreef op 16 augustus 2012 @ 22:33: In België hebben ze in 1987 het "afmeld systeem" geïntroduceerd.
In de praktijk meldt maar 15% zich af als donor waarmee België wereldwijd koploper is met donoren.Het kan heel goed zijn dat veel Belgen zich uit laksheid niet afmelden en eigenlijk geen donor zouden willen zijn. Met als gedachte "waarom afmelden, de kans dat ik in werkelijkheid donor word, is zooo klein."
In de praktijk meldt maar 15% zich af als donor waarmee België wereldwijd koploper is met donoren.Het kan heel goed zijn dat veel Belgen zich uit laksheid niet afmelden en eigenlijk geen donor zouden willen zijn. Met als gedachte "waarom afmelden, de kans dat ik in werkelijkheid donor word, is zooo klein."
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
vrijdag 17 augustus 2012 om 09:37
quote:_lupine_ schreef op 16 augustus 2012 @ 23:29:
Natuurlijk kun je mensen dwingen tot solidariteit, daar is zo'n beetje onze hele verzorgingsmaatschappij op gebouwd. Niemand betaalt belasting als het niet hoeft hoor.
Verder helemaal eens met hollebollegijs.
Niemand kon gedwongen tot solidariteit. In Nederland is belastingontwijking legaal. Je mag dus je best doen zo uit te komen dat je geen belasting betaalt. In theorie.
En eens met je verhaal over de verzorgingsstaat. Daar sta ik ook voor.
Alleen zoals Susv al zegt: solidariteit is anders dan menselijke integriteit.
Daarnaast is het merkwaardig om een discussie te voeren over solidariteit en de verantwoordelijkheden van de overheid wat betreft de verzorgingsstaat, met een vvd'er.
De overheid is in die zin beperkt solidariteit af te dwingen.
In die zin dat het allemaal nogal wat willekeurig is. Ik weet zeker dat ontwikkelingsprojecten die miljoenen kosten en waarbij een paar honderd mensen geholpen zijn er niet doorkomen. Het moet allemaal accountable zijn.
En daar is nu precies geen sprake van bij een nieuw donorsysteem.
Natuurlijk kun je mensen dwingen tot solidariteit, daar is zo'n beetje onze hele verzorgingsmaatschappij op gebouwd. Niemand betaalt belasting als het niet hoeft hoor.
Verder helemaal eens met hollebollegijs.
Niemand kon gedwongen tot solidariteit. In Nederland is belastingontwijking legaal. Je mag dus je best doen zo uit te komen dat je geen belasting betaalt. In theorie.
En eens met je verhaal over de verzorgingsstaat. Daar sta ik ook voor.
Alleen zoals Susv al zegt: solidariteit is anders dan menselijke integriteit.
Daarnaast is het merkwaardig om een discussie te voeren over solidariteit en de verantwoordelijkheden van de overheid wat betreft de verzorgingsstaat, met een vvd'er.
De overheid is in die zin beperkt solidariteit af te dwingen.
In die zin dat het allemaal nogal wat willekeurig is. Ik weet zeker dat ontwikkelingsprojecten die miljoenen kosten en waarbij een paar honderd mensen geholpen zijn er niet doorkomen. Het moet allemaal accountable zijn.
En daar is nu precies geen sprake van bij een nieuw donorsysteem.
vrijdag 17 augustus 2012 om 09:41
quote:hollebollegijs schreef op 17 augustus 2012 @ 06:13:
[...]
Als er een Kamermeerderheid is gaat het balletje inderdaad richting nee-stemmers zo werkt dat in een democratie of je het leuk vind of niet.
Nee. In een gezonde en volwaardige democratie is het geen kwestie van 'de meeste gelden stemmen' maar wordt de minderheid in haar waarden zoveel mogelijk beschermd. Zeker in Nederland.
Dat soort besluiten zijn ook veel duurzamer (denk aan zaken als de langstudeerboete bijvoorbeeld. Omstreden besluiten zijn zo weer van de baan, met alle kosten van dien. Een wijziging met bijvoorbeeld een paspoortmelding zijn geen zaken die later weer afketsen).
En je herhaalt dit weer:
Zoals ik al eerder schreef, collectief belang gaat voor individueel belang.
Meen je dat, Gijs? Deze uitspraak gaat ver, hoor. Nogmaals: hoe rijm je dat met je vvd-referentiekader?
(Overigens vind ik dat je sportief reageert, Gijs. Leuk discussiëren vind ik dat. Bedoel ik niet sarcastisch. Kan ik nog wat van leren.)
[...]
Als er een Kamermeerderheid is gaat het balletje inderdaad richting nee-stemmers zo werkt dat in een democratie of je het leuk vind of niet.
Nee. In een gezonde en volwaardige democratie is het geen kwestie van 'de meeste gelden stemmen' maar wordt de minderheid in haar waarden zoveel mogelijk beschermd. Zeker in Nederland.
Dat soort besluiten zijn ook veel duurzamer (denk aan zaken als de langstudeerboete bijvoorbeeld. Omstreden besluiten zijn zo weer van de baan, met alle kosten van dien. Een wijziging met bijvoorbeeld een paspoortmelding zijn geen zaken die later weer afketsen).
En je herhaalt dit weer:
Zoals ik al eerder schreef, collectief belang gaat voor individueel belang.
Meen je dat, Gijs? Deze uitspraak gaat ver, hoor. Nogmaals: hoe rijm je dat met je vvd-referentiekader?
(Overigens vind ik dat je sportief reageert, Gijs. Leuk discussiëren vind ik dat. Bedoel ik niet sarcastisch. Kan ik nog wat van leren.)
vrijdag 17 augustus 2012 om 09:59
Ik vind dit een goed idee, maar als dit er niet doorkomt vind ik dat er dan in ieder geval voorrang gegeven moet worden aan mensen die wel donor willen zijn wanneer die zelf een donororgaan nodig hebben.
Mensen die niet willen geven moeten naar mijn inziens nooit en te nimmer boven aan de lijst komen te staan (en let op: ik zeg willen geven mensen die door ziekte niet kunnen geven is wat anders, mensen die door geloof niet willen geven hup ook onder aan de lijst)
Mensen die niet willen geven moeten naar mijn inziens nooit en te nimmer boven aan de lijst komen te staan (en let op: ik zeg willen geven mensen die door ziekte niet kunnen geven is wat anders, mensen die door geloof niet willen geven hup ook onder aan de lijst)
vrijdag 17 augustus 2012 om 10:28
quote:elninjoo schreef op 17 augustus 2012 @ 06:23:
[...]
Zo ken ik er nog wel 'n paar: ernstig zieken die toch niet meer beter worden en de staat (belastingbetaler) honderdduizenden per jaar kosten dan maar 'n spuitje geven in collectief belang? Het is namelijk niet in het belang van het collectief dat zij zoveel geld kosten terwijl het niets oplevert.
Wat een kromme redenering.
Het collectief bestaat niet uitsluitend uit de gezonde, werkende beroepsbevolking, en daar ga jij hier voor het gemak maar even vanuit. Het collectief bestaat uit ons allemaal: terminaal zieken, zware gehandicapten, topatleten, babies, moeders, ministers, moslims en vegetariers.
Dus de mensen uit jouw voorbeeld zijn onderdeel van het geheel. En de kern van de solidariteit is: wat jou wordt aangedaan, wordt in feite mij ook aangedaan. Als jij met een spuitje om zeep wordt geholpen, dan is dat dus ook mijn probleem, want ik ben solidair met jou, we zijn van hetzelfde collectief, en ik verzet me daar dus met hand en tand tegen.
Het is nu juist de taak van de sociaal-democratie om, via onder andere de solidariteit, ervoor te zorgen dat niemand zomaar uit dat collectief wordt gezet. Zo van: jammer, je levert ons niks op, ga maar buiten de stadspoort liggen rotten.
Om de definitie van "het collectief" zo ruim mogelijk te houden, dus.
[...]
Zo ken ik er nog wel 'n paar: ernstig zieken die toch niet meer beter worden en de staat (belastingbetaler) honderdduizenden per jaar kosten dan maar 'n spuitje geven in collectief belang? Het is namelijk niet in het belang van het collectief dat zij zoveel geld kosten terwijl het niets oplevert.
Wat een kromme redenering.
Het collectief bestaat niet uitsluitend uit de gezonde, werkende beroepsbevolking, en daar ga jij hier voor het gemak maar even vanuit. Het collectief bestaat uit ons allemaal: terminaal zieken, zware gehandicapten, topatleten, babies, moeders, ministers, moslims en vegetariers.
Dus de mensen uit jouw voorbeeld zijn onderdeel van het geheel. En de kern van de solidariteit is: wat jou wordt aangedaan, wordt in feite mij ook aangedaan. Als jij met een spuitje om zeep wordt geholpen, dan is dat dus ook mijn probleem, want ik ben solidair met jou, we zijn van hetzelfde collectief, en ik verzet me daar dus met hand en tand tegen.
Het is nu juist de taak van de sociaal-democratie om, via onder andere de solidariteit, ervoor te zorgen dat niemand zomaar uit dat collectief wordt gezet. Zo van: jammer, je levert ons niks op, ga maar buiten de stadspoort liggen rotten.
Om de definitie van "het collectief" zo ruim mogelijk te houden, dus.
