Actueel
alle pijlers
Daarom geen kerncentrales
zaterdag 12 maart 2011 om 10:05
Ik ben niet tegen kerncentrales, maar de angst is volkomen begrijpelijk. Zeker nu.
Als ik zo'n kernfysicus hoor praten op het NOS journaal dat er alleen financiele risico's zijn en niets voor de mensen, dan twijfel ik wel aan de oprechtheid en de correctheid van die uitspraak. Ik heb de neiging te geloven dat het gevaar liever onderschat wordt zodat NL plannen niet in het geding komen.
Dit komt de plannen voor het bouwen van nieuwe kerncentrales natuurlijk niet uit.
Als ik zo'n kernfysicus hoor praten op het NOS journaal dat er alleen financiele risico's zijn en niets voor de mensen, dan twijfel ik wel aan de oprechtheid en de correctheid van die uitspraak. Ik heb de neiging te geloven dat het gevaar liever onderschat wordt zodat NL plannen niet in het geding komen.
Dit komt de plannen voor het bouwen van nieuwe kerncentrales natuurlijk niet uit.
zaterdag 12 maart 2011 om 10:09
Ik niet werkverbod. De ontwikkelingen kan je niet meer tegengehouden. Een zekere realisme is dan ook wel van toepassing. Wat dacht je verder van slachtoffers van mijnen en millieuschade daar aan vast zit.
Het moderne leven kost het millieu en het kost levens. Daar tegenover staat een modern leven wat niemand op wil geven.
Het moderne leven kost het millieu en het kost levens. Daar tegenover staat een modern leven wat niemand op wil geven.
zaterdag 12 maart 2011 om 10:10
quote:rozenstruikje schreef op 12 maart 2011 @ 10:09:
Ik niet werkverbod. De ontwikkelingen kan je niet meer tegengehouden. Een zekere realisme is dan ook wel van toepassing. Wat dacht je verder van slachtoffers van mijnen en millieuschade daar aan vast zit.
Het moderne leven kost het millieu en het kost levens. Daar tegenover staat een modern leven wat niemand op wil geven.Daar heb jij groot gelijk in. Mensen roepen wel bla bla bla, maar doen er zelf ook voor 100 % aan mee.
Ik niet werkverbod. De ontwikkelingen kan je niet meer tegengehouden. Een zekere realisme is dan ook wel van toepassing. Wat dacht je verder van slachtoffers van mijnen en millieuschade daar aan vast zit.
Het moderne leven kost het millieu en het kost levens. Daar tegenover staat een modern leven wat niemand op wil geven.Daar heb jij groot gelijk in. Mensen roepen wel bla bla bla, maar doen er zelf ook voor 100 % aan mee.
zaterdag 12 maart 2011 om 10:14
Kerncentrales zijn nodig voor de behandeling van ziektes als kanker.
Ik ben niet tegen kerncentrales en rampen zoals deze zijn uitzonderlijke. Japan heeft alles echt goed op orde met betrekking tot de veiligheid van kerncentrales. Zoals vooralsnog bekend was de aardbeving ook niet het directe probleem, maar de tsunamie die daarop volgde en de noodaggregaten uitschakelde. Zulke uitzonderlijke situaties doen zich zelden voor.
Kerncentrales zijn nodig om in onze energie behoefte te voorzien. Met minder mensen op de wereld zouden er minder kerncentrales nodig zijn. Me minder mensen op de wereld zal de schade van deze rampen ook lager zijn.
Ik ben niet tegen kerncentrales en rampen zoals deze zijn uitzonderlijke. Japan heeft alles echt goed op orde met betrekking tot de veiligheid van kerncentrales. Zoals vooralsnog bekend was de aardbeving ook niet het directe probleem, maar de tsunamie die daarop volgde en de noodaggregaten uitschakelde. Zulke uitzonderlijke situaties doen zich zelden voor.
Kerncentrales zijn nodig om in onze energie behoefte te voorzien. Met minder mensen op de wereld zouden er minder kerncentrales nodig zijn. Me minder mensen op de wereld zal de schade van deze rampen ook lager zijn.
zaterdag 12 maart 2011 om 10:21
quote:Dahlia74 schreef op 12 maart 2011 @ 10:14:
Kerncentrales zijn nodig voor de behandeling van ziektes als kanker.
Ik ben niet tegen kerncentrales en rampen zoals deze zijn uitzonderlijke. Japan heeft alles echt goed op orde met betrekking tot de veiligheid van kerncentrales. Zoals vooralsnog bekend was de aardbeving ook niet het directe probleem, maar de tsunamie die daarop volgde en de noodaggregaten uitschakelde. Zulke uitzonderlijke situaties doen zich zelden voor.
Kerncentrales zijn nodig om in onze energie behoefte te voorzien. Met minder mensen op de wereld zouden er minder kerncentrales nodig zijn. Me minder mensen op de wereld zal de schade van deze rampen ook lager zijn.
Precies Dahlia, kerncentrales zijn hard nodig om kanker te kunnen bestrijden. Veel mensen beseffen niet dat dat ook stil ligt als we geen kernenergie hebben.
Ik ben en blijf voor kerncentrales.
Kerncentrales zijn nodig voor de behandeling van ziektes als kanker.
Ik ben niet tegen kerncentrales en rampen zoals deze zijn uitzonderlijke. Japan heeft alles echt goed op orde met betrekking tot de veiligheid van kerncentrales. Zoals vooralsnog bekend was de aardbeving ook niet het directe probleem, maar de tsunamie die daarop volgde en de noodaggregaten uitschakelde. Zulke uitzonderlijke situaties doen zich zelden voor.
Kerncentrales zijn nodig om in onze energie behoefte te voorzien. Met minder mensen op de wereld zouden er minder kerncentrales nodig zijn. Me minder mensen op de wereld zal de schade van deze rampen ook lager zijn.
Precies Dahlia, kerncentrales zijn hard nodig om kanker te kunnen bestrijden. Veel mensen beseffen niet dat dat ook stil ligt als we geen kernenergie hebben.
Ik ben en blijf voor kerncentrales.
zaterdag 12 maart 2011 om 10:22
quote:Dahlia74 schreef op 12 maart 2011 @ 10:14:
Kerncentrales zijn nodig voor de behandeling van ziektes als kanker.
Ik ben niet tegen kerncentrales en rampen zoals deze zijn uitzonderlijke. Japan heeft alles echt goed op orde met betrekking tot de veiligheid van kerncentrales. Zoals vooralsnog bekend was de aardbeving ook niet het directe probleem, maar de tsunamie die daarop volgde en de noodaggregaten uitschakelde. Zulke uitzonderlijke situaties doen zich zelden voor.
Kerncentrales zijn nodig om in onze energie behoefte te voorzien. Met minder mensen op de wereld zouden er minder kerncentrales nodig zijn. Me minder mensen op de wereld zal de schade van deze rampen ook lager zijn.Inderdaad zou er ook een algemeen beleid moeten komen om het aantal wereldbewoners drastisch te verlagen. Nu is het toch ook 'wie na mij komt....".
Kerncentrales zijn nodig voor de behandeling van ziektes als kanker.
Ik ben niet tegen kerncentrales en rampen zoals deze zijn uitzonderlijke. Japan heeft alles echt goed op orde met betrekking tot de veiligheid van kerncentrales. Zoals vooralsnog bekend was de aardbeving ook niet het directe probleem, maar de tsunamie die daarop volgde en de noodaggregaten uitschakelde. Zulke uitzonderlijke situaties doen zich zelden voor.
Kerncentrales zijn nodig om in onze energie behoefte te voorzien. Met minder mensen op de wereld zouden er minder kerncentrales nodig zijn. Me minder mensen op de wereld zal de schade van deze rampen ook lager zijn.Inderdaad zou er ook een algemeen beleid moeten komen om het aantal wereldbewoners drastisch te verlagen. Nu is het toch ook 'wie na mij komt....".
zaterdag 12 maart 2011 om 10:25
Hoe politiek incorrect ook werkverbod, ben ik het met je eens. Het leed wat ontstaat uit overbevolking en de schade voor de aarde wordt inmiddels groter dan andere drastische maatregelen. Ik ben wel zo eerlijk heel erg blij te zijn dat ik zulke keuzes nooit zal hoeven maken. Ik lift, net als de rest van de wereld, mee op alle voordelen en nadelen.
zaterdag 12 maart 2011 om 10:27
quote:Liselotte4 schreef op 12 maart 2011 @ 10:21:
[...]
Precies Dahlia, kerncentrales zijn hard nodig om kanker te kunnen bestrijden. Veel mensen beseffen niet dat dat ook stil ligt als we geen kernenergie hebben.
Ik ben en blijf voor kerncentrales.
Ff een correctie de reactor hier in Nederland (Petten) is niet voor energie maar alleen voor medisch gebruik. Hierin voorziet ons kleine landje voor 30% van de wereldmarkt.
Als u hier ook tegen bent, neem dan alsjeblieft ook geen hulp aan als je kanker krijgt. Klinkt misschien heel hard maar ja.
[...]
Precies Dahlia, kerncentrales zijn hard nodig om kanker te kunnen bestrijden. Veel mensen beseffen niet dat dat ook stil ligt als we geen kernenergie hebben.
Ik ben en blijf voor kerncentrales.
Ff een correctie de reactor hier in Nederland (Petten) is niet voor energie maar alleen voor medisch gebruik. Hierin voorziet ons kleine landje voor 30% van de wereldmarkt.
Als u hier ook tegen bent, neem dan alsjeblieft ook geen hulp aan als je kanker krijgt. Klinkt misschien heel hard maar ja.
zaterdag 12 maart 2011 om 10:28
quote:werkverbod schreef op 12 maart 2011 @ 10:09:
Wie is er eigenlijk voorbereid op een ramp. Wie heeft er een brand- blusser of deken in de keuken. Water in voorraad en wat te eten voor de eerste 3 dagen?Ik. Maar geloof me die brandblusser helpt niet tegen de kerncentrale hoor Ik zie ons al allemaal aankomen met brandblussers.
Wie is er eigenlijk voorbereid op een ramp. Wie heeft er een brand- blusser of deken in de keuken. Water in voorraad en wat te eten voor de eerste 3 dagen?Ik. Maar geloof me die brandblusser helpt niet tegen de kerncentrale hoor Ik zie ons al allemaal aankomen met brandblussers.
zaterdag 12 maart 2011 om 10:31
quote:Minouzz schreef op 12 maart 2011 @ 10:27:
[...]
Ff een correctie de reactor hier in Nederland (Petten) is niet voor energie maar alleen voor medisch gebruik. Hierin voorziet ons kleine landje voor 30% van de wereldmarkt.
Als u hier ook tegen bent, neem dan alsjeblieft ook geen hulp aan als je kanker krijgt. Klinkt misschien heel hard maar ja.
precies, en we hebben er ook nog een in Delft. Die is voor wetenschappelijk onderzoek.
In totaal hebben we er vier in Nederland. Wil wedden dat het gros van de mensen alleen die in Borselle kent.
Oh.. en we wonen wel degelijk op een breuklijn in Nederland. Weliswaar formaat haarscheurtje vergeleken met Japan. Maar door Limburg loopt dus een klein breuklijntje. En daar hebben we af en toe aardbevingen.
[...]
Ff een correctie de reactor hier in Nederland (Petten) is niet voor energie maar alleen voor medisch gebruik. Hierin voorziet ons kleine landje voor 30% van de wereldmarkt.
Als u hier ook tegen bent, neem dan alsjeblieft ook geen hulp aan als je kanker krijgt. Klinkt misschien heel hard maar ja.
precies, en we hebben er ook nog een in Delft. Die is voor wetenschappelijk onderzoek.
In totaal hebben we er vier in Nederland. Wil wedden dat het gros van de mensen alleen die in Borselle kent.
Oh.. en we wonen wel degelijk op een breuklijn in Nederland. Weliswaar formaat haarscheurtje vergeleken met Japan. Maar door Limburg loopt dus een klein breuklijntje. En daar hebben we af en toe aardbevingen.
zaterdag 12 maart 2011 om 10:35
quote:Liselotte4 schreef op 12 maart 2011 @ 10:31:
[...]
precies, en we hebben er ook nog een in Delft. Die is voor wetenschappelijk onderzoek.
In totaal hebben we er vier in Nederland. Wil wedden dat het gros van de mensen alleen die in Borselle kent.
Oh.. en we wonen wel degelijk op een breuklijn in Nederland. Weliswaar formaat haarscheurtje vergeleken met Japan. Maar door Limburg loopt dus een klein breuklijntje. En daar hebben we af en toe aardbevingen.
Ow nou ja zullen hier niet tsunami's en dergelijke komen zoals daar, hoop ik
Maar welke bedoel je nog meer, Almelo?
[...]
precies, en we hebben er ook nog een in Delft. Die is voor wetenschappelijk onderzoek.
In totaal hebben we er vier in Nederland. Wil wedden dat het gros van de mensen alleen die in Borselle kent.
Oh.. en we wonen wel degelijk op een breuklijn in Nederland. Weliswaar formaat haarscheurtje vergeleken met Japan. Maar door Limburg loopt dus een klein breuklijntje. En daar hebben we af en toe aardbevingen.
Ow nou ja zullen hier niet tsunami's en dergelijke komen zoals daar, hoop ik
Maar welke bedoel je nog meer, Almelo?
zaterdag 12 maart 2011 om 10:35
quote:Minouzz schreef op 12 maart 2011 @ 10:27:
[...]
Ff een correctie de reactor hier in Nederland (Petten) is niet voor energie maar alleen voor medisch gebruik. Hierin voorziet ons kleine landje voor 30% van de wereldmarkt.
Als u hier ook tegen bent, neem dan alsjeblieft ook geen hulp aan als je kanker krijgt. Klinkt misschien heel hard maar ja.Ik vind persoonlijk dat er wel een verschil zit tussen de reactoren in Japan en een kleine reactor in Delft. Maar hej, als jij vind dat ik dan geen behandeling mag krijgen voor kanker; dan maar geen behandeling. Ik vind de risico's van kernenergie te groot voor de wereld.
[...]
Ff een correctie de reactor hier in Nederland (Petten) is niet voor energie maar alleen voor medisch gebruik. Hierin voorziet ons kleine landje voor 30% van de wereldmarkt.
Als u hier ook tegen bent, neem dan alsjeblieft ook geen hulp aan als je kanker krijgt. Klinkt misschien heel hard maar ja.Ik vind persoonlijk dat er wel een verschil zit tussen de reactoren in Japan en een kleine reactor in Delft. Maar hej, als jij vind dat ik dan geen behandeling mag krijgen voor kanker; dan maar geen behandeling. Ik vind de risico's van kernenergie te groot voor de wereld.
zaterdag 12 maart 2011 om 10:40
quote:hanneke000 schreef op 12 maart 2011 @ 10:35:
[...]
Ik vind persoonlijk dat er wel een verschil zit tussen de reactoren in Japan en een kleine reactor in Delft. Maar hej, als jij vind dat ik dan geen behandeling mag krijgen voor kanker; dan maar geen behandeling. Ik vind de risico's van kernenergie te groot voor de wereld.
Helemaal mee eens. Wat ik ook zeer kwalijk vind, is dat het afval dat wordt opgeslagen een probleem vormt voor onze nabestaanden, dan kunnen ze wel zeggen dat de technologie vordert, maar het zou best eens zo kunnen zijn dat er een duurzaam alternatief wordt gevonden in de toekomst en dat die mensen dan , nog steeds met de troep van nu opgescheept zitten. Ik kan me niet voorstellen dat er ineens een methode wordt gevonden om de straling van dat afval onschadelijk te maken.
Ik ben een voorstander van zonne-energie en zee energie, ik denk dat we met dat laatste heel veel zouden kunnen, als de wil er maar is.
[...]
Ik vind persoonlijk dat er wel een verschil zit tussen de reactoren in Japan en een kleine reactor in Delft. Maar hej, als jij vind dat ik dan geen behandeling mag krijgen voor kanker; dan maar geen behandeling. Ik vind de risico's van kernenergie te groot voor de wereld.
Helemaal mee eens. Wat ik ook zeer kwalijk vind, is dat het afval dat wordt opgeslagen een probleem vormt voor onze nabestaanden, dan kunnen ze wel zeggen dat de technologie vordert, maar het zou best eens zo kunnen zijn dat er een duurzaam alternatief wordt gevonden in de toekomst en dat die mensen dan , nog steeds met de troep van nu opgescheept zitten. Ik kan me niet voorstellen dat er ineens een methode wordt gevonden om de straling van dat afval onschadelijk te maken.
Ik ben een voorstander van zonne-energie en zee energie, ik denk dat we met dat laatste heel veel zouden kunnen, als de wil er maar is.
