Actueel
alle pijlers
de boerka dutch edition
vrijdag 27 januari 2012 om 20:34
Nadat ik reageerde op het burka verbod in belgie kreeg ik hier nogal sterke reacties, nu is het in nederland zo ver.
Ik laat een traantje, weer een beetje minder vrijheid in Nederland.
Een samenleving toont haar waarde door hoe zij omgaat met de zwakken en minderheden in haar midden.
Hoe kunnen de christenen in het kabinet die naar ik aanneem ook opgevoed zijn met de oerchristelijke waarde wat gij niet wilt dat u geschied doet dat dan ook een ander niet dit voor zichzelf verantwoorden
Er zullen wel weer veel negatieve reacties over burkas volgen, maar ik ga een gezellig sjaaltje met hollande tulpjes aanschaffen wat ik over mn gezicht ga dragen als het kabinet het doorzet, eens zien of ik dan een bekeuring krijg....
Ik laat een traantje, weer een beetje minder vrijheid in Nederland.
Een samenleving toont haar waarde door hoe zij omgaat met de zwakken en minderheden in haar midden.
Hoe kunnen de christenen in het kabinet die naar ik aanneem ook opgevoed zijn met de oerchristelijke waarde wat gij niet wilt dat u geschied doet dat dan ook een ander niet dit voor zichzelf verantwoorden
Er zullen wel weer veel negatieve reacties over burkas volgen, maar ik ga een gezellig sjaaltje met hollande tulpjes aanschaffen wat ik over mn gezicht ga dragen als het kabinet het doorzet, eens zien of ik dan een bekeuring krijg....
dinsdag 31 januari 2012 om 11:56
dinsdag 31 januari 2012 om 11:57
quote:missy_acy schreef op 31 januari 2012 @ 11:41:
Ipv dat de regering er geld insteekt om die dames uit jouw buurt achter hun tv vandaan te krijgen.
Ben jij zó niet op de hoogte?
Hoezo er wordt geen geld in gestoken? Ten eerste benoemde ik net dat er niemand verder geïnteresseerd was in dat project. Dus dan houdt 't op. Ze blieven het niet. Ander potje koken dan maar?
Gebeurt. Want zo'n fietscursus is slechts een fractie van de projecten, subsidie's en astronomische bedragen (miljarden) die er aan integratie en multicul uitgegeven zijn.
Maar men moet willen. Vrijheid blijheid is het nog steeds. En niemand kan gedwongen worden om aan miljarden verslindende integratiebevorderende projecten mee te doen. Mooi toch, die vrijheid om niet mee te doen? Nee, het sluiertje! Nou dat moeten we belangrijk vinden, daar moeten we opeens voor op de barricaden met z'n allen. Echt, er is een heel gedeelte van Nederland wat alleen nog maar volkomen gehersenspoeld en braindead reageert.
Ipv dat de regering er geld insteekt om die dames uit jouw buurt achter hun tv vandaan te krijgen.
Ben jij zó niet op de hoogte?
Hoezo er wordt geen geld in gestoken? Ten eerste benoemde ik net dat er niemand verder geïnteresseerd was in dat project. Dus dan houdt 't op. Ze blieven het niet. Ander potje koken dan maar?
Gebeurt. Want zo'n fietscursus is slechts een fractie van de projecten, subsidie's en astronomische bedragen (miljarden) die er aan integratie en multicul uitgegeven zijn.
Maar men moet willen. Vrijheid blijheid is het nog steeds. En niemand kan gedwongen worden om aan miljarden verslindende integratiebevorderende projecten mee te doen. Mooi toch, die vrijheid om niet mee te doen? Nee, het sluiertje! Nou dat moeten we belangrijk vinden, daar moeten we opeens voor op de barricaden met z'n allen. Echt, er is een heel gedeelte van Nederland wat alleen nog maar volkomen gehersenspoeld en braindead reageert.
dinsdag 31 januari 2012 om 12:02
quote:jaap schreef op 31 januari 2012 @ 10:07:
Paekzwart, elders op dit forum hadden we een discussie over determ 'Gutmensch'. De verklaring van wat dat voor iemand is, is dat de 'Gutmensch' zich onderscheidt van de 'goede mens' door zich te manifesteren als 'Rechthaber', zoals de Duitsers dat noemen. Ze hebben de onbedwingbare neiging om hun eigen moralistische gelijk op te leggen aan anderen. En ze rusten niet, totdat iedereen in het door hen verzonnen keurslijf zit. Waarna ze triomfantelijk de wereld voor volmaakt verklaren.
Je hebt jezelf zeer raak beschreven!
Arme boze stampvoetende jaap. Nog steeds een dikke pruillip? Heb je nou nog steeds zo'n zielesmart?
Ja mensen, Gutmensch jaap is dus.... jawel, een 'Gutmensch' genoemd. En nu is hij beledigd, gekwetst en gegriefd. Krabt en bijt wild om zich heen en probeert op alle mogelijke manieren zijn gram te halen en medestanders achter zich te scharen.
Sinds het jaap maar niet lukt zijn onvrede uit te leven door onder de gordel te punteren zonder dat zijn posts verwijderd worden.. en het hem ook maar niet lukt het G-woord op de Viva-lijst van verboden woorden geplaatst te krijgen, is hij gillend overstuur.. Opent er huilie huilie topics over en raakt er maar niet over uitgejammerd.
Zijn laatste plan is om de rollen dan maar om te draaien en de anderen der 'Gutmensch' te noemen. En dat heul vaak te herhalen.
En daar waar jaap eerst doceerde dat 'Gutmensch' een soort ten strengste verboten hitleriaans scheldwoord was... gebruikt jaap het woord inmiddels zelf, met niet aflatend enthousiasme.
Want wat anderen niet mogen van jaap, mag hij altijd lekker wél van zichzelf.
Ach ja, lukt het niet linksom, dan moet het maar rechtsom, zal jaap wel bedacht hebben.
Ja, zo'n groot-groter-grootst narcistisch ego, wat zó ten diepste gekwetst is, moet haast wel desastreuzer voelen dan ramp met de kerncentrale in in Fukushima.
Arme jaapmans. Sterkte!
.
Paekzwart, elders op dit forum hadden we een discussie over determ 'Gutmensch'. De verklaring van wat dat voor iemand is, is dat de 'Gutmensch' zich onderscheidt van de 'goede mens' door zich te manifesteren als 'Rechthaber', zoals de Duitsers dat noemen. Ze hebben de onbedwingbare neiging om hun eigen moralistische gelijk op te leggen aan anderen. En ze rusten niet, totdat iedereen in het door hen verzonnen keurslijf zit. Waarna ze triomfantelijk de wereld voor volmaakt verklaren.
Je hebt jezelf zeer raak beschreven!
Arme boze stampvoetende jaap. Nog steeds een dikke pruillip? Heb je nou nog steeds zo'n zielesmart?
Ja mensen, Gutmensch jaap is dus.... jawel, een 'Gutmensch' genoemd. En nu is hij beledigd, gekwetst en gegriefd. Krabt en bijt wild om zich heen en probeert op alle mogelijke manieren zijn gram te halen en medestanders achter zich te scharen.
Sinds het jaap maar niet lukt zijn onvrede uit te leven door onder de gordel te punteren zonder dat zijn posts verwijderd worden.. en het hem ook maar niet lukt het G-woord op de Viva-lijst van verboden woorden geplaatst te krijgen, is hij gillend overstuur.. Opent er huilie huilie topics over en raakt er maar niet over uitgejammerd.
Zijn laatste plan is om de rollen dan maar om te draaien en de anderen der 'Gutmensch' te noemen. En dat heul vaak te herhalen.
En daar waar jaap eerst doceerde dat 'Gutmensch' een soort ten strengste verboten hitleriaans scheldwoord was... gebruikt jaap het woord inmiddels zelf, met niet aflatend enthousiasme.
Want wat anderen niet mogen van jaap, mag hij altijd lekker wél van zichzelf.
Ach ja, lukt het niet linksom, dan moet het maar rechtsom, zal jaap wel bedacht hebben.
Ja, zo'n groot-groter-grootst narcistisch ego, wat zó ten diepste gekwetst is, moet haast wel desastreuzer voelen dan ramp met de kerncentrale in in Fukushima.
Arme jaapmans. Sterkte!
.
dinsdag 31 januari 2012 om 12:10
quote:jaap schreef op 31 januari 2012 @ 10:07:
Paekzwart, elders op dit forum hadden we een discussie over determ 'Gutmensch'. De verklaring van wat dat voor iemand is, is dat de 'Gutmensch' zich onderscheidt van de 'goede mens' door zich te manifesteren als 'Rechthaber', zoals de Duitsers dat noemen. Ze hebben de onbedwingbare neiging om hun eigen moralistische gelijk op te leggen aan anderen. En ze rusten niet, totdat iedereen in het door hen verzonnen keurslijf zit. Waarna ze triomfantelijk de wereld voor volmaakt verklaren.
Twinkle juichte enkele pagina's geleden al over deze wet, en dat ik mijn verlies onder ogen moest zien, omdat het nooit meer zou worden teruggedraaid. En jij blijft hameren op het feit dat eenieder die uit eigen vrije wil een burqa aan wil, als mens tekort schiet.
Hoe je het echter ook verwoordt, ik zal NOOIT instemmen met dit soort 'maaiveld-wetgeving'. Emancipatie is een groot goed, maar als concept gekaapt door mensen die het niet begrijpen. Emancipatie betekent juist dat je je vrij maakt van de sociale en economische dwang, en ervoor kiest jezelf te ontplooien in een richting die bij jou past. Waar je gelukkig van wordt. En alle wetgeving die dat tracht vorm te geven, is anti-emancipatoir. Het berooft de mens van zijn of haar elementaire vrijheid om zijn of haar eigen weg te gaan. Om compromissen te sluiten met anderen uit eigen vrije wil.
De enige restrictie die daarin geldt, is dat het individu erkent, dat ook de anderen volledig vrij zijn om hun eigen weg te gaan. En de overheid dient dat te waarborgen.
Dat betekent dus allerminst, dat een individu niet van een ander mag vragen zich te onderwerpen aan de regels van een religieus systeem, of opvattingen over maatschappelijke ordening binnen het gezin of de familie. Je mag alleen niemand daartoe DWINGEN. En evenmin is het minderwaardig als een individu voor zichzelf tot de conclusie komt dat de partner best de leiding mag hebben binnen de relatie. Wederom, zonder dat dit betekent dat men vervolgens ook andere mensen wil DWINGEN dat voorbeeld te volgen.
Jaap, je hebt het ook in deze posting weer over je eigen geluk zoeken als belangrijkste argument. In geloven gaat het helemaal niet om geluk op de eerste plaats. Het gaat er om het juiste te doen waarbij je je zo goed mogelijk probeert te houden aan de uitleg van de hooggeleerden. Hierbij wordt het geluk van individuën binnen dat geloof en anderen buiten dat geloof helemaal niet bekeken. De basis van het geloof is dus het "juiste" te doen in de eerste plaats. Waarbij een geloof zelf al impliceert dat anderen die van dat geloof afwijken níet het juiste doen. En staan geloven daarom ook het geluk van ánderen vaak in de weg. Waarbij vrijblijvendheid in het geloof zelf vaak ver te zoeken is en afvalligen grote nadelen ondervinden omdat ze vaak verstoten worden uit hun eigen gemeenschap.
Als er íets is waardoor mensen denken in het recht te staan en het juiste doet in het voorbeeld van "Gutmensch" dan zijn het dus wel gelovigen zelf. Elk van die geloven zegt ook weer iets anders. Om te zorgen dat al die geloven hier in Nederland vredig samen kunnen leven hebben we ook geen geloofsstaat waarin 1 geloof aan de macht is en vaak andere geloven verbied of ernstig onderdrukt en achterstelt. We zijn een land waarin we al die geloven proberen vredig naast elkaar te leven waarbij we kijken hoe we het geluk van íedereen kunnen dienen en de ene uiting van een mens niet te zeer ten koste gaat van een ander mens. Een geloof doet dat juist niet, die kijkt alleen naar wat juist is volgens hén. Dát is "Gutmensch".
En dan zie je dat soort mannen (de mannen in het filmpje zijn geen kleine jochies maar volwassen grote sterke mannen) Nederlandse vrouwen respectloos behandelen. Wat Nederland altijd gedaan heeft is laconiek haar schouders ophalen en het met een beetje humor weglachen. Maar het is gebleken dat dat niet werkt. Mannen uit die culturen zijn gewend dat je over de grenzen van Nederlandse vrouwen heen mag gaan. Zij zijn degenen die het spel van "Gutmensch" (ik heb die discussie over "Gutmensch" overigens niet gevolgd) spelen.
Als een vrouw zonder kennis van de miljoenen onderdrukte vrouwen een burka draagt dan neem ik aan dat zij probeert het juiste te doen. Maar hier in Nederland worden vrouwen onderwezen. Dat ís geen keuzevrijheid om maar te kiezen dat je géén onderwijs wilt. Het feit dat je hier een leerplicht hebt heeft een heel belangrijke functie voor het goed kunnen blijven functioneren van onze maatschappij in vrijheid voor elk individu. Met het feit dat je hier zoveel keuzevrijheid hebt komen ook plichten om die grote keuzevrijheid te kunnen blijven handhaven. En zullen vrouwen dientengevolge óók onderwezen moeten worden en daarom is het in Nederland ook zo dat jonge meisjes hier verplicht worden om naar school te gaan i.p.v. dat ze nog maar 1 generatie geleden vaak geen recht hadden om onderwijs verder te volgen.
Als je denkt zoals jij denkt dan zouden we daar ook vanaf moeten stappen. Want de vrouwen die een burka dragen, daar vallen ook de vrouwen onder waarin de kinderen een burka dragen en die niet naar school zouden mogen. Dan is het einde zoek. Dat ís geen keuzevrijheid in Nederland. We hebben hier zaken als onderwijs, gezondheidszorg en veiligheid waarbij het algemeen belang prevaleert bóven het geloof dat denkt dat hun manier de enige juiste is. En daarmee proberen we een ieder zo goed mogelijk ten dienst te staan en zijn wij het land waar mensen nog wél vredig samen kunnen leven. De boel opstoken door voortdurend elke discussie als "islam bashen" te bestempelen is dat in ieder geval niet.
Het feit dat vrouwen in een burka, als zij dat o.a. mogen van hun man, wél gezondheidszorg krijgen in Nederland, hebben zij verder te danken aan het feit dat wij de Nederlandse vrouw onderwijzen en vrouwen uiteindelijk ook in die gezondheidszorg kunnen gaan werken. Anders zou zij ook in Nederland geen gezondheidszorg kunnen krijgen in de eerste plaats.
Paekzwart, elders op dit forum hadden we een discussie over determ 'Gutmensch'. De verklaring van wat dat voor iemand is, is dat de 'Gutmensch' zich onderscheidt van de 'goede mens' door zich te manifesteren als 'Rechthaber', zoals de Duitsers dat noemen. Ze hebben de onbedwingbare neiging om hun eigen moralistische gelijk op te leggen aan anderen. En ze rusten niet, totdat iedereen in het door hen verzonnen keurslijf zit. Waarna ze triomfantelijk de wereld voor volmaakt verklaren.
Twinkle juichte enkele pagina's geleden al over deze wet, en dat ik mijn verlies onder ogen moest zien, omdat het nooit meer zou worden teruggedraaid. En jij blijft hameren op het feit dat eenieder die uit eigen vrije wil een burqa aan wil, als mens tekort schiet.
Hoe je het echter ook verwoordt, ik zal NOOIT instemmen met dit soort 'maaiveld-wetgeving'. Emancipatie is een groot goed, maar als concept gekaapt door mensen die het niet begrijpen. Emancipatie betekent juist dat je je vrij maakt van de sociale en economische dwang, en ervoor kiest jezelf te ontplooien in een richting die bij jou past. Waar je gelukkig van wordt. En alle wetgeving die dat tracht vorm te geven, is anti-emancipatoir. Het berooft de mens van zijn of haar elementaire vrijheid om zijn of haar eigen weg te gaan. Om compromissen te sluiten met anderen uit eigen vrije wil.
De enige restrictie die daarin geldt, is dat het individu erkent, dat ook de anderen volledig vrij zijn om hun eigen weg te gaan. En de overheid dient dat te waarborgen.
Dat betekent dus allerminst, dat een individu niet van een ander mag vragen zich te onderwerpen aan de regels van een religieus systeem, of opvattingen over maatschappelijke ordening binnen het gezin of de familie. Je mag alleen niemand daartoe DWINGEN. En evenmin is het minderwaardig als een individu voor zichzelf tot de conclusie komt dat de partner best de leiding mag hebben binnen de relatie. Wederom, zonder dat dit betekent dat men vervolgens ook andere mensen wil DWINGEN dat voorbeeld te volgen.
Jaap, je hebt het ook in deze posting weer over je eigen geluk zoeken als belangrijkste argument. In geloven gaat het helemaal niet om geluk op de eerste plaats. Het gaat er om het juiste te doen waarbij je je zo goed mogelijk probeert te houden aan de uitleg van de hooggeleerden. Hierbij wordt het geluk van individuën binnen dat geloof en anderen buiten dat geloof helemaal niet bekeken. De basis van het geloof is dus het "juiste" te doen in de eerste plaats. Waarbij een geloof zelf al impliceert dat anderen die van dat geloof afwijken níet het juiste doen. En staan geloven daarom ook het geluk van ánderen vaak in de weg. Waarbij vrijblijvendheid in het geloof zelf vaak ver te zoeken is en afvalligen grote nadelen ondervinden omdat ze vaak verstoten worden uit hun eigen gemeenschap.
Als er íets is waardoor mensen denken in het recht te staan en het juiste doet in het voorbeeld van "Gutmensch" dan zijn het dus wel gelovigen zelf. Elk van die geloven zegt ook weer iets anders. Om te zorgen dat al die geloven hier in Nederland vredig samen kunnen leven hebben we ook geen geloofsstaat waarin 1 geloof aan de macht is en vaak andere geloven verbied of ernstig onderdrukt en achterstelt. We zijn een land waarin we al die geloven proberen vredig naast elkaar te leven waarbij we kijken hoe we het geluk van íedereen kunnen dienen en de ene uiting van een mens niet te zeer ten koste gaat van een ander mens. Een geloof doet dat juist niet, die kijkt alleen naar wat juist is volgens hén. Dát is "Gutmensch".
En dan zie je dat soort mannen (de mannen in het filmpje zijn geen kleine jochies maar volwassen grote sterke mannen) Nederlandse vrouwen respectloos behandelen. Wat Nederland altijd gedaan heeft is laconiek haar schouders ophalen en het met een beetje humor weglachen. Maar het is gebleken dat dat niet werkt. Mannen uit die culturen zijn gewend dat je over de grenzen van Nederlandse vrouwen heen mag gaan. Zij zijn degenen die het spel van "Gutmensch" (ik heb die discussie over "Gutmensch" overigens niet gevolgd) spelen.
Als een vrouw zonder kennis van de miljoenen onderdrukte vrouwen een burka draagt dan neem ik aan dat zij probeert het juiste te doen. Maar hier in Nederland worden vrouwen onderwezen. Dat ís geen keuzevrijheid om maar te kiezen dat je géén onderwijs wilt. Het feit dat je hier een leerplicht hebt heeft een heel belangrijke functie voor het goed kunnen blijven functioneren van onze maatschappij in vrijheid voor elk individu. Met het feit dat je hier zoveel keuzevrijheid hebt komen ook plichten om die grote keuzevrijheid te kunnen blijven handhaven. En zullen vrouwen dientengevolge óók onderwezen moeten worden en daarom is het in Nederland ook zo dat jonge meisjes hier verplicht worden om naar school te gaan i.p.v. dat ze nog maar 1 generatie geleden vaak geen recht hadden om onderwijs verder te volgen.
Als je denkt zoals jij denkt dan zouden we daar ook vanaf moeten stappen. Want de vrouwen die een burka dragen, daar vallen ook de vrouwen onder waarin de kinderen een burka dragen en die niet naar school zouden mogen. Dan is het einde zoek. Dat ís geen keuzevrijheid in Nederland. We hebben hier zaken als onderwijs, gezondheidszorg en veiligheid waarbij het algemeen belang prevaleert bóven het geloof dat denkt dat hun manier de enige juiste is. En daarmee proberen we een ieder zo goed mogelijk ten dienst te staan en zijn wij het land waar mensen nog wél vredig samen kunnen leven. De boel opstoken door voortdurend elke discussie als "islam bashen" te bestempelen is dat in ieder geval niet.
Het feit dat vrouwen in een burka, als zij dat o.a. mogen van hun man, wél gezondheidszorg krijgen in Nederland, hebben zij verder te danken aan het feit dat wij de Nederlandse vrouw onderwijzen en vrouwen uiteindelijk ook in die gezondheidszorg kunnen gaan werken. Anders zou zij ook in Nederland geen gezondheidszorg kunnen krijgen in de eerste plaats.
dinsdag 31 januari 2012 om 12:13
Ben jij zó niet op de hoogte?
Hoezo er wordt geen geld in gestoken? Ten eerste benoemde ik net dat er niemand verder geïnteresseerd was in dat project. Dus dan houdt 't op. Maar zo'n fietscursus is slechts een fractie van de projecten, subsidie's en astronomische bedragen (miljarden) die er aan integratie en multicul uitgegeven zijn.
Maar men moet willen. Vrijheid blijheid is het nog steeds. En niemand kan gedwongen worden om aan miljarden verslindende integratiebevorderende projecten mee te doen. Mooi toch, die vrijheid om niet mee te doen? Nee, het sluiertje! Nou dát is pas belangrijk.
Die fiets cursus kost geld. Hier iig. Om mee te dOen, lesgeven is vrijwillig. En inderdaad. Het sluiertje: dat is heel belangrijk, voor de regering en het mooie gedoog kabinet kennelijk
Hoezo er wordt geen geld in gestoken? Ten eerste benoemde ik net dat er niemand verder geïnteresseerd was in dat project. Dus dan houdt 't op. Maar zo'n fietscursus is slechts een fractie van de projecten, subsidie's en astronomische bedragen (miljarden) die er aan integratie en multicul uitgegeven zijn.
Maar men moet willen. Vrijheid blijheid is het nog steeds. En niemand kan gedwongen worden om aan miljarden verslindende integratiebevorderende projecten mee te doen. Mooi toch, die vrijheid om niet mee te doen? Nee, het sluiertje! Nou dát is pas belangrijk.
Die fiets cursus kost geld. Hier iig. Om mee te dOen, lesgeven is vrijwillig. En inderdaad. Het sluiertje: dat is heel belangrijk, voor de regering en het mooie gedoog kabinet kennelijk
dinsdag 31 januari 2012 om 12:25
quote:mrsstanleywalker schreef op 31 januari 2012 @ 10:37:
"Paekzwart, elders op dit forum hadden we een discussie over determ 'Gutmensch'. De verklaring van wat dat voor iemand is, is dat de 'Gutmensch' zich onderscheidt van de 'goede mens' door zich te manifesteren als 'Rechthaber', zoals de Duitsers dat noemen. Ze hebben de onbedwingbare neiging om hun eigen moralistische gelijk op te leggen aan anderen. En ze rusten niet, totdat iedereen in het door hen verzonnen keurslijf zit."
Hier dacht ik dat je het toch echt over jezelf had, Jaap.Hoezo?
"Paekzwart, elders op dit forum hadden we een discussie over determ 'Gutmensch'. De verklaring van wat dat voor iemand is, is dat de 'Gutmensch' zich onderscheidt van de 'goede mens' door zich te manifesteren als 'Rechthaber', zoals de Duitsers dat noemen. Ze hebben de onbedwingbare neiging om hun eigen moralistische gelijk op te leggen aan anderen. En ze rusten niet, totdat iedereen in het door hen verzonnen keurslijf zit."
Hier dacht ik dat je het toch echt over jezelf had, Jaap.Hoezo?
dinsdag 31 januari 2012 om 12:37
Hoezo? De tekst spreekt voor zich. Een uitermate correcte omschrijving van jezelf, Jaap. Lees je nooit wat van jezelf terug op het forum dan? Dit is namelijk precies hoe jij je profileert op dit vrouwenforum. Misschien moet je een polletje openen en ons, vrouwen, laten stemmen hierover.
You know how I know? Because I reeaally think so!
dinsdag 31 januari 2012 om 12:53
quote:mrsstanleywalker schreef op 31 januari 2012 @ 10:33:
"Emancipatie betekent juist dat je je vrij maakt van de sociale en economische dwang, en ervoor kiest jezelf te ontplooien in een richting die bij jou past. Waar je gelukkig van wordt. En ALLE wetgeving die dat tracht vorm te geven, is anti-emancipatoir."
Dit haal ik even uit jouw kletspraat, Jaap.
Is al die wetgeving anti-emancipatoir?
1. De verandering van de kieswet, die vrouwen stemrecht geeft? Anti-emancipatoir Jaap?
2. Verandering in de wet waardoor vrouwen niet meer automatisch ontslagen worden bij huwelijk. Anti-emancipatoir Jaap?
3. Wet die verkrachting binnen het huwelijk verbied. Anti-emancipatoir Jaap?
4. Wet die vrouwenbesnijdenis verbiedt. Ook anti-emancipatoir Jaap?
Ga toch heen Jaap, je hebt werkelijk geen idee wat vrouwenemancipatie inhoudt en dan ga jij ons de les lezen hierover?Je gaat echt VOLLEDIG voorbij aan wat ik schrijf, en fiets er vandoor met je eigen illusies. De voorbeelden die je aanhaalt, zijn juist uitermate illustratief voor situaties waarin de wet voorheen bepaalde dat de vrouw niets te kiezen had.
Zoals ik al eerder schreef, maar voor jou wil ik het nog wel een keer herhalen, is gelijkwaardigheid voor de wet van alle burgers juist MIJN uitgangspunt. Maar kennelijk NIET het jouwe. De enige wet waar ik het niet mee eens ben, in jouw rijtje, is de wet die besnijdenis verbiedt. Ik ben mordicus tegen het besnijden van minderjarigen, mannen of vrouwen. Maar als een volwassene zich wil laten mutileren, is dat een eigen keuze. Daarnaast betekent het in de praktijk dat vrouwen vervolgens in het buitenland, onder erbarmelijke hygiënische omstandigheden in zichzelf laten beitelen, met alle risico's vandien.
Er zijn ook mannen die zichzelf, voor hun masochistische vermaak, naar het schijnt, een spijker door hun penis slaan. Of gruwelijke dingen doen met gewichten. Mensen die zich laten brandmerken, zo stond enige tijd geleden in de krant. Ik gruw ervan, maar ik zal nooit een wet steunen die beoogt deze mensen op te voeden, en ze tegen zichzelf in bescherming neemt.
"Emancipatie betekent juist dat je je vrij maakt van de sociale en economische dwang, en ervoor kiest jezelf te ontplooien in een richting die bij jou past. Waar je gelukkig van wordt. En ALLE wetgeving die dat tracht vorm te geven, is anti-emancipatoir."
Dit haal ik even uit jouw kletspraat, Jaap.
Is al die wetgeving anti-emancipatoir?
1. De verandering van de kieswet, die vrouwen stemrecht geeft? Anti-emancipatoir Jaap?
2. Verandering in de wet waardoor vrouwen niet meer automatisch ontslagen worden bij huwelijk. Anti-emancipatoir Jaap?
3. Wet die verkrachting binnen het huwelijk verbied. Anti-emancipatoir Jaap?
4. Wet die vrouwenbesnijdenis verbiedt. Ook anti-emancipatoir Jaap?
Ga toch heen Jaap, je hebt werkelijk geen idee wat vrouwenemancipatie inhoudt en dan ga jij ons de les lezen hierover?Je gaat echt VOLLEDIG voorbij aan wat ik schrijf, en fiets er vandoor met je eigen illusies. De voorbeelden die je aanhaalt, zijn juist uitermate illustratief voor situaties waarin de wet voorheen bepaalde dat de vrouw niets te kiezen had.
Zoals ik al eerder schreef, maar voor jou wil ik het nog wel een keer herhalen, is gelijkwaardigheid voor de wet van alle burgers juist MIJN uitgangspunt. Maar kennelijk NIET het jouwe. De enige wet waar ik het niet mee eens ben, in jouw rijtje, is de wet die besnijdenis verbiedt. Ik ben mordicus tegen het besnijden van minderjarigen, mannen of vrouwen. Maar als een volwassene zich wil laten mutileren, is dat een eigen keuze. Daarnaast betekent het in de praktijk dat vrouwen vervolgens in het buitenland, onder erbarmelijke hygiënische omstandigheden in zichzelf laten beitelen, met alle risico's vandien.
Er zijn ook mannen die zichzelf, voor hun masochistische vermaak, naar het schijnt, een spijker door hun penis slaan. Of gruwelijke dingen doen met gewichten. Mensen die zich laten brandmerken, zo stond enige tijd geleden in de krant. Ik gruw ervan, maar ik zal nooit een wet steunen die beoogt deze mensen op te voeden, en ze tegen zichzelf in bescherming neemt.
dinsdag 31 januari 2012 om 12:58
quote:jaap schreef op 31 januari 2012 @ 12:40:
Gebeurt over de hele wereld. Maar vertelt, waarom haal jij dit hier aan? Ken je die Afghaan persoonlijk?
Je maakt je liever druk om degene die het zomaar wáágt een NOS bericht over een vermoorde moslim-vrouw te posten, dan dat je je iets aantrekt van de inhoud of zo'n vrouw.
Was de man in het NOS bericht een Jood geweest, dan had je hier uitgebreid over uitgeweid of had je er vast een aparte discussie over geopend. Zo ben je dan ook wel weer.
Gebeurt over de hele wereld. Maar vertelt, waarom haal jij dit hier aan? Ken je die Afghaan persoonlijk?
Je maakt je liever druk om degene die het zomaar wáágt een NOS bericht over een vermoorde moslim-vrouw te posten, dan dat je je iets aantrekt van de inhoud of zo'n vrouw.
Was de man in het NOS bericht een Jood geweest, dan had je hier uitgebreid over uitgeweid of had je er vast een aparte discussie over geopend. Zo ben je dan ook wel weer.
dinsdag 31 januari 2012 om 13:01
quote:mrsstanleywalker schreef op 31 januari 2012 @ 12:43:
Gebeurt over de hele wereld? Oh, dan is het niet erg genoeg dan. Waar hebben we het over, het is toch maar een vrouw, zijn er meer dan genoeg van.We hebben het over een verbod op de burqa in Nederland. En dan komt er weer iemand doorheen fietsen met een suggestief anti-Moslim bericht. Want anders kan ik het niet plaatsen. Waarom zou hij zijn vrouw doden, na het baren van opnieuw een dochter? Omdat hij die burqa's in zijn huis niet meer trok, en wel eens een fris jongenskoppie wilde zien? My God!
Gebeurt over de hele wereld? Oh, dan is het niet erg genoeg dan. Waar hebben we het over, het is toch maar een vrouw, zijn er meer dan genoeg van.We hebben het over een verbod op de burqa in Nederland. En dan komt er weer iemand doorheen fietsen met een suggestief anti-Moslim bericht. Want anders kan ik het niet plaatsen. Waarom zou hij zijn vrouw doden, na het baren van opnieuw een dochter? Omdat hij die burqa's in zijn huis niet meer trok, en wel eens een fris jongenskoppie wilde zien? My God!
dinsdag 31 januari 2012 om 13:04
Hoezo hadden vrouwen niets te kiezen, ze konden ook kiezen om niet te trouwen toch. Vrije keus toch om te trouwen en daardoor ontslag te krijgen en te beloven aan de huwelijkse plichten te voldoen? Je gaat echt VOLLEDIG voorbij aan wat ik schrijf, en fietsT er vandoor met je eigen illusies.
De voorbeelden over mannen die je net aanhaalt, heeft niets, maar dan ook niets te maken met vrouwenbesnijdenis. Dat je dit überhaupt aanhaalt in deze discussie illustreert maar weer hoe weinig je ervan begrijpt.
De voorbeelden over mannen die je net aanhaalt, heeft niets, maar dan ook niets te maken met vrouwenbesnijdenis. Dat je dit überhaupt aanhaalt in deze discussie illustreert maar weer hoe weinig je ervan begrijpt.
You know how I know? Because I reeaally think so!
dinsdag 31 januari 2012 om 13:07
quote:Twinkle1001 schreef op 31 januari 2012 @ 12:58:
Je maakt je liever druk om degene die het zomaar wáágt een NOS bericht over een vermoorde moslim-vrouw te posten, dan dat je je iets aantrekt van de inhoud of zo'n vrouw.(..)
O ja? Was ze een Moslima? Stond dat in het bericht? Nee. Er stond dat ze een Afghaanse was. En dát bedoel ik dus, met dit soort gruwel-verhalen. Hier in Nederland vermoorden vaders en moeder elkaar ook, en vaak het hele gezin erbij. Of alleen de kinderen. Maar dan zijn het geen Moslims, en zijn ze dus 'ziek'. Pas als het Moslims zijn, of uit een Moslim-land komen, is het nieuws. Waarom? Omdat het meedreunt in de politiek-correcte anti-Moslim hysterie.
Is die moord verschrikkelijk? UITERAARD! Betekent dit nu, dat we mogen concluderen dat Moslims aan de lopende band hun vrouwen vermoorden, omdat ze geen zoon baren? Get a LIFE!
Je maakt je liever druk om degene die het zomaar wáágt een NOS bericht over een vermoorde moslim-vrouw te posten, dan dat je je iets aantrekt van de inhoud of zo'n vrouw.(..)
O ja? Was ze een Moslima? Stond dat in het bericht? Nee. Er stond dat ze een Afghaanse was. En dát bedoel ik dus, met dit soort gruwel-verhalen. Hier in Nederland vermoorden vaders en moeder elkaar ook, en vaak het hele gezin erbij. Of alleen de kinderen. Maar dan zijn het geen Moslims, en zijn ze dus 'ziek'. Pas als het Moslims zijn, of uit een Moslim-land komen, is het nieuws. Waarom? Omdat het meedreunt in de politiek-correcte anti-Moslim hysterie.
Is die moord verschrikkelijk? UITERAARD! Betekent dit nu, dat we mogen concluderen dat Moslims aan de lopende band hun vrouwen vermoorden, omdat ze geen zoon baren? Get a LIFE!
dinsdag 31 januari 2012 om 13:07
jaap, 3 minuten geleden
quote:
mrsstanleywalker schreef op 31 januari 2012 @ 12:43:
"Gebeurt over de hele wereld? Oh, dan is het niet erg genoeg dan. Waar hebben we het over, het is toch maar een vrouw, zijn er meer dan genoeg van."
"We hebben het over een verbod op de burqa in Nederland. En dan komt er weer iemand doorheen fietsen met een suggestief anti-Moslim bericht. Want anders kan ik het niet plaatsen. Waarom zou hij zijn vrouw doden, na het baren van opnieuw een dochter? Omdat hij die burqa's in zijn huis niet meer trok, en wel eens een fris jongenskoppie wilde zien? My God!"
Van zoveel domheid valt mijn mond open.
Suggestief anti-Moslim bericht?
quote:
mrsstanleywalker schreef op 31 januari 2012 @ 12:43:
"Gebeurt over de hele wereld? Oh, dan is het niet erg genoeg dan. Waar hebben we het over, het is toch maar een vrouw, zijn er meer dan genoeg van."
"We hebben het over een verbod op de burqa in Nederland. En dan komt er weer iemand doorheen fietsen met een suggestief anti-Moslim bericht. Want anders kan ik het niet plaatsen. Waarom zou hij zijn vrouw doden, na het baren van opnieuw een dochter? Omdat hij die burqa's in zijn huis niet meer trok, en wel eens een fris jongenskoppie wilde zien? My God!"
Van zoveel domheid valt mijn mond open.
Suggestief anti-Moslim bericht?
You know how I know? Because I reeaally think so!
dinsdag 31 januari 2012 om 13:13
quote:jaap schreef op 31 januari 2012 @ 13:07:
[...]
O ja? Was ze een Moslima? Stond dat in het bericht? Nee. Er stond dat ze een Afghaanse was. En dát bedoel ik dus, met dit soort gruwel-verhalen. Hier in Nederland vermoorden vaders en moeder elkaar ook, en vaak het hele gezin erbij. Of alleen de kinderen. Maar dan zijn het geen Moslims, en zijn ze dus 'ziek'. Pas als het Moslims zijn, of uit een Moslim-land komen, is het nieuws. Waarom? Omdat het meedreunt in de politiek-correcte anti-Moslim hysterie.
Is die moord verschrikkelijk? UITERAARD! Betekent dit nu, dat we mogen concluderen dat Moslims aan de lopende band hun vrouwen vermoorden, omdat ze geen zoon baren? Get a LIFE!
Ben je nu echt zo DOM JAAP!
Omdraaien van waarheden is ook een vak.
Niemand beweert dat moslims aan de lopende band vrouwen vermoorden omdat ze teveel dochters baren!
MAAR , het blijkt toch , helaas voor jou, dat de zwaargelovige moslims wel vaker tot geweld overgaan richting hun vrouwen dan jij misschien wilt geloven.
Net als dat een zwaar CHRISTELIJKE man ook liever heeft dat hij een zoon krijgt omdat dat volgens god zogenaamd beter zou zijn.
Maar goed, blijf vooral draaien en draaien met je zogenaamde mening van je want jij weet toch alles beter dan de hele wereld!
[...]
O ja? Was ze een Moslima? Stond dat in het bericht? Nee. Er stond dat ze een Afghaanse was. En dát bedoel ik dus, met dit soort gruwel-verhalen. Hier in Nederland vermoorden vaders en moeder elkaar ook, en vaak het hele gezin erbij. Of alleen de kinderen. Maar dan zijn het geen Moslims, en zijn ze dus 'ziek'. Pas als het Moslims zijn, of uit een Moslim-land komen, is het nieuws. Waarom? Omdat het meedreunt in de politiek-correcte anti-Moslim hysterie.
Is die moord verschrikkelijk? UITERAARD! Betekent dit nu, dat we mogen concluderen dat Moslims aan de lopende band hun vrouwen vermoorden, omdat ze geen zoon baren? Get a LIFE!
Ben je nu echt zo DOM JAAP!
Omdraaien van waarheden is ook een vak.
Niemand beweert dat moslims aan de lopende band vrouwen vermoorden omdat ze teveel dochters baren!
MAAR , het blijkt toch , helaas voor jou, dat de zwaargelovige moslims wel vaker tot geweld overgaan richting hun vrouwen dan jij misschien wilt geloven.
Net als dat een zwaar CHRISTELIJKE man ook liever heeft dat hij een zoon krijgt omdat dat volgens god zogenaamd beter zou zijn.
Maar goed, blijf vooral draaien en draaien met je zogenaamde mening van je want jij weet toch alles beter dan de hele wereld!
dinsdag 31 januari 2012 om 13:14
Mumia, denk je dat het zou lukken de gebruikelijke fatsoensregels in het sociale verkeer een keer in acht te nemen als je reageert op mijn bijdragen? En zou je dan, voor de verandering, ook eerst eens willen LEZEN wat ik schrijf, voordat je mij weer allerlei standpunten in de schoenen schuift, waarvan ik net daarvoor heb gezegd dat ik ze AFKEUR? Bij voorbaat dank.
dinsdag 31 januari 2012 om 13:15
quote:Twinkle1001 schreef op 31 januari 2012 @ 13:11:
[...]
Eens. We kunnen hier als vrouwen geen discussie voeren of hij douwt zijn dominante klabanus erin, voert hier het hoogste woord en probeert de vrouwen die zijn mening niet delen af te serveren als een über-inferieur soort Untermensch.
Tja als je je mannelijkheid thuis niet kwijt kan dan moet het ergens anders he.....
[...]
Eens. We kunnen hier als vrouwen geen discussie voeren of hij douwt zijn dominante klabanus erin, voert hier het hoogste woord en probeert de vrouwen die zijn mening niet delen af te serveren als een über-inferieur soort Untermensch.
Tja als je je mannelijkheid thuis niet kwijt kan dan moet het ergens anders he.....
dinsdag 31 januari 2012 om 13:19
Jaap, zou je zelf niet eens eerst de fatsoensnormen in acht nemen, voordat je dat van een ander (vrouwen in dit geval) verwacht? Je doet mijn posts af als kletspraat, er van door fietsen met mijn eigen illusies, etc. Zijn dat fatsoensnormen?
Steek je hand in EIGEN boezem!
Steek je hand in EIGEN boezem!
You know how I know? Because I reeaally think so!
dinsdag 31 januari 2012 om 13:19
dinsdag 31 januari 2012 om 13:19
quote:jaap schreef op 31 januari 2012 @ 13:07:
O ja? Was ze een Moslima? Stond dat in het bericht? Nee. Er stond dat ze een Afghaanse was.
Ben jij nu zo dom of ben ik nu zo slim? Nee ze was vast Jehova getuige nou goed? Met je sneue logica.
Ze is dood. Maar dat boeit jou als Gutmensch geen ruk natuurlijk. Wat jou boeit is het censureren van haar dood! Omdat het een moslima is.
Verder zal het je aan je reet roesten allemaal.
Je ziet hier alleen maar om te censureren, monddood te maken, kaakklemmen aan te schroeven, je mening op te dringen en de Übergutmensch uit te hangen.
O ja? Was ze een Moslima? Stond dat in het bericht? Nee. Er stond dat ze een Afghaanse was.
Ben jij nu zo dom of ben ik nu zo slim? Nee ze was vast Jehova getuige nou goed? Met je sneue logica.
Ze is dood. Maar dat boeit jou als Gutmensch geen ruk natuurlijk. Wat jou boeit is het censureren van haar dood! Omdat het een moslima is.
Verder zal het je aan je reet roesten allemaal.
Je ziet hier alleen maar om te censureren, monddood te maken, kaakklemmen aan te schroeven, je mening op te dringen en de Übergutmensch uit te hangen.
dinsdag 31 januari 2012 om 13:20
quote:jaap schreef op 31 januari 2012 @ 13:14:
Mumia, denk je dat het zou lukken de gebruikelijke fatsoensregels in het sociale verkeer een keer in acht te nemen als je reageert op mijn bijdragen? En zou je dan, voor de verandering, ook eerst eens willen LEZEN wat ik schrijf, voordat je mij weer allerlei standpunten in de schoenen schuift, waarvan ik net daarvoor heb gezegd dat ik ze AFKEUR? Bij voorbaat dank.
Ach Jaap , de dag dat jij fantsoenlijk gaat doen moet nog komen dus waarom verwacht je dat van anderen dan?
( maakte jij mij niet eens uit voor DEPORTEUR????Nee das pas fantsoenlijk JAAP!)
En heb ik je op je mannelijkheid getrapt door je DOM te noemen?
Want DOM ben je zeker in mijn vrouwelijke ogen als je INHOUDELIJK gaat zeggen dat JE VOOR DE VRIJHEID VAN BESNIJDEN BENT!
Dan ben je een hele domme , domme man!
En daar is niks onfantsoenlijks aan als ik dat zeg. Dat is namelijk mijn MENING , en daarvoor is een WET in nederland om dat te mogen UITEN!
Bij voorbaat dank !
Mumia, denk je dat het zou lukken de gebruikelijke fatsoensregels in het sociale verkeer een keer in acht te nemen als je reageert op mijn bijdragen? En zou je dan, voor de verandering, ook eerst eens willen LEZEN wat ik schrijf, voordat je mij weer allerlei standpunten in de schoenen schuift, waarvan ik net daarvoor heb gezegd dat ik ze AFKEUR? Bij voorbaat dank.
Ach Jaap , de dag dat jij fantsoenlijk gaat doen moet nog komen dus waarom verwacht je dat van anderen dan?
( maakte jij mij niet eens uit voor DEPORTEUR????Nee das pas fantsoenlijk JAAP!)
En heb ik je op je mannelijkheid getrapt door je DOM te noemen?
Want DOM ben je zeker in mijn vrouwelijke ogen als je INHOUDELIJK gaat zeggen dat JE VOOR DE VRIJHEID VAN BESNIJDEN BENT!
Dan ben je een hele domme , domme man!
En daar is niks onfantsoenlijks aan als ik dat zeg. Dat is namelijk mijn MENING , en daarvoor is een WET in nederland om dat te mogen UITEN!
Bij voorbaat dank !
