De toeslagenaffaire

meisje22 schreef: ↑

19-01-2021 22:14

Nu vraag je naar de bekende weg Gijs, maar dat weet je wel

Verder eens. Helaas. Hield het maar meer mensen bezig. Ik snap met de beste wil van de wereld niet waarom iemand Rutte na deze affaire meer te vertrouwen vindt dan daarvoor. Uit alles blijkt dat deze man niet te vertrouwen is. Maar goed in het andere topic liep iemand ook iemand rond die hem enorm transparant vindt.

Daarom is het ook prima dat je op iemand anders stemt.
Dat heet democratie.

Maar het gaat toch om veel meer dan de toeslagenaffaire?
Je kunt dr zelf dan niet mee te maken hebben gehad, maar het gaat toch om onrechtvaardigheid, liegen en bedriegen, draaien, ontkennen, onbetrouwbaarheid?

hollebollegijs schreef: ↑

19-01-2021 22:16

Daarom is het ook prima dat je op iemand anders stemt.
Dat heet democratie.

Ik heb ook nooit het tegendeel beweerd.

Ik begrijp niet hoe je kan stemmen op iemand die er geen problemen mee heeft om willens en wetens mensen in vreselijke problemen te brengen.

simbalabimba schreef: ↑

19-01-2021 22:46

Maar het gaat toch om veel meer dan de toeslagenaffaire?
Je kunt dr zelf dan niet mee te maken hebben gehad, maar het gaat toch om onrechtvaardigheid, liegen en bedriegen, draaien, ontkennen, onbetrouwbaarheid?

Nou dit dus. Ik heb ook niks te maken met die toeslagaffaire en toch ben ik er misselijk van dat de overheid van het land waar ik woon dit op zijn geweten heeft.
En dat hij er dan als cadeau nog 2 zetels bij krijgt snap ik al helemaal niet. Dat je zo iemand wil als "volksvertegenwoordiging".

meisje22 schreef: ↑

19-01-2021 22:49

Ik heb ook nooit het tegendeel beweerd.

Ik begrijp niet hoe je kan stemmen op iemand die er geen problemen mee heeft om willens en wetens mensen in vreselijke problemen te brengen.

Dat was niet alleen hij, vergeet niet dat ook Groen Links meegestemd heeft voor een harde aanpak van fraude.

Jesse Klaver had het er vanavond nog over op Radio 1
Het was o.a. onderdeel van het Kunduz akkoord en Wilders gilt ook altijd dat "fraude hard moet worden aangepakt"

meisje22 schreef: ↑

19-01-2021 22:51

Nou dit dus. Ik heb ook niks te maken met die toeslagaffaire en toch ben ik er misselijk van dat de overheid van het land waar ik woon dit op zijn geweten heeft.
En dat hij er dan als cadeau nog 2 zetels bij krijgt snap ik al helemaal niet. Dat je zo iemand wil als "volksvertegenwoordiging".

Nee we stemmen - open grenzen - partijen zoals PVDA / Groen Links
Doe mij Rutte maar.

meisje22 schreef: ↑

19-01-2021 22:49

Ik heb ook nooit het tegendeel beweerd.

Ik begrijp niet hoe je kan stemmen op iemand die er geen problemen mee heeft om willens en wetens mensen in vreselijke problemen te brengen.

Niemamd heeft "willens en wetens mensen in vreselijke problemen te brengen" als doel gehad hé!

De regering heeft uitvoering gegeven aan de wens van de kamer om fraude aan te pakken. Toegegeven, te enthousiast, maar niemand had het vooropgezette plan om mensen moetwillig de vernieling in te helpen.

Enndan kan jjij je verbazen over de waarschijnlijke herverkiezing van Rutte maar wat is het alternatief?

MajaDB schreef: ↑

20-01-2021 00:15

Niemamd heeft "willens en wetens mensen in vreselijke problemen te brengen" als doel gehad hé!

De regering heeft uitvoering gegeven aan de wens van de kamer om fraude aan te pakken. Toegegeven, te enthousiast, maar niemand had het vooropgezette plan om mensen moetwillig de vernieling in te helpen.

Enndan kan jjij je verbazen over de waarschijnlijke herverkiezing van Rutte maar wat is het alternatief?

Hou toch op. Die hele affaire maakt toch duidelijk hoe de vork in afpakjesdag zat. Dat is toch het hele punt. Elke betrokkene wist wat er aan de hand was en vervolgens is er moedwillig zoveel mogelijk gedaan om het onder het tapijt te vegen. Of moet ik zeggen "af te lakken". Tot op de dag van vandaag wil Rutte geen antwoord geven op bepaalde zaken. Vindt hij niet nodig. Lakt hij af. Het alternatief is niet op de VVD stemmen. En als je wel op de VVD stemt keur je dit gedrag van de overheid dus gewoon goed.

meisje22 schreef: ↑

20-01-2021 08:22

Hou toch op. Die hele affaire maakt toch duidelijk hoe de vork in afpakjesdag zat. Dat is toch het hele punt. Elke betrokkene wist wat er aan de hand was en vervolgens is er moedwillig zoveel mogelijk gedaan om het onder het tapijt te vegen. Of moet ik zeggen "af te lakken". Tot op de dag van vandaag wil Rutte geen antwoord geven op bepaalde zaken. Vindt hij niet nodig. Lakt hij af. Het alternatief is niet op de VVD stemmen.

Als dit je toon en inhoud is, zijn we snel uitgediscussieerd.

Ging iets mis met het bericht. Graag negeren.

hollebollegijs schreef: ↑

20-01-2021 00:04

Dat was niet alleen hij, vergeet niet dat ook Groen Links meegestemd heeft voor een harde aanpak van fraude.

Jesse Klaver had het er vanavond nog over op Radio 1
Het was o.a. onderdeel van het Kunduz akkoord en Wilders gilt ook altijd dat "fraude hard moet worden aangepakt"


[URL=https://imageshack.com/i/pn2QcMCEj]

Een kwalijke en misleidende framing dit. Ik las mee maar het noopt me toch tot reageren. Laten we bij de feiten blijven. Ik heb geen directe voorkeur voor VVD of GroenLinks of andere linkse partijen maar vind het wel vervelend als we ons niet aan de feiten houden:

1) De VVD heeft zichzelf gepresenteerd als de partij met de stevige fraude-aanpak en heeft bewust bewindslieden geworven die een stevige aanpak zouden hanteren.

2) Het kabinet met de VVD premier als hoofd is verantwoordelijk dat de regels worden nageleefd en dat de rechtsstaat in werking is. Niet de oppositie. De oppositie heeft een controlefunctie maar door de slechte informatievoorziening, de Rutte-doctrine, en door ontkenning van de premier in debatten was controle bijna onmogelijk.

3) Bij de invoering van de fraude-aanpak hebben linkse partijen aangegeven, in de Kamer, en in Kamervragen, dat onschuldige burgers niet het slachtoffer mogen worden van een stevigere fraude-aanpak. Jesse Klaver, de GroenLinks fractievoorzitter, heeft letterlijk aan de premier gevraagd te voorkomen dat onschuldige burgers het slachtoffer worden in de machine van de overheid en hij heeft daar waarborgen voor gevraagd. Wie dat niet gelooft: Het zit allemaal in de archieven en het is allemaal nog te vinden. Ook op media-kanalen. Om dan aan te komen met "GroenLinks [of welke oppositie-partij dan ook] stemde mee met de fraude-aanpak is wel een hele zwakke". Een Pyrrhus "overwinning". Ze stemden in op basis van de verzekering dat onschuldige burgers niet het slachtoffer zouden worden.

4) Het zijn de kandidaten van andere partijen geweest die deze beerput heeft opengetrokken en de kandidaten van de partij van de VVD die door een roddel- en smeercampagne hebben proberen te voorkomen dat Pieter Omzigt en Renske Leijten hun werk konden doen.

5) Premier Rutte heeft jarenlang zijn best gedaan om te voorkomen dat feiten aan het licht kwamen in plaats van een oplossing te vinden voor het probleem.

6) Premier Rutte heeft beloften gedaan aan zeer kwetsbare mensen die gewoon niet na zijn gekomen. Een premier onwaardig.

7) VVD premier Rutte en andere VVD- kandidaten hebben gefaald in het verschaffen van behoorlijk bestuur (nog buiten de beloften om en de smeercampagne). Lees vooral het rapport ook.

8) VVD premier Rutte heeft een geschiedenis van een selectief geheugen en er is helaas nog een andere beerput: De afhandeling van de aardbevingschade in Groningen. Ook daar is geen behoorlijk bestuur, ook daar worden beloften gedaan die niet waargemaakt worden (sterker nog, er wordt niet eens een poging gedaan, niets, gewoon niets). Ook daar faalt de premier. Ook dat zal nog leiden tot een affaire helaas.

9) VVD premier Rutte heeft nog steeds geen antwoord op bepaalde vragen. Dat was eerder zo en het werd weer bevestigd in het debat over de Toeslagenaffaire van gisteravond.

10) VVD premier Rutte heeft het parlement de kans ontnomen een motie van wantrouwen in te nemen en de kwestie te bespreken. De ene week is aftreden niet nodig en de andere week telt hij zijn knopen en ziet wat het parlement mogelijk kan doen en hij treedt af zonder het parlement een kans te geven.

11) Lees vooral het rapport ook en laten we de Rutte-doctrine niet vergeten. Ook een premier onwaardig.

Ik begrijp dat hierop ook wel weer nuances in zijn te vinden maar, helaas, de feiten tonen, na analyse van tien jaar Rutte, dat er een patroon te ontdekken waarbij Rutte vooral het belang van grote spelers (de overheid, grote bedrijven, multinationals) in het oog heeft en hij hoopt daarbij waarschijnlijk dat dit uiteindelijk ook de gewone burger ten goede komt. De gewone burger lijkt niet veilig te zijn bij Rutte (het helpt uiteraard als je toevallig niet slachtoffer bent van een Toeslagenaffaire of van aardbevingen of een andere tekortkoming van de overheid). Het is tekenend dat KLM zou gauw geld kreeg, en ook andere grote bedrijven, maar dat dit veel minder het geval is voor mkb en laat staan voor de gewone burger (Toeslagenaffaire, Aardbevingdossier). Bovendien is de informatieverstrekking door Premier Rutte ondermaats.

Kortom, de oppositie partijen hebben meegestemd maar tegen een situatie gekeerd waarbij onschuldige slachtoffers zouden ontstaan en de premier daarbij om waarborgen gevraagd. Uiteindelijk zijn het kandidaten van de SP en het CDA geweest die hebben geprobeerd om de slachtoffers te helpen maar dit werd voortdurend getorpedeerd totdat het echt niet meer kon (er ontstond teveel media-aandacht). Elke poging om te doen alsof andere partijen hier schuld aan hebben is een schandelijke. De VVD was de zero-tolerance partij, de VVD-premier heeft de leiding, de VVD-premier en leden hebben er alles aangedaan om te voorkomen dat het uitlekte en er een oplossing voor kwam, de VVD partij en ministers grossieren in misleiding en valse beloften. Om dan te doen alsof andere partijen in de oppositie ook verantwoordelijk zijn terwijl die hiervoor waarschuwden, er waarborgen voor vroegen, en hier onderzoek naar deden, is onfatsoenlijk. De VVD zal met de billen bloot moeten en (nogmaals: Ik heb geen antipathie voor de VVD) uit puur fatsoen en bewustzijn van de democratie en rechtstaat zou het de premier eren als hij was opgestapt. Op lange termijn gaat hem in hoe hij door de geschiedenis zal worden bekeken niet helpen. Maar ik lees al in dit topic dat het heel moeilijk is voor mensen om sec naar deze affaire te kijken. De overheid heeft gefaald, en groots, en herhaaldelijk, en het is echt tijd, voor het goede van Nederland, dat er een ander kabinet komt. Welk kabinet dat zien we dan wel weer.

MajaDB schreef: ↑

20-01-2021 08:27

Als dit je toon en inhoud is, zijn we snel uitgediscussieerd.

Heeft allemaal in het dossiwr gestaan en is gister uitvoerig besproken bij het debat.
De waarheid is hard he?! Vind ik ook.
Dat jij geen alternatief ziet voor Rutte zegt over jou dat je dit gedrag allemaal prima vindt. En daarom zijn wij nu uitgediscussieerd.

meisje22 schreef: ↑

20-01-2021 09:03

Heeft allemaal in het dossiwr gestaan en is gister uitvoerig besproken bij het debat.
De waarheid is hard he?! Vind ik ook.
Dat jij geen alternatief ziet voor Rutte zegt over jou dat je dit gedrag allemaal prima vindt. En daarom zijn wij nu uitgediscussieerd.

Tja......

Dank je weer, Floris.
Vooral dat gelieg en gedraai, zelfs al staat het zwart op wit was wel erg duidelijk bij dit debat.
Het dedain: gewoon ervan uitgaan dat we achterlijk zijn en eroverheen kletsen en guess what, lees maar hier: dat zijn er dus ook veel.

En dijkhoff in dat debat.
Dat zogenaamd gezellige dialect.
Die stem
Die kop.
Die random anekdotes
De arrogantie waarmee hij denkt te kunnen liegen en draaien en met domme verhaaltjes en vergelijkingen die kant noch wal raken nog even te redden wat er te redden valt. Met zijn zelfreflectie.
De minachting die je dan hebt voor je collega's en vooral je kiezers en het volk, ongelofelijk.

MajaDB schreef: ↑

20-01-2021 10:27

Tja......

Waar heeft ze geen gelijk dan?

meisje22 schreef: ↑

19-01-2021 22:49

Ik begrijp niet hoe je kan stemmen op iemand die er geen problemen mee heeft om willens en wetens mensen in vreselijke problemen te brengen.

Ik val er even middenin maar gokje: Omdat er nul gedupeerde VVD stemmers waren? Die groep was toch door "intelligente systemen" geselecteerd op kenmerken die vast en zeker niet voorkomen bij de VVD groep.

Surebaby schreef: ↑

20-01-2021 10:39

Waar heeft ze geen gelijk dan?

Nou allereerst dame aanname dat ik geen alternatief zíe en pro-Rutte ben.

Maar los daarvan stoor ik me aan de framing "vooropgezet plan"

Er wordt net gedaan als er een heel systeem is opgetuigd om 30.000 veelal niet westerse gezinnen kapot te maken. En dat is een onjuiste weergave van de werkelijkheid.

We hebben een ondeugdelijk systeem, met ondeugdelijk toezicht, éénzijdige rechtspraak en een regering die eigen belang biven de burger plaats. Allemaal in feite opnzichzelfstaande problemen die in het dossier-konderopvangtoeslag samen komen.

We hebben geen systeem gebouwd óm mensen kapot te maken, we hebben mensen kapot gemaakt, omdat we het systeem verkeerd gebouwd hebben. Daar is geen vooropgezet plan bij......

Daarnaast geloof ik oprecht dat bewindspersonen Asscher en Wiebes het écht niet gezien hebben, en dat wat ze wel gezien hebben, door Rutte is gebagatelliseerd.

Heel goede post Floris! Ik ben pro-rutte en vindt de toeslagenaffaire verschrikkelijk maar vond dat niet echt de schuld van VVD. Door jouw post ga ik hier toch anders naar kijken.

Vaak leidt een discussie tot versterking van eigen standpunten, maar door jouw tekst ben ik geneigd mn eigen standpunten te verschuiven naar t midden. Dank je wel.

Ik denk overigens nog steeds dat het geen vooropgezet plan was, maar een fatale uitkomst van een hypercorrectie (= we gaan fraude eens goed aanpakken en daarin te ver doorschieten).

Ik geloof wel dat toen duidelijk werd dat er echt fouten zijn gemaakt ambtenaren hun eigen hachje probeerden te redden. Verschillende mensen oa FV hier hebben daar voorbeelden van gegeven dat ze weg gelakte dossiers kregen e.d.

zusjevanLady_Day schreef: ↑

20-01-2021 11:01

Heel goede post Floris! Ik ben pro-rutte en vindt de toeslagenaffaire verschrikkelijk maar vond dat niet echt de schuld van VVD. Door jouw post ga ik hier toch anders naar kijken.

Vaak leidt een discussie tot versterking van eigen standpunten, maar door jouw tekst ben ik geneigd mn eigen standpunten te verschuiven naar t midden. Dank je wel.

In gewone relaties is het beter om je niet te laten misleiden door mooie woorden maar vooral naar het gedrag te kijken. Voor de politiek is het niet anders. Kijk naar de feiten en laat je niet misleiden door de beeldvorming en mooie woorden. Rutte is buitengewoon sterk in beeldvorming. Sterker dan alle andere fractievoorzitters samen. Daarom lukt het hem ook om nog eens lijsttrekker te worden. Hij weet dat hij zijn achterban, en een groot deel van Nederland, het idee kan geven dat het niet aan hem ligt. In elke andere situatie, van elk ander kabinet, waarbij een premier dus iets minder sterk zou zijn in beeldvorming, was het onmogelijk geweest om nog eens lijsttrekker te worden. Hij zou zijn weggehoond want dit is een groot falen. Premier Rutte is echter zeer kundig in 1) beeldvorming en 2) voldoende brutaal en politiek opportunistisch om het nog een keer te doen en 3) hij heeft een geweldige antenne om te polsen wat Nederland vindt en past zijn posities daarop aan. Wat betreft punt 3, Rutte gooit eerst als proefballon op in de media "Aftreden is niet nodig" om te kijken hoe Nederland reageert. Als hij dan bemerkt door zijn antenne dat Nederland hem dat kwalijk neemt draait hij vlot "Aftreden is zeker nodig". Ander voorbeeld: Een journalist vraagt hem of dit een smet is op zijn blazoen. Hij antwoordt "Nee" (wat een enorme klap is in het gezicht van de slachtoffers van de Toeslagenaffaire) en een paar dagen later merkt hij dat anderen denken van wel en zegt hij opeens "Ja, dit is wel een smet op mijn blazoen natuurlijk", of in vergelijkbare woorden. Nu is het wel zo dat het een sterke eigenschap van hem is om pragmatisch te zijn en dus niet dogmatisch maar soms geeft dat het gevoel dat hij een windvaan is. Op dit moment heeft Nederland echter eindelijk eens visie nodig (terwijl Rutte vindt dat visie alleen maar de zaken in de wegstaat, dat heeft hij meerdere keren herhaald - zie ook eerdere posts van mij).

Mijn persoonlijk vermoeden (let op mensen, dit zijn dus geen feiten maar mijn eigen vermoeden) is dat hij er erg op gebrand is om langstzittende premier te worden. Dat is toch een dingetje, vermoed ik. Maar helaas is dat eigenbelang niet per se wat in het belang van Nederland is.

Ik wilde met mijn lange post hierboven gewoon even aangeven wat sommige feiten zijn want de discussie zoals die gaande was ging in mijn ogen meer om een tegenstelling in emoties en voorkeuren ("Rutte vind ik leuk" versus "Rutte vind ik niet leuk") dan om de feiten (met uitzondering van bepaalde forummers).

zusjevanLady_Day schreef: ↑

20-01-2021 11:05

Ik denk overigens nog steeds dat het geen vooropgezet plan was, maar een fatale uitkomst van een hypercorrectie (= we gaan fraude eens goed aanpakken en daarin te ver doorschieten).

Ik geloof wel dat toen duidelijk werd dat er echt fouten zijn gemaakt ambtenaren hun eigen hachje probeerden te redden. Verschillende mensen oa FV hier hebben daar voorbeelden van gegeven dat ze weg gelakte dossiers kregen e.d.

Uiteraard was dat geen vooropgezet plan. Maar er is wel vooraf voor de risico's gewaarschuwd en toen het daadwerkelijk mis ging is er jarenlang niks gedaan om slachtoffers te helpen en vooral heel veel om het toe te dekken.

Erik Wiebes was geen ambtenaar hoor. Die heeft bewust in zitten grijpen in het proces, de overheid diende vooral niet schuldbewust over te komen. En het is aan een politiek leider om richting te geven. Meneer Wiebes had ook gewoon alsnog in kunnen grijpen toen aan het licht kwam dat gedupeerden geschoffeerd werden met zwartgelakte dossiers. Maar hij heeft ook dat gewoon laten gebeuren. Mark Rutte ook.

Thoth schreef: ↑

20-01-2021 11:44

Uiteraard was dat geen vooropgezet plan. Maar er is wel vooraf voor de risico's gewaarschuwd en toen het daadwerkelijk mis ging is er jarenlang niks gedaan om slachtoffers te helpen en vooral heel veel om het toe te dekken.

Erik Wiebes was geen ambtenaar hoor. Die heeft bewust in zitten grijpen in het proces, de overheid diende vooral niet schuldbewust over te komen. En het is aan een politiek leider om richting te geven. Meneer Wiebes had ook gewoon alsnog in kunnen grijpen toen aan het licht kwam dat gedupeerden geschoffeerd werden met zwartgelakte dossiers. Maar hij heeft ook dat gewoon laten gebeuren. Mark Rutte ook.

Het is allemaal niet fraai. Nu is het voor ons, als we niet slachtoffer zijn van deze affaire (of betrokkenen in de zaak Groningen), makkelijk om te zeggen "bwaah, who cares!' maar als je jarenlang zo afschuwelijk behandeld wordt door de overheid en volkomen genegeerd. En dan wordt het erkend (al in 2019) en dan worden je beloften gedaan, en dan gebeurt nog niets. Geld dat daadwerkelijk van jou is moet je opeens naar de Belastingdienst overmaken, je kunt de hypotheek opeens niet meer betalen, allerlei andere lopende zaken niet, je bent opeens crisismanager in je eigen financiele situatie (die volkomen ten onrechte is ontstaan), je relatie wordt slachtoffer, je kinderen, en je leven is een spoor opgegaan die je nooit weer ongedaan kan maken. En dan kijk je naar de veroorzakers en die doen alsof hun neus bloedt, zijn actief bezig het te ontkennen, en eindelijk als ze dan niet meer kunnen ontkennen, beginnen ze het te downplayen, doen ze valse beloftes. En uiteindelijk wordt de premier gewoon weer lijsttrekker en die doet alsof het om een incidentje gaat terwijl het zijn hele politiek kenmerkt. Niet fraai, heel pijnlijk. Een enorme blunder.

Floris89 schreef: ↑

20-01-2021 12:05

Het is allemaal niet fraai. Nu is het voor ons, als we niet slachtoffer zijn van deze affaire (of betrokkenen in de zaak Groningen), makkelijk om te zeggen "bwaah, who cares!' maar als je jarenlang zo afschuwelijk behandeld wordt door de overheid en volkomen genegeerd. En dan wordt het erkend (al in 2019) en dan worden je beloften gedaan, en dan gebeurt nog niets. Geld dat daadwerkelijk van jou is moet je opeens naar de Belastingdienst overmaken, je kunt de hypotheek opeens niet meer betalen, allerlei andere lopende zaken niet, je bent opeens crisismanager in je eigen financiele situatie (die volkomen ten onrechte is ontstaan), je relatie wordt slachtoffer, je kinderen, en je leven is een spoor opgegaan die je nooit weer ongedaan kan maken. En dan kijk je naar de veroorzakers en die doen alsof hun neus bloedt, zijn actief bezig het te ontkennen, en eindelijk als ze dan niet meer kunnen ontkennen, beginnen ze het te downplayen, doen ze valse beloftes. En uiteindelijk wordt de premier gewoon weer lijsttrekker en die doet alsof het om een incidentje gaat terwijl het zijn hele politiek kenmerkt. Niet fraai, heel pijnlijk. Een enorme blunder.

En anders krijgen ze wel een leuke baan in het bedrijfsleven, toch? Hoofd van een bank of grote verzekeringsmij.
Wss is Rutte al aan het lobbyen...
Waar zal Wiebes rerechtkomen? Nou doe eens een gooi.

Ik heb er geen probleem mee dat een minister verder op een goede plek in het bedrijfsleven terechtkomt. In dit geval, na de Toeslagenaffaire (en met het oog op de situatie in Groningen en verder het selectieve geheugen van Rutte), zou het hem eren om niet weer lijsttrekker te worden. Op de lange termijn zou dat de VVD ook goed doen want hiermee bevestigt hij alleen maar het beeld dat mensen hebben, namelijk dat VVDers er zitten voor zichzelf en niet voor het volk en dat bonnetjesaffaires, of Toeslagenaffairs, of Aardbevingschade-affaires, etc., nooit tot politieke gevolgen leidt. Het signaal is uiterst triest ook na zo'n hard rapport en zoveel ellende onder zoveel burgers en de enorme schending van de rechtstaat. Voor veel minder dan dat, veel minder, raakt een gewone burger zijn baan kwijt. Dus dit is een heel frappant signaal en zeer ongewenst.

Voor mijn beeld zou ik zo ontzettend graag ook eens mensen willen horen die op zo'n afdeling bij de Belastingdienst werken/werkten. Anoniem desnoods, prima, maar echt de mensen van de werkvloer. Nu zie ik die als meelopers van pestkoppen, in de luwte van de grote kwade genius lekker meedoen, of ongemakkelijk en met buikpijn meedoen, of? Ik weet het niet. Daarom zou ik daar zo graag eens een inkijkje in krijgen, wellicht helpt dat enigszins om het een beetje te begrijpen en accepteren wat hier is gebeurd.